जॉन रॉल्स: न्याय, अज्ञानता का पर्दा एवं आधुनिक संविदावाद (यूपीएससी नीतिशास्त्र — GS IV)
रॉल्स का न्याय सिद्धांत, समानता का सिद्धांत, अंतर का सिद्धांत, चिंतनशील संतुलन एवं अज्ञानता का पर्दा — यूपीएससी जीएस-IV हेतु भारतीय अनुप्रयोगों के साथ विस्तृत व्याख्या।
यदि हॉब्स (Hobbes), लॉक (Locke) और रूसो (Rousseau) सामाजिक संविदा (Social Contract) सिद्धांत के शास्त्रीय स्वर हैं, तो जॉन रॉल्स (1921–2002) इसकी बीसवीं शताब्दी की सबसे प्रभावशाली आवाज़ हैं। उनकी 1971 की पुस्तक “ए थ्योरी ऑफ़ जस्टिस” (A Theory of Justice) ने संविदा सिद्धांत को पुनर्जीवित किया, जो दशकों से उपयोगितावाद (Utilitarianism) के दबदबे में दबा हुआ था। नागरिक-अधिकार आंदोलन, वियतनाम युद्ध, और न्यू डील के अधूरे एजेंडे की पृष्ठभूमि में लिखते हुए, रॉल्स ने एक ऐसा ढाँचा प्रस्तुत किया जो आदर्शवादी और व्यावहारिक दोनों था: एक ऐसा विचार-प्रयोग जिसमें स्वतंत्र एवं समान व्यक्ति, “अज्ञानता के पर्दे” (Veil of Ignorance) के पीछे तर्क करते हुए, उन सिद्धांतों का निर्धारण करते हैं जिन्हें वे एक ऐसे समाज के लिए स्वीकार करेंगे जिसमें उन्हें यह जाने बिना रहना है कि वे कौन होंगे।
यूपीएससी जीएस-IV के लिए रॉल्स अनिवार्य हैं। उनकी अवधारणाएँ — निष्पक्षता के रूप में न्याय (Justice as Fairness), समानता का सिद्धांत (Equality Principle), अंतर का सिद्धांत (Difference Principle), चिंतनशील संतुलन (Reflective Equilibrium), और अज्ञानता का पर्दा — समकालीन लोक नीतिशास्त्र की रीढ़ हैं। ये जब भी असमानता, सकारात्मक कार्यवाही (Affirmative Action), लोक सेवा नैतिकता, वितरणात्मक न्याय (Distributive Justice), और संस्थागत डिज़ाइन से जुड़े प्रश्न पूछे जाते हैं, तब-तब प्रकट होती हैं।
भारतीय संदर्भ में रॉल्स का चिंतन विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि हमारा संविधान स्वयं एक विशाल “मूल स्थिति” (Original Position) से उपजा माना जा सकता है — संविधान सभा के सदस्यों ने भविष्य की पीढ़ियों के लिए ऐसे नियम बनाए जिनमें वे स्वयं किसी भी सामाजिक स्थिति में हो सकते थे। डॉ. अंबेडकर का “सामाजिक न्याय” का दृष्टिकोण रॉल्स के विचारों से असाधारण रूप से मेल खाता है।
उपयोगितावाद का खंडन
रॉल्स ने अपने युग के प्रभावी नैतिक ढाँचे को अस्वीकार करने से शुरुआत की। उन्होंने तर्क दिया कि न्याय को उपयोगितावाद से व्युत्पन्न नहीं किया जा सकता। इसके कारण सटीक हैं।
- उपयोगितावाद उन सरकारों के सहज-अन्यायपूर्ण रूपों के साथ संगत है जिनमें बहुसंख्यक का अधिक सुख अल्पसंख्यक के अधिकारों एवं हितों की उपेक्षा से ख़रीदा जाता है। एक ऐसी “उपयोगितावादी ग़ुलामी” जो अधिकांश लोगों को मुक्त श्रम से अधिक सुखी बनाती हो, इस सिद्धांत द्वारा निषिद्ध नहीं है।
- यह सिद्धांत धन एवं आय के अन्यायपूर्ण वितरण को जन्म देता है — कुछ हाथों में संकेंद्रण, जो बदले में अधिकांश नागरिकों को उन पदों एवं अवसरों के लिए निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के साधनों से वंचित करता है जिन्हें वे महत्व देते हैं।
गहरी आपत्ति यह है कि उपयोगितावाद व्यक्तियों को कल्याण के “विनिमेय कंटेनर” मानता है। परंतु व्यक्ति विशिष्ट हैं; प्रत्येक का अपना जीवन है। व्यक्तियों के पार जोड़-घटाव करना उस बात को मिटा देता है जो प्रत्येक के बारे में नैतिक रूप से महत्वपूर्ण है।
उदाहरण के तौर पर, यदि किसी अल्पसंख्यक समुदाय की 5 प्रतिशत आबादी को कष्ट देकर 95 प्रतिशत बहुसंख्यक का सुख दोगुना किया जा सकता है, तो शुद्ध उपयोगितावादी गणना इसे “उचित” मान सकती है। यह नैतिक रूप से अस्वीकार्य परिणाम रॉल्स की आलोचना का मूल है।
साम्यवाद का खंडन
रॉल्स सोवियत-शैली के साम्यवाद के समान रूप से कटु आलोचक थे। उनके अनुसार, ऐसी व्यवस्थाएँ बुनियादी स्वतंत्रताओं — वाक्, संगठन, अंतःकरण, राजनीतिक भागीदारी — का उल्लंघन करती हैं और प्रत्येक व्यक्ति को वांछित पदों एवं अवसरों तक पहुँचने का निष्पक्ष एवं समान अवसर प्रदान करने में विफल रहती हैं। एक न्यायपूर्ण समाज, रॉल्स का आग्रह है, स्वतंत्रता एवं अवसर दोनों का सम्मान करना चाहिए।
इसलिए न्याय, अल्पसंख्यकों का बलिदान करने की उपयोगितावादी इच्छा और स्वतंत्रता का बलिदान करने की साम्यवादी इच्छा के बीच में स्थित है। यह एक विशिष्ट राजनीतिक नैतिकता है जिसे कोई भी प्रणाली पर्याप्त रूप से नहीं समेट पाती।
न्याय के घटक
रॉल्स का सिद्धांत कई परस्पर-जुड़े सिद्धांतों को जन्म देता है जो मिलकर “निष्पक्षता के रूप में न्याय” की रचना करते हैं।
समानता का सिद्धांत
निर्णय-निर्माताओं को सभी व्यक्तियों को जीवन के सभी क्षेत्रों में समान अधिकार धारक मानना चाहिए। यह समानता केवल औपचारिक नहीं है; यह समान नैतिक प्रतिष्ठा (Moral Standing) की वह मान्यता है जो हर राजनीतिक निर्णय से पहले आती है और उसे शर्तबद्ध करती है। भारतीय संदर्भ में, यह अनुच्छेद 14 की “विधि के समक्ष समानता” की गारंटी एवं अनुच्छेद 15-17 के पीछे के सिद्धांतों को आधार प्रदान करती है।
अंतर का सिद्धांत
रॉल्स ने स्वीकार किया कि कुछ असमानताएँ न्यायसंगत हो सकती हैं — परंतु एक कठोर शर्त के साथ: उन्हें समाज के सर्वाधिक वंचित (least advantaged) सदस्यों के सर्वोच्च लाभ के लिए कार्य करना चाहिए। मात्र असमानता अन्यायपूर्ण नहीं है, परंतु वह असमानता जो सबसे कमज़ोर की स्थिति में सुधार नहीं करती, अन्यायपूर्ण है।
यह एक शक्तिशाली सिद्धांत है। यह कराधान, कल्याण एवं विकास की बहसों को नए सिरे से ढालता है। एक ऐसी नीति जो शानदार समग्र लाभ उत्पन्न करती है परंतु सबसे ग़रीबों को और बदतर स्थिति में छोड़ देती है, अंतर के सिद्धांत पर असफल होती है। एक ऐसी नीति जो मामूली विकास उत्पन्न करती है परंतु जिसका लाभ सबसे ग़रीबों को महत्वपूर्ण रूप से ऊपर उठाने के लिए वितरित होता है, सफल होती है। एक संप्रभु निकाय द्वारा पुनर्वितरण — प्रगतिशील कराधान, लक्षित कल्याण, आरक्षण, एवं स्वास्थ्य व शिक्षा में सार्वजनिक निवेश के माध्यम से — असमानताओं को कम करने का एक रॉल्सीय उपकरण है।
चिंतनशील संतुलन
निर्णय-निर्माताओं को, रॉल्स का तर्क है, बाहरी नहीं होना चाहिए। उन्हें स्वतंत्र इच्छा एवं पूर्ण ज्ञान का उपयोग करते हुए समझौतों, क़ानूनों, नियमों एवं मानकों पर पहुँचना चाहिए, और उन्हें विशिष्ट निर्णयों एवं सामान्य सिद्धांतों को क्रमिक रूप से समायोजित करना चाहिए जब तक कि दोनों एक सुसंगत संपूर्णता में स्थिर न हो जाएँ। विशेष नैतिक अंतर्ज्ञानों एवं सामान्य सिद्धांतों के बीच आगे-पीछे की यह प्रक्रिया, जब तक कि वे परस्पर संगत न हो जाएँ, ही रॉल्स का चिंतनशील संतुलन (Reflective Equilibrium) है।
यह रॉल्स की पद्धति की सबसे उपेक्षित विशेषता है, परंतु यह अत्यंत महत्वपूर्ण है। नीतिशास्त्र को ऊपर से नीचे की ओर निगमित (deduce) नहीं किया जाता। इसे सिद्धांतों एवं प्रकरणों के बीच एक सावधान बातचीत के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जब तक कि दोनों एक-दूसरे को प्रकाशित न करें।
अज्ञानता का पर्दा
वह प्रसिद्ध युक्ति जिसके द्वारा रॉल्स निष्पक्षता को क्रियाशील बनाते हैं, अज्ञानता का पर्दा (Veil of Ignorance) है। निर्णय-निर्माताओं को, रॉल्स तर्क देते हैं, नियमों को इस तरह बनाना चाहिए मानो उन्हें यह पहले से न पता हो कि उनके पास क्या प्रतिभाएँ, क्षमताएँ, रुचियाँ, सामाजिक वर्ग, जाति, लिंग, या स्थिति होगी जिसमें वे उन नियमों के तहत जीएँगे। यह न जानते हुए कि वे कहाँ “गिरेंगे”, तर्कसंगत व्यक्ति ऐसे नियम डिज़ाइन करेंगे जो किसी के लिए भी निष्पक्ष हों — सबसे वंचित सहित।
इस युक्ति से तीन परिणाम निकलते हैं।
- यह निर्णय-निर्माण से स्व-हित एवं वर्ग-हित को छानकर अलग करता है। पर्दे के पीछे एक विधायक क़ानून को अपने जैसे लोगों की ओर झुका नहीं सकती क्योंकि वह नहीं जानती कि वह कौन है।
- यह निष्पक्षता को मात्र गुण नहीं, एक प्रक्रिया बनाता है। निष्पक्षता वह है जो हमें तब मिलती है जब हम चयन की परिस्थितियों को सही ढंग से स्थापित करते हैं।
- यह कांट (Kant) की निसृत-कर्तव्य आधारित (deontological) माँग के साथ मेल खाता है कि नैतिक नियम सार्वभौमिकीकरणीय (universalisable) होने चाहिए। जो कांट नैतिक रूप से पूछते हैं, रॉल्स वही संस्थागत रूप से पूछते हैं।
अज्ञानता का पर्दा निर्विवाद रूप से जीएस-IV टूलकिट का सबसे शक्तिशाली विश्लेषणात्मक उपकरण है। एक कठिन नीतिगत प्रश्न के सामने, अभ्यर्थी पूछ सकता है: यदि मुझे पहले से नहीं पता होता कि मैं इस नीति का लाभार्थी हूँगा या शिकार, तो क्या मैं इसका समर्थन करता?
रॉल्स बनाम अन्य न्याय-सिद्धांतकार: तुलनात्मक तालिका
| विचारक | केंद्रीय अवधारणा | न्याय का आधार |
|---|---|---|
| जेरेमी बेंथम | अधिकतम सुख का सिद्धांत | समग्र उपयोगिता |
| रॉबर्ट नोज़िक | अधिकार-आधारित न्याय | व्यक्तिगत संपत्ति-अधिकार |
| जॉन रॉल्स | अंतर का सिद्धांत + अज्ञानता का पर्दा | सबसे वंचित को सर्वोच्च लाभ |
| अमर्त्य सेन | क्षमता-दृष्टिकोण (Capability Approach) | व्यक्ति वस्तुतः क्या कर/बन सकते हैं |
| मार्था नुसबाउम | दस केंद्रीय क्षमताएँ | मानवीय गरिमा एवं विकास |
यह तुलना यूपीएससी निबंध एवं उत्तरों में रॉल्स को रखने में सहायक है। जब प्रश्न केवल “उपयोगितावाद बनाम अधिकार” की द्विआधारी प्रस्तुत करे, अभ्यर्थी रॉल्स को मध्य-मार्गी, संरचनात्मक उत्तर के रूप में प्रस्तुत कर सकते हैं।
निष्कर्ष
रॉल्स स्वयं विशिष्ट राजनीतिक व्यवस्थाओं को निर्धारित करने के बारे में संयमित थे। परंतु उनके कार्य की व्यापक रूप से समतावादी उदारवाद (Egalitarian Liberalism) के लिए दार्शनिक नींव प्रदान करने वाले के रूप में व्याख्या की जाती है — वह राजनीतिक नैतिकता जो आधुनिक पूँजीवादी कल्याणकारी राज्य या बाज़ार-उन्मुख सामाजिक लोकतंत्र में अपूर्ण रूप से साकार होती है। न समाजवाद, न स्वातंत्र्यवाद (Libertarianism), बल्कि कुछ ऐसा जो स्वतंत्रता को गंभीरता से लेता है और साथ ही ज़ोर देता है कि असमानताओं का मूल्यांकन सबसे वंचित के दृष्टिकोण से होना चाहिए।
कर्तव्यवाद की ओर संक्रमण
यह अध्याय रॉल्स से कर्तव्यवाद (Deontology) की ओर सहज रूप से बढ़ता है, क्योंकि दोनों एक मूलभूत प्रतिबद्धता साझा करते हैं: किसी कर्म की सहीता को विशुद्ध रूप से उसके परिणामों से व्युत्पन्न नहीं किया जा सकता। कर्तव्यवाद (Deontology) अपना नाम ग्रीक शब्द deon से लेता है, जिसका अर्थ है कर्तव्य, बाध्यता, या वह जो नैतिक रूप से अनिवार्य हो।
कर्तव्यवादी नीतिशास्त्र इस दावे को अस्वीकार करता है कि किसी भी कर्म का नैतिक मूल्य उसके परिणामों पर निर्भर करता है। नैतिक कर्ता को परिणाम की परवाह किए बिना अपने नैतिक कर्तव्यों एवं बाध्यताओं का पालन करना चाहिए। किसी कर्म का नैतिक मूल्य परिणामों पर नहीं, बल्कि अन्य मानदंडों पर निर्भर करता है — सार्वभौमिकीकरणीयता, व्यक्तियों के प्रति सम्मान, नियमों के प्रति निष्ठा। नैतिक कर्ताओं को एक इष्टतम परिणाम की क़ीमत पर भी मानवाधिकारों का सम्मान एवं नैतिक बाध्यताओं का पालन करना चाहिए।
ऐतिहासिक रूप से, सबसे प्रभावशाली कर्तव्यवादी सिद्धांत इमैनुएल कांट (1724–1804) द्वारा विकसित किया गया था, जिनका “वर्गाधीन आदेश” (Categorical Imperative) इस परंपरा का सबसे प्रसिद्ध सूत्रीकरण देता है।
भारतीय शासन में रॉल्स का प्रयोग
रॉल्सीय तर्क समकालीन भारतीय लोक नीति बहसों में व्याप्त है।
- आरक्षण नीति: अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग एवं आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्ग (EWS) के लिए सकारात्मक कार्यवाही, अंशतः, अंतर के सिद्धांत के तहत न्यायोचित है — अवसर तक पहुँच में असमानताएँ केवल तभी अनुमेय हैं जब वे सर्वाधिक वंचित की स्थिति को ऊपर उठाने का कार्य करें।
- लक्षित कल्याण: पीएम आवास योजना, आयुष्मान भारत, एवं प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (DBT) जैसी योजनाएँ सबसे वंचित को प्राथमिकता देने से शक्ति प्राप्त करती हैं।
- राजकोषीय संघवाद: हस्तांतरण के सूत्र जो जनसंख्या एवं आवश्यकता को महत्व देते हैं (उदाहरण के लिए, वित्त आयोग की सिफ़ारिशों में), अंतर-राज्यीय समता के लिए रॉल्सीय चिंता को दर्शाते हैं।
- पर्यावरणीय न्याय: जलवायु प्रतिक्रिया का बोझ उन पर डालना जो सबसे कम ज़िम्मेदार एवं सबसे संवेदनशील हैं, अंतर के सिद्धांत पर असफल होता है; एक “न्यायपूर्ण संक्रमण” (Just Transition) ढाँचा सफल होता है।
- आपराधिक न्याय: अज्ञानता का पर्दा उन क़ानूनों के लिए एक शक्तिशाली परीक्षण है जो असमानुपातिक रूप से कुछ जातियों, वर्गों या समुदायों को प्रभावित करते हैं।
- लैंगिक न्याय: महिला आरक्षण विधेयक (नारी शक्ति वंदन अधिनियम, 2023), विरासत में बेटियों के समान अधिकार, एवं घरेलू हिंसा से सुरक्षा अधिनियम — ये सभी अंतर के सिद्धांत के तहत सरलता से न्यायोचित हैं।
आलोचनाएँ
रॉल्स को कई दिशाओं से चुनौती दी गई है। रॉबर्ट नोज़िक जैसे स्वातंत्र्यवादियों का तर्क है कि अंतर का सिद्धांत ऐसे पुनर्वितरण को मंज़ूरी देता है जो न्यायसंगत रूप से अर्जित संपत्ति पर व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है। समुदायवादी आरोप लगाते हैं कि अज्ञानता का पर्दा कर्ताओं से उन विशेष पहचानों एवं प्रतिबद्धताओं को छीन लेता है जो नैतिक जीवन को सार्थक बनाती हैं। नारीवादियों का कहना है कि रॉल्स का मूल कथन परिवार को न्याय के एक स्थल के रूप में अल्प-महत्व देता है। अमर्त्य सेन, एक सहानुभूतिपूर्ण आलोचक, तर्क देते हैं कि रॉल्स प्राथमिक वस्तुओं (Primary Goods) पर बहुत अधिक और क्षमताओं (Capabilities) पर बहुत कम ध्यान देते हैं — कि व्यक्ति वास्तव में क्या कर सकते हैं और क्या बन सकते हैं।
ये रॉल्स को त्यागने के कारण नहीं हैं। ये उन्हें सावधानी से उपयोग करने के कारण हैं। यूपीएससी अभ्यर्थियों के लिए सेन की क्षमता-दृष्टिकोण आलोचना विशेष रूप से उपयोगी है, क्योंकि यह भारतीय मानव विकास सूचकांक एवं बहुआयामी ग़रीबी सूचकांक (MPI) से सीधे जुड़ती है।
केस स्टडी संकेत (UPSC GS-IV अभ्यास प्रश्न)
- एक राज्य एक दीर्घकालिक कल्याणकारी योजना को समाप्त करने पर विचार करता है क्योंकि समग्र विकास ने अधिकांश परिवारों को ग़रीबी रेखा से ऊपर उठा दिया है। एक छोटी अवशिष्ट जनसंख्या इस पर निर्भर है। निर्णय पर रॉल्स के अंतर के सिद्धांत को लागू कीजिए।
- एक नगर निगम को एक संपन्न इलाक़े के लिए लोक उद्यान एवं कम-आय वाले यात्रियों की सेवा करने वाले परिवहन-केंद्रित विकास के बीच दुर्लभ शहरी स्थान आवंटित करना है। अज्ञानता के पर्दे का उपयोग करते हुए दुविधा का समाधान कीजिए।
- एक चयन समिति को नौकरी के लिए दो उम्मीदवारों में से चुनना है: एक विशेषाधिकार प्राप्त पृष्ठभूमि से, जिसकी योग्यताएँ थोड़ी अधिक हैं, और दूसरा ऐतिहासिक रूप से वंचित समुदाय से, मज़बूत किंतु थोड़ी कम योग्यताओं के साथ। निर्णय का विश्लेषण रॉल्सीय समानता एवं अंतर के सिद्धांतों के माध्यम से कीजिए।
- एक कोविड-19 जैसी महामारी में, टीकों की सीमित आपूर्ति को कैसे आवंटित किया जाए — पहले-आओ-पहले-पाओ, बाज़ार-मूल्य, या जोखिम-आधारित प्राथमिकता? रॉल्सीय दृष्टिकोण से उत्तर दीजिए।
यूपीएससी प्रासंगिकता एवं प्रीलिम्स बिंदु
- जॉन रॉल्स की प्रमुख कृति: “ए थ्योरी ऑफ़ जस्टिस” (A Theory of Justice), 1971।
- बाद की कृति: “पॉलिटिकल लिबरलिज़्म” (Political Liberalism), 1993, एवं “द लॉ ऑफ़ पीपल्स” (The Law of Peoples), 1999।
- दो मूल सिद्धांत: समानता का सिद्धांत (समान बुनियादी स्वतंत्रताएँ) एवं अंतर का सिद्धांत।
- शाब्दिक प्राथमिकता (Lexical Priority): समानता का सिद्धांत अंतर के सिद्धांत पर हमेशा प्राथमिकता रखता है।
- “मूल स्थिति” (Original Position) + “अज्ञानता का पर्दा” = निष्पक्षता की प्रक्रियात्मक शर्तें।
- प्रमुख आलोचक: रॉबर्ट नोज़िक (स्वातंत्र्यवादी), माइकल सैंडल (समुदायवादी), अमर्त्य सेन (क्षमता-दृष्टिकोण)।
नमूना मुख्य परीक्षा प्रश्न (GS-IV): “जॉन रॉल्स के ‘अज्ञानता के पर्दे’ का उपयोग करते हुए भारत में सकारात्मक कार्यवाही (आरक्षण) नीति के नैतिक आधार की समीक्षा कीजिए।” (10 अंक, 150 शब्द)
सामान्य प्रश्न
जॉन रॉल्स कौन थे?
जॉन रॉल्स (1921–2002) बीसवीं शताब्दी के सबसे प्रभावशाली राजनीतिक दार्शनिकों में से एक थे। वे हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफ़ेसर थे और उनकी 1971 की पुस्तक ‘ए थ्योरी ऑफ़ जस्टिस’ ने आधुनिक न्याय-सिद्धांत को पुनर्जीवित किया।
‘अज्ञानता का पर्दा’ (Veil of Ignorance) क्या है?
यह रॉल्स की एक विचार-प्रयोग आधारित युक्ति है जिसमें निर्णय-निर्माता समाज के नियमों को इस तरह बनाते हैं मानो उन्हें यह न पता हो कि वे उस समाज में किस जाति, वर्ग, लिंग, क्षमता या स्थिति में होंगे। इससे पक्षपात समाप्त होता है और न्यायपूर्ण नियम बनते हैं।
रॉल्स के दो मूल सिद्धांत कौन-से हैं?
(1) समानता का सिद्धांत: सभी को समान बुनियादी स्वतंत्रताएँ प्राप्त होनी चाहिए। (2) अंतर का सिद्धांत: सामाजिक एवं आर्थिक असमानताएँ केवल तभी न्यायसंगत हैं जब वे समाज के सर्वाधिक वंचित सदस्यों के सर्वोच्च लाभ के लिए हों।
‘अंतर का सिद्धांत’ (Difference Principle) क्या है?
यह रॉल्स का प्रसिद्ध सिद्धांत है जिसके अनुसार असमानताएँ केवल तभी न्यायोचित हैं जब वे समाज के सबसे कमज़ोर वर्ग की स्थिति में सुधार करें। यह प्रगतिशील कराधान, लक्षित कल्याण योजनाओं एवं आरक्षण के दार्शनिक आधार के रूप में कार्य करता है।
रॉल्स ने उपयोगितावाद की आलोचना क्यों की?
उपयोगितावाद बहुसंख्यक के सुख के लिए अल्पसंख्यक के अधिकारों के बलिदान को स्वीकार कर सकता है। रॉल्स ने तर्क दिया कि यह व्यक्तियों को कल्याण के विनिमेय कंटेनर मानता है और प्रत्येक व्यक्ति की विशिष्टता एवं नैतिक गरिमा को मिटा देता है।
‘चिंतनशील संतुलन’ (Reflective Equilibrium) का अर्थ क्या है?
यह वह पद्धति है जिसमें नैतिक निर्णय विशिष्ट अंतर्ज्ञानों एवं सामान्य सिद्धांतों के बीच क्रमिक समायोजन से प्राप्त किए जाते हैं, जब तक कि दोनों परस्पर संगत न हो जाएँ। यह दिखाता है कि नीतिशास्त्र ऊपर से आरोपित नहीं, बल्कि चिंतनशील संवाद से उभरता है।
भारतीय आरक्षण नीति को रॉल्स कैसे न्यायसंगत ठहराते हैं?
अंतर के सिद्धांत के तहत, ऐतिहासिक रूप से वंचित समुदायों (अनुसूचित जाति/जनजाति/OBC/EWS) के लिए आरक्षण न्यायोचित है क्योंकि यह असमानता सबसे कमज़ोर वर्गों की स्थिति को ऊपर उठाने का कार्य करती है।
रॉल्स के प्रमुख आलोचक कौन हैं?
रॉबर्ट नोज़िक (स्वातंत्र्यवादी कोण से), माइकल सैंडल (समुदायवादी कोण से), अमर्त्य सेन (क्षमता-दृष्टिकोण), मार्था नुसबाउम, और कई नारीवादी विचारक रॉल्स के प्रमुख आलोचक रहे हैं।
रॉल्स के विचारों का यूपीएससी जीएस-IV में क्या महत्व है?
रॉल्स के सिद्धांत वितरणात्मक न्याय, सकारात्मक कार्यवाही, लोक सेवा नैतिकता, संस्थागत डिज़ाइन एवं सार्वजनिक नीति विश्लेषण के लिए विश्लेषणात्मक उपकरण प्रदान करते हैं। केस स्टडीज़ में ‘अज्ञानता का पर्दा’ एक मानक नैतिक परीक्षण है।
रॉल्स और अमर्त्य सेन में क्या अंतर है?
रॉल्स प्राथमिक वस्तुओं (आय, अधिकार, अवसर) के वितरण पर केंद्रित हैं, जबकि सेन क्षमताओं — कि व्यक्ति वास्तव में क्या कर सकते हैं और क्या बन सकते हैं — पर ज़ोर देते हैं। दोनों दृष्टिकोण पूरक माने जाते हैं।