केंद्रीय जाँच ब्यूरो (CBI) — संरचना, स्वायत्तता बहस एवं UPSC नोट्स

केंद्रीय जाँच ब्यूरो (Central Bureau of Investigation, CBI) भारत की प्रमुख भ्रष्टाचार-निरोधक एवं विशेष-अपराध जाँच एजेंसी है। यह एक ही समय भारतीय शासन की सबसे चर्चित — और सबसे आलोचित — संस्थाओं में से एक है, विशेष रूप से स्वायत्तता, राजनीतिक तटस्थता और संघवाद के मुद्दों पर। हर UPSC चक्र में CBI, CVC या लोकपाल पर एक-दो प्रश्न आते हैं।

नौ राज्यों द्वारा “सामान्य सहमति” की वापसी, नवंबर 2024 का संविधान-पीठ फ़ैसला, NEET-UG 2024 घोटाला और गिरती दोषसिद्धि दर — ये सभी CBI को आज भी UPSC-योग्य बनाते हैं। यह विषय संघवाद, संस्थागत स्वायत्तता और जाँच-कूटनीति का जीवंत संगम है।

उत्पत्ति एवं विधिक आधार

CBI का वंश विशेष पुलिस प्रतिष्ठान (Special Police Establishment, SPE) से जुड़ता है, जिसे ब्रिटिश ने 1941 में युद्ध-काल की रिश्वत एवं युद्ध आपूर्ति विभाग में भ्रष्टाचार की जाँच हेतु स्थापित किया था। स्वतंत्रता के बाद SPE को दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान अधिनियम, 1946 (DSPE Act) के माध्यम से वैधानिक आधार दिया गया।

वर्तमान स्वरूप में एजेंसी 1 अप्रैल 1963 के गृह मंत्रालय के कार्यपालक संकल्प (Executive Resolution) द्वारा बनी। महत्वपूर्ण रूप से, CBI संसद के किसी पृथक अधिनियम द्वारा स्थापित नहीं है — इसकी जाँच-शक्तियाँ पूरी तरह DSPE Act, 1946 से प्रवाहित होती हैं। यह लंबे समय से एक विवादित संवैधानिक प्रश्न रहा है: कई याचिकाओं और समिति रिपोर्टों ने एक समर्पित CBI Act का आग्रह किया है।

CBI वर्तमान में कार्मिक, लोक शिकायत एवं पेंशन मंत्रालय के अंतर्गत कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (DoPT) के प्रशासनिक नियंत्रण में कार्य करती है — जो प्रधानमंत्री को रिपोर्ट करता है। यही “प्रधानमंत्री की एजेंसी” वाली आलोचना का आधार है।

क्षेत्राधिकार

DSPE Act के अंतर्गत CBI का क्षेत्राधिकार:

• केंद्र शासित प्रदेशों एवं केंद्रीय सरकारी प्रतिष्ठानों (रेलवे, PSU, केंद्रीय मंत्रालय) में पूर्ण क्षेत्राधिकार।
• किसी राज्य के क्षेत्र में जाँच के लिए राज्य की सहमति आवश्यक। सहमति केस-विशिष्ट या सामान्य हो सकती है। DSPE Act की धारा 6 राज्य सहमति को अनिवार्य बनाती है।
• केंद्र शासित प्रदेशों के अपराधों के लिए राज्य पुलिस के साथ समवर्ती एवं सह-व्यापी (concurrent and co-extensive) शक्तियाँ।
• राज्यों में विस्तारित क्षेत्राधिकार केवल तभी जब राज्य सरकार सहमति दे।

सुप्रीम कोर्ट या उच्च न्यायालय राज्य की सहमति के बिना भी CBI को मामले की जाँच का निर्देश दे सकते हैं — 2018 के संविधान-पीठ निर्णय State of West Bengal v. Committee for Protection of Democratic Rights ने इसकी पुष्टि की।

CBI के प्रभाग

एजेंसी के तीन मुख्य परिचालन विंग हैं:

अभियोजन निदेशालय (Directorate of Prosecution) (लोकपाल अधिनियम 2013 के बाद) तथा नीति एवं समन्वय प्रभाग संरचना को पूर्ण करते हैं।

निदेशक की नियुक्ति

लोकपाल एवं लोकायुक्त अधिनियम, 2013 (जिसने DSPE Act में संशोधन किया) के बाद CBI के निदेशक की नियुक्ति निम्नलिखित समिति द्वारा की जाती है:

• प्रधानमंत्री (अध्यक्ष)
• लोकसभा में विपक्ष का नेता (या एकमात्र सबसे बड़े विपक्षी दल का नेता)
• भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) या CJI द्वारा नामित सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश

कार्यकाल: न्यूनतम 2 वर्ष, 5 वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है (दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान (संशोधन) अधिनियम 2021)। 2021 का संशोधन एक-एक वर्ष के दो विस्तार की अनुमति देता है — कार्यकाल-सुरक्षा को कमज़ोर करने के रूप में इसकी कड़ी आलोचना हुई।

महत्वपूर्ण सुप्रीम कोर्ट निर्णय

• विनीत नारायण बनाम भारत संघ (1997) — प्रसिद्ध जैन हवाला मामला। SC ने एकल निर्देश (Single Directive) ढाँचा रखा, CBI निदेशक को सरकारी स्थानांतरण से अलग किया, और 2 वर्ष का निश्चित कार्यकाल निर्धारित किया। बाद में इसे DSPE Act में संहिताबद्ध किया गया।
• कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ (2018) — कोर्ट ने टिप्पणी की कि CBI निदेशक को कार्यकाल समाप्ति से पहले समिति की मंज़ूरी के बिना स्थानांतरित नहीं किया जा सकता।
• “पिंजरे का तोता” टिप्पणी (2013) — कोलगेट मामले की सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट ने CBI को “अपने मालिक की आवाज़ में बोलने वाला पिंजरे का तोता” कहा, जिसने इसकी स्वायत्तता पर राष्ट्रीय बहस छेड़ दी।
• सुब्रमण्यम स्वामी बनाम CBI निदेशक (2014) — DSPE Act की धारा 6A को रद्द किया, जो संयुक्त सचिव-स्तर के अधिकारियों की जाँच हेतु पूर्व केंद्रीय अनुमोदन माँगती थी; इसे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन माना।

हालिया विकास (2024-26)

• सामान्य सहमति की वापसी — 2024-25 अद्यतन: 2025 तक नौ राज्यों — पश्चिम बंगाल, पंजाब, केरल, तमिलनाडु, छत्तीसगढ़, झारखंड, मेघालय, मिज़ोरम, तेलंगाना — ने औपचारिक रूप से सामान्य सहमति वापस ले ली है, जिससे संघवाद का संकट उत्पन्न हुआ है।
• सुप्रीम कोर्ट निर्णय (नवंबर 2024) — State of West Bengal v. Union of India में संविधान-पीठ ने माना कि बिना सहमति के राज्य के क्षेत्र में CBI जाँच के विरुद्ध राज्य का वाद सुनवाई-योग्य है, जो स्पष्ट संकेत देता है कि केंद्र संघीय सहमति को बायपास नहीं कर सकता।
• निदेशक नियुक्तियाँ: प्रवीण सूद को मई 2023 में 2-वर्षीय कार्यकाल हेतु CBI निदेशक नियुक्त किया गया; 2025-26 में विस्तार-बहस सक्रिय।
• लोकसभा प्रश्न (शीतकालीन सत्र 2024) — सरकार ने माना कि CBI न्यायालयों में 1,610 लंबित मामले 10 वर्ष से अधिक पुराने हैं। दोषसिद्धि दर 2024 में 65.3% तक गिरी (2021 के 74% से)।
• NEET-UG 2024 घोटाला — CBI ने कथित पेपर लीक पर बहु-राज्य FIR दर्ज की; जाँच 2025 में जारी।
• क्रिप्टो-घोटाला जाँच — 2024 में CBI और ED ने GainBitcoin एवं अन्य Ponzi मामलों की संयुक्त जाँच की।
• स्टाफ़िंग: दिसंबर 2025 तक 1,700+ स्वीकृत पद रिक्त — कुल संख्या का लगभग 20%।

कार्मिक संबंधी विभाग-स्थायी समिति (2025) ने DSPE की जगह एक समर्पित CBI Act, वित्तीय स्वायत्तता और एक वैधानिक चार्टर की सिफ़ारिश की है जो वित्तीय बिचौलियों एवं क्रिप्टो परिसंपत्तियों पर जाँच-क्षेत्राधिकार को स्पष्ट करे।

तुलनात्मक विश्लेषण: CBI बनाम ED बनाम NIA

क्या CBI वास्तव में स्वतंत्र है?

तर्क कि नहीं है:

• पिंजरे का तोता छवि बनी हुई है — क्रमिक सरकारों के अधीन चयनात्मक अभियोजन एवं विलंबित क्लोज़र रिपोर्ट।
• राजनीतिक पकड़ — मामले अक्सर राजनीतिक चक्रों के साथ खुलते-बंद होते हैं; राजनेताओं के विरुद्ध दोषसिद्धि दर निम्न।
• प्रशासनिक निर्भरता — CBI DoPT/PMO को रिपोर्ट करती है; निदेशक के विस्तार सरकार द्वारा।
• वित्तीय निर्भरता — CBI के पास अलग समेकित निधि आबंटन नहीं; गृह मंत्रालय बजट पर निर्भर।
• कैडर निर्भरता — अधिकांश अधिकारी राज्य पुलिस एवं IPS से प्रतिनियुक्ति पर; उनका मूल कैडर कैरियर-दिशा निर्धारित करता है।
• सामान्य सहमति की वापसी — CBI तटस्थता के प्रति राज्य-स्तरीय अविश्वास का संकेत।

तर्क कि सुरक्षा-तंत्र मौजूद हैं:

• 2 वर्ष का निश्चित कार्यकाल मनमाने स्थानांतरण से बचाता है।
• त्रिपक्षीय नियुक्ति समिति (PM-LoP-CJI) द्विपक्षीय जाँच प्रदान करती है।
• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम मामलों के लिए CVC Act 2003 के अंतर्गत केंद्रीय सतर्कता आयोग की पर्यवेक्षी भूमिका।
• केंद्रीय समूह A एवं B अधिकारियों की जाँच पर लोकपाल का प्राधिकार।
• अभियोजन निदेशालय जाँच एवं अभियोजन को अलग करता है।
• अनुच्छेद 32/226 रिटों के माध्यम से न्यायिक निगरानी।

प्रस्तावित सुधार

• DSPE Act 1946 की जगह समर्पित CBI Act — 2nd ARC, संसदीय स्थायी समिति और विधि आयोग द्वारा अनुशंसित।
• वित्तीय स्वायत्तता — CAG जैसी अलग बजट लाइन।
• निश्चित-अवधि के साथ वैधानिक कार्यकाल एवं अ-हटाव खंड।
• प्रतिनियुक्ति के स्थान पर समर्पित CBI कैडर — सीधी भर्ती।
• जाँच क्षेत्राधिकार चार्टर — ED, NIA, SFIO के साथ अंतर-एजेंसी सहयोग के स्पष्ट नियम।
• सुदृढ़ अभियोजन — पूर्णकालिक विधिक विंग; CVC-empanelled पैनलों पर निर्भर नहीं।
• CBI प्रदर्शन-मानकों (दोषसिद्धि दर, लंबन, आदि) की आवधिक संसदीय समीक्षा।
• अंतर-एजेंसी मनमानी की जाँच हेतु आचार संहिता एवं आंतरिक शिकायत-निवारण।

UPSC प्रासंगिकता

CBI GS-II — वैधानिक एवं विनियामक निकाय, शासन, जवाबदेही तंत्र से मेल खाती है। यह GS-IV (शासन में सत्यनिष्ठा) एवं निबंध (जाँच एजेंसियों की स्वायत्तता) से भी ओवरलैप करती है।

Prelims बिंदु

• CBI 1963 के कार्यपालक संकल्प द्वारा स्थापित, संसद के अधिनियम द्वारा नहीं।
• विधिक प्राधिकार दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान अधिनियम, 1946 से।
• DoPT (कार्मिक मंत्रालय) के प्रशासनिक नियंत्रण में।
• निदेशक की नियुक्ति PM + LoP + CJI समिति द्वारा; कार्यकाल 2 वर्ष, 5 तक बढ़ाने योग्य।
• DSPE Act की धारा 6 राज्यों में संचालन हेतु राज्य सहमति माँगती है।
• 2018 SC निर्णय (पश्चिम बंगाल मामला) HC/SC को राज्य सहमति के बिना CBI जाँच का निर्देश देने की अनुमति देता है।
• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम मामलों पर CVC अधीक्षण रखता है।
• “पिंजरे का तोता” टिप्पणी 2013 में कोलगेट मामले में।

Mains अभ्यास प्रश्न

• “केंद्रीय जाँच ब्यूरो विश्वसनीयता के संकट से ग्रस्त है। इसकी संरचनात्मक कमज़ोरियों पर चर्चा कीजिए और सुधार सुझाइए।”
• “राज्यों द्वारा सामान्य सहमति की वापसी ने CBI को भारतीय संघवाद की दरार-रेखा बना दिया है।” परीक्षण कीजिए।
• “CBI की स्वायत्तता एक संरचनात्मक प्रश्न है, राजनीतिक नहीं। चर्चा कीजिए।”

सामान्य प्रश्न