क्या बहुध्रुवीय विश्व में गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है पर निबंध

“क्या बहुध्रुवीय विश्व में गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है?” — यह विषय 28 अक्टूबर 2017 को आयोजित UPSC सिविल सेवा मुख्य परीक्षा के निबंध प्रश्नपत्र के खंड A में विषय संख्या 4 के रूप में पूछा गया था। प्रश्नपत्र पर छह पंक्तियाँ जो एक अंतर्राष्ट्रीय-संबंध प्रश्न जैसी दिखती हैं पर हैं नहीं — वे इस बात की परीक्षा हैं कि क्या आप एक ऐतिहासिक विचार को बदले हुए विश्व के सामने रख सकते हैं, बिना नॉस्टैल्जिया या फ़ैशन में से किसी एक के मोह में पड़े। यह मार्गदर्शक विषय को उसी क्रम में खोलता है जिस क्रम में परीक्षा-कक्ष में इसे साधा जाना चाहिए — पहले अर्थ, फिर दृष्टिकोण, फिर समय-योजना, फिर अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद रूपरेखा, और अंत में लगभग 1,200 शब्दों का एक पूर्ण आदर्श निबंध जिसे आप पढ़, विश्लेषित और आत्मसात कर सकें।

यह कब पूछा गया और UPSC वास्तव में क्या परख रहा है

यह विषय UPSC CSE Mains 2017, निबंध प्रश्नपत्र, खंड A में रखा गया था। तीन घंटे, दो निबंध — प्रत्येक खंड से एक — प्रत्येक लगभग 1,000 से 1,200 शब्द, प्रति निबंध 125 अंक। 2017 में खंड A ने दार्शनिक और नीतिगत विषयों को मिलाया; गुटनिरपेक्षता वाला प्रश्न नीति-रंग वाला है, पर यह छद्म-वेश में कोई GS II उत्तर नहीं है। यह एक आदर्शमूलक (normative) प्रश्न पूछता है — क्या किसी चीज़ ने प्रासंगिकता खो दी है — जो अभ्यर्थी को प्रासंगिकता परिभाषित करने, मापने और निर्णय देने पर विवश करता है।

UPSC एक साथ चार बातें जाँच रहा है। पहली, क्या आप गुटनिरपेक्ष आंदोलन (NAM) को उसके उचित शीतयुद्ध-संदर्भ में रख सकते हैं, बजाय इसके कि उसे एक कालातीत विचार माना जाए। दूसरी, क्या आप एक बहुध्रुवीय विश्व का सटीक वर्णन कर सकते हैं, ध्रुवों के नाम लेकर, न कि शब्द को नारे की तरह लहराकर। तीसरी, क्या आप संस्था (120-सदस्यीय मंच के रूप में NAM) को सिद्धांत (रणनीतिक स्वायत्तता) से अलग कर प्रत्येक को उसके अपने गुणों पर परख सकते हैं। चौथी, क्या आप एक स्पष्ट पक्ष ले सकते हैं — हाँ, नहीं, या सशर्त — और उसे 1,100 अनुशासित शब्दों में निभा सकते हैं। जो चारों साध लेता है उसके अंक 130 के आसपास होते हैं। जो केवल NAM का इतिहास सुनाता है उसके अंक 90 के आसपास रह जाते हैं।

चार दृष्टिकोण जो गुटनिरपेक्षता-प्रश्न को खोलते हैं

इस विषय का जाल यह है कि एक इकहरा हाँ-या-नहीं उत्तर चुनकर 1,100 शब्दों तक उसी पर सवार रहा जाए। अंक खींचने वाला उत्तर इसके बजाय कई दृष्टिकोण पहचानता है, उन्हें स्पष्ट नाम देता है और आपस में गूँथता है। नीचे गुटनिरपेक्षता-प्रश्न के चार सर्वाधिक पुष्ट पाठ दिए गए हैं। आपको चारों की आवश्यकता नहीं — तीन को भली प्रकार साधना सर्वोत्तम संतुलन है। पर चारों जानने चाहिए ताकि आपका चयन सचेत हो।

1. NAM एक शीतयुद्ध-उपकरण के रूप में — द्विध्रुवीयता से जन्मा। बांडुंग 1955, बेलग्रेड 1961, नेहरू, नासिर (Nasser), टीटो (Tito) और सुकर्णो (Sukarno) का संस्थापक चतुष्क। यदि NAM दो महाशक्तियों की प्रतिक्रिया था, तो 1991 में सोवियत संघ के विघटन ने वह ज़मीन ही छीन ली जिस पर गुटनिरपेक्षता खड़ी थी। यह “प्रासंगिकता खोई” तर्क का सबसे सशक्त रूप है।
2. NAM ग्लोबल साउथ की एकजुटता के रूप में — कभी केवल दो गुटों के बारे में नहीं था। अल्जीयर्स (Algiers) 1973 ने नई अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था (NIEO) को आगे बढ़ाया; आंदोलन ने रंगभेद-विरोध, उपनिवेशवाद-समाप्ति और UN-सुधार को ढोया। इस पाठ में NAM का जनाधार — लगभग 120 विकासशील राज्य — लुप्त नहीं हुआ। वह बढ़ा है।
3. सिद्धांत के रूप में गुटनिरपेक्षता बनाम संस्था के रूप में NAM — निबंध का सबसे उपयोगी भेद। संस्था क्षीण हो गई हो सकती है; पर रणनीतिक स्वायत्तता का सिद्धांत भारत के रूस-यूक्रेन संतुलन में, QUAD और SCO में एक साथ भागीदारी में, और एक ही सप्ताह में ईरान और इज़राइल से व्यवहार में जीवित है।
4. बहुध्रुवीयता मूल तर्क को पुनर्स्थापित करती है — शायद सबसे प्रति-सहज दृष्टिकोण। अनेक ध्रुवों वाला विश्व (संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, यूरोपीय संघ (European Union), रूस, भारत, क्षेत्रीय शक्तियाँ) किसी एक खेमे में घेरे जाने से इनकार को अधिक मूल्यवान बनाता है, कम नहीं। जो बदलता है वह शब्दावली है: “गुटनिरपेक्षता” के स्थान पर “रणनीतिक स्वायत्तता” और “बहु-संरेखण” आ जाते हैं, पर वृत्ति इन नए लेबलों से पुरानी है।

एक सशक्त निबंध दृष्टिकोण 1, 3 और 4 को अपनी रीढ़ बनाता है (शीतयुद्ध-मूल, सिद्धांत-बनाम-संस्था, बहुध्रुवीय पुनरुद्धार), 2 को ग्लोबल-साउथ प्रतिधारा के रूप में प्रयोग करता है, और एक सशर्त निष्कर्ष तक पहुँचता है: संस्था कमज़ोर हुई है, सिद्धांत परिपक्व हुआ है। इससे निबंध को लय मिलती है — परिभाषा, जटिलता, समाधान — एक सीधी इकहरी रेखा के बजाय।

1,500 सेकंड के अवसर के लिए एक समय-योजना

तीन घंटे के प्रश्नपत्र में एक निबंध लगभग 75 से 90 मिनट का हकदार है। निबंध 1 पर अधिक समय देना निबंध 2 को भूखा रखता है। नीति-रंग वाले विषयों पर 100 से नीचे के अंकों का सबसे बड़ा स्रोत समय का अनुशासनहीन उपयोग है — सुंदर इतिहास-अनुच्छेद, घबराए हुए निष्कर्ष। इस मोटे विभाजन का प्रयोग करें:

ध्यान दें कि सूची में क्या नहीं है: बीच में भूमिका दोबारा लिखना, सटीक उद्धरण की खोज, अलंकृत रेखाचित्र, सजावटी रेखांकन। इनमें से कोई अंक नहीं देता। अनुशासन देता है।

क्या जोड़ें — और किससे हर हाल में बचें

निबंध प्रश्नपत्र उस बात को पुरस्कृत करता है जो अधिकांश अभ्यर्थी कम करते हैं, और उस बात को दंडित करता है जो अधिकांश अभ्यर्थी अधिक करते हैं। कक्ष में जाने से पहले यह सूची याद कर लें।

उदारता से जोड़ें

• एक सटीक केंद्रीय कथन, जो दूसरे अनुच्छेद के अंत तक कह दिया जाए और छोड़ा न जाए। “गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने एक संस्था के रूप में अपना पुराना स्वर बहुत हद तक खो दिया है, पर गुटनिरपेक्ष वृत्ति — अनेक ध्रुवों वाले विश्व में रणनीतिक स्वायत्तता — कभी इतनी प्रासंगिक नहीं रही।”
• दशकों भर की ठोस तिथियाँ और घटनाएँ — बांडुंग 1955, बेलग्रेड 1961, अल्जीयर्स 1973, 1991 में USSR का पतन, बाकू (Baku) 2019, भारत का “वॉइस ऑफ़ द ग्लोबल साउथ” शिखर सम्मेलन 2023, अफ़्रीकी संघ का G20 में सम्मिलित होना। इतिहास-भारी विषय पर विशिष्टता सदा सामान्यीकरण से बेहतर है।
• सिद्धांत-बनाम-संस्था का भेद स्पष्ट रूप से किया गया। अधिकांश अभ्यर्थी या तो NAM की रक्षा करते हैं या उसे दफ़ना देते हैं। मध्य-मार्ग ही अंक-समृद्ध मार्ग है।
• एक भारतीय आधार। पंचशील (1954), नेहरू का बांडुंग संबोधन, अंतर्राष्ट्रीय शांति को बढ़ावा देने पर संविधान का अनुच्छेद 51 (निदेशक तत्व)। शिखर-सम्मेलनों से भरे निबंध में एक भारतीय आधार उभरकर दिखता है।
• प्रतिवाद संक्षेप में साधे गए। “यह तर्क दिया जा सकता है कि द्विपक्षीय कूटनीति और क्षेत्रीय समूहों ने NAM का कार्य ले लिया है…” — फिर दो पंक्तियों में सुलझाया गया। दूसरे पक्ष को स्वीकारना उसे अनदेखा करने से अधिक अंक दिलाता है।
• एक स्वच्छ निष्कर्ष जो आरंभिक बिंब पर लौटे — कोई नया तर्क नहीं, कोई नया उदाहरण नहीं।

बचें — लालच होने पर भी

• पहले वाक्य में विषय को दोहराना। “गुटनिरपेक्ष आंदोलन बीसवीं सदी के सबसे महत्वपूर्ण आंदोलनों में से एक है…” — यह संकेत देता है कि आपके पास जोड़ने को कुछ नहीं। किसी दृश्य या विरोधाभास से आरंभ करें।
• निबंध को GS II उत्तर बना देना। हर NAM शिखर-सम्मेलन को स्थान और वर्ष सहित कालक्रम में सूचीबद्ध करना तथ्य-ढेर जैसा लगता है। तीन या चार निर्णायक क्षण चुनें और उनका प्रयोग करें।
• भू-राजनीति के बारे में अप्रमाणित दावे। “विश्व का अस्सी प्रतिशत NAM का समर्थन करता है” — यदि आप स्रोत नहीं बता सकते, तो संख्या मत लिखिए। परीक्षक इसे काटकर जाँचते हैं।
• पदस्थ राष्ट्राध्यक्षों, दल-नेताओं या वर्तमान मंत्रियों के नाम लेना। निबंध प्रश्नपत्र वैचारिक रूप से भिन्न मनुष्यों द्वारा जाँचा जाता है। पद का उल्लेख करें — “विदेश मंत्री”, “तत्कालीन प्रधानमंत्री” — व्यक्ति का नहीं।
• सजावटी विद्वान-नामोल्लेख। गंभीर दिखने के लिए एक ही अनुच्छेद में मीयरशाइमर (Mearsheimer), किसिंजर (Kissinger) और फुकुयामा (Fukuyama) को उद्धृत करना। परीक्षक प्रदर्शन-उद्धरण तुरंत पहचान लेते हैं। एक विद्वान, भली प्रकार प्रयुक्त, चार नामों से बेहतर है।
• पश्चिम के विरुद्ध उपदेश देना। “पश्चिमी शक्तियों ने सदा ग्लोबल साउथ पर प्रभुत्व जमाने का प्रयास किया है” नारा-जैसा लगता है। निबंध प्रश्नपत्र परीक्षण को पुरस्कृत करता है, उपदेश को नहीं।

अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद रूपरेखा

लगभग 95 शब्दों के बारह अनुच्छेद आपको 1,140 तक पहुँचाते हैं। 78 शब्दों के पंद्रह अनुच्छेद 1,170 तक। दोनों चलते हैं। नीचे 13-अनुच्छेद की योजना है जो नीचे दिए आदर्श निबंध से स्वच्छ रूप से मेल खाती है। प्रत्येक पंक्ति बताती है कि वह अनुच्छेद क्या कर रहा है, क्या कह रहा है यह नहीं।

1. आरंभिक बिंब — 1961 का बेलग्रेड सभागार, या आधुनिक UN महासभा का एक दृश्य। पाठक को भौतिक रूप से स्थापित करें। अभी विषय का उल्लेख नहीं।
2. केंद्रीय कथन की ओर मोड़ — विषय का नाम लें, फिर एक वाक्य में सशर्त कथन कहें।
3. शब्दों को परिभाषित करें — मूलतः “गुटनिरपेक्षता” क्या थी, आज “बहुध्रुवीय” का क्या अर्थ है, “प्रासंगिकता” क्या है।
4. उद्गम — बांडुंग 1955, बेलग्रेड 1961, वॉशिंगटन और मॉस्को के बीच तीसरे मार्ग का संस्थापक तर्क।
5. चरमोत्कर्ष — अल्जीयर्स 1973, नई अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था, रंगभेद-विरोध, उपनिवेशवाद-समाप्ति। नवस्वतंत्र देशों के स्वर के रूप में NAM।
6. 1991 का विच्छेद — सोवियत पतन ने एक ध्रुव हटा दिया। “प्रासंगिकता खोई” का तर्क यहीं से आरंभ होता है।
7. संस्थागत बहाव — कोई सचिवालय नहीं, कोई प्रवर्तन नहीं, शिथिल शिखर-उपस्थिति, तत्कालीन प्रधानमंत्री का 2016 वेनेज़ुएला और 2019 बाकू शिखर सम्मेलन से अनुपस्थित रहना।
8. पर — बहुध्रुवीयता तर्क लौटाती है। 2010 का दशक हमें एक या दो नहीं, छह ध्रुव देता है। रणनीतिक स्वायत्तता वैकल्पिक नहीं, अनिवार्य बन जाती है।
9. भारत क्रियाशील — रूस-यूक्रेन संतुलन, QUAD और SCO की एक साथ सदस्यता, ईरान और इज़राइल से व्यवहार, वैक्सीन कूटनीति। आधुनिक वेश में गुटनिरपेक्ष वृत्ति।
10. ग्लोबल साउथ आयाम — जलवायु-वार्ता, ऋण-पुनर्गठन, महामारी में वैक्सीन-समता, 2023 में अफ़्रीकी संघ का G20 में प्रवेश, भारत के “वॉइस ऑफ़ द ग्लोबल साउथ” शिखर सम्मेलन।
11. प्रतिवाद साधा गया — हाँ, द्विपक्षीय कूटनीति और क्षेत्रीय समूह (BRICS, SCO, QUAD, BIMSTEC) NAM का बहुत काम करते हैं। नहीं, इनमें से कोई 120 विकासशील राज्यों को एक छत के नीचे नहीं जुटाता।
12. आगे का मार्ग — NAM को जलवायु, ऋण, प्रौद्योगिकी और UN-सुधार पर ग्लोबल-साउथ-नेतृत्व वाले मंच के रूप में पुनराविष्कृत करें; उसकी नैतिक पूँजी को व्यावहारिक पहलों से जोड़ें।
13. समापन बिंब — बेलग्रेड या महासभा पर लौटें, संस्था और वृत्ति के अंतर पर एक गूँजती पंक्ति से समाप्त करें।

परीक्षक को रुककर पढ़ने पर कैसे विवश करें

एक निबंध-परीक्षक एक बैठक में कई सौ उत्तर-पुस्तिकाएँ पढ़ता है। पहला अनुच्छेद तय करता है कि वह दूसरा ध्यान से पढ़ेगा या स्वचालित गति से। चार छोटी आदतें ध्यान पाने वाले निबंधों को सरसरी पढ़े जाने वाले निबंधों से अलग करती हैं।

• कथन से नहीं, दृश्य से आरंभ करें। 1961 का बेलग्रेड सभागार, 2023 की UN महासभा की एक सीट, भारतीय वैक्सीन पाता उप-सहारा अफ़्रीका का एक क्लिनिक। ठोस बिंब अंक नहीं घटाते, ध्यान कमाते हैं।
• विषय-वाक्यांश को निबंध भर में दो-तीन बार प्रयोग करें। एक बार केंद्रीय कथन में, एक बार मोड़ पर, एक बार समापन में। यह अनुशासन दर्शाता है और भटकाव रोकता है।
• वाक्यों की लंबाई बदलें। तीन लंबे वाक्यों के बाद एक छोटा वाक्य प्रभाव छोड़ता है। परीक्षक अर्थ समझने से पहले लय अनुभव करते हैं।
• अनुच्छेद उदाहरण से नहीं, निष्कर्ष से समाप्त करें। तिथि या शिखर-सम्मेलन को अनुच्छेद के मध्य में रखें। अंतिम वाक्य विचार हो, ताकि पाठक उसे अगले अनुच्छेद में ले जाए।

पूर्ण निबंध — “क्या बहुध्रुवीय विश्व में गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है?”

आगे जो है वह उपर्युक्त रूपरेखा पर आधारित लगभग 1,200 शब्दों का आदर्श निबंध है। इसे दो बार पढ़ें — एक बार तर्क के लिए, एक बार चालों के लिए। चालें वे हैं जिन्हें आप अपने निबंध में ले जा सकते हैं; तर्क उन अनेक में से एक है जो आप दे सकते हैं।

सितंबर 1961 में, बेलग्रेड के एक ऐसे सभागार में जो संगमरमर से अधिक आशा से सजा था, एशिया, अफ़्रीका, लैटिन अमेरिका और यूरोप के पच्चीस राष्ट्राध्यक्ष लंबी पंक्तियों में बैठे थे और नेहरू, नासिर, टीटो और सुकर्णो को एक ऐसी दुनिया में तीसरे मार्ग का तर्क देते सुन रहे थे जो केवल दो विकल्प देने पर तुली दिखती थी। शीतयुद्ध अपने सबसे ऊँचे स्वर पर था; बर्लिन की दीवार एक महीने पहले खड़ी हो चुकी थी। सभागार के बाहर, दो महाशक्तियाँ उस ग्रह को पहले से ही हथियारबंद कर रही थीं जिसे उन्होंने आपस में बाँट लिया था। भीतर, एक शांत विचार जन्म ले रहा था — कि नवस्वतंत्र राज्य वॉशिंगटन और मॉस्को के बीच चुनाव करने से इनकार कर सकते हैं, और साथ मिलकर इनकार करते हुए, अपनी एक राजनीति गढ़ सकते हैं।

छह दशक बाद, उसी विचार से अपना बचाव माँगा जा रहा है। क्या बहुध्रुवीय विश्व में गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है? ईमानदार उत्तर के लिए एक ऐसे भेद की आवश्यकता है जिसे प्रश्न स्वयं नहीं खींचता। NAM नामक संस्था — उसके शिखर-सम्मेलन, उसकी सदस्यता-सूचियाँ, उसके घोषणापत्र — स्पष्ट रूप से कमज़ोर हुई है। पर जिस वृत्ति को उसने व्यक्त किया — रणनीतिक स्वायत्तता, किसी एक खेमे में घेरे जाने से इनकार — वह आज जितनी आवश्यक है उतनी कभी नहीं रही। आंदोलन बूढ़ा हुआ है; सिद्धांत परिपक्व हुआ है।

कुछ सावधान परिभाषाएँ सहायता करती हैं। “गुटनिरपेक्षता” कभी तटस्थता नहीं थी; नेहरू ने इस अंतर पर ज़ोर दिया। वह एक नवसंप्रभु देश का यह अधिकार था कि वह प्रत्येक अंतर्राष्ट्रीय प्रश्न को गुट-निष्ठा के बजाय उसके गुणों पर परखे। “बहुध्रुवीय” एक ऐसे विश्व का वर्णन करता है जिसमें शक्ति एक या दो में केंद्रित होने के बजाय कई केंद्रों में बँटी है — संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, यूरोपीय संघ, रूस, भारत, और क्षेत्रीय शक्तियों का एक मंडल। तब “प्रासंगिकता” को मूल वचन के विरुद्ध मापना होगा: क्या आंदोलन ने संप्रभु निर्णय के लिए स्थान बढ़ाया, और क्या वह अब भी बढ़ाता है?

आंदोलन का उद्गम बेलग्रेड से छह वर्ष पहले, 1955 के बांडुंग में है, जहाँ उनतीस एफ़्रो-एशियाई राज्य मिले और प्रसिद्ध दस सिद्धांत प्रस्तुत किए। भारत ने एक वर्ष पूर्व ही एक शब्दावली दी थी — पंचशील, जिसे 1954 में चीन के साथ सहमत किया गया था। बांडुंग ने सिद्धांतों को एक जनाधार दिया। बेलग्रेड 1961 ने उस जनाधार को एक आंदोलन दिया। 1979 के हवाना शिखर सम्मेलन तक नब्बे से अधिक राज्य NAM के झंडे तले बैठे, जो लगभग आधी मानवता का प्रतिनिधित्व करते थे।

चरमोत्कर्ष 1970 के दशक में आया। 1973 के अल्जीयर्स में NAM ने एक नई अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था की माँग की — उचित जिंस-मूल्य, सुधरे व्यापार-नियम, ऋण-राहत, प्रौद्योगिकी-हस्तांतरण। उसने रंगभेद की समाप्ति का पक्ष तब रखा जब वह पक्ष राजधानियों में सम्मानजनक भी नहीं था। उसने दक्षिणी अफ़्रीका के उपनिवेश-मुक्ति पर दबाव डाला। उसने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सुधार की माँग की। इनमें से कोई अभियान बिना शर्त विजय में समाप्त नहीं हुआ; पर कोई अप्रासंगिकता में भी समाप्त नहीं हुआ। उन्होंने वैश्विक संवाद का गुरुत्वकेंद्र खिसका दिया।

फिर 1991 आया। सोवियत संघ विघटित हो गया, और उसके साथ वह ज्यामिति विघटित हो गई जिसने गुटनिरपेक्षता को उसका नाम दिया था। यदि अब दो महाशक्तियाँ ही नहीं रहीं जिनके बीच खड़ा हुआ जाए, तो ठीक-ठीक किससे संरेखण न करने की बात थी? आगे का दशक एक एकध्रुवीय क्षण, एक विजयोल्लासी साहित्य, और NAM शिखर-सम्मेलनों से एक शांत बहाव लेकर आया। भारत ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रणनीतिक साझेदारी पर हस्ताक्षर किए; चीन दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन उठा; 1960 के दशक की भाषा पुरातन लगने लगी।

संस्थागत बहाव दृश्यमान था। NAM के पास कोई स्थायी सचिवालय और कोई प्रवर्तन-तंत्र नहीं है; उसके घोषणापत्र किसी को बाध्य नहीं करते। शिखर-उपस्थिति और छितरी होती गई। तत्कालीन प्रधानमंत्री ने 2016 के वेनेज़ुएला शिखर सम्मेलन और 2019 के बाकू शिखर सम्मेलन में जाने से इनकार कर दिया, जो आंदोलन के इतिहास में पहली ऐसी भारतीय अनुपस्थितियाँ थीं। आलोचकों ने स्पष्ट निष्कर्ष निकाला: जिस निकाय की बैठकों से उसका संस्थापक ही दूर रहे, वह अच्छे स्वास्थ्य में नहीं है। संस्थागत प्रश्न पर, घटती प्रासंगिकता का तर्क ईमानदार और सशक्त है।

पर गहरा प्रश्न यह है कि क्या वह सिद्धांत भी फीका पड़ा है जिसे संस्था ने ढोया — और वहाँ प्रमाण दूसरी ओर चलता है। 2020 के दशक का विश्व एकध्रुवीय नहीं है; वह भीड़भरा है। संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, यूरोपीय संघ, रूस और भारत मेज़ पर बैठे हैं, जिनके साथ जापान, खाड़ी-गुट, इंडोनेशिया, ब्राज़ील, दक्षिण अफ़्रीका और अन्य जुड़े हैं। एक भीड़भरे कमरे में, किसी एक अधिवासी द्वारा जेब में डाले जाने से इनकार की राजनीति अधिक मूल्यवान बन जाती है, कम नहीं। रणनीतिक स्वायत्तता — जिसे विदेश मंत्री ने बहु-संरेखण कहा है — आधुनिक वेश में वही पुरानी गुटनिरपेक्ष वृत्ति है।

भारत का हालिया आचरण इसे लगभग बहुत ही सटीकता से दर्शाता है। वह रूसी तेल ख़रीदता है जबकि वॉशिंगटन से रक्षा-संबंध गहराता है, तोक्यो (Tokyo) के साथ QUAD में बैठता है जबकि मॉस्को और बीजिंग (Beijing) के साथ शंघाई सहयोग संगठन (SCO) के शिखर-सम्मेलनों में जाता है, और एक ही सप्ताह में तेल अवीव (Tel Aviv) और तेहरान (Tehran) से बात करता है। इनमें से हर कदम बांडुंग के प्रतिनिधियों के लिए सहज होता। शब्दावली बदली है; वृत्ति नहीं। संविधान का शांत निदेश — अनुच्छेद 51 में कि राज्य अंतर्राष्ट्रीय शांति और अंतर्राष्ट्रीय विधि के सम्मान को बढ़ावा देने का प्रयास करेगा — वह सिद्धांत देता है जिसकी गुटनिरपेक्षता सदा एक अभिव्यक्ति थी।

ग्लोबल साउथ आयाम तो, यदि कुछ हुआ है, बढ़ा ही है। NAM आज लगभग 120 सदस्य-राज्य गिनता है; 134 विकासशील देशों के G-77 के साथ मिलकर, वह लगभग किसी भी UN मतदान में स्वतः बहुमत रखता है। पेरिस से लेकर हाल के COP तक की जलवायु-वार्ताएँ ऐतिहासिक उत्सर्जन, वित्त और हानि-एवं-क्षति पर ग्लोबल साउथ के दावों पर ही घूमी हैं। COVID-19 वैक्सीन-समता बहस, जिसमें भारत के वैक्सीन मैत्री कार्यक्रम ने नब्बे से अधिक देशों को खुराकें भेजीं, उसी नैतिक पूँजी पर आधारित थी। 2023 से भारत के “वॉइस ऑफ़ द ग्लोबल साउथ” शिखर-सम्मेलन, और उसी वर्ष भारत की अध्यक्षता में G20 में अफ़्रीकी संघ का प्रवेश, नाम से NAM नहीं हैं। वे वृत्ति में NAM हैं।

यह आपत्ति की जा सकती है कि द्विपक्षीय कूटनीति और क्षेत्रीय समूह — BRICS, SCO, QUAD, BIMSTEC, अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन — अब वह व्यावहारिक काम करते हैं जो कभी NAM को करना था। इसमें बल है। फिर भी इनमें से कोई समूह 120 विकासशील राज्यों को एक छत के नीचे नहीं जुटाता; किसी में उस आंदोलन का नैतिक अधिकार नहीं जो लेन-देन की सुविधा के बजाय स्वतंत्रता पर स्थापित हुआ था। यह कहना कि द्विपक्षीय कूटनीति पर्याप्त है, तंत्र को आत्मा से भ्रमित करना है। तंत्र बहुगुणित हुआ है; आत्मा को अब भी एक घर चाहिए।

इसलिए आगे का मार्ग 1961 की संस्था का पुनरुत्थान नहीं, बल्कि उसे एक 21वीं सदी की संस्था के रूप में पुनराविष्कार है। एक सुधरा NAM जलवायु-वित्त, संप्रभु ऋण-पुनर्गठन, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) तक समतापूर्ण पहुँच, और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के बहु-प्रतीक्षित सुधार पर ग्लोबल साउथ की स्थितियों को आधार दे सकता है। वह अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन, आपदा-सहिष्णु अवसंरचना गठबंधन (CDRI) और वॉइस ऑफ़ द ग्लोबल साउथ शिखर-सम्मेलनों के साथ जुड़कर व्यावहारिक काम को नैतिक ढाँचा दे सकता है। गुटनिरपेक्ष सिद्धांत, रणनीतिक स्वायत्तता के रूप में पुनःनामित और सक्रिय ग्लोबल-साउथ नेतृत्व से ब्याहा गया, बीसवीं सदी की अधिक उपयोगी विरासतों में से एक बन जाता है — बशर्ते हम उसका साज-सामान अद्यतन करें।

एक क्षण के लिए 1961 के बेलग्रेड सभागार में लौटें। उन पंक्तियों में बैठे व्यक्तियों ने कल्पना नहीं की थी कि जिस विश्व को वे साधने का प्रयास कर रहे थे वह स्वयं आगे के दशकों में तीन बार विघटित और पुनर्गठित होगा। उन्होंने कुछ अधिक सरल कल्पना की थी: कि छोटी और मध्यम शक्तियों को स्वयं सोचने का अधिकार बनाए रखना चाहिए। वह अधिकार वास्तविक होने के लिए किसी स्थायी सचिवालय की माँग नहीं करता, पर उसे रक्षकों की माँग अवश्य है। गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने, एक संस्था के रूप में, अपना पुराना स्वर कुछ खोया हो सकता है। गुटनिरपेक्ष वृत्ति ने, एक बहुध्रुवीय विश्व में, अभी अपना पूर्ण स्वर पाना मुश्किल से ही आरंभ किया है।

शब्द संख्या: लगभग 1,200।

इस आदर्श निबंध का उपयोग कैसे करें

इसे रटिए मत। रटे हुए निबंध रटे हुए ही लगते हैं, और परीक्षक उन्हें दो अनुच्छेदों में पहचान लेते हैं। इस आदर्श का प्रयोग वैसे करें जैसे शतरंज का विद्यार्थी किसी उस्ताद की बाज़ी का करता है: आरंभिक चाल का अध्ययन करें, मोड़ का, यह कि प्रत्येक अनुच्छेद पाठक को अगले को कैसे सौंपता है, भारतीय आधार का स्थान, और यह कि प्रतिवाद को कैसे उठाकर फिर बंद किया गया। फिर कोई भिन्न अंतर्राष्ट्रीय-संबंध निबंध-विषय लें — “रणनीतिक स्वायत्तता के युग में भारत की विदेश नीति” या “ग्लोबल साउथ और विश्व-व्यवस्था का पुनर्लेखन” आज़माएँ — और उसी रूपरेखा से अपना निबंध लिखें। इस अभ्यास को आठ-दस बार दोहराएँ और संरचना स्मृति-पेशी बन जाएगी। परीक्षा के दिन आपको केवल विषय के बारे में सोचना पड़े, और कुछ नहीं।