लॉक और जॉन स्टुअर्ट मिल

लॉक यह तय करते हैं कि सरकार सीमित है, क्योंकि वह भरोसे पर सौंपी गई है। दो सदी बाद मिल पाते हैं कि यह सीमा सिर्फ़ राज्य पर लगती है, जबकि एक लोकतांत्रिक समाज किसी भी सरकार से ज़्यादा दमघोंटू हो सकता है।

यह PSIR Optional Notes का 12वाँ अध्याय है, जो पेपर I के पश्चिमी राजनीतिक चिंतन वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।

लॉक

प्रकृति की अवस्था और प्राकृतिक नियम

लॉक की प्रकृति की अवस्था पूरी आज़ादी और बराबरी की हालत है, मनमानी की नहीं। उसे चलाने के लिए एक प्राकृतिक नियम मौजूद है, और वह नियम अक्ल ही है। वह सिखाता है कि सब बराबर हैं और सब आज़ाद हैं, इसलिए किसी को दूसरे की ज़िंदगी, सेहत, आज़ादी या माल को नुक़सान नहीं पहुँचाना चाहिए। उस नियम पर अमल कराने की ताक़त हर आदमी के पास है, यानी नियम तोड़ने वाले को सज़ा देने का हक़ भी।

जिन दिक़्क़तों की वजह से लोग इस अवस्था को छोड़ते हैं, वे ठीक तीन हैं: कोई तय, जमा हुआ और सबकी सहमति से माना गया क़ानून नहीं है; झगड़ा तय करने के अधिकार वाला कोई जाना-माना निष्पक्ष जज नहीं है; और सही फ़ैसले के पीछे खड़े होने वाली ताक़त अक्सर नहीं होती। ये कमियाँ तरीक़े की हैं, बुनियाद की नहीं, इसलिए इलाज भी उतना ही सीमित है — बस इन्हें ठीक कर देना। सीमित सरकार की पूरी बुनियाद यही है।

लॉक प्रकृति की अवस्था को युद्ध की हालत से अलग रखते हैं, जबकि हॉब्स दोनों को एक कर देते हैं। युद्ध तब शुरू होता है जब कोई बिना हक़ के ताक़त चलाए। यह नागरिक समाज के भीतर भी हो सकता है, और प्रकृति की अवस्था में न भी हो। दोनों व्यवस्थाओं का पूरा फ़र्क़ इसी एक भेद से निकलता है।

संपत्ति

हर आदमी की संपत्ति सबसे पहले उसका अपना शरीर है; उसके शरीर की मेहनत और हाथों का काम उसी का है; और जब वह साझी हालत में पड़ी किसी चीज़ में अपनी मेहनत मिला देता है, तो उसमें अपना कुछ जोड़ देता है, और वह चीज़ उसकी संपत्ति बन जाती है। यही संपत्ति की मेहनत वाली दलील है, और यह राजनीति से पहले की है: संपत्ति सरकार से पहले मौजूद है, इसलिए सरकार उसे अपनी मर्ज़ी से नहीं छीन सकती।

इस पर दो हदें रखी गई हैं। बर्बादी वाली हद: भगवान ने कोई चीज़ इसलिए नहीं बनाई कि आदमी उसे सड़ाए या नष्ट करे, इसलिए उतना ही लो जितना ख़राब होने से पहले काम आ जाए। काफ़ी बचे रहने वाली शर्त: कोई चीज़ अपनी बनाना तभी जायज़ है जब बाक़ी लोगों के लिए उतनी ही और उतनी ही अच्छी चीज़ साझी बची रहे।

अब वह क़दम आता है जिस पर सब कुछ टिका है। पैसे के इस्तेमाल पर सबकी चुपचाप सहमति है, और पैसा टिकाऊ चीज़ है जो सड़ती नहीं। इसलिए आदमी अपनी तुरंत की ज़रूरत से ज़्यादा जमा कर सकता है, बिना बर्बादी वाला नियम तोड़े। लॉक आगे कहते हैं कि ज़मीन घेरने से कुल पैदावार इतनी बढ़ जाती है कि बाक़ी लोग घाटे में नहीं रहते। इस तरह ग़ैर-बराबर मिल्कियत सहमति से जायज़ हो जाती है, वह भी सरकार के बाहर।

मैकफ़र्सन का पाठ यह है कि यही स्वामित्ववादी व्यक्तिवाद का लिखित हक़ है, कि लॉक ने चुपके से बेहिसाब जमा करने को जायज़ ठहरा दिया, और जायदाद वालों को मेहनतकश ग़रीबों से ज़्यादा समझदार मान लिया। यह आम आलोचना है और उत्तर में इसका नाम आना चाहिए। दूसरी तरफ़ टली जैसे विद्वान पढ़ते हैं कि दोनों शर्तें बँधी रहती हैं, और लॉक ने ज़रूरतमंदों के लिए दान का पक्का कर्तव्य भी बनाए रखा।

न्यास, और क्रांति का हक़

लॉक की सबसे बड़ी नई बात यह है कि राजनीतिक ताक़त एक न्यास है, शासक और शासित के बीच का समझौता नहीं। उनकी योजना में दो समझौते हैं: एक लोगों के आपस में, समुदाय बनाने के लिए; और उसके बाद समुदाय की तरफ़ से सरकार को भरोसे पर ताक़त सौंपना। सरकार न्यासी है, पक्ष नहीं, इसलिए जनता के ख़िलाफ़ उसका कोई हक़ नहीं बनता, और जनता ही वह लाभार्थी बनी रहती है जो तय करे कि भरोसा निभाया गया या नहीं।

2024 के पेपर में क्रांति पर उनके विचार पूछे गए थे, और दलील इस तरह चलती है:

1. विधायिका सर्वोच्च है, फिर भी भरोसे पर टिकी है। वह मनमाने फ़रमान से शासन नहीं कर सकती, उसे पहले से घोषित ठहरे हुए क़ानूनों से फ़ैसला करना होगा, वह बिना सहमति संपत्ति नहीं ले सकती, और अपनी क़ानून बनाने की ताक़त किसी और को नहीं सौंप सकती।
2. इन हदों का टूटना सरकार को ख़त्म कर देता है, समाज को नहीं। यह भेद बहुत ज़रूरी है: लोग प्रकृति की अवस्था में नहीं लौटते, वे नई सरकार बनाने की ताक़त वापस अपने हाथ में ले लेते हैं।
3. जनता और भरोसा तोड़ चुकी सरकार के बीच धरती पर कोई जज नहीं है, इसलिए अपील ऊपरवाले की अदालत में होती है, यानी ताक़त से; लेकिन यह वक़्त कब आया, इसका फ़ैसला लाभार्थी होने के नाते जनता ही करती है।
4. बग़ावत का इलज़ाम उलट जाता है: बाग़ी वे हैं जो युद्ध की हालत वापस लाते हैं, यानी भरोसा तोड़ने वाला शासक बाग़ी है, विरोध करने वाले नहीं।
5. अफ़रा-तफ़री रोकने वाले लॉक के इंतज़ाम मज़बूत हैं। लोग छोटी-मोटी बदइंतज़ामी पर बग़ावत नहीं करते; क्रांति तब आती है जब ज़्यादतियों का लंबा सिलसिला नीयत को साफ़ दिखा दे; और विरोध की छूट देने का ख़तरा, ताक़त को बेलगाम छोड़ देने के ख़तरे से छोटा है।

जॉन स्टुअर्ट मिल

हानि सिद्धांत और उसकी दिक़्क़तें

सिद्धांत एक ही बार, पूरी सफ़ाई से रखा गया है: इंसानों को अपने ही किसी साथी की करने की आज़ादी में दख़ल देने का एक ही जायज़ आधार है, अपनी हिफ़ाज़त; सभ्य समाज के किसी भी सदस्य पर, उसकी मर्ज़ी के ख़िलाफ़, ताक़त सिर्फ़ इसलिए चलाई जा सकती है कि दूसरों को नुक़सान से बचाया जा सके। किसी की अपनी भलाई, चाहे शारीरिक हो या नैतिक, इसके लिए काफ़ी वजह नहीं है — इससे भलाई के नाम पर रोक-टोक (paternalism) बाहर हो जाती है। दूसरों की भावनाओं को ठेस पहुँचना नुक़सान नहीं है — इससे नैतिकता के नाम पर रोक (moralism) बाहर हो जाती है।

तीन दिक़्क़तें हैं, और उत्तर में तीनों का नाम आना चाहिए।

• अपने तक सीमित दायरे को अलग निकालना मुश्किल है: शराबी का ख़र्च उसका परिवार, उसका मालिक और समाज सब उठाते हैं। मिल का जवाब नुक़सान को बस छू भर जाने वाले हित से अलग करता है, और यह मानता है कि जहाँ कोई साफ़ तय ज़िम्मेदारी टूटती हो, वहाँ कर्तव्य ज़बरदस्ती भी करवाया जा सकता है।
• मिल उन लोगों को छूट देते हैं जो उनके हिसाब से इंसानी नस्ल के बचपन में हैं, और असभ्य लोगों पर तानाशाही को जायज़ शासन मानते हैं, बशर्ते मक़सद उनका सुधार हो। यह कोई गुज़रती हुई टिप्पणी नहीं है; यह ईस्ट इंडिया कंपनी में उनकी नौकरी से जुड़ती है और उन पर होने वाली उपनिवेशवाद-विरोधी आलोचना की जड़ है।
• आज़ादी पर वे जो मशहूर अपवाद मानते हैं, कि कोई आदमी ख़ुद को ग़ुलामी में नहीं बेच सकता, वह शुद्ध रोक-टोक-विरोध से मेल नहीं खाता। हालाँकि वे इसका बचाव यह कहकर करते हैं कि आज़ादी का उसूल यह माँग नहीं कर सकता कि आदमी आज़ाद न रहने के लिए आज़ाद हो।

खुली बहस ही क्यों

अभिव्यक्ति पर मिल का बचाव उदार चिंतन का सबसे मज़बूत हिस्सा है, क्योंकि वह किसी अधिकार पर टिकता ही नहीं। किसी राय का गला घोंटना ऐसी बुराई है जो पूरी इंसानियत को लूट लेती है — आज की पीढ़ी को भी, आगे आने वाली को भी, और जो उस राय से असहमत हैं उन्हें उससे भी ज़्यादा जो उसे मानते हैं। दलील चार हिस्सों में है: दबाई गई राय सच हो सकती है, और इससे इनकार करना ख़ुद को कभी ग़लत न होने वाला मान लेना है; उसमें सच का एक हिस्सा हो सकता है, और बाक़ी हिस्सा टकराव से ही मिलता है; कोई पूरी तरह सच्ची मानी हुई राय भी, अगर उसे चुनौती न मिले, तो समझ-बूझ की जगह पूर्वाग्रह की तरह पकड़ी जाती है; और उसका मतलब ख़ुद ही घिसकर एक फ़ॉर्मूला रह जाता है, यानी जीता-जागता सच नहीं, मरी हुई रट (dead dogma)।

बहुसंख्यक का अत्याचार

On Liberty (1859) में मिल की पहली ही चाल, और मताधिकार बढ़ने के बाद उनके मायने रखने की वजह, यह है कि ख़तरे ने शक्ल बदल ली है। जब शासक कोई पराई ताक़त थे, तब आज़ादी का मतलब उन पर हदें लगाना था। जब शासक जनता के अपने ही चुने हुए लोग हैं, तब जनता की मर्ज़ी का मतलब है सबसे बड़े या सबसे सक्रिय हिस्से की मर्ज़ी, और जनता अपने ही एक हिस्से को दबाना चाह सकती है।

इससे भी बड़ी बात यह है कि बहुसंख्यक का अत्याचार क़ानून के अलावा समाज के रास्ते भी चलता है। समाज छाई हुई राय और भावना के अत्याचार से अपने फ़रमान ख़ुद लागू करा लेता है, और यह ज़िंदगी की बारीक से बारीक बात में कहीं गहरे तक घुसता है, रूह तक को ग़ुलाम बना लेता है, और राजनीतिक दमन के मुक़ाबले भागने के रास्ते कम छोड़ता है। यही मिल की सबसे मौलिक देन है, और बाद के हर उस झगड़े की जड़ है जो भेड़चाल, नैतिक हड़कंप और सोशल मीडिया की भीड़ पर होता है।

प्रतिनिधि सरकार, और उस पर लगी शर्तें

Considerations on Representative Government (1861) दलील देती है कि सरकार का आदर्श रूप में सबसे अच्छा रूप प्रतिनिधि सरकार है, दो आधारों पर: बचाव वाला, कि हर आदमी के अधिकार तभी महफ़ूज़ हैं जब वह ख़ुद उनके लिए खड़ा हो सके; और गढ़ने वाला, कि हिस्सा लेने से नागरिक सीखता है और ऊपर उठता है। दूसरी दलील ही मिल को अध्याय 6 वाले गढ़ने वाले मॉडल में रखती है और उन्हें पेटमैन का पुरखा बनाती है।

उन पर लगी शर्तें उतनी ही मशहूर हैं, पर कम शोभा देती हैं। उन्होंने बहु-मतदान का सुझाव दिया, यानी पढ़े-लिखे लोगों को और सोच-समझ माँगने वाले कामों में लगे लोगों को अतिरिक्त वोट; पढ़ाई की शर्त का समर्थन किया, यह मानते हुए कि जो पढ़-लिख और हिसाब न कर सके उसे वोट नहीं देना चाहिए; और गुप्त की जगह खुले मतदान की वकालत की, इस आधार पर कि वोट दूसरों के लिए निभाया गया भरोसा है और उसका जवाब सबके सामने देना चाहिए। उन्होंने हेयर की आनुपातिक प्रतिनिधित्व वाली व्यवस्था की भी वकालत की, ताकि अल्पसंख्यकों को और पढ़ी-लिखी राय को जगह मिल सके।

औरतों पर वे दो-टूक हैं, और The Subjection of Women (1869) अध्याय 9 में है: एक लिंग का दूसरे के नीचे क़ानूनी तौर पर दबा होना अपने आप में ग़लत है और इंसानी तरक़्क़ी की सबसे बड़ी अड़चनों में से एक है, और औरतों का जो स्वभाव आज दिखता है वह बेहद बनावटी चीज़ है, क्योंकि उसे सिर्फ़ दबे हुए हालात में ही देखा गया है।

लोगों के राष्ट्र-राज्य में जुड़ने का बड़ा और मुख्य मक़सद अपनी संपत्ति की हिफ़ाज़त है

जॉन लॉक, Second Treatise of Government, 1689

अगर एक को छोड़कर पूरी इंसानियत एक ही राय की हो, तो उस एक आदमी को चुप कराने में इंसानियत उतनी ही नाजायज़ होगी जितना वह अकेला आदमी, ताक़त होने पर, पूरी इंसानियत को चुप कराने में होता

जॉन स्टुअर्ट मिल, On Liberty, 1859

अपने ऊपर, अपने ही शरीर और मन पर, आदमी ख़ुद संप्रभु है

जॉन स्टुअर्ट मिल, On Liberty, 1859

आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।