पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है पर निबंध

“पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है” — यह विषय 20 सितंबर 2019 को आयोजित UPSC सिविल सेवा मुख्य परीक्षा के निबंध पत्र में खंड-ब के विषय 7 के रूप में आया था। प्रश्नपत्र पर छह शब्द। यदि आप उन्हें अच्छी तरह सँभालें तो एक सौ पच्चीस अंक। यदि आप निबंध को किसी एक चैनल या दल के विरुद्ध आक्रोश-वचन समझ बैठें तो एक घंटा व्यर्थ। यह मार्गदर्शिका इस विषय को उसी तरह खोलती है जैसे परीक्षा-कक्ष में इसे सँभाला जाना चाहिए — पहले अर्थ, फिर दृष्टिकोण, फिर समय-योजना, फिर अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद योजना, और अंत में एक सम्पूर्ण 1,200 शब्दों का आदर्श निबंध जिसे आप पढ़, विश्लेषित और अपना बना सकते हैं।

यह कब पूछा गया और UPSC वास्तव में क्या परख रहा है

यह विषय UPSC CSE मुख्य परीक्षा 2019, निबंध पत्र, खंड-ब में रखा गया था। तीन घंटे, दो निबंध, प्रत्येक खंड से एक, लगभग 1,000 से 1,200 शब्द प्रत्येक, प्रति निबंध 125 अंक। “पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है” एक नीति-दार्शनिक मिश्रण है — ऐसा विषय जहाँ अभ्यर्थी या तो इसे मीडिया-विनियमन पर GS-II के उत्तर में सपाट कर सकता है, या इसे पत्रकारिता के विरुद्ध एक उपदेश में फुला सकता है। दोनों रास्ते अंक गँवाते हैं।

UPSC एक साथ चार चीज़ें जाँच रहा है। पहली, क्या आप एक भार-युक्त दावे को — शब्द वास्तविक पर ध्यान दें — हाँ-या-ना के निर्णय के बजाय एक परीक्षित थीसिस में बदल सकते हैं। दूसरी, क्या आप वर्तमान चैनलों, दलों या नेताओं का नाम लिए बिना “मीडिया” को एक संवैधानिक लोकतंत्र के भीतर स्थित कर सकते हैं। तीसरी, क्या आप प्रेस-इतिहास, विनियमन, प्रौद्योगिकी, समाजशास्त्र और विधि के बीच एक पाठ्यपुस्तक-अध्याय लिखे बिना सहजता से आ-जा सकते हैं। चौथी, क्या आप ऐसे विषय पर 1,200 अनुशासित शब्द रोक सकते हैं जो भड़ास निकालने का न्योता देता है। जो अभ्यर्थी चारों को सँभालता है, वह 130 के दशक में अंक पाता है। जो किसी एक खेमे के विरुद्ध एक क्रुद्ध संपादकीय लिखता है, वह 90 के दशक में रुक जाता है, चाहे वह कितना ही सच क्यों न लगे।

“पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है” को खोलने वाले पाँच दृष्टिकोण

इस विषय के साथ जाल यह है कि सबसे स्पष्ट अर्थ — पक्षधर टेलीविज़न समाचार — को पकड़कर 1,200 शब्द बिता दिए जाएँ। अंक-खींचने वाला उत्तर इसके बजाय कई अलग-अलग पक्षपातों को पहचानता है, उन्हें स्पष्ट नाम देता है, और पूछता है कि प्रत्येक लोकतंत्र को कैसे घायल करता है। यहाँ पाँच सर्वाधिक बचाव-योग्य दृष्टिकोण दिए जा रहे हैं। आपको पाँचों की आवश्यकता नहीं — तीन, अच्छी तरह निभाए गए, सबसे उपयुक्त हैं। पर पाँचों को जानना चाहिए ताकि आपका चयन सचेत हो।

1. स्वामित्व और वाणिज्यिक पक्षपात — संरचनात्मक पाठ। जब कुछ ही समूह अधिकांश समाचार-कक्षों के स्वामी हों, तो समाचार स्वाभाविक रूप से विज्ञापनदाता और मालिक की ओर झुक जाते हैं। पेड न्यूज़ (paid news), निजी संधियाँ और TRP-दौड़ यहीं आते हैं। चुनावों के दौरान पेड न्यूज़ पर स्वयं भारतीय प्रेस परिषद की रिपोर्टें सबसे स्वच्छ प्रमाण हैं।
2. वैचारिक और राजनीतिक पक्षपात — स्पष्ट पाठ। समाचार-कक्ष खुलकर या चुपचाप किसी राजनीतिक खेमे से जुड़ जाते हैं; एक ही तथ्य की कवरेज चैनलों के बीच भिन्न होती है। लोकतंत्र के लिए खतरा यह जुड़ाव स्वयं नहीं, बल्कि उस साझा तथ्यात्मक आधार की हानि है जिस पर मतदाता असहमत हो सकते हैं।
3. सनसनीखेज़ी और ध्यान-अर्थव्यवस्था — संज्ञानात्मक पाठ। आक्रोश बिकता है; सूक्ष्मता नहीं। यहाँ पक्षपात किसी पक्ष की ओर नहीं, बल्कि गर्मी की ओर है। मॉब-लिंचिंग की कवरेज, प्राइम-टाइम की चिल्ल-पों और क्लिकबेट शीर्षक — सब एक ही प्रोत्साहन-संरचना से बहते हैं।
4. एल्गोरिद्मिक और प्लेटफ़ॉर्म पक्षपात — डिजिटल पाठ। सोशल मीडिया ने पक्षपात का आविष्कार नहीं किया, पर इसे औद्योगिक बना दिया। वैयक्तिकरण-इंजन हर नागरिक को थोड़ा भिन्न भारत परोसते हैं, प्रतिध्वनि-कक्ष कठोर होते जाते हैं, और अग्रेषित दुष्प्रचार को पालघर से धुले तक भीड़-हिंसा से जोड़ा गया है। अनुच्छेद 19(1)(क) मुद्रण-यंत्र युग के लिए लिखा गया था; खतरे अब एल्गोरिद्मिक हैं।
5. अदृश्यता पक्षपात — मौन पाठ। जो कवर नहीं किया जाता वह उतना ही पक्षपात है जितना जो किया जाता है। कृषि-संकट, असंगठित मज़दूर, छोटा शहर, क्षेत्रीय-भाषा प्रेस — प्रत्येक राष्ट्रीय फ्रेम से ओझल हो जाता है। पी. साईनाथ (P. Sainath) ने इसे “हर कोई एक अच्छे सूखे से प्रेम करता है” की समस्या कहा है। यहाँ खतरा प्रातिनिधिक लोकतंत्र को ही है: नागरिक उस पर मत नहीं दे सकते जिसे वे देख ही नहीं सकते।

एक सशक्त निबंध दृष्टिकोण 1, 3 और 5 को अपनी रीढ़ बनाता है (वाणिज्यिक, सनसनीखेज़, अदृश्यता), 4 को समकालीन तनाव (एल्गोरिद्म और डीपफ़ेक) के रूप में और 2 को एक संतुलित प्रति-धारा (वैचारिक पक्षपात, पक्षधर नहीं बल्कि संस्थागत रूप से परखा गया) के रूप में उपयोग करता है। इससे निबंध को लय मिलती है — निदान, जटिलता, समाधान — एक सीधे आरोप-पत्र के बजाय।

1,500 सेकंड की खिड़की के लिए एक समय-योजना

तीन घंटे के पत्र के भीतर एक निबंध लगभग 75 से 90 मिनट का हक़दार है। निबंध 1 पर अधिक समय लगाना निबंध 2 को भूखा रखता है। 100 से नीचे के निबंध-अंकों का सबसे बड़ा स्रोत खराब समय-अनुशासन है — सुंदर परिचय, घबराए हुए निष्कर्ष। एक मोटा विभाजन इस प्रकार रखें:

ध्यान दें कि सूची में क्या नहीं है: परिचय को बीच में दोबारा लिखना, पत्रकारिता पर पूर्ण उद्धरण की खोज, खलनायक चिह्नित करना, सजावटी रेखांकन। इनमें से कोई अंक नहीं दिलाता। अनुशासन दिलाता है।

क्या जोड़ें — और किससे हर हाल में बचें

निबंध पत्र उस चीज़ को पुरस्कृत करता है जिसे अधिकांश अभ्यर्थी कम करते हैं और उसे दंडित करता है जिसे अधिकांश अधिक करते हैं। परीक्षा-कक्ष में जाने से पहले इस सूची को याद कर लें।

उदारता से जोड़ें

• एक सटीक थीसिस, जो दूसरे अनुच्छेद के अंत तक कही जाए और छोड़ी न जाए। “पक्षपाती प्रेस भारतीय लोकतंत्र का कोई नया रोग नहीं, पर आज अपने औद्योगिक, वैचारिक और एल्गोरिद्मिक संयोजन में यह उस साझा तथ्यात्मक भूमि को संकट में डालता है जिस पर गणराज्य खड़ा है।”
• तीन या चार क्षेत्रों के ठोस लंगर — एक ऐतिहासिक (तिलक का केसरी मुकदमा, यंग इंडिया का संपादन करते गांधी), एक संस्थागत (प्रेस परिषद अधिनियम, 1978; केबल टीवी अधिनियम, 1995; IT नियम, 2021), एक वैश्विक (विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक की रैंक, रॉयटर्स डिजिटल न्यूज़ रिपोर्ट), एक सामाजिक (पालघर और धुले की भीड़-हत्याओं के पीछे WhatsApp पर अग्रेषित अफ़वाहें)।
• दो या तीन छोटे, नामित संदर्भ — “चौथे स्तंभ” पर एडमंड बर्क (Edmund Burke), मीडिया-नीति पर एन. राम (N. Ram), दबाव में इतिहास-लेखन पर रोमिला थापर, ग्रामीण अदृश्यता पर पी. साईनाथ। प्रत्येक प्रमुख खंड में एक पर्याप्त है।
• एक भारतीय संवैधानिक लंगर। अनुच्छेद 19(1)(क) और 19(2) के युक्तियुक्त निर्बंधन; रोमेश थापर और साकल पेपर्स निर्णय जो प्रेस-स्वतंत्रता को मुक्त भाषण से व्युत्पन्न स्थापित करते हैं। गणराज्य की मूल संरचना में एक लंगर निबंध को मात्र पत्रकारिता-आलोचना में भटकने से रोकता है।
• प्रति-तर्क संक्षेप में सँभाले गए। “यह आपत्ति की जा सकती है कि एक स्वतंत्र प्रेस अब भी फल-फूल रहा है — द वायर, स्क्रॉल, न्यूज़लॉन्ड्री, द कारवाँ, एक सशक्त क्षेत्रीय-भाषा प्रेस…” — फिर दो पंक्तियों में सुलझाए। दूसरे पक्ष को स्वीकारना उसे अनदेखा करने से अधिक अंक दिलाता है।
• एक स्वच्छ निष्कर्ष जो आरंभिक छवि पर लौटे — न कोई नया तर्क, न कोई नया खलनायक।

बचें — प्रलोभन होने पर भी

• वर्तमान चैनलों, एंकरों, दलों या नेताओं का नाम लेना। निबंध पत्र वैचारिक रूप से भिन्न मनुष्यों द्वारा जाँचा जाता है। संस्था और प्रवृत्ति अंक दिलाती हैं; व्यक्तित्व अभ्यर्थी के विरुद्ध पूर्वाग्रह को न्योता देता है।
• पहले वाक्य में विषय को दोहराना। “पक्षपाती मीडिया वास्तव में भारतीय लोकतंत्र के लिए एक खतरा है…” — यह संकेत देता है कि आपके पास जोड़ने को कुछ नहीं। किसी दृश्य या विरोधाभास से आरंभ करें।
• निबंध को एकतरफ़ा आरोप-पत्र मानना। विषय में शब्द वास्तविक परखने का न्योता है, मान लेने का नहीं। एक संतुलित निबंध जो कहता है “हाँ, इन विशिष्ट रूपों में, और इन दूसरों में नहीं” उस क्रुद्ध निबंध से बेहतर है जो केवल “हाँ” कहता है।
• बिना स्रोत के आँकड़े। “78% भारतीय समाचारों पर अविश्वास करते हैं” — यदि आप सर्वेक्षण का नाम (लोकनीति-CSDS, रॉयटर्स, RSF) नहीं बता सकते, तो संख्या न लिखें। परीक्षक इसे क्रॉस-चेक करते हैं।
• सजावटी विद्वान-नाम छिड़कना। गंभीर दिखने के लिए एक ही अनुच्छेद में चॉम्स्की की मैन्युफ़ैक्चरिंग कंसेंट, सार्वजनिक-क्षेत्र पर हेबरमास और विमर्श पर फूको को उद्धृत करना। परीक्षक दिखावटी उद्धरण तुरंत पकड़ लेते हैं। एक विद्वान, अच्छी तरह प्रयुक्त, चार सरसरी नामों से बेहतर है।
• उपदेश देना। “हर पत्रकार को सच बोलना चाहिए” एक स्कूली भाषण जैसा पढ़ा जाता है। निबंध पत्र परीक्षण को पुरस्कृत करता है, उपदेश को नहीं।

अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद ब्लूप्रिंट

लगभग 95 शब्दों के बारह अनुच्छेद आपको 1,140 तक पहुँचाते हैं। 90-90 शब्दों के तेरह अनुच्छेद आपको 1,170 तक पहुँचाते हैं। दोनों चलते हैं। नीचे दी गई 13-अनुच्छेद योजना नीचे दिए आदर्श निबंध पर साफ़-साफ़ बैठती है। प्रत्येक पंक्ति वह है जो वह अनुच्छेद कर रहा है, न कि जो वह कह रहा है।

1. आरंभिक छवि — 1908 का राजद्रोह-मुकदमा जो तिलक को सुन रहा है, या प्राइम-टाइम पर एक समाचार-कक्ष। ठोस, विषय का अभी कोई उल्लेख नहीं।
2. थीसिस की ओर मोड़ — विषय का नाम लें, फिर थीसिस एक वाक्य में कहें: पक्षपात सदा रहा है; आज इसका पैमाना और तंत्र लोकतंत्र को ही संकट में डालते हैं।
3. शब्दों को परिभाषित करें — “मीडिया” में क्या आता है, “पक्षपात” क्या है (वाणिज्यिक, वैचारिक, सनसनीखेज़, अदृश्यता, एल्गोरिद्मिक), “भारतीय लोकतंत्र” के लिए “खतरा” क्या है।
4. ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य — बर्क का चौथा स्तंभ, तिलक का केसरी, यंग इंडिया और हरिजन का संपादन करते गांधी। स्वतंत्रता-संग्राम के प्रेस में पक्षपात और पैरवी एक गुण थी, दोष नहीं।
5. दृष्टिकोण 1 — स्वामित्व और वाणिज्य — मीडिया-घरानों का संकेंद्रण, पेड न्यूज़, निजी संधियाँ; चुनाव-कवरेज पर प्रेस परिषद की रिपोर्टें।
6. दृष्टिकोण 2 — ध्यान-अर्थव्यवस्था — TRP, प्राइम-टाइम आक्रोश, सामग्री के रूप में लिंचिंग। पक्ष नहीं, गर्मी ही पक्षपात।
7. संवैधानिक लंगर — अनुच्छेद 19(1)(क), रोमेश थापर, साकल पेपर्स, केबल टीवी अधिनियम, IT नियम 2021। विधिक ढाँचा और उसके अंतराल।
8. दृष्टिकोण 3 — अदृश्यता — मुख-पृष्ठों से ओझल होते कृषि-संकट पर पी. साईनाथ; मौन ही सबसे ऊँचा पक्षपात।
9. समकालीन तनाव — प्लेटफ़ॉर्म — एल्गोरिद्म, प्रतिध्वनि-कक्ष, डीपफ़ेक, पालघर और धुले में WhatsApp-संचालित लिंचिंग, रॉयटर्स डिजिटल न्यूज़ रिपोर्ट और RSF के आँकड़े।
10. प्रति-तर्क सँभाला गया — स्वतंत्र डिजिटल माध्यम, क्षेत्रीय प्रेस, तथ्य-जाँचकर्ता; स्वयं इस निबंध-विषय का अस्तित्व।
11. आगे का रास्ता — संस्थागत — प्रेस परिषद को विधिक अधिकार, स्वामित्व पारदर्शिता, प्रसार भारती की स्वायत्तता, पत्रकार-सुरक्षा, DPDP अधिनियम का प्रवर्तन।
12. आगे का रास्ता — नागरिक — NEP पाठ्यक्रम में मीडिया-साक्षरता, पत्रकारिता के लिए भुगतान, अग्रेषण को धीमा करना।
13. समापन छवि — आरंभिक न्यायालय-कक्ष पर लौटें, एक गूँजती पंक्ति से समाप्त करें।

परीक्षक को रोककर पढ़ने पर कैसे मजबूर करें

एक निबंध-परीक्षक एक बैठक में कई सौ उत्तर-पुस्तिकाएँ पढ़ता है। पहला अनुच्छेद तय करता है कि वह दूसरे को ध्यान से पढ़ेगा या स्वतःचालक मन से। चार छोटी आदतें ध्यान पाने वाले निबंधों को सरसरी पढ़े जाने वालों से अलग करती हैं।

• कथन से नहीं, एक दृश्य से आरंभ करें। रात 9 बजे का एक समाचार-कक्ष, 1908 का एक राजद्रोह-मुकदमा, किसी छोटे शहर में आधी रात आती एक WhatsApp अग्रेषण। ठोस छवियाँ कोई अंक नहीं लेतीं और ध्यान दिलाती हैं।
• विषय-वाक्यांश को निबंध में दो-तीन बार प्रयोग करें। एक बार थीसिस में, एक बार मोड़ पर, एक बार समापन में। यह अनुशासन का संकेत देता है और भटकाव रोकता है।
• वाक्य-लंबाई बदलें। तीन लंबे वाक्यों के बाद एक छोटा वाक्य असर करता है। परीक्षक अर्थ समझने से पहले लय महसूस करते हैं।
• अनुच्छेद को उदाहरण से नहीं, निष्कर्ष से समाप्त करें। पालघर या प्रेस परिषद को अनुच्छेद के बीच रखें। अंतिम वाक्य को विचार बनने दें, ताकि पाठक उसे अगले अनुच्छेद में ले जाए।

सम्पूर्ण निबंध — “पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है”

जो आगे है वह उपरोक्त ब्लूप्रिंट पर बना 1,200 शब्दों का आदर्श निबंध है। इसे दो बार पढ़ें — एक बार तर्क के लिए, एक बार चालों के लिए। चालें वे हैं जिन्हें आप अपने निबंध में ले जा सकते हैं; तर्क उन अनेक में से एक है जो आप गढ़ सकते हैं।

जुलाई 1908 के एक बंबई न्यायालय-कक्ष में, एक मराठी संपादक राजद्रोह के आरोप में खड़ा था — उस सामग्री के लिए जो उसने अपने साप्ताहिक केसरी में छापी थी। बाल गंगाधर तिलक ने कोई क्षमा-याचना नहीं की। प्रेस, उन्होंने तर्क दिया, सत्ता से असुविधाजनक बातें कहने के लिए ही था, और यही कारण था कि सत्ता उसे चुप कराना चाहती थी। उन्हें मांडले (Mandalay) में छह वर्ष की सज़ा हुई; अख़बार सज़ा से अधिक जिया; और विचार साम्राज्य से अधिक। एक शताब्दी बाद, स्वतंत्र भारत का प्रेस तिलक की कल्पना से अधिक स्वतंत्र है और, कई दृष्टियों से, उससे अधिक समझौतावादी जितना उन्होंने आशंका की होगी।

“पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है” एक परिचित आरोप से आरंभ होता है, पर निर्णायक शब्द है वास्तविक। पक्षपात सदा पत्रकारिता के भीतर बैठा रहा है — तिलक का केसरी और गांधी का यंग इंडिया गर्वीले, घोषित पैरवी-पत्र थे। यहाँ थीसिस सँकरी और कठिन है: कि समकालीन भारतीय प्रेस का पक्षपात, अपने वाणिज्यिक, वैचारिक, सनसनीखेज़ और एल्गोरिद्मिक संयोजन में, अब केवल बहस को रंग नहीं देता, बल्कि उस साझा तथ्यात्मक भूमि को क्षरित करता है जिस पर एक संवैधानिक लोकतंत्र निर्भर है। यही वास्तविक खतरा है — पक्षपात नहीं, बल्कि औद्योगिक पैमाने पर पक्षपात।

कुछ परिभाषाएँ सहायक हैं। यहाँ “मीडिया” में पुरातन प्रेस, प्रसारण-टेलीविज़न, क्षेत्रीय-भाषा प्रेस और वे सोशल प्लेटफ़ॉर्म आते हैं जो अब अधिकांश राजनीतिक बातचीत को माध्यम देते हैं। “पक्षपात” कम-से-कम पाँच रूप समेटता है: वाणिज्यिक, स्वामित्व और विज्ञापन से संचालित; वैचारिक, किसी राजनीतिक खेमे से जुड़ा; सनसनीखेज़, प्रकाश पर गर्मी की ओर; एल्गोरिद्मिक, वैयक्तिकरण-इंजनों में अंतर्निहित; और अदृश्यता — उन कथाओं के इर्द-गिर्द का मौन जो बिकती नहीं। “भारतीय लोकतंत्र के लिए खतरा” का अर्थ है उन तीन चीज़ों को क्षति जो एक लोकतंत्र अपने प्रेस से चाहता है: एक सूचित मतदाता, एक उत्तरदायी पद और एक विचार-विमर्शी जनसमाज।

कहा जाता है कि एडमंड बर्क ने प्रेस को चौथा स्तंभ कहा था — वह अनिर्वाचित शाखा जो निर्वाचित शाखाओं पर नज़र रखती है। भारतीय पत्रकारिता ने अपने आरंभिक वर्षों में यह भूमिका गंभीरता से निभाई; स्वतंत्रता-संग्राम जितना सड़कों पर लड़ा गया, उतना ही छापे में। गांधी ने यंग इंडिया और हरिजन का संपादन बिना विज्ञापन के किया, इस सिद्धांत पर कि जो संपादक अपने मालिक पर निर्भर है, वह अपने अंतःकरण पर निर्भर नहीं रह सकता। तब पक्षपात दृश्य और हस्ताक्षरित था। पाठक जानता था कि संपादक कहाँ खड़ा है। आज का पक्षपात अधिक ऊँचा है पर ढूँढ़ना कठिन।

नवीनतर पक्षपात का पहला तंत्र स्वामित्व है। कुछ ही समूह अब भारतीय समाचार-कक्षों के बड़े हिस्से को नियंत्रित करते हैं, प्रायः दूरसंचार, रियल एस्टेट और उन्हीं संसाधनों में पार-हिस्सेदारी के साथ जिन्हें वही समाचार-कक्ष कवर करने हैं। भारतीय प्रेस परिषद की 2010 की “पेड न्यूज़” पर उप-समिति रिपोर्ट ने प्रलेखित किया कि कैसे नकद, इक्विटी और “निजी संधि” व्यवस्थाओं ने चुनावों के इर्द-गिर्द संपादकीय और विज्ञापन के बीच की दीवार धुँधली कर दी। जब मालिक और विज्ञापनदाता पृष्ठ के एक ही ओर बैठते हैं, तो पाठक दूसरी ओर अकेला बैठता है।

दूसरा तंत्र ध्यान-अर्थव्यवस्था है। टेलीविज़न रेटिंग पॉइंट और उसका डिजिटल उत्तराधिकारी, क्लिक, गर्मी को पुरस्कृत करते हैं। नौ लोगों का चिल्लाता पैनल किसी तीस-मिनट की जाँच-रिपोर्ट से अधिक विज्ञापन कमाता है। प्राइम-टाइम स्टूडियो एक ऐसे दर्शक के लिए मंचित मुर्गा-लड़ाई जैसे दिखते हैं जिसका एकमात्र विकल्प यह है कि किस पक्ष की जय-जयकार करे। यहाँ पक्षपात किसी दल की ओर नहीं, बल्कि संघर्ष की ओर है; ऐसे बाज़ार में लोकतंत्र की पहली बलि सूक्ष्मता है, और दूसरी वह धैर्यवान खोजी पत्रकारिता जिसने कभी बोफोर्स और 2G की कथाएँ रचीं।

भारतीय संवैधानिक संरचना ने इसमें से कुछ का अनुमान लगाया था। अनुच्छेद 19(1)(क) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देता है, जिससे उच्चतम न्यायालय ने रोमेश थापर (1950) और साकल पेपर्स (1962) में एक स्वतंत्र प्रेस का मूल अधिकार व्युत्पन्न किया, जो 19(2) के युक्तियुक्त निर्बंधन के अधीन है। विधिक ढाँचा — प्रेस परिषद अधिनियम, 1978; केबल टेलीविज़न नेटवर्क अधिनियम, 1995; IT नियम, 2021 — मौजूद है। अंतराल वहाँ हैं जहाँ यह बाज़ार से मिलता है। प्रेस परिषद चेता सकती है पर दंडित नहीं कर सकती; न्यूज़ ब्रॉडकास्टिंग स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी उद्योग-संचालित है; IT नियम जितने मुक्त-भाषण-संबंधी प्रश्न सुलझाते हैं उतने ही उठाते हैं। मुद्रण-यंत्र युग के लिए बना विनियमन स्मार्टफ़ोन युग से जूझता है।

सबसे गहरा पक्षपात, तथापि, मौन का पक्षपात है। पी. साईनाथ तीन दशकों से तर्क दे रहे हैं कि भारतीय प्रेस महानगरीय शेयर-बाज़ार को अधिक कवर करता है और उस कृषि एवं अनौपचारिक अर्थव्यवस्था को कम जहाँ अधिकांश भारतीय रहते हैं। रोमिला थापर ने जन-दबाव में इतिहास-लेखन के लिए एक समानांतर तर्क रखा है। जब कृषि और अनौपचारिक श्रम पर निर्भर नागरिक राष्ट्रीय समाचारों में मुख्यतः किसी बाढ़ या आत्महत्या-समूह के समय ही दिखते हैं, तो लोकतंत्र अपने आधार पर खोखला हो जाता है — इसलिए नहीं कि कोई उनके बारे में झूठ बोलता है, बल्कि इसलिए कि वे अधिकतर दिखते ही नहीं। यहाँ खतरा प्रतिनिधित्व को ही है।

यह पुरानी समस्या अब एक नवीनतर तंत्र के भीतर बैठी है। क्रमिक रॉयटर्स इंस्टीट्यूट डिजिटल न्यूज़ रिपोर्टों ने भारतीय समाचारों में फिसलते विश्वास को दर्ज किया है, जहाँ युवा उपयोगकर्ताओं के लिए सोशल प्लेटफ़ॉर्म पहले स्रोत के रूप में टेलीविज़न से आगे निकल गए हैं। रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स (Reporters Without Borders) द्वारा संकलित विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक पर भारत की रैंक 150 के दशक में फिसल गई है, जहाँ पत्रकारों के विरुद्ध हिंसा बार-बार उद्धृत होती है। बंद मैसेजिंग ऐप्स पर अग्रेषित अफ़वाहों को भीड़-हत्याओं से जोड़ा गया है — 2020 में पालघर में पाँच साधु, 2018 में धुले में एक वृद्ध दंपती। एल्गोरिद्म ने भीड़ का आविष्कार नहीं किया; उन्होंने उस अफ़वाह को औद्योगिक बना दिया जो उसे पोषती है।

यह आपत्ति की जा सकती है कि यह चित्र बहुत गहरा है। स्वतंत्र डिजिटल माध्यम — द वायर, स्क्रॉल, न्यूज़लॉन्ड्री, द कारवाँ — वह रिपोर्टिंग करते रहते हैं जो पुरातन प्रेस नहीं करेगा। एक सशक्त तमिल, मलयालम, बंगाली और मराठी प्रेस अब भी उन क्षेत्रीय लोकतंत्रों की सेवा करता है जिन्हें अंग्रेज़ी चैनल चूक जाते हैं। यह तथ्य ही कि संघ लोक सेवा आयोग (UPSC) ने 2019 में यह विषय रखा, दर्शाता है कि यह आलोचना स्वयं मुख्यधारा भारतीय विमर्श का अंग है। आपत्ति उचित है। यह तर्क को विलीन नहीं करती; इसे और तीखा करती है। खतरा यह नहीं कि आलोचनात्मक पत्रकारिता मर गई है — यह कि उसे दर्शक और राजस्व के हाशिए पर धकेल दिया गया है।

संस्थागत प्रतिक्रिया स्वयं लिखी जाती है, भले ही उसे साकार करना कठिन हो। विधिक अधिकारों वाली एक प्रेस परिषद और एक स्वतंत्र प्रसारण-नियामक; अनिवार्य स्वामित्व-प्रकटीकरण ताकि पाठक हित-संघर्ष को पहचान सके; एक स्वायत्त प्रसार भारती जो राज्य द्वारा वित्तपोषित हो पर निर्देशित न हो; संयुक्त राष्ट्र की कार्य-योजना पर आधारित एक पत्रकार-सुरक्षा विधि; डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम (DPDP) का ईमानदार क्रियान्वयन ताकि प्लेटफ़ॉर्म-जवाबदेही वैकल्पिक न रहे। इनमें से कोई नए विचार नहीं हैं। सब विधिक मसौदे के बजाय राजनीतिक इच्छाशक्ति की प्रतीक्षा में हैं।

नागरिक का पक्ष अधिक विनम्र पर उतना ही निर्णायक है। राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 मध्य-विद्यालय से मीडिया-साक्षरता के लिए एक द्वार खोलती है; उस द्वार से अभी गुज़रना बाकी है। पत्रकारिता के लिए भुगतान करना — एक सदस्यता, एक दान, एक सदस्य-समर्थित माध्यम — एक स्वतंत्र प्रेस की सबसे सस्ती रक्षा है जो एक परिवार कर सकता है। अग्रेषण को धीमा करना, स्रोत जाँचना, आक्रोश-चारे को अस्वीकारना — छोटे निजी अनुशासन जिनके सार्वजनिक परिणाम हैं। अंततः लोकतंत्रों की रक्षा उनके नियामक नहीं करते। उनके पाठक करते हैं।

1908 के बंबई न्यायालय-कक्ष पर लौटें। तिलक को राज्य द्वारा चुप कराए गए प्रेस का भय था; वे एक ऐसे प्रेस की कल्पना नहीं कर सकते थे जो अपने ही मालिकों द्वारा चुप कराया जाए, अपनी ही रेटिंग से भटकाया जाए, अपने ही एल्गोरिद्म में डुबोया जाए। पक्षपाती मीडिया भारतीय लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक खतरा है — इसलिए नहीं कि पत्रकारिता ने स्वयं से विश्वासघात किया, बल्कि इसलिए कि उसके इर्द-गिर्द की संरचनाएँ — पूँजी, प्रौद्योगिकी, विनियमन, ध्यान — उस कला से बड़ी हो गई हैं जिसकी सेवा के लिए वे बनी थीं। गणराज्य का कार्य उन संरचनाओं को मानवीय आकार तक सिकोड़ना है, ताकि संपादक फिर पाठक के प्रति उत्तरदायी हो, और पाठक, बदले में, संविधान के प्रति।

शब्द संख्या: लगभग 1,200।

इस आदर्श निबंध का उपयोग कैसे करें

इसे रटें नहीं। रटे हुए निबंध रटे हुए ही लगते हैं, और परीक्षक उन्हें दो अनुच्छेद में पकड़ लेते हैं। इस आदर्श का उपयोग वैसे करें जैसे एक शतरंज-छात्र किसी उस्ताद की बाज़ी का करता है: आरंभिक चाल, थीसिस की ओर मोड़, हर अनुच्छेद का पाठक को अगले को सौंपने का ढंग, संवैधानिक लंगर की स्थिति, प्रति-तर्क को उठाने और फिर बंद करने का तरीका — इन सबका अध्ययन करें। फिर एक संबंधित निबंध विषय लें — “सोशल मीडिया संचार का स्वभावतः एक स्वार्थी माध्यम है” या “भारत में संकट — नैतिक या आर्थिक” आज़माएँ — और उसी ब्लूप्रिंट से अपना निबंध लिखें। इस अभ्यास को आठ से दस बार दोहराएँ और संरचना स्मृति-पेशी बन जाती है। परीक्षा के दिन एकमात्र चीज़ जिस पर आपको सोचना चाहिए वह स्वयं विषय हो।