प्रतिनिधित्व और भागीदारी की राजनीति
पार्टियाँ, दबाव समूह और आंदोलन एक ही सवाल के तीन जवाब हैं, और तीनों अपने तरीक़े से नाकाम हो रहे हैं। पिटकिन, सार्तोरी, दल-विरक्ति और नए सामाजिक आंदोलन एक जगह।
पार्टियाँ, दबाव समूह और आंदोलन — तीनों एक ही सवाल के तीन जवाब हैं: बिखरी हुई पसंद राजनीतिक ताक़त कैसे बनती है? तीनों जवाब अपने-अपने तरीक़े से नाकाम हो रहे हैं, और इसीलिए तुलनात्मक साहित्य अब प्रतिनिधित्व को हल नहीं, समस्या मानकर चलता है।
यह PSIR Optional Notes का 37वाँ अध्याय है, जो पेपर II के तुलनात्मक राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
प्रतिनिधित्व और भागीदारी की राजनीति: उन्नत औद्योगिक और विकासशील समाजों में राजनीतिक दल, दबाव समूह और सामाजिक आंदोलन।
एक पन्ने में
- पिटकिन के हिसाब से प्रतिनिधित्व के चार शास्त्रीय रूप हैं: औपचारिक, वर्णनात्मक, प्रतीकात्मक और सारभूत। और प्रतिनिधि-न्यासी वाला फ़र्क़ इन चारों के आर-पार चलता है।
- पार्टियों के प्रकार बदलते गए: कैडर (नामी लोगों की, अभिजन वाली), जन (सदस्यता, विचारधारा, दुवर्जे), सर्वग्राही (कर्खाइमर — व्यापक अपील के लिए विचारधारा पतली करना), और कार्टेल (काट्ज़ और मेयर — राज्य के संसाधनों के लिए पार्टियों की आपसी मिलीभगत)।
- सार्तोरी दलीय व्यवस्थाओं को सिर्फ़ संख्या से नहीं, संख्या और वैचारिक दूरी से बाँटते हैं: प्रभुत्वशाली, द्विदलीय, संयत बहुलवाद, ध्रुवीकृत बहुलवाद, परमाणुकृत।
- उन्नत औद्योगिक लोकतंत्रों में दल-विरक्ति दिखती है: सदस्यता गिरती हुई, पार्टी से जुड़ाव कमज़ोर, वोट का उतार-चढ़ाव तेज़, लोकलुभावन चुनौती देने वालों का उभार, और मध्य-दक्षिणपंथी चुनौती देने वालों का भी।
- विकासशील समाजों में पार्टियाँ अक्सर जमे-जमाए सामाजिक ढाँचे से पहले आ जाती हैं, और राज्य बनाने का काम भी करती हैं। पर इनमें बहुत सारी व्यक्ति-केंद्रित, कमज़ोर ढाँचे वाली और संरक्षण बाँटने वाली हैं।
- दबाव समूह पार्टियों से इस बात में अलग हैं कि वे पद नहीं, असर चाहते हैं। निगमवादी और बहुलवादी व्यवस्थाओं का फ़र्क़ इस पर है कि पहुँच राज्य की दी हुई है या मुक़ाबले से मिलती है।
- नए सामाजिक आंदोलन पहचान, पर्यावरण, जेंडर और अधिकारों के इर्द-गिर्द बनते हैं, अपरंपरागत तरीक़े अपनाते हैं, और अब देशों की सरहद पार करके भी चलते हैं।
- 2025 के प्रश्नपत्र के दोनों सवाल — लोकतंत्र का पीछे खिसकना, और मध्य-दक्षिणपंथ का उभार — यहीं आते हैं, क्योंकि दोनों असल में प्रतिनिधित्व की नाकामी के सवाल हैं।
प्रतिनिधित्व
मानक योजना हैना पिटकिन की The Concept of Representation (1967) से आती है। औपचारिक प्रतिनिधित्व अधिकार देने और जवाबदेही से जुड़ा है — यानी वे इंतज़ाम जिनसे कोई दूसरों की तरफ़ से काम करने का हक़ पाता है और उसका हिसाब देता है। वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व मिलती-जुलती बनावट से जुड़ा है: क्या प्रतिनिधि सभा की सामाजिक बनावट वही है जो प्रतिनिधित्व पाने वालों की। प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व इस बात से जुड़ा है कि प्रतिनिधित्व पाने वालों की नज़र में वह प्रतिनिधि किस चीज़ का प्रतीक है। और सारभूत प्रतिनिधित्व उनके हित में काम करने से जुड़ा है।
शास्त्रीय प्रतिनिधि-न्यासी वाला फ़र्क़ बर्क के ब्रिस्टल के मतदाताओं को दिए भाषण से आता है: प्रतिनिधि निर्देश आगे पहुँचाता है, या अपनी अलग समझ से फ़ैसला करता है? पिटकिन इन दोनों के बीच की अनसुलझी बहस को अधिदेश-स्वतंत्रता विवाद कहती हैं।
तुलनात्मक काम में वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व सबसे ज़्यादा मायने रखता है, क्योंकि उसे नापा जा सकता है, और आरक्षण उसी पर काम करता है, कोटा भी। जमा हुआ निष्कर्ष अध्याय 26 वाले भारतीय सबूतों से मेल खाता है: वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व सारभूत नतीजे बदलता ज़रूर है, पर अपने आप नहीं, और सबसे अच्छा तब काम करता है जब प्रतिनिधियों का अपना स्वतंत्र राजनीतिक आधार हो।
राजनीतिक दल
प्रकार और कार्य
कार्य: हितों को जोड़ना, नेतृत्व की भर्ती, सरकार बनाना और उस पर नियंत्रण, राजनीतिक समाजीकरण के साथ गोलबंदी, और वोट को शक्ल देना। विकासशील समाजों में इनमें छठा कार्य जुड़ता है — एकीकरण, यानी एक राष्ट्रीय राजनीतिक समुदाय खड़ा करना।
| प्रकार | विशेषताएँ | जो समस्या यह पैदा करता है |
|---|---|---|
| कैडर / अभिजन | नामी लोगों की ढीली मंडलियाँ; पैसा निजी संपत्ति से; सीमित मताधिकार का ज़माना | मताधिकार फैलते ही बड़े मतदाता वर्ग को गोलबंद नहीं कर पाती |
| जन (दुवर्जे) | औपचारिक सदस्यता, चंदा, शाखाएँ, विचारधारा, यूनियनों और क्लबों का सहायक जाल | वैचारिक जकड़न से चुनावी पहुँच अपने मूल वर्ग से आगे नहीं बढ़ती |
| सर्वग्राही (कर्खाइमर) | वैचारिक बोझ हल्का, नेतृत्व मज़बूत, पूरे मतदाता वर्ग को अपील, हित-समूहों की पहुँच चौड़ी | कार्यक्रम का फ़र्क़ सिकुड़ जाता है; मतदाता के पास जुड़ने की वजह नहीं बचती |
| कार्टेल (काट्ज़ और मेयर) | पार्टियाँ राज्य की एजेंट बन जाती हैं, सरकारी पैसे पर चलती हैं, और मुक़ाबला सीमित रखने के लिए, जोखिम सँभालने के लिए आपस में मिल जाती हैं | व्यवस्था-विरोधी और लोकलुभावन चुनौती देने वालों के लिए जगह खुल जाती है |
दलीय व्यवस्थाएँ
इस्तेमाल सार्तोरी का वर्गीकरण कीजिए, क्योंकि वह सिर्फ़ प्रासंगिक पार्टियाँ गिनता है — यानी जिनमें गठबंधन बनाने या ब्लैकमेल करने का दम है — और संख्या के साथ वैचारिक दूरी भी जोड़ता है।
- प्रभुत्वशाली दल। असल मुक़ाबले वाले हालात में भी एक ही पार्टी बार-बार जीतती है। 1967 तक का भारत, जापान की LDP, स्वीडन के सोशल डेमोक्रेट।
- द्विदलीय। दो पार्टियाँ बारी-बारी आती हैं, और अकेले सरकार बनाने की असल संभावना दोनों के पास रहती है। ब्रिटेन, अमेरिका।
- संयत बहुलवाद। तीन से पाँच प्रासंगिक पार्टियाँ, मुक़ाबला बीच की तरफ़ खिंचता हुआ, गठबंधन सरकार। जर्मनी, नीदरलैंड।
- ध्रुवीकृत बहुलवाद। पाँच से ज़्यादा प्रासंगिक पार्टियाँ, व्यवस्था-विरोधी पार्टियाँ मौजूद, दोनों तरफ़ से विपक्ष, मुक़ाबला किनारों की तरफ़ भागता हुआ। वाइमर जर्मनी, पहले गणराज्य का इटली।
- परमाणुकृत। कोई भी पार्टी मायने नहीं रखती; यह बची-खुची श्रेणी है।
दुवर्जे का नियम — कि एक-सदस्यीय बहुमत वाली पद्धति दो-दलीय मुक़ाबला बनाती है और आनुपातिक प्रतिनिधित्व बहुदलीयता — आज भी मानक संस्थागत व्याख्या है, जिसमें भारत जमा हुआ आंशिक अपवाद है: यहाँ बहुमत वाला नियम और बहुदलीयता साथ-साथ चलते हैं, क्योंकि दो-दलीय तर्क चुनाव क्षेत्रों और राज्यों के भीतर काम करता है, पूरे देश के स्तर पर नहीं।
उन्नत औद्योगिक समाज: दल-विरक्ति
यह रुझान दर्ज भी है और लगातार भी: 1960 के दशक से पश्चिमी यूरोप भर में पार्टी सदस्यता तेज़ी से गिरी है; पार्टी से जुड़ाव कमज़ोर पड़ा है; वोट का उतार-चढ़ाव बढ़ा है; और ज़्यादातर देशों में मतदान घटा है। जो व्याख्याएँ दी जाती हैं: संज्ञानात्मक गोलबंदी, क्योंकि बेहतर पढ़े-लिखे मतदाताओं को जानकारी के शॉर्टकट के तौर पर पार्टियों की उतनी ज़रूरत नहीं रही; उन वर्गीय और धार्मिक दरारों का ढीला पड़ना, जिन्हें लिप्सेट और रोक्कान ने जमा हुआ पाया था; इंगलहार्ट के हिसाब से उत्तर-भौतिक मूल्यों की तरफ़ खिसकना; मीडिया का माहौल, जो नेताओं को सीधे मतदाता तक पहुँचा देता है; और कार्टेलीकरण, जिसने शासन के विकल्पों के बीच दिखने वाला फ़र्क़ घटा दिया।
2025 के प्रश्नपत्र में पूछा गया कि मध्य-दक्षिणपंथी पार्टियाँ ऊपर क्यों आई हैं। जो व्याख्याएँ मौजूद हैं वे नीचे हैं, और जवाब में किसी एक पर अड़ने के बजाय कई को तौलना चाहिए:
- आर्थिक असुरक्षा। उद्योगों का सिमटना, मज़दूरी का ठहर जाना, और व्यापार का बँटवारे वाला असर, मशीनीकरण का भी — वह भी उन इलाक़ों में जहाँ रोज़गार का कोई दूसरा रास्ता नहीं।
- सांस्कृतिक पलटवार। नॉरिस और इंगलहार्ट का तर्क कि वजह अर्थव्यवस्था नहीं, बल्कि उम्रदराज़ और कम पढ़े-लिखे मतदाताओं की वह प्रतिक्रिया है जो हावी हो चुके उत्तर-भौतिक मूल्यों के ख़िलाफ़ है, और जिसका केंद्रीय मुद्दा प्रवास बन गया।
- प्रवास और सुरक्षा। शरणार्थियों की आवाजाही और आतंकवाद ने इस मुद्दे को ऊपर उठाया, और इस पर मध्य-वामपंथी पार्टियाँ अपने ही भीतर बँटी हुई थीं।
- ख़ुद मध्य-वामपंथ का खिसकना। तीसरे रास्ते के तहत बाज़ार वाली अर्थनीति पर आ जाने से आर्थिक फ़र्क़ मिट गया, और मुक़ाबले की धुरी सांस्कृतिक मुद्दे बन गए, जिनमें दक्षिणपंथ को फ़ायदा है।
- संस्थाओं और मीडिया का बदलाव। कार्टेलीकरण, घटता भरोसा, और सोशल मीडिया का वह ढाँचा जो ध्रुवीकरण करने वाली सामग्री को इनाम देता है।
जो जवाबी सबूत दर्ज करने चाहिए: यह उभार हर जगह एक जैसा नहीं है और पलट भी सकता है, और कई देशों में मध्य-वामपंथ लौटा भी है। इसलिए इस परिघटना को एक जैसा फेरबदल कहने के बजाय यह कहना ज़्यादा सही है कि उतार-चढ़ाव बढ़ गया है, और सांस्कृतिक मुद्दों पर झुकाव दाईं तरफ़ है।
विकासशील समाज
2024 के प्रश्नपत्र में पूछा गया कि विकासशील समाजों में लोकतंत्र को बनाए रखने और स्थिर करने में पार्टियों की भूमिका की आलोचनात्मक जाँच कीजिए।
स्थिर करने वाला पक्ष। पार्टियाँ सामाजिक टकराव को हिंसा के बजाय चुनावी मुक़ाबले में मोड़ती हैं; वे क्षेत्रीय, जातीय और जातिगत समूहों को एक राष्ट्रीय अखाड़े में लाती हैं, जो अध्याय 31 वाली कांग्रेस व्यवस्था की उपलब्धि है; जहाँ नेतृत्व के दूसरे रास्ते बंद हों वहाँ वे नेतृत्व भर्ती करती हैं और उसे ढालती हैं; वे सत्ता का बदलना मुमकिन बनाती हैं, जो हंटिंग्टन के हिसाब से मज़बूती की असली परिभाषा है; और जहाँ वे ढाँचे के तौर पर जमी हुई हैं — मेनवेरिंग और स्कली के अर्थ में, यानी टिकाऊ मुक़ाबला, जड़ें जमाई पार्टियाँ, स्वीकार की गई वैधता, और नेताओं से आज़ाद संगठन — वहाँ लोकतंत्र के टिकने की दर साफ़ तौर पर बेहतर है।
अस्थिर करने वाला पक्ष। विकासशील समाजों की बहुत सारी पार्टियाँ महज़ निजी सवारी हैं, जिनका किसी नेता या परिवार से अलग कोई संगठन नहीं; जातीय पार्टियाँ दरारों को जोड़ने के बजाय और सख़्त कर सकती हैं, जो बँटे हुए समाजों की जातीय दलीय व्यवस्थाओं पर हॉरोविट्ज़ का तर्क है; संरक्षण बाँटना कार्यक्रम की जगह ले लेता है; भीतरी लोकतंत्र लगभग है ही नहीं, इसलिए उम्मीदवार चुनने का काम केंद्रीकृत और वंश-आधारित है; और सत्ता में बैठी पार्टियाँ ख़ुद बार-बार लोकतंत्र को घिसने वाली साबित हुई हैं, क्योंकि आज का पीछे खिसकना सैनिक नहीं, कार्यपालिका का चलाया हुआ और क़ानूनी शक्ल वाला है।
तौला हुआ निष्कर्ष। पार्टियाँ ज़रूरी हैं, पर काफ़ी नहीं। मामलों को अलग करने वाली चीज़ ढाँचे का जमना है: जहाँ दलीय व्यवस्थाएँ टिकाऊ हैं और पार्टियों की जड़ें नेताओं से अलग हैं, वहाँ लोकतंत्र बचा रहता है; जहाँ राजनीति निजी सवारियों से चलती है, वहाँ सत्ता बदलने से कुछ मज़बूत नहीं होता।
दबाव समूह
समूह असर चाहते हैं, पद नहीं; पार्टियाँ चुनाव लड़ती हैं, समूह नहीं। आमंड और पॉवेल का चार-गुना वर्गीकरण — संस्थागत, सांगठनिक, ग़ैर-सांगठनिक और आवेगी — अध्याय 31 में दिया है, और वह तुलना में भी लागू होता है।
तुलना में जो चीज़ असल में मायने रखती है वह है बीच में खड़े होने की व्यवस्था। बहुलवाद के तहत समूह बहुत सारे, एक-दूसरे पर चढ़े हुए, स्वैच्छिक और आपस में मुक़ाबला करने वाले होते हैं, और उनकी पहुँच राज्य की दी हुई नहीं होती; इसका आदर्श उदाहरण अमेरिका है। निगमवाद के तहत गिने-चुने, ऊपर-नीचे क्रम में सजे और आपस में मुक़ाबला न करने वाले समूहों को राज्य मान्यता देता है और प्रतिनिधित्व का एकाधिकार भी, बदले में वे अपने सदस्यों पर लगाम रखते हैं। ज़रूरी बारीकी श्मिटर से आती है, जो सामाजिक निगमवाद को अलग करते हैं — जो ऑस्ट्रिया, स्वीडन और नीदरलैंड जैसे लोकतंत्रों में नीचे से उभरा — और राज्य निगमवाद को, जो तानाशाही व्यवस्थाओं में ऊपर से थोपा जाता है।
उन्नत लोकतंत्रों में रुझान सबसे ऊपरी स्तर की निगमवादी सौदेबाज़ी से हटकर बिखरी हुई पैरवी, पेशेवर वकालत और मुक़दमेबाज़ी की तरफ़ है। विकासशील समाजों में ख़ास ढर्रा असमान है: संगठित कारोबार की पहुँच लगातार बनी रहती है, संगठित मज़दूर सिर्फ़ छोटे से औपचारिक क्षेत्र को ढकते हैं, और अनौपचारिक काम में लगी बहुसंख्या का प्रतिनिधित्व — अगर होता भी है — संघों से नहीं, आंदोलनों से होता है।
सामाजिक आंदोलन
नए सामाजिक आंदोलनों का भारतीय रूप अध्याय 32 में है। तुलना में इनकी पहचान चार बातों से होती है: आधार वर्ग नहीं, पहचान या कोई मुद्दा; अपरंपरागत तरीक़े, जैसे क़ब्ज़ा, बहिष्कार, सीधी कार्रवाई, डिजिटल गोलबंदी; ढीला, जाल जैसा संगठन; और अब बढ़ती हुई सरहद-पार सक्रियता।
तुलनात्मक साहित्य के मुख्य ढाँचे: संसाधन गोलबंदी, जो आंदोलनों को शिकायत से नहीं, उपलब्ध संसाधनों और संगठन से समझाता है, क्योंकि शिकायत तो हमेशा रहती है; राजनीतिक अवसर संरचना, जो टैरो के हिसाब से उनके वक़्त को राजनीतिक व्यवस्था में खुली जगहों, अभिजन की फूट, साथी मिलने और दमन घटने से समझाती है; और फ़्रेमिंग, जो स्नो और बेनफ़र्ड के यहाँ बताती है कि कोई हालत शिकायत कैसे बनती है, और शिकायत माँग कैसे बनती है।
2024 के प्रश्नपत्र में महिलाओं के शारीरिक अधिकारों से जुड़े हाल के आंदोलन पूछे गए। हवाला देने लायक़ बिंदु: 2017 से चला वैश्विक MeToo और उसके देशवार रूप; अर्जेंटीना में, और पूरे लैटिन अमेरिका में लैंगिक हिंसा के ख़िलाफ़ Ni Una Menos, और वह marea verde अभियान जिससे अर्जेंटीना में 2020 में गर्भपात क़ानूनी हुआ; 2016 और 2020 से पोलैंड में गर्भपात पर पाबंदी के ख़िलाफ़ प्रदर्शन; 2022 में Dobbs के बाद अमेरिका में हुई गोलबंदी; 2022 से ईरान में पहनावे के नियमों पर प्रदर्शन; और भारत में 2012 के बाद की वह गोलबंदी जो अध्याय 32 में है। 2025 के प्रश्नपत्र में आया Red Lipstick Movement भी शरीर पर अपने हक़ और उत्पीड़न-विरोधी अभियानों के इसी परिवार का है।
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- दलीय व्यवस्थाओं को सिर्फ़ संख्या से बाँटना। सार्तोरी का योगदान यही है कि वे सिर्फ़ प्रासंगिक पार्टियाँ गिनते हैं और उसमें वैचारिक दूरी जोड़ते हैं, जिससे संयत और ध्रुवीकृत बहुलवाद अलग होते हैं।
- दल-विरक्ति को लोकतंत्र का पतन बता देना। यह भागीदारी के तरीक़े का बदलाव है: पार्टी सदस्यता गिरती है, पर विरोध, याचिका और एक-मुद्दे वाली सक्रियता बढ़ती है।
- मध्य-दक्षिणपंथ के उभार को एक ही कारण से समझाना। आर्थिक असुरक्षा और सांस्कृतिक पलटवार — दोनों के पक्ष में सबूत हैं, और ईमानदार जवाब दोनों को तौलता है।
- निगमवाद को अपने आप में तानाशाही मान लेना। श्मिटर का सामाजिक निगमवाद यूरोप के सबसे लोकतांत्रिक देशों में चलता है।
- बिना शर्त यह कहना कि पार्टियाँ लोकतंत्र को स्थिर करती हैं। असली चीज़ ढाँचे का जमना है, और आज का ढर्रा तो पार्टी की चलाई हुई गिरावट का है।
पहले पूछा जा चुका है
- उन्नत लोकतंत्रों में राजनीतिक दल, और दुनिया भर में मध्य-दक्षिणपंथी दलों का उभार। टिप्पणी कीजिए। (2025, पेपर II, 20 अंक)
- विकासशील समाजों में लोकतंत्र को बनाए रखने और स्थिर करने में राजनीतिक दलों की भूमिका की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। (2024, पेपर II, 15 अंक)
- दुनिया के अलग-अलग देशों में महिलाओं के शारीरिक अधिकारों से जुड़े हाल के प्रमुख सामाजिक आंदोलनों पर चर्चा कीजिए। (2024, पेपर II, 20 अंक)
- नारीवादी अधिकारों के संदर्भ में Red Lipstick Movement पर टिप्पणी कीजिए। (2025, पेपर II, 10 अंक)
- लोकतांत्रिक राजनीति नागरिकता को कैसे गढ़ती है? (2023, पेपर II, 10 अंक)
उत्तर का ढाँचा
विकासशील समाजों में लोकतंत्र को बनाए रखने और स्थिर करने में राजनीतिक दलों की भूमिका की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
शुरुआत। लोकतंत्र के लिए पार्टियाँ ज़रूरी हैं, पर उसकी स्थिरता के लिए काफ़ी नहीं। कौन-सा नतीजा निकलेगा, यह ढाँचे के जमने से तय होता है।
स्थिर करने वाले कार्य। टकराव को हिंसा के बजाय चुनाव की तरफ़ मोड़ना; क्षेत्रीय, जातीय और जातिगत समूहों को एक अखाड़े में लाना; नेतृत्व की भर्ती; और सत्ता का बदलना मुमकिन बनाना, जो हंटिंग्टन की मज़बूती की असली कसौटी है।
सबूत। एकीकरण के उदाहरण के तौर पर भारत की कांग्रेस व्यवस्था; और मेनवेरिंग-स्कली का निष्कर्ष कि जमी हुई दलीय व्यवस्थाएँ — टिकाऊ मुक़ाबला, जड़ें जमाई पार्टियाँ, स्वीकार की गई वैधता, नेताओं से आज़ाद संगठन — लोकतंत्र के टिके रहने से जुड़ी हैं।
अस्थिर करने वाली बातें। निजी और वंश वाली सवारियाँ, जिनका अपना कोई संगठन नहीं; हॉरोविट्ज़ के मुताबिक़ दरारें और सख़्त करती जातीय पार्टियाँ; कार्यक्रम की जगह लेता संरक्षण; भीतरी लोकतंत्र का न होना; और सबसे अहम, सत्ता में बैठी पार्टियाँ ख़ुद लोकतंत्र घिसने की एजेंट, क्योंकि पीछे खिसकना अब सैनिक नहीं, कार्यपालिका का चलाया और क़ानूनी शक्ल वाला है।
उदाहरण से दिखाइए। एक ऐसा मामला लीजिए जहाँ सत्ता बदलने से व्यवस्था मज़बूत हुई, और उसके सामने वह मामला रखिए जहाँ ऊपर से जमी दिखती दलीय व्यवस्था के साथ-साथ कार्यपालिका फैलती चली गई।
निष्कर्ष। भूमिका शर्तों पर टिकी है। जहाँ पार्टियों की जड़ें नेताओं से अलग हैं वहाँ वे स्थिर करती हैं; जहाँ राजनीति निजी सवारियों से चलती है वहाँ चुनाव होते रहते हैं और लोकतंत्र का सार घिसता रहता है। इसीलिए साहित्य चुनाव गिनने से हटकर ढाँचे का जमना नापने लगा है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- पिटकिन: औपचारिक, वर्णनात्मक, प्रतीकात्मक, सारभूत; प्रतिनिधि-न्यासी और अधिदेश-स्वतंत्रता विवाद; ब्रिस्टल में बर्क।
- पार्टी के प्रकार: कैडर, जन (दुवर्जे), सर्वग्राही (कर्खाइमर), कार्टेल (काट्ज़ और मेयर)।
- सार्तोरी: प्रभुत्वशाली, द्विदलीय, संयत बहुलवाद, ध्रुवीकृत बहुलवाद, परमाणुकृत; प्रासंगिक पार्टियाँ गठबंधन और ब्लैकमेल के दम से गिनी जाती हैं। दुवर्जे का नियम।
- दल-विरक्ति: सदस्यता और जुड़ाव गिरते हुए, उतार-चढ़ाव बढ़ता हुआ; संज्ञानात्मक गोलबंदी, दरारों का ढीला पड़ना, इंगलहार्ट का उत्तर-भौतिकवाद, मीडिया का बदलाव, कार्टेलीकरण।
- मध्य-दक्षिणपंथ का उभार: आर्थिक असुरक्षा, नॉरिस और इंगलहार्ट का सांस्कृतिक पलटवार, प्रवास का उभरना, तीसरे रास्ते वाला मिलन, मीडिया का ढाँचा।
- विकासशील समाज: एकीकरण का कार्य; ढाँचे के जमने पर मेनवेरिंग और स्कली; जातीय पार्टियों पर हॉरोविट्ज़; संरक्षण; पार्टी की चलाई गिरावट।
- दबाव समूह: बहुलवाद बनाम निगमवाद; श्मिटर का सामाजिक और राज्य निगमवाद।
- आंदोलन: संसाधन गोलबंदी, राजनीतिक अवसर संरचना (टैरो), फ़्रेमिंग (स्नो और बेनफ़र्ड); 2017 से MeToo, Ni Una Menos और marea verde, 2016 से पोलैंड, 2022 में Dobbs के बाद, 2022 से ईरान।
आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।