Anantam IASHindi Note · 24 August 2026

समकालीन वैश्विक मुद्दे

क़ीमत पूरी दुनिया चुकाती है, अधिकार देशों के पास है। लोकतंत्र का घिसना, मानवाधिकार, R2P, जलवायु व्यवस्था, लैंगिक न्याय, आतंकवाद और परमाणु प्रसार — PSIR पेपर II का पूरा विश्लेषण।

इन सारे मुद्दों का ढाँचा एक ही है: क़ीमत पूरी दुनिया चुकाती है, अधिकार देशों के पास है, और जो देश सबसे ज़्यादा कर सकते हैं वही सबसे कम तैयार हैं। यही बेमेल इन्हें मुश्किल बनाता है, नासमझी नहीं।

यह PSIR Optional Notes का 45वाँ अध्याय है, जो पेपर II के अंतरराष्ट्रीय संबंध वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।

UPSC पाठ्यक्रम

समकालीन वैश्विक मुद्दे: लोकतंत्र, मानवाधिकार, पर्यावरण, लैंगिक न्याय, आतंकवाद, परमाणु प्रसार।

एक पन्ने में

  • लोकतंत्र फैलाने की बात अब पीछे छूट गई है, चिंता लोकतंत्र के भीतर से घिसने की है: तख़्तापलट नहीं, बल्कि चुने हुए शासकों के हाथों घिसाव, जो देखने में क़ानूनी है और थोड़ा-थोड़ा करके होता है।
  • 2025 के प्रश्नपत्र ने घिसाव को जन-प्रतिक्रिया के साथ जोड़कर उस विरोधाभास को नाम दिया है: लोकतंत्र अंदर से घिस रहा है, जबकि सड़कों पर उसकी माँग ज़ोरदार बनी हुई है।
  • मानवाधिकार की व्यवस्था UDHR (1948), 1966 के दो प्रसंविदा, संधि निकायों, मानवाधिकार परिषद और उसकी सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा, और रोम संविधि (1998, अमल में 2002) के तहत ICC से चलती है।
  • रक्षा करने की ज़िम्मेदारी (Responsibility to Protect) 2005 के विश्व शिखर सम्मेलन में तय हुई और उसके तीन स्तंभ हैं; 2011 में लीबिया पर इसका इस्तेमाल और यह धारणा कि दिए गए अधिकार से आगे जाकर काम किया गया, इसकी आगे की राजनीतिक हैसियत चौपट कर गई।
  • जलवायु व्यवस्था UNFCCC 1992, क्योटो 1997 और पेरिस 2015 से बनी है, जिसमें ऊपर से थोपे बाध्यकारी लक्ष्यों की जगह देशों के अपने तय योगदान आ गए। झगड़े वही तीन बने हुए हैं: पैसा, नुक़सान और क्षति, और ज़िम्मेदारी में फ़र्क़।
  • लैंगिक न्याय CEDAW (1979), बीजिंग मंच (1995), महिला, शांति और सुरक्षा पर सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव 1325 (2000), और SDG 5 के ज़रिए चलता है।
  • आतंकवाद की कोई सर्वमान्य परिभाषा नहीं है, और इसीलिए 1996 में भारत का रखा हुआ अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद पर व्यापक अभिसमय आज तक पारित नहीं हुआ।
  • परमाणु प्रसार पर NPT (1968), IAEA की निगरानी व्यवस्था, CTBT (1996, अमल में नहीं), NSG जैसी निर्यात-नियंत्रण व्यवस्थाएँ, और TPNW (2021) लागू होते हैं — TPNW में परमाणु हथियार वाला कोई देश शामिल नहीं है।

लोकतंत्र

एक ही पीढ़ी में चिंता उलट गई है। 1990 के दशक का लेखन लोकतंत्रीकरण की लहरों पर था — हंटिंगटन के हिसाब से 1974 से चली तीसरी लहर — और लोकतंत्र के जम जाने पर था। आज का लेखन उसके घिसने पर है।

आज के रूप में लोकतंत्र का घिसना तीन बातों से पहचाना जाता है। यह शासक की अगुवाई में होता है: रोक-टोक जनरल नहीं, चुने हुए नेता हटाते हैं। यह क़ानूनी होता है: आपातकालीन अधिकार, अदालतों में मनचाही नियुक्तियाँ, मीडिया पर नियम, चुनाव आयोग की नियुक्तियाँ और NGO की फंडिंग के नियम — हर क़दम अलग से सही ठहराया जा सकता है। और यह थोड़ा-थोड़ा करके होता है, इसलिए कोई एक ऐसा पल नहीं होता जब कहा जा सके कि लोकतंत्र ख़त्म हो गया। बाहर से जवाब हमेशा देर से आने की वजह यही है। लेवित्स्की और ज़िब्लाट की How Democracies Die और बरमियो का घिसाव को क़िस्मों में बाँटना — यही दो जानी-मानी किताबें हैं।

2025 के प्रश्नपत्र ने घिसाव और जन-प्रतिक्रिया की जोड़ी पर सवाल पूछा, यानी विरोधाभास समझाइए। जो वजहें दी जा सकती हैं: घिसाव संस्थाओं के भीतर चलता है और जन-प्रतिक्रिया सड़क पर, इसलिए दोनों एक ही चीज़ नहीं नापते; आर्थिक तकलीफ़ और सांस्कृतिक बेचैनी से एक तबक़े में दबंग नेता के लिए समर्थन पैदा होता है और दूसरे तबक़े में उसी के ख़िलाफ़ आंदोलन; डिजिटल औज़ार लोगों को जुटाने और उन पर नज़र रखने, दोनों में बराबर काम आते हैं; और दोनों तरफ़ की चीज़ें सरहद पार जाती हैं — तानाशाही के तरीक़े भी, आंदोलन के तरीक़े भी। जो दिखता है वह एक जैसी गिरावट नहीं, ध्रुवीकरण है।

मानवाधिकार

इस व्यवस्था का ढाँचा: अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार विधेयक, जिसमें UDHR (1948) और 1966 के दो प्रसंविदा आते हैं; नौ मुख्य संधियाँ, जिनके संधि निकाय देशों की रिपोर्ट लेते हैं और जहाँ देश ने मंज़ूरी दी हो वहाँ अलग-अलग व्यक्तियों की शिकायतें भी; मानवाधिकार परिषद (2006, जिसने आयोग की जगह ली), जिसकी सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा हर देश की बारी-बारी से जाँच करती है; आज़ाद रिपोर्टरों वाली विशेष प्रक्रियाएँ; और उच्चायुक्त का कार्यालय (1993)।

आपराधिक जवाबदेही: पूर्व यूगोस्लाविया (1993) और रवांडा (1994) के लिए बने ख़ास ट्रिब्यूनल; अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय, जो रोम संविधि (1998, अमल में 2002) से बना और जिसके पास नरसंहार, मानवता के ख़िलाफ़ अपराध, युद्ध अपराध और कंपाला संशोधनों के बाद आक्रामकता के मामले आते हैं। यह पूरकता के सिद्धांत पर चलता है, यानी तभी दख़ल देता है जब देश की अपनी व्यवस्था कार्रवाई करने को तैयार न हो या कर न पाए। अमेरिका, चीन, रूस और भारत इसके पक्षकार नहीं हैं। भारत ने जो आपत्तियाँ गिनाई हैं: सुरक्षा परिषद के पास मामला भेजने और टालने का अधिकार, जिससे अदालत राजनीति के क़ाबू में आ जाती है; देश के भीतर के सशस्त्र संघर्ष को दायरे में लाना; और अपराधों की सूची में न आतंकवाद है, न परमाणु हथियारों का इस्तेमाल।

रक्षा करने की ज़िम्मेदारी, जो 2005 के विश्व शिखर सम्मेलन के नतीजे के पैरा 138 और 139 में तय हुई, तीन स्तंभों पर खड़ी है: देश की अपनी ज़िम्मेदारी कि वह अपनी आबादी को नरसंहार, युद्ध अपराध, जातीय सफ़ाए और मानवता के ख़िलाफ़ अपराधों से बचाए; अंतरराष्ट्रीय समुदाय की ज़िम्मेदारी कि वह उसमें मदद करे; और उसकी ज़िम्मेदारी कि जब कोई देश साफ़-साफ़ नाकाम हो जाए तो सुरक्षा परिषद के ज़रिए मिलकर जवाब दे। इसका सबसे ऊँचा मुक़ाम 2011 में लीबिया पर प्रस्ताव 1973 था; उसके बाद यह धारणा बनी कि आम लोगों को बचाने का अधिकार लेकर सत्ता पलटी गई, जिससे रूस और चीन का विरोध सख़्त हो गया। सीरिया पर सुरक्षा परिषद के ठप पड़ जाने की एक बड़ी वजह यही है। मानक के तौर पर यह धारणा बची हुई है, राजनीति के तौर पर बहुत कमज़ोर पड़ चुकी है।

सार्वभौमिकता बनाम सापेक्षतावाद की बहस अध्याय 5 में है और वहीं का हवाला देना चाहिए।

पर्यावरण

जलवायु व्यवस्था

ढाँचे की दिक़्क़त सबसे शुद्ध क़िस्म की सामूहिक कार्रवाई वाली दिक़्क़त है: उत्सर्जन घटाना पूरी दुनिया का साझा फ़ायदा है, उसका लाभ किसी को रोका नहीं जा सकता, इसलिए हर देश के पास मुफ़्त में सवारी करने की वजह मौजूद है। ज़िम्मेदारी का बँटवारा — यानी ऐतिहासिक ज़िम्मेदारी बनाम आज के उत्सर्जन को देखते हुए पैसा कौन दे — इसकी राजनीति का दिल है। भारत का पक्ष अध्याय 52 में खुलकर आया है और वह दो बातों पर टिका है: प्रति व्यक्ति उत्सर्जन, और औद्योगिक देशों का पहले ही ख़र्च कर चुका कार्बन बजट।

बाक़ी जिन व्यवस्थाओं का नाम लेना चाहिए: ओज़ोन पर मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल (1987), जो कामयाबी की जानी-मानी मिसाल है क्योंकि विकल्प मौजूद थे और उद्योग गिने-चुने हाथों में था; जैव विविधता अभिसमय, जिसके साथ पहुँच और फ़ायदे के बँटवारे पर नागोया प्रोटोकॉल (2010) और कुनमिंग-मॉन्ट्रियल ढाँचा (2022) आते हैं; ख़तरनाक कचरे पर बेसल अभिसमय; और देशों के दायरे से बाहर के समुद्री जीवन पर BBNJ समझौता (2023)।

लैंगिक न्याय

जो दस्तावेज़ इसकी बुनियाद हैं: CEDAW (1979), जिसे अक्सर महिलाओं का अंतरराष्ट्रीय अधिकार-पत्र कहा जाता है, और उसका वैकल्पिक प्रोटोकॉल (1999); बीजिंग घोषणा और कार्रवाई मंच (1995), जिसमें चिंता के बारह अहम क्षेत्र गिनाए गए; महिला, शांति और सुरक्षा पर सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव 1325 (2000), जिसने हिस्सेदारी, सुरक्षा, रोकथाम और राहत के स्तंभ खड़े किए; मानव तस्करी पर पालेर्मो प्रोटोकॉल (2000), जो सरहद पार संगठित अपराध वाले अभिसमय के साथ है; टिकाऊ विकास लक्ष्य 5; और UN Women (2010)।

जो कमियाँ बनी हुई हैं: CEDAW पर किसी भी दूसरी मानवाधिकार संधि से ज़्यादा गंभीर आपत्तियाँ दर्ज हुई हैं, जिनमें बहुत सारी पारिवारिक क़ानून से जुड़ी हैं; प्रस्ताव 1325 के बावजूद शांति वार्ताओं में महिलाओं की हिस्सेदारी कम ही है; वेतन का फ़र्क़ और बिना पैसे वाली देखभाल का बोझ, दोनों पर कोई बाध्यकारी दस्तावेज़ है ही नहीं; और लैंगिक हिंसा पर कोई अलग वैश्विक संधि नहीं है, क्योंकि इस्तांबुल अभिसमय (2011) सिर्फ़ एक इलाक़े का है।

पिछले दशक के तुलनात्मक आंदोलनों पर अध्याय 37 में बात है।

आतंकवाद

परिभाषा की दिक़्क़त कोई तकनीकी अड़चन नहीं, यही असली रुकावट है। कोई सर्वमान्य परिभाषा इसलिए नहीं है कि देश दो सवालों पर बँटे हुए हैं: क्या किसी देश की सेना के काम भी इसमें आएँगे, जिसका कई पश्चिमी देश विरोध करते हैं; और क्या विदेशी क़ब्ज़े के ख़िलाफ़ या आत्मनिर्णय के लिए लड़ी जा रही लड़ाई इससे बाहर रहेगी, जिस पर इस्लामी सहयोग संगठन के कई सदस्य अड़े हुए हैं। “एक देश का आतंकवादी दूसरे का स्वतंत्रता सेनानी है” — यह घिसा-पिटा जुमला नहीं, इसी ड्राफ़्टिंग की जकड़न का ब्योरा है।

इसीलिए पूरी व्यवस्था टुकड़ों में है: उन्नीस दस्तावेज़, जो पूरी परिघटना को नहीं, अलग-अलग कामों को पकड़ते हैं — विमान अपहरण, बंधक बनाना, बम धमाके, पैसे की सप्लाई, परमाणु आतंकवाद। सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव 1373 (2001), जो अध्याय VII के तहत पारित हुआ, हर देश को पैसे की सप्लाई अपराध घोषित करने, संपत्ति फ़्रीज़ करने और पनाह न देने के लिए बाध्य करता है, और इसी से आतंकवाद-रोधी समिति बनी। 1267 की पाबंदी व्यवस्था उन लोगों और संगठनों को सूची में डालती है जो अल-क़ायदा या ISIL से जुड़े हैं, और उसकी सूचीबद्ध करने की प्रक्रिया — जहाँ अकेला एक सदस्य तकनीकी रोक लगा सकता है — भारत की लगातार शिकायत रही है, जब भी उसने किसी को सूची में डलवाना चाहा। असल में ज़्यादा असरदार औज़ार फ़ाइनेंशियल ऐक्शन टास्क फ़ोर्स साबित हुई है, अपनी ग्रे और ब्लैक लिस्ट के दम पर।

भारत ने 1996 में अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद पर व्यापक अभिसमय का प्रस्ताव रखा था, जो एक सर्वमान्य परिभाषा देता और टुकड़ों वाले दस्तावेज़ों के बीच बचे छेद भरता। ऊपर बताई दो ही वजहों से वह आज तक पारित नहीं हुआ।

परमाणु प्रसार

व्यवस्था

NPT (1968, अमल में 1970, 1995 में अनिश्चित काल के लिए बढ़ाई गई) तीन स्तंभों पर टिकी है: प्रसार रोकना, जिसके तहत परमाणु हथियार रहित देश हथियार न लेने का वादा करते हैं और IAEA की निगरानी मानते हैं; निरस्त्रीकरण, यानी अनुच्छेद VI, जिसमें असरदार क़दमों पर नेकनीयती से बातचीत करने की ज़िम्मेदारी है; और अनुच्छेद IV के तहत शांतिपूर्ण इस्तेमाल का हक़। इसमें परमाणु हथियार वाला देश उसे माना गया है जिसने 1 जनवरी 1967 से पहले हथियार बनाकर उसका परीक्षण कर लिया हो — यही वह भेदभाव है जिस पर भारत हमेशा आपत्ति करता रहा है।

इसके साथ चलने वाली चीज़ें: IAEA की निगरानी और अतिरिक्त प्रोटोकॉल; CTBT (1996), जो अनुबंध 2 की शर्त की वजह से अब तक अमल में नहीं आई; निर्यात-नियंत्रण व्यवस्थाएँ — भारत के 1974 के परीक्षण के बाद बना परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह, मिसाइल प्रौद्योगिकी नियंत्रण व्यवस्था, ऑस्ट्रेलिया समूह और वासेनार व्यवस्था; परमाणु हथियार मुक्त क्षेत्र; और प्रसार सुरक्षा पहल।

परमाणु हथियार निषेध संधि (2017 में पारित, जनवरी 2021 से अमल में) हथियार बनाने, रखने और इस्तेमाल करने, तीनों पर सीधी रोक लगाती है। परमाणु हथियार वाला कोई देश या NATO का कोई सदस्य इसमें शामिल नहीं हुआ, इसलिए इसका असल असर निरस्त्रीकरण नहीं, नैतिक कलंक लगाना भर है।

आकलन

कामयाबियाँ: प्रसार उतना तेज़ नहीं हुआ जितना 1960 के दशक में डर था, जब पच्चीस परमाणु देशों का अनुमान लगाया गया था; दक्षिण अफ़्रीका ने अपने हथियार ख़त्म किए; यूक्रेन, बेलारूस और कज़ाख़िस्तान ने अपने सौंप दिए; लीबिया ने 2003 में अपना कार्यक्रम छोड़ दिया।

नाकामियाँ: अनुच्छेद VI की निरस्त्रीकरण वाली ज़िम्मेदारी पूरी नहीं हुई और हथियार अपग्रेड हो रहे हैं; भारत, पाकिस्तान और इज़राइल बाहर हैं, और उत्तर कोरिया 2003 में निकलकर परीक्षण कर चुका है; ईरान के साथ 2015 में हुए JCPOA से अमेरिका 2018 में हट गया और वह आज तक बहाल नहीं हुआ; और अध्याय 41 में बताया गया हथियार-नियंत्रण का पूरा ढाँचा घिस रहा है।

भारत का पक्ष अध्याय 50 में है और उसे यहाँ दोहराने की जगह वहीं का हवाला देना चाहिए: NPT का भेदभाव भरा होने के नाते विरोध, परीक्षण पर अपनी मर्ज़ी से लगाई रोक, पहले इस्तेमाल न करने की नीति के साथ भरोसेमंद न्यूनतम प्रतिरोध, और 2008 की वह छूट जिसने भारत को दस्तख़त किए बिना असैन्य परमाणु कारोबार में आने दिया।

जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं

  • लोकतंत्र के घिसने को तख़्तापलट से जोड़ देना। आज इसका रूप शासक की अगुवाई वाला, क़ानूनी और थोड़ा-थोड़ा करके होने वाला है — इसीलिए इसे पहचानना और रोकना दोनों मुश्किल हैं।
  • यह कह देना कि R2P छोड़ दिया गया। यह 2005 में तय हुआ था और मानक के तौर पर बचा हुआ है; लीबिया ने इसकी राजनीतिक हैसियत चौपट की, जो अलग बात है।
  • पेरिस समझौते को बाध्यकारी उत्सर्जन लक्ष्यों वाला बता देना। उसकी ज़िम्मेदारियाँ प्रक्रिया की हैं: अपने तय योगदान देना, उन्हें बनाए रखना, और उन पर रिपोर्ट करना।
  • आतंकवाद पर अभिसमय न बनने की वजह दफ़्तरी सुस्ती बता देना। यह असल में इस बात का झगड़ा है कि देशों की सेनाएँ और आत्मनिर्णय की लड़ाइयाँ इसमें आएँगी या नहीं।
  • NPT को निरस्त्रीकरण संधि कह देना। अनुच्छेद VI सिर्फ़ नेकनीयती से बातचीत करने की ज़िम्मेदारी है, और उसका पूरा न होना दक्षिण के देशों की सबसे बड़ी शिकायत है।
  • यह कह देना कि CTBT अमल में है। वह अमल में नहीं है, क्योंकि अनुबंध 2 वाली पुष्टि की शर्त पूरी नहीं हुई।

पहले पूछा जा चुका है

  • दुनिया इस समय “लोकतांत्रिक घिसाव” और “लोकतांत्रिक जन-प्रतिक्रिया” की जुड़वाँ प्रक्रिया से गुज़र रही है। इस विरोधाभास को आप कैसे समझाएँगे? (2025, पेपर II, 20 अंक)
  • उभरती तकनीकें मानव सुरक्षा के लिए गंभीर ख़तरा बन रही हैं। उपयुक्त उदाहरणों से अपना उत्तर स्पष्ट कीजिए। (2023, पेपर II, 15 अंक)

उत्तर का ढाँचा

दुनिया इस समय “लोकतांत्रिक घिसाव” और “लोकतांत्रिक जन-प्रतिक्रिया” की जुड़वाँ प्रक्रिया से गुज़र रही है। इस विरोधाभास को आप कैसे समझाएँगे? (20 अंक, 350 शब्द)

शुरुआत। दोनों शब्द ठीक-ठीक परिभाषित कीजिए, क्योंकि दोनों को एक मान लेने पर विरोधाभास ही ख़त्म हो जाता है। घिसाव यानी सत्ता में बैठे लोगों के हाथों भीतर से लोकतांत्रिक रोक-टोक का टूटना; जन-प्रतिक्रिया यानी जनता का सड़क पर उतरना, जो लोकतांत्रिक मानकों के ख़िलाफ़ भी हो सकती है और उनके बचाव में भी।

घिसाव कैसे होता है। सेना नहीं, शासक की अगुवाई में; रूप में क़ानूनी, यानी आपातकालीन अधिकार, अदालत में नियुक्तियाँ, मीडिया पर नियम, चुनाव आयोग की बनावट और NGO फंडिंग के नियम; और थोड़ा-थोड़ा करके, इसलिए कोई एक पल अंत का निशान नहीं बनता। लेवित्स्की और ज़िब्लाट, और बरमियो का वर्गीकरण।

जन-प्रतिक्रिया के दो मतलब। एक, उदार लोकतांत्रिक संस्थाओं, अभिजनों और ऊपर से थोपी गई रोक के ख़िलाफ़ लोकलुभावन प्रतिक्रिया; दो, लोकतंत्र के पक्ष में प्रतिक्रिया, यानी घिसाव करने वाले शासकों के ख़िलाफ़ जन आंदोलन, जिसकी पिछले दशक में हर इलाक़े से कई मिसालें हैं।

पहली वजह। दोनों अलग-अलग स्तरों पर चलते हैं। घिसाव संस्थाओं के भीतर होता है, जन-प्रतिक्रिया सड़क पर। ज़ोरदार आंदोलन और संस्थाओं का घिसना, दोनों एक साथ चल सकते हैं — बल्कि साथ-साथ चलते ही हैं, क्योंकि घिसाव उन्हीं रास्तों को बंद कर देता है जो नाराज़गी को अपने भीतर सोख लेते।

दूसरी वजह: जड़ें साझा हैं। आर्थिक असुरक्षा और सांस्कृतिक बेचैनी से कुछ तबक़ों में दबंग नेता को समर्थन मिलता है और कुछ में आंदोलन खड़ा होता है। नॉरिस और इंगलहार्ट का सांस्कृतिक प्रतिक्रिया वाला तर्क पहले को समझाता है; बढ़ती शिक्षा और बढ़ती उम्मीदें दूसरे को।

तीसरी वजह: तकनीक। डिजिटल औज़ार लोगों को जुटाने और उन पर नज़र रखने में बराबर काम आते हैं, इसलिए एक ही ढाँचा दोनों प्रक्रियाओं को तेज़ करता है।

चौथी वजह: फैलाव। तानाशाही के क़ानूनी तरीक़े और आंदोलन के तौर-तरीक़े, दोनों सरहद पार जाते हैं। इसीलिए ये जुड़वाँ प्रक्रियाएँ एक-दूसरे से बेताल्लुक़ देशों में एक ही वक़्त दिखती हैं।

निष्कर्ष। विरोधाभास दिखने भर का है, असली नहीं। आँकड़े जो दिखाते हैं वह है ध्रुवीकरण: लोकतांत्रिक संस्थाएँ कमज़ोर हो रही हैं, जबकि लोकतंत्र की चाहत ऊँची बनी हुई है। इससे निकलने वाली व्यावहारिक बात यह है कि अब लोकतंत्र का टिकना इस पर कम निर्भर है कि विचार कितना लोकप्रिय है — उस पर कोई शक़ नहीं — और इस पर ज़्यादा कि संस्थाओं पर क़ब्ज़ा करना कितना महँगा बनाया जा सकता है।

आख़िरी दौर का रिवीज़न

  • घिसाव: शासक की अगुवाई वाला, क़ानूनी, थोड़ा-थोड़ा करके; लेवित्स्की और ज़िब्लाट; बरमियो। इसके उलट हंटिंगटन की 1974 से चली तीसरी लहर।
  • मानवाधिकार: UDHR 1948, प्रसंविदा 1966, नौ मुख्य संधियाँ, HRC 2006 और UPR, विशेष प्रक्रियाएँ, OHCHR 1993; ICTY 1993, ICTR 1994, ICC की रोम संविधि 1998 जो 2002 में अमल में आई, पूरकता; भारत की आपत्तियाँ।
  • R2P: 2005 विश्व शिखर सम्मेलन के पैरा 138–139, तीन स्तंभ; 2011 में लीबिया पर प्रस्ताव 1973 और उसके बाद का विवाद।
  • जलवायु: स्टॉकहोम 1972, ब्रंटलैंड 1987, रियो 1992 और CBDR, क्योटो 1997, पेरिस 2015 जिसमें NDC और वैश्विक लेखा-जोखा, ग्लासगो 2021, नुक़सान और क्षति 2022, 2023।
  • बाक़ी व्यवस्थाएँ: मॉन्ट्रियल 1987, जैव विविधता अभिसमय के साथ नागोया 2010 और कुनमिंग-मॉन्ट्रियल 2022, बेसल, BBNJ 2023।
  • लैंगिक: CEDAW 1979 और उसका वैकल्पिक प्रोटोकॉल 1999, बीजिंग 1995, प्रस्ताव 1325 (2000), पालेर्मो प्रोटोकॉल 2000, SDG 5, UN Women 2010।
  • आतंकवाद: कोई सर्वमान्य परिभाषा नहीं; उन्नीस टुकड़ों वाले दस्तावेज़; प्रस्ताव 1373 (2001) और CTC; 1267 व्यवस्था और तकनीकी रोक; FATF; भारत का CCIT, प्रस्तावित 1996।
  • परमाणु: NPT 1968, तीन स्तंभ, 1967 की कट-ऑफ़; IAEA और अतिरिक्त प्रोटोकॉल; CTBT 1996 अमल में नहीं; NSG, MTCR, ऑस्ट्रेलिया समूह, वासेनार; TPNW 2021 से अमल में।

आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।