संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद पर निबंध

“संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद” — यह विषय 3 दिसंबर 2016 को आयोजित UPSC सिविल सेवा मुख्य परीक्षा के निबंध प्रश्नपत्र के खंड-A में विषय 3 के रूप में आया था। प्रश्नपत्र पर ग्यारह शब्द। यदि अच्छी तरह संभालें तो 125 अंक; न संभालें तो एक बर्बाद घंटा। यह मार्गदर्शिका विषय को उसी तरह खोलती है जैसे परीक्षा भवन में उसे संभालना चाहिए — पहले अर्थ, फिर दृष्टिकोण, फिर समय-नियोजन, फिर अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद योजना, और अंत में लगभग 1,200 शब्दों का एक पूर्ण आदर्श निबंध जिसे आप पढ़, विश्लेषित कर और अपनी शैली में ढाल सकते हैं।

यह विषय कब पूछा गया और UPSC वास्तव में क्या परख रहा है

यह विषय UPSC CSE मुख्य परीक्षा 2016 के निबंध प्रश्नपत्र, खंड-A में रखा गया था। तीन घंटे, दो निबंध — प्रत्येक खंड से एक, लगभग 1,000 से 1,200 शब्द प्रत्येक, और प्रति निबंध 125 अंक। “संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद” एक राजव्यवस्था-एवं-नीति का प्रश्न है जिसकी एक संवैधानिक रीढ़ और एक समकालीन धार है — ऐसा निबंध जहाँ GS II, GS III और समसामयिकी के अध्ययन को नोट्स की तरह दोहराने के बजाय तर्क में बुनना पड़ता है।

UPSC एक साथ चार चीज़ें जाँच रहा है। पहली — क्या आप संघवाद के प्रश्न को विवादों की सूची में ढहाए बिना पढ़ सकते हैं। दूसरी — क्या आप विधिक, आर्थिक और पारिस्थितिक सामग्री को हर याद आई नदी उड़ेलने के बजाय एक ही थीसिस (thesis) के इर्द-गिर्द संगठित कर सकते हैं। तीसरी — क्या आप संवैधानिक पाठ, अधिकरण-रिकॉर्ड, बेसिन-भूगोल और नीति-सुधार के बीच इस तरह आवाजाही कर सकते हैं कि वह किसी कोचिंग नोट जैसा न लगे। चौथी — क्या आप 1,150 अनुशासित शब्द लिख सकते हैं जो जल के माध्यम से संघवाद की विवेचना करें, न कि 1,500 ढीले शब्द जो नदियों की सूची बनाएँ। जो अभ्यर्थी चारों को साध लेता है, वह 130 के आसपास अंक पाता है; जो केवल चौथी को साधता है — संवैधानिक रीढ़ के बिना प्रवाहमय गद्य — वह 90 के दशक में रह जाता है।

पाँच दृष्टिकोण जो “संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद” विषय को खोलते हैं

संघवाद-और-नदियों के प्रश्न के साथ सबसे बड़ा जाल यह है कि एक स्पष्ट अर्थ — प्रायः कावेरी — चुनकर उसी पर 1,200 शब्द बिता दिए जाएँ। अंक खींचने वाला उत्तर इसके बजाय कई दृष्टिकोणों (lenses) को पहचानता है, उन्हें स्पष्ट नाम देता है, और आपस में बुनता है। यहाँ विषय की पाँच सर्वाधिक प्रतिरक्षणीय व्याख्याएँ दी गई हैं। आपको निबंध में पाँचों की आवश्यकता नहीं — तीन, यदि अच्छी तरह संभाली जाएँ, तो आदर्श हैं। पर पाँचों की जानकारी रखें ताकि आपका चयन सचेत हो।

1. संवैधानिक ढाँचा — अनुच्छेद 262, राज्य सूची की प्रविष्टि 17, संघ सूची की प्रविष्टि 56, अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम 1956, नदी बोर्ड अधिनियम 1956। संविधान-निर्माताओं की रचना और उसके मौन।
2. अधिकरणों का रिकॉर्ड — कावेरी, कृष्णा, रावी-ब्यास, महादायी, महानदी, वंशधारा। अधिकरणों (tribunals) की धीमी घड़ी, अधिनिर्णय (award) और प्रवर्तन के बीच की दूरी, उच्चतम न्यायालय का 2018 का कावेरी निर्णय और 2019 का संशोधन विधेयक।
3. राजनीतिक अर्थव्यवस्था — जल-गहन फसल (पंजाब का धान, तमिलनाडु का गन्ना), शहरी माँग (बेंगलुरु, चेन्नई), भूजल-पतन, मानसून की अनिश्चितता, हिमनद-प्रत्यावर्तन (glacial retreat)। वे संरचनात्मक कारक जो विधिक विवादों को राजनीतिक तनाव-बिंदु बना देते हैं।
4. पहचान के रूप में संघवाद — “हमारी नदी” की कथाएँ, क्षेत्रीय लामबंदी, वह तरीका जिससे जल राज्य-गौरव का प्रतीक बन जाता है। सहकारी से प्रतिस्पर्धी संघवाद की ओर बदलाव और संतुलन बहाल करने हेतु सरकारिया-पुंछी आयोग की अनुशंसाएँ।
5. सुधार और आगे की राह — एकल स्थायी अधिकरण पर मिहिर शाह समिति 2016, नदी-बेसिन प्राधिकरण, आयतनात्मक मूल्य-निर्धारण (volumetric pricing), फसल विविधीकरण, PMKSY सूक्ष्म-सिंचाई, भूजल विनियमन, जलवायु-समुत्थानशील बेसिन-नियोजन। शिक्षाप्रद समानांतर के रूप में मरे-डार्लिंग (Murray-Darling) और कोलोराडो (Colorado)।

एक सशक्त निबंध दृष्टिकोण 1, 2 और 5 को अपनी रीढ़ बनाता है (संविधान, अधिकरण-रिकॉर्ड, सुधार), 3 को समकालीन तनाव के रूप में (जलवायु और फसल) और 4 को प्रति-धारा के रूप में (संघवाद तनावग्रस्त पर कार्यशील) लेता है। इससे निबंध को एक सीधी रेखा के बजाय लय मिलती है — रचना, खिंचाव, मरम्मत।

1,500 सेकंड की खिड़की के लिए एक समय-नियोजन

तीन घंटे के प्रश्नपत्र में एक निबंध को लगभग 75 से 90 मिनट देने चाहिए। पहले निबंध पर अधिक समय खर्च करना दूसरे निबंध को भूखा रख देता है। 100 से कम निबंध-अंकों का सबसे बड़ा कारण है — खराब समय-अनुशासन; सुंदर भूमिकाएँ, घबराहट में लिखे निष्कर्ष। मोटे तौर पर ऐसा विभाजन अपनाएँ:

ध्यान दें कि सूची में क्या नहीं है: बीच में भूमिका दोबारा लिखना, सर्वोत्तम अधिकरण-तिथि की खोज, हाशिए में सुंदर मानचित्र, अलंकृत रेखांकन। इनमें से कोई अंक नहीं दिलाता। अनुशासन दिलाता है।

क्या जोड़ें — और किससे हर हाल में बचें

निबंध प्रश्नपत्र उसे पुरस्कृत करता है जिसे अधिकांश अभ्यर्थी कम करते हैं, और उसे दंडित करता है जिसे अधिकांश अभ्यर्थी अधिक करते हैं। भवन में प्रवेश करने से पहले यह सूची याद कर लें।

उदारता से जोड़ें

• एक सटीक थीसिस, जो दूसरे अनुच्छेद के अंत तक स्पष्ट हो जाए और फिर छोड़ी न जाए। “संघीय भारत में जल विवाद संघ की विफलता नहीं; वे उसकी रचना का तनाव-परीक्षण (stress test) हैं, और विवादियों को फटकार की अपेक्षा अब रचना को मरम्मत की अधिक आवश्यकता है।”
• तीन-चार क्षेत्रों के ठोस उदाहरण — एक संवैधानिक (अनुच्छेद 262, प्रविष्टि 17, प्रविष्टि 56), एक अधिकरण-आधारित (कावेरी का 28-वर्षीय चक्र, 2018 का उच्चतम न्यायालय निर्णय), एक बेसिन-स्तरीय (महाराष्ट्र-कर्नाटक-आंध्र-तेलंगाना के बीच कृष्णा) और एक अंतर्राष्ट्रीय (मरे-डार्लिंग, कोलोराडो समझौता)।
• दो या तीन छोटे, नामित आधार — मिहिर शाह समिति का 2016 सुधार-नोट, संघीय संतुलन पर सरकारिया आयोग, संविधान सभा में नदियों और एकता पर बी.आर. आंबेडकर। प्रत्येक प्रमुख खंड में एक पर्याप्त है।
• एक भारतीय दार्शनिक आधार। ऋग्वेद का आपो हि ष्ठा मयोभुवः — “हे जल, तुम कल्याण के स्रोत हो” — अथवा यजुर्वेद में नदियों का माता के रूप में आह्वान। परीक्षक प्रतिदिन 300 निबंध पढ़ते हैं; एक भारतीय आधार जो जल को साझा संस्कार के रूप में पुनर्परिभाषित करे, अलग दिखता है।
• प्रति-तर्क को संक्षेप में संभाला गया। “यह तर्क दिया जा सकता है कि अधिकरण-प्रणाली विफल रही है…” — फिर दो पंक्तियों में सुलझाया गया। दूसरे पक्ष को स्वीकारना उसकी उपेक्षा से अधिक अंक दिलाता है।
• एक स्वच्छ निष्कर्ष जो आरंभिक बिंब पर लौटे — कोई नया तर्क नहीं, कोई नई बेसिन नहीं।

बचें — भले ही प्रलोभन हो

• पहले ही वाक्य में विषय दोहराना। “राज्यों के बीच जल विवाद भारत में एक गंभीर समस्या हैं…” — यह संकेत देता है कि आपके पास जोड़ने को कुछ नहीं है। किसी बिंब या दृश्य से आरंभ करें।
• एक ही बेसिन में बह जाना। केवल कावेरी पर 1,200 शब्दों का निबंध एक GS II उत्तर जैसा दिखता है। कम-से-कम तीन विवादों और उनके ऊपर के संवैधानिक ढाँचे तक विस्तार रखें।
• स्रोतहीन आँकड़े। “भारत का 85% जल सिंचाई में बर्बाद होता है” — यदि आप स्रोत नहीं बता सकते, तो संख्या न लिखें। परीक्षक इसकी जाँच करते हैं।
• वर्तमान मुख्यमंत्रियों या केंद्रीय मंत्रियों के नाम लेना। निबंध प्रश्नपत्र को वैचारिक रूप से विविध मूल्यांकनकर्ता जाँचते हैं। उस दिन के व्यक्ति के बजाय राज्य, अधिकरण, न्यायालय का प्रयोग करें।
• सजावटी विद्वान-वर्षण। गंभीर दिखने के लिए एक ही अनुच्छेद में एलिनॉर ऑस्ट्रॉम (Elinor Ostrom), रामस्वामी अय्यर और मिहिर शाह को उद्धृत करना। परीक्षक दिखावटी उद्धरण तुरंत पकड़ लेते हैं। एक विद्वान, अच्छी तरह प्रयुक्त, तीन सरसरी नामों से बेहतर है।
• उपदेश देना। “राज्यों को भाइयों की तरह जल बाँटना सीखना चाहिए” किसी स्कूली भाषण जैसा पढ़ा जाता है। निबंध प्रश्नपत्र विवेचना को पुरस्कृत करता है, उपदेश को नहीं।

अनुच्छेद-दर-अनुच्छेद खाका

प्रत्येक लगभग 95 शब्दों के बारह अनुच्छेद आपको 1,140 तक पहुँचा देते हैं। प्रत्येक 90 शब्दों के तेरह अनुच्छेद 1,170 तक। दोनों चलते हैं। नीचे एक 13-अनुच्छेद योजना है जो नीचे दिए आदर्श निबंध पर सटीक बैठती है। हर पंक्ति बताती है कि वह अनुच्छेद क्या कर रहा है, क्या कह रहा नहीं।

1. आरंभिक बिंब — सूखे वर्ष का एक नदी-तट जहाँ एक राज्य का किसान और दूसरे राज्य का किसान एक ही सिकुड़ती धारा से जल खींचते हैं। अभी विषय का उल्लेख नहीं।
2. थीसिस की ओर मोड़ — विषय का नाम लें, फिर थीसिस को एक वाक्य में रखें।
3. शब्दों को परिभाषित करें — “जल विवाद” का क्या अर्थ है (आबंटन, छोड़ा गया जल, भंडारण, प्रदूषण), “संघीय भारत” क्या वचन देता है (साझा प्रभुसत्ता, विवाद-समाधान तंत्र, सहकारी विश्वास)।
4. संवैधानिक ढाँचा — अनुच्छेद 262, प्रविष्टि 17, प्रविष्टि 56, 1956 के अधिनियम। संविधान-निर्माताओं की रचना और उसके मौन।
5. भारतीय आधार — जल पर ऋग्वेद, नदियों को एकीकारक मानने पर संविधान सभा की बहस, अनुच्छेद 1 की “राज्यों का संघ” व्याख्या।
6. अधिकरण-रिकॉर्ड — कावेरी का 28-वर्षीय चक्र, कृष्णा के तीन दौर, रावी-ब्यास और SYL गतिरोध, अगली पीढ़ी के रूप में महादायी और महानदी।
7. जटिलता — प्रवर्तन और समय — अधिनिर्णय और क्रियान्वयन के बीच की दूरी, 2018 का उच्चतम न्यायालय कावेरी निर्णय, न्यायिक संघवाद की सीमाएँ।
8. जटिलता गहराई — राजनीतिक अर्थव्यवस्था — जल-गहन फसल, शहरी माँग, भूजल का अति-दोहन, मानसून की अनिश्चितता, जलवायु परिवर्तन।
9. समकालीन तनाव — पहचान — “हमारी नदी” लामबंदी, बंद, सहकारी से प्रतिस्पर्धी संघवाद की ओर बदलाव।
10. प्रति-तर्क संभाला गया — हाँ, अधिकरण धीमे हैं। नहीं, संघीय ढाँचा ढहा नहीं है; कर्नाटक और तमिलनाडु के बीच भी जल-बँटवारा बिना रक्तपात के टिका है।
11. अंतर्राष्ट्रीय समानांतर — मरे-डार्लिंग बेसिन प्राधिकरण, कोलोराडो नदी समझौता। भारत क्या उधार ले सकता है और क्या नहीं।
12. आगे की राह — मिहिर शाह का एकल स्थायी अधिकरण, नदी-बेसिन प्राधिकरण, आयतनात्मक मूल्य-निर्धारण, फसल विविधीकरण, PMKSY ड्रिप, भूजल विनियमन।
13. समापन बिंब — नदी-तट पर लौटें, संघवाद के शिक्षक के रूप में नदी पर एक गूँजती पंक्ति से समाप्त करें।

परीक्षक को रुककर पढ़ने पर कैसे विवश करें

एक निबंध परीक्षक एक ही बैठक में कई सौ उत्तर-पुस्तिकाएँ पढ़ता है। पहला अनुच्छेद ही तय करता है कि वह दूसरे को ध्यान से पढ़ेगा या स्वचालित गति से। चार छोटी आदतें ध्यान पाने वाले निबंधों को सरसरी पढ़े जाने वाले निबंधों से अलग करती हैं।

• किसी दृश्य से आरंभ करें, कथन से नहीं। एक नहर का जल-द्वार, एक सूखा धान का खेत, एक अधिकरण-कक्ष, बेंगलुरु की एक टैंकर-कतार। मूर्त बिंब कोई अंक नहीं लेते, पर ध्यान दिलाते हैं।
• विषय-वाक्यांश को स्वयं निबंध में दो-तीन बार प्रयोग करें। एक बार थीसिस में, एक बार मोड़ पर, एक बार समापन में। यह अनुशासन का संकेत देता है और भटकाव रोकता है।
• वाक्य-लंबाई में विविधता रखें। तीन लंबे वाक्यों के बाद एक छोटा वाक्य प्रभाव छोड़ता है। परीक्षक अर्थ समझने से पहले लय अनुभव करते हैं।
• अनुच्छेदों का अंत निष्कर्ष से करें, उदाहरण से नहीं। बेसिन या तिथि को अनुच्छेद के बीच में रखें। अंतिम वाक्य को विचार बनने दें।

पूर्ण निबंध — “संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद”

नीचे ऊपर दिए खाके पर आधारित लगभग 1,200 शब्दों का आदर्श निबंध है। इसे दो बार पढ़ें — एक बार तर्क के लिए, एक बार चालों (moves) के लिए। चालें वह हैं जिन्हें आप अपने निबंध में ले जा सकते हैं; तर्क उन अनेक तर्कों में से एक है जो आप दे सकते थे।

कावेरी पर सूखे की एक गर्मी में, दो किसान एक ही सिकुड़ती धारा के विपरीत तटों पर खड़े हैं। एक के पास कर्नाटक का राशन कार्ड है, दूसरे के पास तमिलनाडु की मतदाता-पर्ची। उनके बीच बहती नदी इनमें से कोई दस्तावेज़ नहीं जानती; वह मानसून, ढलान और गुरुत्वाकर्षण से गिरती और बहती है। फिर भी साठ वर्षों से वह उदासीन नदी रिट याचिकाओं, अधिकरण-अधिनिर्णयों और कभी-कभार के बंद का विषय रही है। जल का कोई झगड़ा नहीं; झगड़ा लोगों का है और उन्हें शासित करने को रची गई संवैधानिक मशीनरी का।

संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवादों को नियमित रूप से एक विफलता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है — सहयोग की, नेतृत्व की, केंद्र के साहस की। उन्हें बेहतर ढंग से संविधान की रचना के तनाव-परीक्षण के रूप में पढ़ा जा सकता है, और हर तनाव-परीक्षण की तरह वे प्रकट करते हैं कि क्या काम करता है, क्या झुकता है और क्या अब मरम्मत माँगता है। इस निबंध का तर्क सरल है: ढाँचा विफल नहीं हुआ, पर वह अपने ऊपर पड़ने वाले दबावों से अधिक तेज़ी से पुराना हुआ है; भारत को कम संघवाद नहीं, बल्कि बेहतर संघवाद चाहिए — आगे आने वाली जलवायु-अनिश्चितता की शताब्दी के लिए सुसज्जित।

भारतीय संदर्भ में “जल विवाद” एक चीज़ नहीं। इसमें सह-तटवर्ती राज्यों के बीच आबंटन, जलाशय से जल छोड़ने का समय, अनुप्रवाही खंड का प्रदूषण, बाँध और बैराज का निर्माण, और राज्य-सीमाओं के पार नहर-तंत्र का संचालन शामिल है। “संघीय भारत” एक विशेष वचन है — अनुच्छेद 1 का “राज्यों का संघ”, केंद्र और इकाइयों के बीच साझा प्रभुसत्ता, और वह तंत्र जो इस संघ को तब भी जोड़े रखे जब उसके अंग असहमत हों। यह विषय पूछता है कि जब विवादित वस्तु एक ऐसी नदी हो जो किसी सीमा को नहीं मानती, तब वह वचन कैसा बर्ताव करता है।

यहाँ संवैधानिक ढाँचा असामान्य रूप से सावधान है। जल राज्य सूची में प्रविष्टि 17 के रूप में है, पर संघ सूची की प्रविष्टि 56 अंतर-राज्यीय नदियों को लोकहित में संसदीय विनियमन के लिए अलग कर देती है। अनुच्छेद 262 इससे आगे जाकर संसद को इन विवादों से उच्चतम न्यायालय तक को वर्जित करने का अधिकार देता है। संसद ने उस शक्ति का प्रयोग कर 1956 का अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम पारित किया, जिसे 2002 में समय-सीमाएँ निर्धारित करने हेतु संशोधित किया गया, और उसी वर्ष का नदी बोर्ड अधिनियम, जो लगभग पूर्णतः अप्रयुक्त रहा है। संविधान-निर्माताओं ने एक स्तरित प्रणाली रची: राज्य जल के स्वामी, संघ प्रवाहों का समन्वयक, और एक विशेषीकृत अधिकरण झगड़ों का निपटारक। रचना ठोस है; खिंचाव क्रियान्वयन में दिखता है।

नदियों के इर्द-गिर्द भारतीय परंपरा इस सबसे पुरानी है और स्मरणीय है। ऋग्वेद का आपो हि ष्ठा मयोभुवः — “हे जल, तुम कल्याण के स्रोत हो” — नदियों को साझा दाता मानता है, विभाज्य पण्य नहीं। संविधान सभा में आंबेडकर के हस्तक्षेप बार-बार नदियों की ओर लौटते रहे — संघ के भौतिक मूर्तरूप के रूप में, राज्यों को उसी तरह पिरोते हुए जैसे संविधान अधिकारक्षेत्रों को पिरोता है। गणतंत्र को नदियाँ एकीकारक के रूप में विरासत में मिलीं, फिर उन्हें एक विभाज्य संसाधन के रूप में शासित करना पड़ा। इन दो विरासतों के बीच का तनाव हर आगामी विवाद को सजीव करता है।

अधिकरण-रिकॉर्ड आंशिक सफलताओं का एक लंबा बहीखाता प्रतीत होता है। कावेरी अधिकरण 1990 में गठित हुआ और उसने अपना अंतिम अधिनिर्णय 2007 में दिया; उच्चतम न्यायालय ने उसे 2018 में संशोधित किया — घड़ी शुरू होने के अट्ठाईस वर्ष बाद। कृष्णा अधिकरण महाराष्ट्र, कर्नाटक और दो तेलुगु राज्यों के बीच तीन दौर में बैठा है। रावी-ब्यास अधिकरण का 1987 का अधिनिर्णय कभी पूर्णतः क्रियान्वित नहीं हुआ; सतलुज-यमुना लिंक (SYL) नहर पंजाब-हरियाणा सीमा पर आधी-बनी पड़ी है। नए झगड़े — कर्नाटक और गोवा के बीच महादायी, ओडिशा और छत्तीसगढ़ के बीच महानदी, ओडिशा और आंध्र प्रदेश के बीच वंशधारा — पुराने झगड़ों के पीछे कतार में हैं। मशीनरी घूमती है। वह धीरे घूमती है।

जब विषय जल हो, तो धीमापन स्वयं एक विफलता है। जो अधिनिर्णय एक पीढ़ी बाद आते हैं, वे एक भिन्न जल-विज्ञान और एक भिन्न राजनीतिक मानचित्र में आते हैं। उच्चतम न्यायालय का 2018 का कावेरी निर्णय — नदियों को राष्ट्रीय संपत्ति घोषित करते हुए — जल-संघवाद में एक मौन क्रांति थी, पर इसने यह भी उजागर किया कि जब अधिकरण-चक्र इतना लंबा हो, तब एक ही निर्णय को कितना भार उठाना पड़ता है। संसद का 2019 का अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद (संशोधन) विधेयक, जिसमें अनेक न्यायपीठों वाले एकल स्थायी अधिकरण का प्रस्ताव था, यह स्वीकृति थी कि 1956 का ढाँचा अपनी उपयोगी आयु पार कर चुका है।

गहरे कारक तो विधिक हैं ही नहीं। पंजाब का धान और तमिलनाडु का गन्ना, दोनों जल-गहन, हरित क्रांति और 1970 के बाद की खरीद-प्रणाली में रचे-बसे हैं; उन्हें किसी अधिकरण-अधिनिर्णय से नहीं खोला जा सकता। बेंगलुरु हर वर्ष कावेरी बेसिन से अधिक जल खींचता है क्योंकि शहर अपनी झीलों से आगे बढ़ चुका है। सिंधु-गंगा के मैदान भर में भूजल-स्तर विश्व की सबसे तेज़ दरों में से एक पर गिर रहे हैं, मानसून बाद में आता है और कठोरता से केंद्रित होता है, और सिंधु तथा ब्रह्मपुत्र को पोषित करने वाले हिमालयी हिमनद पीछे हट रहे हैं। प्रत्येक संरचनात्मक दबाव एक विधिक असहमति को एक ऐसी गति से राजनीतिक तनाव-बिंदु बना देता है जिसे अधिकरण-पंचांग नहीं पकड़ सकता।

फिर राजनीति इस संरचनात्मक दबाव को पहचान का परिधान पहना देती है। “हमारी नदी” एक नारा बन जाती है, बंद एक अनुष्ठान बन जाता है, अनुप्रवाही राज्य एक खलनायक बन जाता है। सरकारिया आयोग द्वारा 1988 में अनुशंसित सहकारी संघवाद से अधिक प्रतिस्पर्धी संघवाद की ओर बदलाव कहीं भी नदी-तट पर इतना तीखा नहीं, जहाँ हर जल-द्वार एक दैनिक स्मरण है कि एक राज्य का किसान इसलिए खाता है क्योंकि दूसरे राज्य के किसान ने हाथ खींच लिया।

यह आपत्ति की जा सकती है कि यह विफलता का प्रमाण है — कि अधिकरण-प्रणाली काम नहीं आई और संघ जल विवादों को थाम नहीं सकता। यह आपत्ति अंशतः सही और पूर्णतः अपर्याप्त है। मशीनरी धीमी है और राजनीति शोरगुल-भरी; फिर भी, सत्तर वर्षों बाद, भारत में किसी अंतर-राज्यीय जल विवाद ने निरंतर रक्तपात, पृथक्करण या संवैधानिक संकट उत्पन्न नहीं किया है। कर्नाटक और तमिलनाडु तर्क करते हैं, मुकदमा लड़ते हैं, और अंततः बाँटते हैं। 1950 के दशक के केंद्र-राज्य सम्मेलनों में आशंकित नदी-युद्धों की तुलना में, संवैधानिक माध्यमों के भीतर संयमन स्वयं एक पर्याप्त उपलब्धि है।

अन्य संघ शिक्षाप्रद समानांतर प्रस्तुत करते हैं। ऑस्ट्रेलिया का मरे-डार्लिंग बेसिन प्राधिकरण एक ही राष्ट्रमंडल अधिनियम के अधीन चार राज्यों में एक एकल बेसिन का प्रबंधन करता है, जिसमें निष्कर्षण पर एक बाध्यकारी सीमा और एक स्वतंत्र विज्ञान-शाखा है। 1922 का कोलोराडो नदी समझौता एक महाद्वीपीय नदी को सात अमेरिकी राज्यों में सूत्र द्वारा आबंटित करता है, और विफलता पर पंचनिर्णय (arbitration) उपलब्ध है। न तो कोई पूर्ण है; दोनों प्रकट करते हैं कि वैज्ञानिक क्षमता और बाध्यकारी जल-निर्मुक्ति वाला एक स्थायी बेसिन-प्राधिकरण उन तदर्थ अधिकरणों से बेहतर काम करता है जो संघर्ष बढ़ने पर ही पुनः सक्रिय किए जाते हैं। भारत के पास 1956 के अप्रयुक्त नदी बोर्ड अधिनियम के अधीन ऐसे प्राधिकरणों के लिए सैद्धांतिक स्थान है। जिसका अभाव है, वह है राजनीतिक इच्छाशक्ति।

निदान सही हो जाने पर आगे की राह स्वयं लिख जाती है। मिहिर शाह समिति का 2016 सुधार-नोट एक एकल स्थायी अंतर-राज्यीय जल अधिकरण, वैज्ञानिक स्टाफ वाले नदी-बेसिन प्राधिकरण, सपाट प्रशुल्क के स्थान पर आयतनात्मक मूल्य-निर्धारण, जल-दुर्लभ बेसिनों में धान और गन्ने से हटकर फसल विविधीकरण, PMKSY सूक्ष्म-सिंचाई का विस्तार, और जलभृतों (aquifers) को वह सार्वजनिक संसाधन मानने वाला एक वास्तविक भूजल-ढाँचा — इन सबकी ओर संकेत करता है। इनमें से कोई नारा नहीं; प्रत्येक एक नल-व्यवस्था (plumbing) का अंग है। इक्कीसवीं सदी के भारत में जल-संघवाद एक राजनीतिक से अधिक एक नल-व्यवस्था की समस्या है, और नलसाज़ प्रायः वक्ताओं से अधिक टिकते हैं।

एक क्षण के लिए कावेरी-तट पर खड़े उन दो किसानों पर लौटें। वे अगली गर्मी वहीं होंगे, और उसके अगली गर्मी भी। नदी और नीची होगी, माँग और ऊँची, वर्षा और अनिश्चित। उनके बीच की मशीनरी चरमराएगी या साथ देगी — यह इस पर कम निर्भर करता है कि कौन-सा किसान ज़ोर से चिल्लाता है और इस पर अधिक कि गणतंत्र वे स्थायी, वैज्ञानिक-स्टाफ वाले बेसिन-संस्थान बनाता है या नहीं जिनके उसकी नदियाँ सदा हकदार रही हैं। संघीय भारत में राज्यों के बीच जल विवाद, अंततः, जल के बारे में नहीं हैं। वे इस बारे में हैं कि क्या संघ उस गति से प्रौढ़ हो सकता है जिस गति से उसकी नदियाँ बदल रही हैं।

शब्द संख्या: लगभग 1,200।

इस आदर्श निबंध का उपयोग कैसे करें

इसे रटें नहीं। रटे हुए निबंध रटे हुए निबंध जैसे ही पढ़े जाते हैं, और परीक्षक दो अनुच्छेदों में उन्हें पहचान लेते हैं। इस आदर्श का उपयोग वैसे करें जैसे एक शतरंज-विद्यार्थी किसी निपुण खिलाड़ी के खेल का करता है: आरंभिक चाल का अध्ययन करें, मोड़, वह तरीका जिससे हर अनुच्छेद पाठक को अगले को सौंपता है, भारतीय आधार की स्थापना, और वह तरीका जिससे प्रति-तर्क उठाया और फिर समेटा जाता है। फिर संघवाद या नीति से जुड़ा कोई संबंधित निबंध विषय लें — “सहकारी संघवाद: मिथक या यथार्थ” या “नए संघीय प्रश्न के रूप में जलवायु परिवर्तन” आज़माएँ — और उसी खाके से अपना निबंध लिखें। इस अभ्यास को आठ-दस बार दोहराएँ और यह संरचना स्मृति-अभ्यास (muscle memory) बन जाती है। परीक्षा के दिन, केवल एक चीज़ के बारे में आपको सोचना चाहिए — स्वयं विषय।