सार्वभौमिक बुनियादी सेवाएँ (Universal Basic Services, UBS): नक़द हस्तांतरण के विकल्प के रूप में मुफ़्त सार्वजनिक ज़रूरतें

हर बार जब भारत में चुनाव का मौसम गरमाता है, वही बहस भड़क उठती है: महिलाओं के लिए मुफ़्त बस यात्रा, एक सीमा तक मुफ़्त बिजली, मुफ़्त अनाज और नक़द बँटवारे — क्या ये एक देखभाल करने वाले राज्य का संकेत हैं, या मतदाताओं को उन्हीं के पैसे से रिझाने वाली एक “रेवड़ी” संस्कृति? जुलाई 2022 में प्रधानमंत्री ने रेवड़ी की आदत को ख़तरनाक बताया; जनवरी 2026 तक उच्चतम न्यायालय खुलकर इस सवाल से जूझ रहा था कि रेखा कहाँ खींची जाए, यह पूछते हुए कि क्या मुफ़्त शिक्षा, मुफ़्त पेयजल या बिजली के एक न्यूनतम स्लैब को ईमानदारी से रेवड़ी कहा भी जा सकता है। इस बेहद भारतीय झगड़े के भीतर एक कहीं बड़ा विचार दबा है जिस पर बाक़ी दुनिया लगभग एक दशक से बहस कर रही है — कि गरीबी से लड़ने का सही तरीक़ा लोगों को नक़द थमाकर बाक़ी बाज़ार पर छोड़ देना है, या बस हर किसी को एक सम्मानजनक जीवन की ज़रूरतों तक मुफ़्त पहुँच दे देना है। उस दूसरे जवाब का एक नाम है: सार्वभौमिक बुनियादी सेवाएँ (Universal Basic Services)।

और यह एक साफ़-नज़र देखने का हक़दार है, क्योंकि यह पूरे कल्याण-सवाल को नए सिरे से गढ़ता है। सार्वभौमिक बुनियादी सेवाएँ, या UBS, यह प्रस्ताव है कि एक समाज को हर किसी को ज़रूरी सेवाओं के एक समूह — स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास, सार्वजनिक परिवहन, और तेज़ी से डिजिटल तथा सूचना पहुँच — तक मुफ़्त या लगभग-मुफ़्त पहुँच की गारंटी देनी चाहिए, जो व्यक्तिगत रूप से ख़रीदी जाने के बजाय सामूहिक रूप से वित्तपोषित हो। इसे सार्वभौमिक बुनियादी आय का वस्तु-रूप वाला चचेरा भाई और प्रतिद्वंद्वी बताया जाता है, यानी हर किसी को एक बिना-शर्त नक़द राशि देने का वह ज़्यादा प्रसिद्ध विचार। एक UPSC अभ्यर्थी के लिए UBS एक दुर्लभ चौराहे पर बैठता है जहाँ राजनीतिक सिद्धांत, पुनर्वितरण का अर्थशास्त्र, कल्याण योजनाओं की रूपरेखा और भारत का अपना अधिकार-आधारित न्यायशास्त्र सब मिलते हैं। इसे सही पकड़ लीजिए और आपके पास एक अकेली अवधारणा है जो GS Paper 2 के सामाजिक न्याय और GS Paper 3 की अर्थव्यवस्था, दोनों के उत्तरों को ऊर्जा दे सकती है।

सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं का असल में मतलब क्या है

सबसे सीधे रूप से शुरू करते हैं, क्योंकि लापरवाह लेखन में यह वाक्यांश खिंच जाता है। सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं का मतलब है कि कुछ सेवाएँ हर किसी को इस्तेमाल के बिंदु पर मुफ़्त मुहैया कराई जाती हैं, समाज की सदस्यता के एक अधिकार के रूप में, न कि किसी चीज़ के रूप में जो आय से कमाई जाए या किसी काउंटर पर ख़रीदी जाए। “सार्वभौमिक” का मतलब है यह सबको समेटती है, सिर्फ़ उन ग़रीबों को नहीं जो साबित कर सकें कि वे पात्र हैं। “बुनियादी” का मतलब है यह एक गरिमामय जीवन की अनिवार्यताओं को समेटती है, विलासिताओं को नहीं। “सेवाएँ” भार उठाने वाला शब्द है — राज्य चीज़ ख़ुद देता है, एक क्लीनिक की मुलाक़ात या एक स्कूल की सीट या एक बस की सीट, बजाय इसके कि पैसा सौंपकर उम्मीद करे कि बाज़ार उसे मुहैया करा देगा। वही अंतिम भेद UBS को लगभग हर दूसरे कल्याण-विचार से अलग करता है, और यही पूरी बहस का कब्ज़ा है।

यह वाक्यांश गंभीर नीति-चर्चा में अक्टूबर 2017 में आया, जब यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के इंस्टिट्यूट फ़ॉर ग्लोबल प्रॉस्पेरिटी के सोशल प्रॉस्पेरिटी नेटवर्क ने, मानवविज्ञानी हेनरिएटा मूर (Henrietta Moore) के नेतृत्व में, Social Prosperity for the Future: A Proposal for Universal Basic Services शीर्षक एक रिपोर्ट प्रकाशित की। रिपोर्ट ने तर्क दिया कि यूनाइटेड किंगडम को अपनी मुफ़्त नेशनल हेल्थ सर्विस और मुफ़्त शिक्षा के तर्क को नए क्षेत्रों तक बढ़ाना चाहिए — ज़रूरतमंदों के लिए मुफ़्त आवास, मुफ़्त स्थानीय परिवहन, मुफ़्त बुनियादी भोजन, और सूचना तथा संचार तक मुफ़्त पहुँच, यानी इंटरनेट और एक बुनियादी डिवाइस। इसकी लागत जानबूझकर मामूली रखी गई: नई सेवाएँ साल में लगभग £42 बिलियन जोड़तीं, GDP का लगभग 2.3 प्रतिशत, और इसका भुगतान कर-छूटों को फिर से गढ़कर किया जा सकता था। सुर्ख़ी का दावा तीखा था — कि सार्वजनिक सेवाओं को बढ़ाना उसी पैसे को नक़द बाँटने के बजाय गरीबी, असमानता और असुरक्षा घटाने में ज़्यादा करेगा। उस एक रिपोर्ट ने एक ढीली-ढाली अंतर्दृष्टि को एक नामित, लागत-आँकी हुई नीति-कार्यक्रम में बदल दिया, और तब से यह विचार कल्याण-नीति की दुनिया भर में फैल गया है।

ध्यान दीजिए कि समूह में क्या है और क्यों। स्वास्थ्य और शिक्षा ऐतिहासिक मर्म हैं, क्योंकि अधिकांश अमीर देश पहले ही इन्हें लगभग-सार्वभौमिक सेवाओं के रूप में बरतते हैं। UBS उन चीज़ों को जोड़ता है जिन्हें आधुनिक जीवन ने बेशर्त बना दिया है: आश्रय, किसी शहर में शारीरिक रूप से घूम पाने की क्षमता, और एक डिजिटल संपर्क जिसके बिना आप बैंकिंग नहीं कर सकते, पढ़ नहीं सकते, काम नहीं ढूँढ सकते या कोई सरकारी लाभ नहीं ले सकते। कुछ संस्करण समूह को और आगे बाल-देखभाल, वृद्ध-देखभाल और एक बुनियादी भोजन-गारंटी तक खींचते हैं। साझा सूत्र यह है कि इनमें से हर एक ऐसी ज़रूरत है जो इतनी बुनियादी है कि लोगों को इसे खुले बाज़ार में, ऐसे नक़द से जिसमें वे कम पड़ सकते हैं, ख़रीदने के लिए छोड़ देना व्यक्ति की नहीं, बल्कि समाज की विफलता माना जाता है।

UBS सार्वभौमिक बुनियादी आय से कैसे अलग है

यही वह तुलना है जिस तक हर परीक्षक और संपादकीय पहुँचता है, इसलिए इसे साफ़-साफ़ खींचना सार्थक है। सार्वभौमिक बुनियादी आय, या UBI, हर नागरिक को एक बिना-शर्त, नियमित नक़द राशि देने का विचार है — कोई आय-जाँच नहीं, काम की कोई शर्त नहीं, बैंक में पैसा जिसे वे अपनी पसंद से ख़र्च करें। सार्वभौमिक बुनियादी सेवाएँ इसे पलट देती हैं: बाज़ार में ज़रूरतें ख़रीदने के लिए नक़द देने के बजाय, यह ज़रूरतें सीधे, वस्तु-रूप में, मुफ़्त देती हैं। एक बाज़ार और व्यक्ति पर भरोसा करता है; दूसरा ज़रूरतों के एक निश्चित समूह के लिए बाज़ार को दरकिनार कर देता है। उस एक अंतर को पकड़े रहिए — नक़द बनाम वस्तु-रूप — और अधिकांश तर्क अपनी जगह बैठ जाता है।

नक़द की जगह UBS के पक्ष में तर्क तीन खंभों पर टिका है। पहला, लागत-प्रभावशीलता: एक सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा या एक सार्वजनिक परिवहन तंत्र देखभाल या गतिशीलता को थोक में ख़रीदता है, जोखिम को साझा करता है और निजी मुनाफ़े को निकाल देता है, इसलिए सामूहिक रूप से ख़र्च किया गया एक रुपया अक्सर उसी रुपये से ज़्यादा ख़रीदता है जो किसी व्यक्ति को ख़ुदरा ख़र्च करने को थमाया जाए। दूसरा, अ-वस्तुकरण (decommodification), जो कल्याण-सिद्धांत के मर्म में बैठा तकनीकी शब्द है — वह हद जिस तक आप अपना श्रम बेचे या हर ज़रूरत बाज़ार में ख़रीदे बिना एक सम्मानजनक जीवन जी सकें। जैसा आर्थिक मानवविज्ञानी जेसन हिकेल (Jason Hickel) ने तर्क दिया है, सार्वभौमिक सार्वजनिक सेवाओं की ताक़त यह है कि लोग बस जीने के लिए भुगतान की चिंता करना बंद कर देते हैं; ज़रूरत पैसे के तस्वीर में आने से पहले ही पूरी हो जाती है। इसके उलट, नक़द आपको दामों के सामने खुला छोड़ देता है: एक बुनियादी आय बढ़ते किराये या चिकित्सा-बिलों से चट हो सकती है, इसलिए कोई व्यक्ति नक़द थामे रहकर भी सेवा से वंचित रह सकता है। तीसरा, पहुँच की समानता: एक मुफ़्त क्लीनिक अरबपति और रिक्शा-चालक दोनों का एक ही क़तार में इलाज करता है, जो सेवा को अच्छा बनाए रखने में एक साझा हिस्सेदारी बनाता है — कुछ ऐसा जो अलग-थलग निजी बाज़ारों में ख़र्च किया गया नक़द हस्तांतरण कभी नहीं करता।

पर नक़द ख़ेमे के पास गंभीर जवाब हैं, और एक संतुलित उत्तर दोनों को साथ रखता है। UBI पसंद और गरिमा का सम्मान करता है: यह लोगों पर भरोसा करता है कि वे अपनी ज़रूरतें किसी दूर की नौकरशाही से बेहतर जानते हैं, और राज्य के इस संरक्षणवाद से बचता है कि हर किसी को बिल्कुल यही बस-मार्ग और वह भोजन-समूह मिलेगा। यह प्रशासनिक रूप से सरल है — एक अकेले हस्तांतरण को चलाना क्लीनिकों, स्कूलों और डिपो के फैले हुए तंत्र से कहीं सस्ता है, जिनमें से हर एक को क़ब्ज़ाया जा सकता है, धन से भूखा रखा जा सकता है या बुरी तरह चलाया जा सकता है। और यह गुणवत्ता-जाल को टाल देता है: कोई वस्तु-रूप सेवा उतनी ही अच्छी होती है जितना उसे देने वाला राज्य, और एक बुरी तरह चलाया गया सार्वजनिक अस्पताल किसी निजी अस्पताल जाने के नक़द से बदतर हो सकता है। ईमानदार रूपरेखा यह है कि दोनों दुश्मन कम और पूरक ज़्यादा हैं — UBI अर्थव्यवस्था के उपभोग-पक्ष पर काम करता है, UBS व्यवस्था-पक्ष पर, और कई विचारक तर्क देते हैं कि एक असली कल्याण-तल को दोनों की कुछ मात्रा चाहिए।

इसके पीछे का सिद्धांत: सामाजिक नागरिकता और कल्याण-राज्य

UBS नया लगता है, पर इसकी जड़ें बीसवीं सदी के राजनीतिक विचार में गहरे उतरती हैं, और उन जड़ों को नाम देना ही किसी उत्तर को वर्णनात्मक से विश्लेषणात्मक बना देता है। बुनियादी विचार है “सामाजिक नागरिकता (social citizenship)”, जिसे ब्रिटिश समाजशास्त्री टी.एच. मार्शल (T.H. Marshall) ने अपने 1949 के व्याख्यान Citizenship and Social Class में रखा। मार्शल ने तर्क दिया कि नागरिकता तीन लहरों में फैली: अठारहवीं सदी में नागरिक अधिकार, जैसे स्वतंत्रता और क़ानून के समक्ष समानता; उन्नीसवीं में राजनीतिक अधिकार, जैसे मताधिकार; और बीसवीं में सामाजिक अधिकार — उनके शब्दों में, “आर्थिक कल्याण और सुरक्षा की एक न्यूनतम मात्रा” का और “समाज में प्रचलित मानकों के अनुसार एक सभ्य प्राणी का जीवन जीने” का अधिकार। अहम बात यह कि मार्शल का मानना था कि ये सामाजिक अधिकार — शिक्षा, स्वास्थ्य और एक बुनियादी जीवन-स्तर के — हर किसी को समाज के सदस्य के नाते मिलने चाहिए, चाहे वे बाज़ार में मुक़ाबला कर पाएँ या नहीं। यही UBS का नैतिक DNA है: कुछ चीज़ें आपको इसलिए मिलती हैं क्योंकि आप एक नागरिक हैं, इसलिए नहीं कि आप भुगतान कर सकते हैं।

वह विचार युद्धोत्तर कल्याण-राज्य में परिपक्व हुआ, उन गारंटियों का बंडल — सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा, पेंशन, सामाजिक बीमा — जो अमीर लोकतंत्रों ने 1945 के बाद बनाया। ब्रिटेन की नेशनल हेल्थ सर्विस, जो इस्तेमाल के बिंदु पर मुफ़्त है, इसका सबसे शुद्ध उदाहरण है और वह मॉडल जिसे UBS स्पष्ट रूप से नए क्षेत्रों तक बढ़ाना चाहता है। डेनिश समाजशास्त्री गोस्टा एस्पिंग-एंडरसन (Gøsta Esping-Andersen) ने बाद में इस क्षेत्र को उसका मुख्य पैमाना दिया — “अ-वस्तुकरण”, वही अवधारणा जो ऊपर है — और दिखाया कि सबसे उदार कल्याण-राज्य, नॉर्डिक वाले, पतली, आय-जाँची नक़द के बजाय उच्च-गुणवत्ता वाली सार्वभौमिक सेवाएँ देकर सबसे ज़्यादा अ-वस्तुकरण करते हैं। UBS असल में उसी सार्वभौमिकतावादी परंपरा का इक्कीसवीं-सदी का पुनरुद्धार है, गिग-कार्य, जलवायु-सीमाओं और स्वचालन के युग के लिए सजा हुआ, जहाँ इसके समर्थक तर्क देते हैं कि व्यापक सार्वजनिक व्यवस्था अंतहीन निजी उपभोग की तुलना में ज़्यादा निष्पक्ष भी है और ऊर्जा तथा संसाधनों की कम बर्बादी भी। हमने इस पुरानी वंशावली को कल्याण-राज्य और उसके विकास पर अपने व्याख्याता में रेखांकित किया है।

असली दुनिया का प्रमाण कि UBS कोई कल्पना नहीं है, यह है कि इसके टुकड़े पहले से हर जगह मौजूद हैं। ब्रिटेन की NHS, लोकतांत्रिक दुनिया भर में मुफ़्त सार्वजनिक शिक्षा, सार्वजनिक पुस्तकालय, और मुफ़्त या सब्सिडी वाले सार्वजनिक परिवहन का निरंतर फैलाव — ये सब टुकड़ों में UBS हैं। हाल के परिवहन-प्रयोग सबसे साफ़ जीवंत परीक्षण हैं: कई भारतीय राज्य अब महिलाओं के लिए मुफ़्त बसें चलाते हैं — तमिलनाडु 2021 से, कर्नाटक की शक्ति योजना 2023 से, और केरल 2026 से महिलाओं की मुफ़्त बस यात्रा बढ़ाते हुए — और शुरुआती आँकड़े चौंकाने वाले हैं, तमिलनाडु में बस से आने-जाने वाली महिलाओं का हिस्सा लगभग 40 से 60 प्रतिशत से ऊपर तक उछल गया। इनमें से हर एक किसी बुनियादी सेवा पर दाम लगाने के बजाय उसे सार्वभौमिक रूप से मुहैया कराने का एक छोटा, असली प्रयोग है। UBS जो सवाल खड़ा करता है वह यह है कि क्या उस तर्क को एक सुसंगत, जानबूझकर बनाए गए तल में बढ़ाया जाए।

आलोचनाएँ: लागत, क्षमता, गुणवत्ता और पसंद

कोई गंभीर उत्तर UBS को मुफ़्त का भोजन नहीं बता सकता, और आलोचनाएँ ठीक वहीं हैं जहाँ अंक हैं। पहली और सबसे ज़ोरदार है राजकोषीय लागत। मामूली ब्रिटिश प्रस्ताव ने भी साल में GDP के दो प्रतिशत से ज़्यादा जोड़ा; हर किसी के लिए मुफ़्त स्वास्थ्य, आवास, परिवहन और डिजिटल पहुँच का एक सचमुच उदार समूह बेहद महँगा है, और बिल हमेशा-हमेशा के लिए दोहराता है। आलोचक स्पष्ट सवाल पूछते हैं — कौन भुगतान करता है, किन करों से, और इसे चलाने के लिए क्या काटा जाता है — और आगाह करते हैं कि एक ऐसा राज्य जो सार्वभौमिक सेवाओं का ज़्यादा वादा करता है और उन्हें कम वित्तपोषित करता है, आख़िर में लंबी क़तारें और ढहते क्लीनिक पाता है जो किसी का भी भला नहीं करते।

दूसरी आलोचना राज्य-क्षमता है। UBS तभी काम करता है जब राज्य असल में अच्छी सेवाएँ पैमाने पर, भरोसेमंद ढंग से, बिना रिसाव या भ्रष्टाचार के दे सके। यह अमीर, सुप्रशासित देशों के लिए भी एक बड़ी माँग है; पतले स्थानीय शासन वाले किसी विकासशील राज्य के लिए यह केंद्रीय जोखिम है। एक नक़द हस्तांतरण को सीधे किसी बैंक खाते में भेजा जा सकता है और बीच में ग़लत होने को बहुत कम बचता है; कामकाजी अस्पतालों और स्कूलों का एक तंत्र चलाने के लिए हर बिंदु पर सक्षम स्टाफ़, आपूर्ति-शृंखलाएँ, रखरखाव और निगरानी चाहिए, जिनमें से कोई भी विफल हो सकती है। यह तीसरी आलोचना, गुणवत्ता, में घुलती है। कोई वस्तु-रूप सेवा उतनी ही अच्छी होती है जितनी उसके पीछे की संस्था, और एक बुरी तरह चलाई गई मुफ़्त सेवा ग़रीबों को घटिया व्यवस्था में फँसा सकती है जबकि बेहतर हाल वाले निजी बाज़ारों में निकल जाते हैं — ठीक वही दो-स्तरीय परिणाम जिसे UBS रोकने के लिए है। वह मुफ़्त सार्वजनिक अस्पताल जो हमेशा कम-स्टाफ़ वाला रहता है, किसी निजी को चुनने के नक़द से बदतर हो सकता है।

चौथी आलोचना दार्शनिक है: संरक्षणवाद बनाम पसंद। विशिष्ट सेवाएँ देकर राज्य तय करता है कि लोगों को क्या चाहिए और उन्हें यह कैसे मिलना चाहिए, बजाय इसके कि उन पर पैसे के साथ अपनी पसंद बनाने का भरोसा करे। नक़द के पक्षधर तर्क देते हैं कि यह तिरस्कारपूर्ण है — कि ग़रीब समझदारी से ख़र्च करने में पूरी तरह सक्षम हैं, और गरिमा पसंद में बसती है, अधिकारियों ने जो देने का फ़ैसला किया उसके लिए क़तार में खड़े होने में नहीं। UBS समर्थक जवाब देते हैं कि सच्ची ज़रूरतों के लिए पसंद आंशिक रूप से एक भ्रम है — किसी को टीका छोड़ने या पैसा बचाने को बच्चे को स्कूल से निकालने की “आज़ादी” से लाभ नहीं होता — और कि सार्वभौमिक व्यवस्था असल में जीने के लिए ख़र्च जुटा पाने की नीरस तानाशाही को हटाकर वास्तविक स्वतंत्रता बढ़ाती है। आप उस तर्क में कहाँ उतरते हैं, यह आख़िरकार एक मूल्य-सवाल है, और एक मज़बूत उत्तर इसे वैसा ही नाम देता है, यह बहाना करने के बजाय कि साक्ष्य इसे सुलझा देता है।

भारत का पहलू: भोजन के अधिकार से रेवड़ी विवाद तक

भारत दशकों से चुपचाप एक UBS प्रणाली के टुकड़े बनाता रहा है, आमतौर पर उसे यह नाम दिए बिना, और यही उत्तर का वह हिस्सा है जो भारतीय अंक जीतता है। हमारी कल्याण-कहानी लगातार दान से अधिकार की ओर खिसकी है — उन चीज़ों से जो राज्य दे सकता है, उन चीज़ों तक जिनका नागरिक दावा कर सकता है। उच्चतम न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में भोजन के अधिकार और स्वास्थ्य के अधिकार को पढ़ा; 86वें संविधान संशोधन ने प्राथमिक शिक्षा को अनुच्छेद 21A के तहत एक मौलिक अधिकार बनाया, जो शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 के ज़रिए दिया जाता है; और राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 ने सब्सिडी वाले अनाज को दो-तिहाई तक आबादी के लिए एक क़ानूनी हक़ में बदल दिया, साथ ही मध्याह्न भोजन योजना (अब PM POSHAN) के ज़रिए मुफ़्त स्कूल-भोजन। इस पर आयुष्मान भारत के सार्वजनिक स्वास्थ्य ज़ोर, सार्वजनिक शिक्षा, और मुफ़्त-बस योजनाओं की नई लहर को जोड़ दीजिए, और भारत पहले से ही वस्तु-रूप में दी जाने वाली बुनियादी सेवाओं का एक बड़ा, भले पैबंदबंद, समूह चलाता है। देश एक पीढ़ी से टुकड़ों में UBS कर रहा है।

इसके साथ-साथ भारत नक़द-हस्तांतरण मॉडल में भी एक विश्व-नेता बन गया है, जो इसे एक असामान्य रूप से समृद्ध केस स्टडी बनाता है। आधार-बैंक-मोबाइल “JAM” तिकड़ी पर बना प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (Direct Benefit Transfer) तंत्र अब सब्सिडियों और भुगतानों को सीधे करोड़ों खातों में धकेलता है, बिचौलियों और उस रिसाव को काटते हुए जो सब्सिडियों के पुराने वस्तु-रूप वितरण को सताता था। इसलिए UBS-बनाम-UBI बहस यहाँ अमूर्त नहीं है — यह भारतीय कल्याण-रूपरेखा की जीवंत दरार है। क्या सार्वजनिक वितरण प्रणाली भौतिक अनाज बाँटती रहे, या नक़द में बदल जाए ताकि लोग अपनी पसंद की चीज़ ख़रीद सकें? क्या उर्वरक और रसोई-गैस सब्सिडियाँ वस्तु-रूप सेवाएँ हों या DBT? भारत एक ही साथ दोनों प्रयोग चला रहा है, और नतीजे सीधे वैश्विक तर्क में जाते हैं। हमने इसके नक़द पक्ष की जाँच प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण और आधार-लिंक्ड कल्याण पर अपने लेख में की है।

जो पूरे विषय को उसी रेवड़ी विवाद पर वापस ले आता है जिसने इसे खोला था। “रेवड़ी” राजनीति पर लड़ाई असल में भारतीय पहनावे में UBS बहस है — एक अनसुलझा तर्क कि कौन-सी गारंटियाँ मानव क्षमता में वैध निवेश हैं और कौन-सी फ़िज़ूल चुनावी रिश्वतें। जैसा उच्चतम न्यायालय ने 2026 में ख़ुद व्यक्त करने में जूझा, मुफ़्त शिक्षा, बुनियादी स्वास्थ्य और स्वच्छ पेयजल मुफ़्त टेलीविज़न या वोट से पहले छिड़के गए बिना-शर्त नक़द से बहुत अलग बैठते हैं, भले दोनों “मुफ़्त” हों। एक UBS रूपरेखा उस गाँठ को काटने का एक तरीक़ा देती है: कसौटी यह नहीं है कि कोई चीज़ मुफ़्त है या नहीं, बल्कि यह कि क्या वह एक बुनियादी सेवा है जो किसी नागरिक की जीने और भाग लेने की क्षमता बनाती है — स्वास्थ्य, शिक्षा, गतिशीलता, पोषण, संपर्क — एक ऐसे एकमुश्त उपभोग-बँटवारे के मुक़ाबले जो ऐसा नहीं करता। भारत को इसके तर्क को एक छँटाई-नियम के रूप में इस्तेमाल करने के लिए UBS को एक नारे के रूप में अपनाने की ज़रूरत नहीं। हमने प्रतिस्पर्धी रुख़ों को रेवड़ियाँ बनाम कल्याण योजनाएँ पर अपने व्याख्याता में, और वृद्धि तथा पुनर्वितरण के बीच के अंतर्निहित तनाव को GDP वृद्धि बनाम आय असमानता पर अपने लेख में रखा है।

आपके मुख्य परीक्षा उत्तर के लिए

यह एक उच्च-मूल्य का, अनेक-विषयों को काटता हुआ विषय है जो सीधे GS Paper 2 में कल्याण योजनाओं, कमज़ोर वर्गों के लिए सरकारी नीतियों, गरीबी और भूख के मुद्दों, और इन समूहों की रक्षा के तंत्रों तथा क़ानूनों के तहत उतरता है। यह अर्थव्यवस्था, समावेशी विकास, संसाधन-जुटाव और सरकारी बजट पर GS Paper 3 को भी ईंधन देता है, और कल्याण-राज्य, गरिमा तथा विकास के अर्थ पर निबंध पेपर को एक समकालीन रूपरेखा देता है। परीक्षक उस अभ्यर्थी को इनाम देता है जो दो काम कर सके: UBS को UBI के सामने साफ़ परिभाषित करे, और अमूर्त विचार को भारत के अपने अधिकार-आधारित कल्याण तथा रेवड़ी बहस से जोड़े। उन दो चालों को सही कीजिए और उत्तर ख़ुद-ब-ख़ुद लगभग संगठित हो जाता है।

उत्तर कैसे बनाएँ

परिभाषा से बहस तक और फिर भारत तक बढ़िए। शुरुआत UBS को नागरिकता के एक अधिकार के रूप में ज़रूरी सेवाओं तक मुफ़्त, वस्तु-रूप पहुँच के रूप में परिभाषित करके कीजिए, और उसे UBI (नक़द) के सामने रखिए। UBS का पक्ष रखिए — लागत-प्रभावशीलता, अ-वस्तुकरण, पहुँच की समानता — फिर प्रति-पक्ष — पसंद, सरलता, गुणवत्ता और राज्य-क्षमता का जोखिम — और निष्कर्ष दीजिए कि दोनों प्रतिद्वंद्वी नहीं बल्कि पूरक हैं। सिद्धांत (मार्शल की सामाजिक नागरिकता, कल्याण-राज्य, एस्पिंग-एंडरसन का अ-वस्तुकरण) और असली-दुनिया के प्रमाण (NHS, मुफ़्त सार्वजनिक परिवहन प्रयोग) के साथ गहराई जोड़िए। फिर इसे घर ले आइए: भारत की अधिकार-आधारित बदली (भोजन और शिक्षा का अधिकार, NFSA, RTE, आयुष्मान भारत), इसका समानांतर DBT/नक़द नेतृत्व, और रेवड़ियाँ-बनाम-कल्याण विवाद। अंत कीजिए यह आँकते हुए कि कब वस्तु-रूप नक़द से बेहतर है और कब उल्टा।

बचने योग्य आम ग़लतियाँ

UBS और UBI को एक ही चीज़ मत मानिए — नक़द-बनाम-वस्तु-रूप का भेद ही पूरी बात है। UBS को स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ मत बताइए; राज्य-क्षमता और गुणवत्ता की आलोचनाएँ ठीक वही हैं जो अंक दिलाती हैं, ख़ासकर किसी विकासशील देश के लिए। सिद्धांत को मत भूलिए — मार्शल की सामाजिक नागरिकता और अ-वस्तुकरण को नाम देने वाला उत्तर सिर्फ़ योजनाओं की सूची बनाने वाले से कहीं मज़बूत पढ़ा जाता है। भारतीय रेवड़ी बहस को एक-पंक्ति के उल्लेख में मत समेटिए; इसे समापन के विश्लेषणात्मक काँटे के रूप में इस्तेमाल कीजिए। और यह मत कहिए कि भारत ने “UBS अपना लिया है” — कहिए कि यह एक बड़े नक़द-हस्तांतरण तंत्र के साथ-साथ कई UBS-शैली की गारंटियाँ चलाता है।

एक संक्षिप्त उत्तर-रीढ़

UBS = नागरिकता के एक अधिकार के रूप में ज़रूरी सेवाओं (स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास, परिवहन, डिजिटल) तक मुफ़्त, वस्तु-रूप पहुँच, UCL की 2017 की रिपोर्ट द्वारा लागत-आँकी हुई → UBI (बिना-शर्त नक़द) के साथ विरोध → UBS के पक्ष में: लागत-प्रभावी, जीवन को अ-वस्तुकृत करता है, समान पहुँच; नक़द के पक्ष में: पसंद, गरिमा, प्रशासनिक सरलता → निर्णय: प्रतिद्वंद्वी नहीं, पूरक → सिद्धांत: मार्शल की सामाजिक नागरिकता, कल्याण-राज्य, एस्पिंग-एंडरसन का अ-वस्तुकरण → असली-दुनिया: NHS, मुफ़्त-बस प्रयोग (तमिलनाडु, कर्नाटक, केरल) → भारत: अधिकार-आधारित बदली (अनु. 21A/RTE, NFSA 2013, आयुष्मान भारत, मध्याह्न भोजन) DBT/JAM नक़द नेतृत्व के साथ-साथ चलती हुई → रेवड़ियाँ-बनाम-कल्याण विवाद भारतीय पहनावे में UBS बहस है → कसौटी: क्षमता बनाने वाली बुनियादी सेवा बनाम एकमुश्त उपभोग-बँटवारा।

चित्र या प्रवाह-आरेख का विचार

एक सरल दो-कॉलम बक्सा बनाइए: बायें “UBS — वस्तु-रूप सेवाएँ, इस्तेमाल के बिंदु पर मुफ़्त”, स्वास्थ्य, स्कूल, बस और वाई-फ़ाई के आइकन के साथ; दायें “UBI — बिना-शर्त नक़द हस्तांतरण”, एक बटुए में जाते एकल तीर के साथ। नीचे, “शुद्ध वस्तु-रूप (PDS अनाज)” से “शुद्ध नक़द (DBT)” तक चलती एक पतली स्पेक्ट्रम-रेखा, जिसमें भारत कहीं बीच में चिह्नित हो। वह एक दृश्य मूल भेद और भारत की संकर स्थिति दोनों एक नज़र में ले जाता है।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “असली चुनाव नक़द बनाम सेवाएँ नहीं, बल्कि औज़ार को ज़रूरत से मिलाना है — वहाँ नक़द थमाना जहाँ लोग सबसे अच्छे न्यायाधीश हैं, और वहाँ सेवाएँ वस्तु-रूप में गारंटी करना जहाँ कोई ज़रूरत इतनी बुनियादी, इतनी असमान या इतनी आसानी से दाम से बाहर हो जाने वाली है कि उसे बाज़ार पर नहीं छोड़ा जा सकता; भारत का काम अपने फैले हुए कल्याण को उसी तर्क में छाँटना है, ताकि ‘मुफ़्त’ का मतलब किसी चुनाव-पूर्व रिश्वत के बजाय एक नागरिक की क्षमता हो जाए।”

डेटा को रटे बिना कैसे इस्तेमाल करें

आपको बस कुछ ही लंगर चाहिए: UCL की 2017 की UBS रिपोर्ट ने ब्रिटिश समूह की लागत लगभग £42 बिलियन, यानी GDP के 2.3 प्रतिशत, के रूप में आँकी; भारत का राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 दो-तिहाई तक आबादी को समेटता है; RTE अधिनियम अनुच्छेद 21A से बहता है; और मुफ़्त-बस योजनाओं ने तमिलनाडु में महिलाओं के बस-उपयोग को लगभग 40 से 60 प्रतिशत से ऊपर तक उठाया। इन्हें सही वाक्यों में डालिए और सीधे-सीधे श्रेय दीजिए — “जैसा UCL इंस्टिट्यूट फ़ॉर ग्लोबल प्रॉस्पेरिटी ने प्रस्तावित किया” — न कि संख्याएँ बिखेरते हुए।

अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) MCQs

1. निम्नलिखित में से कौन “सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं” (UBS) का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
   (a) हर नागरिक को किया जाने वाला एक बिना-शर्त नक़द भुगतान
   (b) सभी को वस्तु-रूप में दी जाने वाली ज़रूरी सेवाओं के एक समूह तक मुफ़्त या लगभग-मुफ़्त पहुँच
   (c) गरीबी रेखा के नीचे के परिवारों के लिए एक आय-जाँची नक़द सहायता
   (d) सार्वजनिक सेवाओं के उपयोगकर्ताओं के लिए एक कर-छूट योजना
   उत्तर: (b) UBS स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास और परिवहन जैसी ज़रूरी सेवाएँ हर किसी को इस्तेमाल के बिंदु पर मुफ़्त, नागरिकता के एक अधिकार के रूप में देता है, नक़द के रूप में नहीं।
2. सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं की अवधारणा को 2017 की एक रिपोर्ट में किस संस्थान ने प्रमुखता से रखा था?
   (a) अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष
   (b) विश्व बैंक
   (c) यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन का इंस्टिट्यूट फ़ॉर ग्लोबल प्रॉस्पेरिटी
   (d) आर्थिक सहयोग और विकास संगठन
   उत्तर: (c) UCL के इंस्टिट्यूट फ़ॉर ग्लोबल प्रॉस्पेरिटी ने अक्टूबर 2017 में Social Prosperity for the Future: A Proposal for Universal Basic Services प्रकाशित की।
3. UBS और सार्वभौमिक बुनियादी आय (UBI) के बीच के अंतर के संदर्भ में, कौन-सा कथन सही है?
   (a) UBS नक़द देता है जबकि UBI सेवाएँ देता है
   (b) दोनों बिना-शर्त नक़द हस्तांतरण देते हैं
   (c) UBS ज़रूरी सेवाएँ वस्तु-रूप में देता है, जबकि UBI स्वतंत्र रूप से ख़र्च करने के लिए बिना-शर्त नक़द देता है
   (d) UBI को चलाना हमेशा UBS से सस्ता होता है
   उत्तर: (c) मूल भेद वस्तु-रूप सेवाओं (UBS) बनाम बिना-शर्त नक़द (UBI) में है; हर एक की अलग-अलग ताक़तें हैं।
4. “सामाजिक नागरिकता” का विचार — कि नागरिकों के पास शिक्षा, स्वास्थ्य और एक बुनियादी जीवन-स्तर के सामाजिक अधिकार हैं — सबसे ज़्यादा किस विचारक से जुड़ा है?
   (a) जॉन रॉल्स
   (b) टी.एच. मार्शल
   (c) अमर्त्य सेन
   (d) मिल्टन फ़्रीडमैन
   उत्तर: (b) टी.एच. मार्शल ने अपने 1949 के व्याख्यान Citizenship and Social Class में नागरिक, राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों के विकास को रखा।
5. निम्नलिखित में से कौन-से भारतीय उपाय एक शुद्ध नक़द हस्तांतरण के बजाय कल्याण के प्रति एक “वस्तु-रूप” या सेवा-आधारित दृष्टिकोण को दर्शाते हैं?
   (a) राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम का सब्सिडी वाला अनाज और मध्याह्न भोजन योजना
   (b) सब्सिडियों का बैंक खातों में प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण
   (c) मातृत्व लाभ योजनाओं के तहत दी जाने वाली नक़द प्रोत्साहन राशि
   (d) मध्यम वर्ग के लिए आय-कर छूट
   उत्तर: (a) PDS के ज़रिए सब्सिडी वाला अनाज और मुफ़्त स्कूल-भोजन वस्तु-रूप में दिए जाते हैं, DBT के विपरीत, जो नक़द हस्तांतरित करता है।

मुख्य परीक्षा (Mains) अभ्यास प्रश्न

1. “सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं” से आप क्या समझते हैं? जाँचिए कि यह सार्वभौमिक बुनियादी आय से कैसे अलग है, और आकलन कीजिए कि भारत जैसे विकासशील देश के लिए कौन-सा दृष्टिकोण अधिक उपयुक्त है। (15 अंक, 250 शब्द)
2. “नक़द हस्तांतरण और वस्तु-रूप सेवाओं के बीच का चुनाव, मूल रूप में, अ-वस्तुकरण और गरिमा के बारे में एक चुनाव है।” भारत की कल्याण योजनाओं की रूपरेखा के संदर्भ में चर्चा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
3. सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं की सैद्धांतिक जड़ों को सामाजिक नागरिकता और कल्याण-राज्य के विचार में रेखांकित कीजिए। इक्कीसवीं-सदी की कल्याण नीति के लिए यह परंपरा कितनी प्रासंगिक है? (15 अंक, 250 शब्द)
4. भारत कल्याण के प्रति एक दान-आधारित से एक अधिकार-आधारित दृष्टिकोण की ओर लगातार बढ़ा है। उदाहरणों से इस बदलाव को स्पष्ट कीजिए, और इसकी ताक़तों तथा सीमाओं की चर्चा कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. “भारत में ‘रेवड़ियाँ बनाम कल्याण’ की बहस असल में इस बारे में एक तर्क है कि एक बुनियादी सेवा क्या मानी जाए।” इस कथन की आलोचनात्मक जाँच कीजिए और वैध कल्याण को चुनावी बँटवारों से अलग करने के लिए एक ढाँचा सुझाइए। (15 अंक, 250 शब्द)

सामान्य प्रश्न