सिविल सेवाओं में लेटरल एंट्री: सामान्यज्ञ बनाम विशेषज्ञ
लेटरल एंट्री के पक्ष और विपक्ष के तर्क, बासवान समिति और छठे वेतन आयोग की राय, आरक्षण का उलझा सवाल, और यह बहस झूठे द्वंद्व पर क्यों अटकी है।
मोंटेक सिंह अहलूवालिया, रघुराम राजन और ई. श्रीधरन, तीनों सरकारी तंत्र में करियर सेवाओं के बाहर से आए, और तीनों को ही इस बात के सबूत की तरह पेश किया जाता है कि यह तरीका काम करता है। 2019 में नौ संयुक्त सचिवों की भर्ती लेटरल एंट्री से हुई, और इसके बाद करीब 400 निदेशक और उप सचिव इसी रास्ते से लेने का प्रस्ताव आया। सिविल सेवाओं में लेटरल एंट्री (lateral entry) पर बहस असल में इसी सवाल की है कि क्या ये गिनी-चुनी कामयाबियाँ एक स्थायी रास्ता खोलने का आधार बन सकती हैं।
लेटरल एंट्री का मतलब है, प्रशासनिक ढाँचे के मध्य या वरिष्ठ स्तर पर किसी क्षेत्र के जानकार को सीधे ले आना।
पक्ष में तर्क
नीति की जटिलता। डिजिटलीकरण, साइबर अपराध, जलवायु परिवर्तन, वित्तीय धोखाधड़ी और वैश्विक व्यापार नियमन, इन सबके लिए ऐसी विशेषज्ञता चाहिए जो सामान्यज्ञ (generalist) करियर पथ से भरोसे के साथ नहीं निकलती।
नज़रिया। करियर अधिकारी सरकार को भीतर से देखते हैं। बाहर से आया व्यक्ति यह देख चुका होता है कि नीति ज़मीन पर कंपनियों, गैर-लाभकारी संस्थाओं और नागरिकों पर कैसे उतरती है। यह जानकारी तंत्र को वरना देर से और दूसरों के मुँह से मिलती है।
प्रतिस्पर्धा। लगभग अपने आप होती पदोन्नति सुस्ती पैदा कर सकती है। NITI Aayog के 2017 से 2020 के त्रि-वर्षीय कार्य एजेंडा ने कुछ हद तक इसी आधार पर लेटरल एंट्री का समर्थन किया।
संख्या का सवाल। 2016 की बासवान समिति ने कार्मिक मंत्रालय द्वारा बताई गई करीब 1,500 IAS अधिकारियों की कमी का हवाला देकर इसका समर्थन किया।
बाज़ार की हकीकत। न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण की अध्यक्षता में 2006 के छठे वेतन आयोग ने माना कि जिन कामों की बाज़ार में ज़्यादा माँग है, उनके लिए प्रतिभा को लाना और रोके रखना लेटरल एंट्री से ही संभव है। अकेले सरकारी वेतनमान से ऐसे लोग नहीं आते।
आकलन। कम उम्र में हुई भर्ती में प्रशासनिक और नेतृत्व क्षमता को पूरी तरह आँकना मुश्किल होता है, जबकि लेटरल एंट्री से आया व्यक्ति अपना काम करके दिखा चुका होता है।
विपक्ष में तर्क
उपयोगिता शर्तों पर टिकी है। इसकी कीमत पूरी तरह इस बात पर निर्भर है कि राजनीतिक कार्यपालिका ऐसा माहौल बनाती है या नहीं जिसमें बाहरी विशेषज्ञ सचमुच काम कर सकें। जिस विभाग में उसे स्वीकार ही न किया जाए, वहाँ बैठा विशेषज्ञ कुछ नहीं कर पाता।
नौकरशाही का विरोध। काम की रफ़्तार, नियमों की जानकारी और पदानुक्रम की आदतों को लेकर टकराव होता है, और साथ ही करियर अधिकारियों में यह निराशा फैलती है कि शीर्ष पदों तक पहुँचने के उनके मौके घट रहे हैं।
पारदर्शिता और भाई-भतीजावाद का ख़तरा। कड़ी और दिखने वाली प्रक्रिया के बिना लेटरल एंट्री विशेषज्ञता का नहीं, राजनीतिक संरक्षण बाँटने का रास्ता बन जाती है।
छोटी अवधि। तीन से पाँच साल के अनुबंध संस्था से जुड़ाव नहीं बनने देते। जो अधिकारी नीति के परिपक्व होने से पहले ही चला जाएगा, उसके पास लंबी अवधि के लिए सोचने की वजह कम रहती है।
जवाबदेही की कमी। छोटे कार्यकाल में लिए गए फ़ैसलों की ज़िम्मेदारी तय करना कठिन है, और नतीजे सामने आने से पहले ही व्यक्ति जा चुका होता है।
फ़ील्ड का अनुभव नहीं। ज़मीनी प्रशासनिक अनुभव के बिना विषय की जानकारी एक बड़ी कमी है। तकनीकी रूप से सुंदर लेकिन प्रशासनिक रूप से लागू न हो सकने वाली नीति एक जानी-पहचानी नाकामी है, और फ़ील्ड का अनुभव इसी को रोकने के लिए होता है।
आरक्षण। लेटरल एंट्री की भर्ती पर अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग का आरक्षण लागू होगा या नहीं, यह कभी साफ़ तय नहीं हुआ, क्योंकि एकल पद की भर्ती परंपरागत रूप से आरक्षण रोस्टर के बाहर मानी जाती रही है। 2024 का विज्ञापन वापस लिए जाने पर यही निर्णायक राजनीतिक आपत्ति बनी।
यह द्वंद्व ही ग़लत क्यों है
बहस को आम तौर पर सामान्यज्ञ बनाम विशेषज्ञ के रूप में रखा जाता है, और यही ढाँचा इसे उलझा हुआ बनाए रखता है।
सामान्यज्ञ की असली कीमत उसका सामान्य ज्ञान नहीं है। वह यह समझ है कि मशीन कैसे चलती है, ज़िलाधिकारी असल में क्या लागू करवा सकता है, और अमल कहाँ जाकर टूटता है। इसी तरह विशेषज्ञ की कीमत उसका प्रशासनिक कौशल नहीं, बल्कि वह विषय-गहराई है जो तंत्र अपने भीतर इतनी तेज़ी से नहीं उगा सकता।
ये दोनों एक-दूसरे के विकल्प नहीं, पूरक हैं। जैसे लागू किया गया, उस रूप में लेटरल एंट्री इसलिए विफल रही कि बाहर से आए लोगों को अक्सर सामान्य प्रशासनिक पदों पर बैठा दिया गया, जहाँ बढ़त सामान्यज्ञ की होती है, न कि सचमुच के विशेषज्ञ पदों पर, जहाँ बढ़त उनकी अपनी होती।
आगे का रास्ता
- भर्ती UPSC के ज़रिए हो, प्रकाशित मानदंडों और चयन के रिकॉर्ड के साथ, जिससे संरक्षण बाँटने वाली आपत्ति जड़ से ख़त्म हो जाती है।
- आरक्षण का सवाल कानून बनाकर तय हो, न कि विज्ञापन निकालकर और फिर वापस लेकर, क्योंकि यही अस्पष्टता कार्यक्रम को बार-बार पटरी से उतारती रही है।
- कार्यकाल लंबा हो, कम से कम पाँच से सात साल, ताकि आने वाले का संस्था में दाँव बने।
- नियुक्ति विशेषज्ञ पदों पर हो, सामान्य प्रशासन में नहीं, क्योंकि तुलनात्मक बढ़त वहीं है।
- भीतरी विकल्प साथ-साथ खड़ा किया जाए। मिशन कर्मयोगी जैसी विषय-विशेषज्ञता करियर अधिकारियों में उसी क्षमता की कमी को भरती है, वह भी जवाबदेही से समझौता किए बिना। दोनों को प्रतिद्वंद्वी नहीं, साथ चलने वाले रास्तों की तरह लिया जाना चाहिए।
सामान्य प्रश्न
लेटरल एंट्री क्या है?
प्रशासनिक ढाँचे के मध्य या वरिष्ठ स्तर पर किसी क्षेत्र के जानकार को सीधे ले आना, बिना इसके कि वह सामान्य सिविल सेवा परीक्षा से आया हो और कैडर में नीचे से ऊपर तक काम करके पहुँचा हो।
इसके चर्चित उदाहरण कौन से हैं?
व्यक्तिगत उदाहरणों में मोंटेक सिंह अहलूवालिया, रघुराम राजन और ई. श्रीधरन का नाम सबसे ज़्यादा लिया जाता है। 2019 में भारत सरकार ने निजी क्षेत्र से नौ संयुक्त सचिवों की भर्ती की, और इसके बाद लेटरल एंट्री से करीब 400 निदेशक और उप सचिव लेने का प्रस्ताव रखा गया।
लेटरल एंट्री को ज़रूरी क्यों माना जाता है?
क्योंकि आज नीति की जटिलता डिजिटलीकरण, साइबर अपराध, जलवायु परिवर्तन, वित्तीय धोखाधड़ी और वैश्विक व्यापार जैसे क्षेत्रों में विशेषज्ञ माँगती है। करियर अधिकारी सरकार को ज़्यादातर भीतर से देखते हैं, जबकि बाहर से आए लोग यह अनुभव लाते हैं कि नीति निजी क्षेत्र, NGO और नागरिकों पर कैसे उतरती है। लगभग अपने आप होती पदोन्नति जो सुस्ती पैदा करती है, बाहरी प्रतिस्पर्धा उसका तोड़ भी बनती है।
समितियों ने इस बारे में क्या कहा?
2016 की बासवान समिति ने करीब 1,500 IAS अधिकारियों की कमी के आधार पर लेटरल एंट्री का समर्थन किया। न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण की अध्यक्षता में 2006 के छठे वेतन आयोग ने माना कि बाज़ार में ज़्यादा माँग वाले कामों के लिए प्रतिभा लाने और रोके रखने का यही रास्ता है। NITI Aayog के 2017 से 2020 के त्रि-वर्षीय कार्य एजेंडा ने भी साफ़ तौर पर इसका समर्थन किया।
मुख्य आपत्तियाँ क्या हैं?
कि इसकी उपयोगिता पूरी तरह इस पर टिकी है कि राजनीतिक कार्यपालिका काम करने लायक माहौल बनाती है या नहीं; नौकरशाही का विरोध और काम की रफ़्तार, नियमों और पदानुक्रम को लेकर टकराव; भर्ती में राजनीतिक दख़ल, भाई-भतीजावाद और संरक्षण बाँटने का ख़तरा; तीन से पाँच साल के छोटे अनुबंध जो संस्था से जुड़ाव नहीं बनने देते; छोटे कार्यकाल में लिए गए फ़ैसलों की जवाबदेही तय करने में कठिनाई; फ़ील्ड अनुभव का अभाव; और आरक्षण लागू होने पर अनिश्चितता।
आरक्षण का सवाल क्या है?
यह साफ़ नहीं है कि लेटरल एंट्री की भर्ती पर अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग का आरक्षण लागू होता है या नहीं, क्योंकि एकल पद की भर्ती से भरे जाने वाले अलग-अलग वरिष्ठ पदों को परंपरागत रूप से आरक्षण रोस्टर के बाहर माना जाता रहा है। 2024 का लेटरल एंट्री विज्ञापन वापस लिए जाने पर यही मुख्य राजनीतिक आपत्ति बनी।
फ़ील्ड अनुभव न होना क्यों मायने रखता है?
क्योंकि ज़मीनी प्रशासनिक अनुभव के बिना विषय की जानकारी एक बड़ी कमी है। जिस विशेषज्ञ ने कभी ज़िला नहीं चलाया या अमल का काम नहीं देखा, वह ऐसी नीति बना सकता है जो तकनीकी रूप से सही हो पर प्रशासनिक रूप से चल ही न सके। करियर अधिकारियों को ठीक इसी चूक से बचने का प्रशिक्षण मिलता है।
लेटरल एंट्री को कारगर क्या बनाएगा?
पारदर्शी, UPSC से कराई गई भर्ती, ताकि संरक्षण बाँटने की आशंका ख़त्म हो; इतना लंबा कार्यकाल कि संस्था में दाँव बने; आरक्षण के सवाल का साफ़ हल; सामान्य प्रशासनिक पदों के बजाय सचमुच के विशेषज्ञ पदों पर नियुक्ति; और व्यवस्थित प्रवेश-प्रशिक्षण, ताकि आने वाला उस नियम-ढाँचे को समझे जिसमें उसे काम करना है।
अभ्यास प्रश्न
प्रीलिम्स MCQ
- 2019 में भारत सरकार ने लेटरल एंट्री से कितने संयुक्त सचिवों की भर्ती की?
(a) तीन
(b) नौ
(c) इक्कीस
(d) चालीस
उत्तर: (b) उस दौर में करियर सेवाओं के बाहर से नौ संयुक्त सचिव लिए गए थे। - बासवान समिति ने लेटरल एंट्री का समर्थन मुख्य रूप से किस आधार पर किया?
(a) खर्च में बचत
(b) करीब 1,500 IAS अधिकारियों की कमी
(c) अंतरराष्ट्रीय व्यवहार
(d) न्यायिक निर्देश
उत्तर: (b) कार्मिक मंत्रालय द्वारा बताई गई कैडर की कमी ही समिति के समर्थन का आधार थी। - छठे वेतन आयोग का लेटरल एंट्री के पक्ष में तर्क यह था कि इससे सुनिश्चित होता है
(a) राजनीतिक तटस्थता
(b) बाज़ार में ज़्यादा माँग वाले कामों के लिए प्रतिभा का आना और टिकना
(c) पेंशन देनदारी में कमी
(d) करियर अधिकारियों की तेज़ पदोन्नति
उत्तर: (b) न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण की अध्यक्षता वाले आयोग ने इसे प्रतिभा-बाज़ार के तर्क की तरह रखा। - लेटरल एंट्री पर लगने वाला “स्पॉइल्स सिस्टम” वाला आरोप किसकी ओर इशारा करता है?
(a) अनुबंध की अवधि बहुत छोटी होना
(b) नियुक्तियों से राजनीतिक समर्थकों को उपकृत करना
(c) विषय-विशेषज्ञता की कमी
(d) फ़ील्ड अनुभव का अभाव
उत्तर: (b) यह ख़तरा है कि भर्ती योग्यता के बजाय राजनीतिक संरक्षण बाँटने का रास्ता बन जाए। - किस निकाय ने अपने त्रि-वर्षीय कार्य एजेंडा में लेटरल एंट्री का साफ़ तौर पर समर्थन किया?
(a) दूसरा ARC
(b) NITI Aayog
(c) UPSC
(d) वित्त आयोग
उत्तर: (b) NITI Aayog के 2017 से 2020 के त्रि-वर्षीय कार्य एजेंडा ने कुछ हद तक प्रतिस्पर्धा के आधार पर इसका समर्थन किया।
मुख्य परीक्षा प्रश्न
- लेटरल एंट्री एक वास्तविक क्षमता-अंतर को भरती है और साथ ही वास्तविक जवाबदेही जोखिम भी पैदा करती है। समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए। (250 शब्द)
- भारतीय प्रशासन में सामान्यज्ञ बनाम विशेषज्ञ की बहस एक झूठा द्वंद्व है। चर्चा कीजिए। (250 शब्द)
- लेटरल एंट्री की भर्ती में आरक्षण के प्रश्न और उसके संवैधानिक पहलुओं पर चर्चा कीजिए। (150 शब्द)
- छोटे कार्यकाल लेटरल एंट्री से आए लोगों की संस्था के लिए उपयोगिता को सीमित कर देते हैं। मूल्यांकन कीजिए। (150 शब्द)
- ऐसे सुरक्षा-उपाय सुझाइए जो लेटरल एंट्री को प्रशासनिक सुधार का भरोसेमंद औज़ार बना सकें। (250 शब्द)