व्यवहार का अभिवृत्ति पर प्रभाव — संज्ञानात्मक असंगति और व्यवहारगत निरंतरता (UPSC नीतिशास्त्र — GS IV)
व्यवहार किस प्रकार अभिवृत्ति को आकार देता है, फेस्टिंगर की संज्ञानात्मक असंगति (Cognitive Dissonance) सिद्धांत और अभिवृत्ति-व्यवहार संबंध की चार स्थितियाँ — UPSC GS IV के लिए विस्तृत हिंदी नोट्स।
हम सामान्यतः यह मानते हैं कि अभिवृत्ति (Attitude) ही व्यवहार (Behaviour) को निर्धारित करती है — हम कुछ विश्वास करते हैं, कुछ अनुभव करते हैं, और तदनुसार आचरण करते हैं। यह धारणा गलत तो नहीं है, परंतु अधूरी है। वास्तविकता यह है कि व्यवहार भी अभिवृत्ति को आकार देता है। मनुष्य अपने कार्यों और अपने विचारों के बीच निरंतरता (Consistency) चाहता है, और जब इन दोनों में अंतर पैदा हो जाता है, तो किसी एक को बदलना ही पड़ता है। प्रायः यही देखा जाता है कि अभिवृत्ति ही व्यवहार के अनुरूप ढल जाती है।
यह अंतर्दृष्टि सर्वाधिक प्रभावशाली रूप से लियॉन फेस्टिंगर (Leon Festinger) ने अपने संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत (Theory of Cognitive Dissonance) के माध्यम से प्रस्तुत की। बीसवीं शताब्दी के मनोविज्ञान का यह योगदान नीतिशास्त्र, लोक प्रशासन और नीति-निर्माण के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। UPSC अभ्यर्थी के लिए यह सिद्धांत स्पष्ट करता है कि कुछ व्यवहारगत हस्तक्षेप (Behavioural Interventions) क्यों सफल होते हैं, कुछ क्यों प्रतिकूल प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं, और व्यक्तिगत सत्यनिष्ठा (Integrity) के लिए केवल अच्छी मंशा पर्याप्त क्यों नहीं होती।
UPSC GS IV दृष्टि से यह विषय अनिवार्य है — मेन्स प्रश्नों में “अभिवृत्ति की संरचना और कार्य”, “नैतिक चूक के मनोवैज्ञानिक आधार” और केस स्टडी (विशेषकर भ्रष्टाचार से जुड़े) में बार-बार पूछा जाता है। 2019, 2021 और 2023 के GS IV प्रश्नपत्रों में अभिवृत्ति-व्यवहार के बीच संबंध से जुड़े प्रत्यक्ष/परोक्ष प्रश्न आए हैं।
निरंतरता की मनोवैज्ञानिक आवश्यकता
व्यक्ति अपनी अभिवृत्ति और व्यवहार के बीच निरंतरता बनाए रखना चाहता है। जब किसी को अपनी अभिवृत्ति के विपरीत आचरण करना पड़ता है, तो भीतर एक मनोवैज्ञानिक बेचैनी उत्पन्न होती है। इस असंगति को कम करने या समाप्त करने के लिए कुछ-न-कुछ बदलना अनिवार्य हो जाता है।
इसी बेचैनी को संज्ञानात्मक असंगति (Cognitive Dissonance) कहा जाता है — परस्पर विरोधी विश्वासों को धारण करने या अपने विश्वासों के विरुद्ध आचरण करने से उत्पन्न मानसिक असुविधा। यह केवल बौद्धिक स्तर का तनाव नहीं है; यह वास्तविक मनोवैज्ञानिक पीड़ा है, जो प्रेरक होती है और अनिवार्य रूप से किसी प्रतिक्रिया को जन्म देती है।
संज्ञानात्मक असंगति को कम करने के सामान्यतः तीन उपाय होते हैं।
व्यक्ति व्यवहार बदल सकता है। यदि मैं मानता हूँ कि धूम्रपान हानिकारक है और फिर भी धूम्रपान करता हूँ, तो मैं धूम्रपान छोड़ सकता हूँ।
व्यक्ति स्थिति की उपेक्षा कर सकता है। मैं उस विषय में सोचना बंद कर दूँ, स्वास्थ्य चेतावनियाँ न पढ़ूँ, और अन्य धूम्रपान करने वालों के साथ रहूँ। यह उपाय आंशिक और अल्पकालिक होता है।
व्यक्ति अभिवृत्ति बदल सकता है। मैं स्वयं को समझा लूँ कि धूम्रपान उतना हानिकारक नहीं है जितना बताया जाता है, कि जीवन वैसे भी अल्प है, या मेरा मामला अपवाद है।
व्यवहार में देखा जाता है कि अभिवृत्ति बदलना ही न्यूनतम प्रतिरोध का मार्ग है, क्योंकि व्यवहार बदलना कठिन है और जीवित बेचैनी की उपेक्षा अस्थायी समाधान भर है। यही वह मूल तंत्र है जिसके माध्यम से व्यवहार अभिवृत्ति को प्रभावित करता है।
“यदि आप अच्छे कार्य करते हैं, तो आप स्वयं को एक अच्छा व्यक्ति मानने लगते हैं।” — फेस्टिंगर के शोध से प्रेरित
फेस्टिंगर-कार्ल्समिथ प्रयोग (1959): एक सूक्ष्म दृष्टांत
स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में 1959 में किए गए इस प्रयोग में प्रतिभागियों को एक अत्यंत उबाऊ कार्य कराया गया, फिर अगले प्रतिभागी से झूठ बोलकर यह कहने को कहा गया कि कार्य रोचक था। एक समूह को इस झूठ के लिए केवल $1 दिया गया, दूसरे को $20। आश्चर्यजनक रूप से, $1 वाले समूह ने बाद में कार्य को कहीं अधिक रोचक बताया। कारण? $20 वाले लोगों को अपना झूठ “पैसे के लिए” समझाने का बाहरी आधार मिल गया, अतः उनकी मूल अभिवृत्ति नहीं बदली। परंतु $1 इतना कम था कि उसके लिए झूठ बोलने का बाहरी औचित्य अपर्याप्त था — अतः उन्हें अपनी अभिवृत्ति ही बदलनी पड़ी कि “कार्य वास्तव में रोचक था”।
यह सूक्ष्म प्रयोग सिद्ध करता है कि छोटे प्रलोभन बड़े प्रलोभनों की अपेक्षा अभिवृत्ति-परिवर्तन में अधिक प्रभावी होते हैं — एक ऐसी प्रति-सहज अंतर्दृष्टि जिसका सीधा अनुप्रयोग नीति-निर्माण और लोक प्रशासन में होता है।
अभिवृत्ति-व्यवहार संबंध की चार स्थितियाँ
अभिवृत्ति और व्यवहार का संबंध एक-आयामी नहीं है। मनोवैज्ञानिकों ने इसे चार स्पष्ट स्थितियों में बाँटा है।
| स्थिति | अभिवृत्ति | व्यवहार | उदाहरण |
|---|---|---|---|
| 1 | सकारात्मक | व्यवहार नहीं करता | उम्मीदवार को पसंद करता है, पर मतदान नहीं |
| 2 | सकारात्मक | नकारात्मक व्यवहार | क़तार न तोड़ने में विश्वास, पर सब तोड़ रहे हों तो ख़ुद भी तोड़ देता है |
| 3 | सकारात्मक | सकारात्मक व्यवहार | उच्च सत्यनिष्ठा वाला अधिकारी जो बाह्य दबाव के बिना भी ईमानदार रहता है |
| 4 | व्यवहार से बदलती है | पहले हुआ | छोटी रिश्वत स्वीकार करना → रिश्वत के प्रति सहज होना |
स्थिति 1: अभिवृत्ति व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं करती
अनेक लोग किसी राजनीतिक उम्मीदवार का समर्थन करते हैं (अभिवृत्ति) परंतु मतदान करने की कठिनाई नहीं उठाते (व्यवहार)। अभिवृत्ति सदैव वास्तविक व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं करती। लापियरे (LaPiere) के 1934 के क्लासिक अध्ययन ने दिखाया कि अभिवृत्ति के संज्ञानात्मक और भावात्मक घटक व्यवहार से आवश्यक रूप से मेल नहीं खाते — जिन अमेरिकियों ने चीनी-विरोधी अभिवृत्ति का दावा किया, उन्होंने वास्तव में चीनी ग्राहकों को सेवा प्रदान की।
घोषित अभिवृत्ति और वास्तविक व्यवहार के बीच की खाई अधिकांश लोगों की कल्पना से कहीं बड़ी होती है। सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियान और चुनाव-पूर्व सर्वेक्षण दोनों इस अंतर का नियमित अनुभव करते हैं। जो सिविल सेवक केवल अभिवृत्ति-सर्वेक्षण के आधार पर नीतिगत हस्तक्षेप तैयार करते हैं, वे प्रायः पाते हैं कि अभिवृत्ति-परिवर्तन से व्यवहार-परिवर्तन स्वयमेव नहीं होता।
उदाहरण: स्वच्छ भारत मिशन के प्रारंभिक चरण में सर्वेक्षणों से पता चला कि अधिकांश ग्रामीण स्वच्छता को महत्वपूर्ण मानते थे, परंतु शौचालय निर्माण और उपयोग में बड़ा अंतर था। अभिवृत्ति थी, व्यवहार अनुपस्थित था।
स्थिति 2: सकारात्मक अभिवृत्ति के बावजूद नकारात्मक व्यवहार
ऐसी स्थितियाँ भी होती हैं जहाँ नकारात्मक व्यवहार सकारात्मक अभिवृत्ति के साथ सह-अस्तित्व रखता है। यह तब होता है जब सकारात्मक अभिवृत्ति परिस्थितिजन्य दबाव का प्रतिरोध करने योग्य पर्याप्त सशक्त नहीं होती। उदाहरणस्वरूप, एक व्यक्ति जो क़तार न तोड़ने में विश्वास करता है — वह जब देखता है कि चारों ओर सब क़तार तोड़ रहे हैं, तो वह यह मान लेता है कि क़तार में रहने पर वह नुकसान उठाएगा। परिणामतः वह अपनी अभिवृत्ति के विपरीत व्यवहार करता है।
यह स्थिति साधारण नागरिक विफलताओं की व्याख्या करती है। लोग जानते हैं कि कूड़ा फैलाना ग़लत है, परंतु जब सामाजिक परिवेश यह संकेत दे कि सब कूड़ा फैला रहे हैं, तो वे भी फैलाने लगते हैं। अभिवृत्ति विद्यमान है, परंतु विरोधी सामाजिक संकेतों के विरुद्ध टिकने का सामर्थ्य नहीं है।
प्रशासनिक उदाहरण: एक नवनियुक्त अधिकारी, जो अंतर्निहित रूप से ईमानदार है, यदि कार्यालय की संस्कृति में “छोटे उपहार” स्वीकार करना सामान्य हो, तो वह भी प्रारंभिक प्रतिरोध के बाद उसी पैटर्न में ढल जाता है — जब तक उसकी अभिवृत्ति इतनी सशक्त न हो कि वह सामूहिक मानदंड के विरुद्ध भी टिक सके।
स्थिति 3: अभिवृत्ति व्यवहार की सटीक भविष्यवाणी करती है
मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि कुछ विशेष शर्तों के पूरा होने पर अभिवृत्ति और व्यवहार में निरंतरता रहती है।
अभिवृत्ति सशक्त (Strong) होनी चाहिए और अभिवृत्ति-तंत्र में केंद्रीय स्थान रखती हो।
व्यक्ति को अपनी अभिवृत्ति का स्पष्ट बोध (Awareness) होना चाहिए। अचेतन रूप से धारण की गई अभिवृत्तियाँ व्यवहार का विश्वसनीय मार्गदर्शन नहीं करतीं।
व्यक्ति पर किसी विशेष ढंग से व्यवहार करने का बाह्य दबाव बहुत कम या नगण्य होना चाहिए — कोई समूह-दबाव नहीं, विरुद्ध दिशा में मानदंड-प्रवर्तन नहीं।
व्यवहार पर निगरानी और मूल्यांकन इस प्रकार न हो कि भिन्न आचरण के लिए प्रोत्साहन उत्पन्न हो।
व्यक्ति को विश्वास हो कि व्यवहार के सकारात्मक परिणाम होंगे और वह उसमें संलग्न होने का इरादा रखे।
जब ये शर्तें पूरी होती हैं, तब अभिवृत्ति व्यवहार की विश्वसनीय भविष्यवाणी करती है। यह वही स्थिति है जिसकी सिविल सेवक आकांक्षा करते हैं — जहाँ सुसंस्कृत अभिवृत्तियाँ बाह्य प्रवर्तन के बिना भी निरंतर नैतिक व्यवहार उत्पन्न करती हैं। उच्च सत्यनिष्ठा वाले व्यक्तियों में सामान्यतः अभिवृत्ति और व्यवहार के बीच प्रत्यक्ष संबंध दिखाई देता है।
स्थिति 4: व्यवहार अभिवृत्ति को आकार देता है
यही फेस्टिंगर की मूल अंतर्दृष्टि है। मनुष्य संज्ञानात्मक असंगति से बचना चाहता है। जब परस्पर विरोधी विचारों, विश्वासों या कार्यों के कारण मनोवैज्ञानिक तनाव उत्पन्न होता है, वह उसे कम करने का प्रयास करता है। प्रायः वह अपनी अभिवृत्ति को वास्तविक व्यवहार से मेल खाने के लिए बदल लेता है।
इसका अर्थ है कि लोग अपनी अभिवृत्ति और व्यवहार को संरेखित (Aligned) देखना पसंद करते हैं। अभिवृत्ति के विपरीत व्यवहार के लिए प्रोत्साहन देकर, लियॉन फेस्टिंगर और जेम्स कार्ल्समिथ ने 1959 के अपने प्रयोग में दिखाया कि मूल अभिवृत्ति को बाह्य व्यवहार के अनुरूप बदला जा सकता है। जिन प्रतिभागियों को एक उबाऊ कार्य के बारे में झूठ बोलने के लिए छोटी राशि दी गई, उन्होंने बाद में उस कार्य को अधिक रोचक बताया — उन्होंने अपनी अभिवृत्ति को अपने व्यवहार से मेल खाने के लिए बदल दिया, क्योंकि छोटा बाह्य प्रोत्साहन अपने झूठ की पूर्ण व्याख्या नहीं कर पाया।
व्यवहार-से-अभिवृत्ति कारणता क्यों महत्वपूर्ण है
इस तंत्र से कई महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकलते हैं।
व्यवहारगत हस्तक्षेप अभिवृत्ति-परिवर्तन उत्पन्न कर सकता है। यदि किसी व्यक्ति में किसी आचरण के प्रति अधिक सकारात्मक अभिवृत्ति विकसित करनी हो, तो एक प्रभावी रणनीति यह है कि उसे वह आचरण कराया जाए — भले ही उसकी प्रारंभिक अभिवृत्ति तटस्थ या हल्की नकारात्मक हो। उसकी अभिवृत्ति समय के साथ व्यवहार से मेल खाने लगेगी।
छोटे प्रोत्साहन बड़े प्रोत्साहनों की अपेक्षा अधिक प्रभावी होते हैं। बड़ा प्रोत्साहन व्यवहार के लिए बाह्य व्याख्या प्रदान कर देता है, जिससे व्यक्ति अपनी मूल अभिवृत्ति बनाए रख सकता है (“मैंने यह केवल पैसे के लिए किया”)। छोटा प्रोत्साहन कोई आसान बाह्य व्याख्या नहीं छोड़ता, अतः अभिवृत्ति ही बदलनी पड़ती है।
सार्वजनिक प्रतिबद्धताएँ अत्यंत प्रभावी होती हैं। एक बार किसी व्यक्ति ने सार्वजनिक रूप से किसी पक्ष के प्रति प्रतिबद्धता घोषित कर दी, तो असंगति-दबाव उसे उस प्रतिबद्धता के अनुरूप अभिवृत्तियाँ बनाए रखने के लिए बाध्य करता है। शपथ-ग्रहण समारोह, सार्वजनिक हस्ताक्षर, स्पष्ट बैज — सभी इसी तंत्र का उपयोग करते हैं।
छोटी नैतिक छूटें संचयी हो जाती हैं। एक छोटे अनैतिक कार्य को स्वीकार करने वाला व्यक्ति असंगति महसूस करेगा। उसे कम करने के लिए वह व्यवहार बदलने की तुलना में ऐसे कार्यों की स्वीकृति की दिशा में अपनी अभिवृत्ति समायोजित करने की अधिक संभावना रखता है। इसी प्रकार ईमानदार लोग धीरे-धीरे भ्रष्ट हो जाते हैं — एक नाटकीय पतन से नहीं, अपितु अनेक छोटे समायोजनों के माध्यम से।
नीति और प्रशासन के लिए निहितार्थ
व्यवहार-से-अभिवृत्ति मार्ग के नीतिगत महत्व अत्यधिक हैं।
नज (Nudge) आधारित नीतियाँ आंशिक रूप से इसी तंत्र पर कार्य करती हैं। जब लोगों को छोटे सामाजिक-हितकारी व्यवहार की दिशा में हल्का “धकेल” दिया जाता है — अंगदान के डिफ़ॉल्ट विकल्प, बचत में स्वचालित नामांकन — तो उनकी अभिवृत्तियाँ धीरे-धीरे व्यवहार से मेल खाने लगती हैं। थेलर और सनस्टीन (Thaler & Sunstein) के Nudge ढाँचे का यही मूल आधार है।
क़ानूनी परिवर्तन प्रायः अभिवृत्ति-परिवर्तन के पीछे चलने के बजाय उसके आगे चलता है। उदाहरणस्वरूप, अस्पृश्यता का अपराधीकरण इस प्रतीक्षा में नहीं रुका कि भारतीय समाज सार्वभौमिक रूप से समतावादी अभिवृत्तियाँ धारण करे। उसने व्यवहार-परिवर्तन को बाध्य किया, और अभिवृत्ति-परिवर्तन (असमान रूप से, दशकों में) उसके पीछे आया। दहेज-निरोधक क़ानून, घरेलू हिंसा अधिनियम और बाल विवाह निषेध अधिनियम भी यही प्रवृत्ति दर्शाते हैं।
आदर्श-नमूना (Role Modelling) भी इसी मार्ग से कार्य करता है। नवनियुक्त अधिकारी के निरंतर नैतिक व्यवहार को देखने वाले अधीनस्थ प्रारंभ में बाह्य रूप से अनुपालन कर सकते हैं, परंतु समय के साथ अनुपालन वास्तविक अभिवृत्तिगत संरेखण उत्पन्न करता है।
यह तंत्र कुछ त्रुटियों के विरुद्ध भी सावधान करता है। जो अधिकारी “छोटे” तरीक़ों से बार-बार नियम मोड़ता है, उसकी नियम-तोड़ने के प्रति अभिवृत्ति कोमल पड़ती जाएगी, जिससे जो पहले एक पीड़ादायक समझौता प्रतीत होता था, वह अब दिनचर्या लगने लगेगा। यही प्रशासनिक जीवन के सबसे गंभीर ख़तरों में से एक है — एकमात्र नाटकीय भ्रष्टाचार नहीं, बल्कि संचित छोटे व्यवहारों से उत्पन्न धीमी अभिवृत्तिगत बहाव (Attitudinal Drift)।
भारतीय शासन में व्यावहारिक उदाहरण
“बेटी बचाओ, बेटी पढ़ाओ” अभियान का मुख्य तंत्र ही व्यवहार-से-अभिवृत्ति का है — सार्वजनिक प्रतिज्ञाएँ, स्थानीय रोल मॉडल, बेटियों के जन्म पर सार्वजनिक उत्सव — ये सब छोटे व्यवहार उत्पन्न करते हैं जो धीरे-धीरे लिंग के प्रति अभिवृत्ति को बदलते हैं। इसी प्रकार स्वच्छ भारत मिशन में सार्वजनिक स्वच्छता-शपथ, “स्वच्छाग्रही” नियुक्तियाँ और दृश्य प्रतीक (शौचालय बिल्ले) सब असंगति-तंत्र का उपयोग करते हैं।
व्यवहारगत बहाव के विरुद्ध सत्यनिष्ठा का संवर्धन
व्यवहार-से-अभिवृत्ति कारणता की वास्तविकता को देखते हुए, टिकाऊ सत्यनिष्ठा कैसे संवर्धित की जाए?
छोटी छूटों को सायास अस्वीकार करें। लक्ष्य नैतिक पूर्णतावाद नहीं, बल्कि यह स्वीकृति है कि छोटे व्यवहारगत समझौते अभिवृत्तिगत बदलाव उत्पन्न करते हैं, जो आगे बड़े समझौतों को आसान बनाते हैं।
सार्वजनिक प्रतिबद्धताएँ बनाए रखें। सहकर्मियों, गुरुजनों, और लिखित रूप में स्वयं के प्रति अपनी नैतिक प्रतिबद्धताओं का उद्घोष करना — यह वह असंगति-दबाव उत्पन्न करता है जो भविष्य में असंगत व्यवहार को कठिन बनाता है।
सहायक वातावरण की खोज करें जो उन अभिवृत्तियों का समर्थन करे जिन्हें आप धारण करना चाहते हैं। हमारे आसपास के लोग, कार्यालय के मानदंड, हमारी पठन-सामग्री — सब हमारे व्यवहारगत प्रारूपों को आकार देते हैं और वे व्यवहार बदले में हमारी अभिवृत्तियों को।
केस स्टडी प्रॉम्प्ट
- एक कनिष्ठ अधिकारी ने ठेकेदारों से छोटे उपहार स्वीकार करना प्रारंभ कर दिया है, यह मानते हुए कि वे तुच्छ हैं और उनके निर्णयों को प्रभावित नहीं करते। व्यवहार-से-अभिवृत्ति तंत्र का उपयोग करते हुए संभावित परिदृश्य का विश्लेषण करें और उसे अपनी सलाह की रूपरेखा प्रस्तुत करें।
- एक राज्य सरकार ने नई रिश्वत-निरोधक संहिता लागू की है। एक ऐसी अनुपालन रणनीति बनाएँ जो केवल विधिक धमकी नहीं, बल्कि सार्वजनिक प्रतिबद्धता और व्यवहारगत निरंतरता तंत्र का उपयोग करे।
- एक अधिकारी की समानता के प्रति सकारात्मक अभिवृत्ति है, परंतु वह अनजाने में कुछ अधीनस्थों का पक्ष ले रही है। उन शर्तों का प्रयोग करें जिनके अंतर्गत अभिवृत्ति व्यवहार की भविष्यवाणी करती है (या नहीं करती) — और इस प्रवृत्ति का निदान एवं सुधार सुझाएँ।
- एक नवनियुक्त IAS अधिकारी पाते हैं कि उनके कार्यालय में “त्यौहार उपहार” परंपरा है। फेस्टिंगर के सिद्धांत के आलोक में दीर्घकालिक अभिवृत्तिगत बहाव के जोखिम का मूल्यांकन करें और निवारक रणनीति प्रस्तावित करें।
प्रीलिम्स बिंदु — संक्षिप्त संदर्भ
- संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत के प्रवर्तक: लियॉन फेस्टिंगर (Leon Festinger), 1957।
- फेस्टिंगर-कार्ल्समिथ प्रयोग वर्ष: 1959, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय।
- लापियरे का अध्ययन: 1934 — अभिवृत्ति-व्यवहार अंतर का प्रथम क्षेत्र-अध्ययन।
- अभिवृत्ति के तीन घटक (CAB मॉडल): Cognitive (संज्ञानात्मक), Affective (भावात्मक), Behavioural (व्यवहारगत)।
- असंगति न्यूनीकरण के तीन उपाय: व्यवहार बदलना, स्थिति की उपेक्षा, अभिवृत्ति बदलना।
- नज सिद्धांत प्रवर्तक: रिचर्ड थेलर एवं कैस सनस्टीन, Nudge (2008)।
मेन्स अभ्यास प्रश्न (GS IV)
- “व्यवहार अभिवृत्ति को आकार देता है उतना ही जितना अभिवृत्ति व्यवहार को।” संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत के सन्दर्भ में स्पष्ट कीजिए। (150 शब्द, 10 अंक)
- लोक प्रशासन में “अभिवृत्तिगत बहाव” (Attitudinal Drift) को परिभाषित कीजिए और भारतीय प्रशासनिक सेवा में इसके निवारण के तीन उपायों की चर्चा कीजिए। (250 शब्द, 15 अंक)
- नज (Nudge) आधारित नीतियाँ व्यवहार-से-अभिवृत्ति कारणता का उपयोग कैसे करती हैं? भारतीय उदाहरणों सहित विवेचना कीजिए। (250 शब्द, 15 अंक)
UPSC प्रासंगिकता
GS IV में यह विषय सीधे “अभिवृत्ति और व्यवहार” से जुड़े प्रश्नों में, और परोक्ष रूप से उन केस स्टडी में, प्रश्न पाता है जहाँ मूल्यों, अभिवृत्तियों और आचरण के बीच का संबंध केंद्रीय हो। सबसे सशक्त उत्तर यह स्वीकार करते हैं कि अभिवृत्ति-व्यवहार संबंध दोतरफा है — अभिवृत्ति व्यवहार को आकार दे सकती है, परंतु व्यवहार (विशेषकर बार-बार दोहराया गया व्यवहार) भी अभिवृत्ति को आकार देता है।
संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत, फेस्टिंगर-कार्ल्समिथ निष्कर्ष, और अभिवृत्ति-व्यवहार संबंध की चार स्थितियों का उपयोग उत्तरों को विश्लेषणात्मक गहराई प्रदान करता है। साथ ही यह भावी सिविल सेवक को मानव व्यवहार-परिवर्तन का एक कार्यशील सिद्धांत देता है — जो किसी भी संख्या के नैतिक उपदेशों की तुलना में व्यावहारिक रूप से कहीं अधिक उपयोगी है।
सामान्य प्रश्न
संज्ञानात्मक असंगति (Cognitive Dissonance) क्या है?
संज्ञानात्मक असंगति वह मानसिक बेचैनी है जो परस्पर विरोधी विश्वासों को धारण करने या अपने विश्वासों के विरुद्ध आचरण करने से उत्पन्न होती है। लियॉन फेस्टिंगर ने 1957 में यह सिद्धांत प्रस्तुत किया था।
फेस्टिंगर-कार्ल्समिथ प्रयोग का मुख्य निष्कर्ष क्या था?
1959 के स्टैनफोर्ड प्रयोग में दिखाया गया कि छोटे प्रोत्साहन ($1) बड़े प्रोत्साहनों ($20) की तुलना में अभिवृत्ति-परिवर्तन में अधिक प्रभावी होते हैं — क्योंकि छोटा प्रोत्साहन व्यवहार के लिए बाह्य व्याख्या पर्याप्त नहीं देता।
अभिवृत्ति-व्यवहार संबंध की चार स्थितियाँ कौन-सी हैं?
(1) अभिवृत्ति व्यवहार की भविष्यवाणी न करे, (2) सकारात्मक अभिवृत्ति के बावजूद नकारात्मक व्यवहार, (3) अभिवृत्ति व्यवहार की सटीक भविष्यवाणी करे, और (4) व्यवहार अभिवृत्ति को आकार दे।
असंगति को कम करने के कौन-कौन से उपाय होते हैं?
तीन प्रमुख उपाय हैं — व्यवहार बदलना, स्थिति की उपेक्षा करना, या अभिवृत्ति को व्यवहार के अनुरूप बदलना। प्रायः अभिवृत्ति बदलना सबसे आसान विकल्प होता है।
नज (Nudge) नीति इस सिद्धांत का उपयोग कैसे करती है?
नज नीतियाँ छोटे व्यवहारगत हस्तक्षेप करती हैं — डिफ़ॉल्ट विकल्प, स्वचालित नामांकन, दृश्य संकेत — जो धीरे-धीरे लोगों की अभिवृत्तियों को व्यवहार के अनुरूप ढालते हैं। थेलर और सनस्टीन ने इसे लोकप्रिय बनाया।
व्यवहार-से-अभिवृत्ति कारणता UPSC अभ्यर्थी के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?
यह GS IV में अभिवृत्ति, सत्यनिष्ठा, भ्रष्टाचार, सिविल सेवा मूल्यों और नैतिक चूक से संबंधित प्रश्नों एवं केस स्टडी के लिए विश्लेषणात्मक रूपरेखा प्रदान करता है।
अभिवृत्तिगत बहाव (Attitudinal Drift) क्या है?
यह वह क्रमिक प्रक्रिया है जिसमें अधिकारी छोटे-छोटे नैतिक समझौतों को बार-बार स्वीकार करते-करते उन्हें सामान्य मानने लगता है। एक नाटकीय पतन के बजाय यह कई सूक्ष्म समायोजनों से होता है — और यही प्रशासनिक भ्रष्टाचार का प्रमुख कारण है।
LaPiere (लापियरे) के अध्ययन का क्या योगदान है?
1934 के लापियरे अध्ययन ने सिद्ध किया कि लोगों की घोषित अभिवृत्ति और वास्तविक व्यवहार के बीच बड़ा अंतर हो सकता है। यह क्षेत्र-आधारित सामाजिक मनोविज्ञान का अग्रणी अध्ययन था।
एक सिविल सेवक टिकाऊ सत्यनिष्ठा कैसे विकसित कर सकता है?
छोटी नैतिक छूटों को सायास अस्वीकार करके, सार्वजनिक रूप से नैतिक प्रतिबद्धताएँ बनाए रखकर, और ऐसे पेशेवर वातावरण की खोज करके जो उसकी आदर्श अभिवृत्तियों का समर्थन करे।
UPSC GS IV में इस विषय से किस प्रकार के प्रश्न आते हैं?
प्रत्यक्ष प्रश्न (अभिवृत्ति का व्यवहार पर प्रभाव), केस स्टडी (छोटी रिश्वत स्वीकार करने वाले अधिकारी, बहाव पर निर्णय) और निबंधात्मक प्रश्न (नैतिकता-निर्माण, नज नीतियाँ) सभी रूपों में।