हितधारक पूंजीवाद (Stakeholder Capitalism) और ESG के खिलाफ बढ़ता विरोध (UPSC Economy)
कंपनी आखिर किसके लिए काम करती है? शेयरधारक प्रधानता बनाम हितधारक पूंजीवाद, ESG का उभार और उस पर दोनों तरफ से हो रहे हमले, और भारत के CSR व BRSR का जवाब.
एक सीधा सवाल पूछिए और आधुनिक पूंजीवाद का पूरा इतिहास दो हिस्सों में बंट जाता है: कोई कंपनी असल में किसके लिए काम करती है? पिछले लगभग पचास साल तक बोर्डरूम और बिज़नेस स्कूलों में जो जवाब राज करता रहा, वह साफ और सीमित था — कंपनी अपने शेयरधारकों (shareholders) यानी मालिकों के लिए काम करती है, और उसका एकमात्र काम उन्हें और अमीर बनाना है. फिर, अगस्त 2019 में, Business Roundtable — अमेरिका की सबसे बड़ी कंपनियों को चलाने वाले मुख्य कार्यकारी अधिकारियों (CEO) का समूह — ने एक बयान पर हस्ताक्षर किए जिसने चुपचाप उस मान्यता को तोड़ दिया. उन्होंने कहा कि कोई कंपनी अपने सभी हितधारकों (stakeholders) की सेवा के लिए होती है — उसके ग्राहक, कर्मचारी, आपूर्तिकर्ता, जिन समुदायों में वह काम करती है वे, और उसके बाद ही उसके शेयरधारक. लगभग उसी समय Davos में World Economic Forum भी यही बात कह रहा था, और “ESG” के नाम पर पैसे की एक बड़ी लहर उन फंडों में बहने लगी जो अच्छे कॉर्पोरेट व्यवहार में निवेश का वादा करते थे. कुछ सालों के लिए ऐसा लगा मानो पूंजीवाद के नियम नए सिरे से लिखे जा रहे हों.
और फिर इसके खिलाफ विरोध शुरू हुआ — तीखा, तेज़ और दोनों तरफ से एक साथ. वामपंथी आलोचकों ने कहा कि यह सब बस एक मार्केटिंग चाल है, हमेशा की तरह चलते कारोबार पर हरी रंगाई का एक पर्दा. दक्षिणपंथी आलोचकों ने इसे “woke capitalism” कहा — एक राजनीतिक एजेंडा जो चुपके से लोगों के पेंशन फंडों में घुसाया जा रहा है, और अमेरिकी राज्य इस पर रोक लगाने वाले कानून बनाने लगे. ESG फंडों से पैसा निकलने लगा. कुछ बोर्डरूम में तो यह शब्द बोलना ही मुश्किल हो गया. किसी UPSC अभ्यर्थी के लिए यह अर्थव्यवस्था और शासन (governance) के पाठ्यक्रम की सबसे समृद्ध बहसों में से एक है, क्योंकि यह आपको कंपनी के उद्देश्य, बाज़ार की सीमाओं, और भारत जैसा देश कैसे विकास को बिना रोके कंपनियों से उनके असर का खुलासा करवाने की कोशिश कर रहा है — इन सब पर साफ-साफ सोचने को मजबूर करता है. यह GS3 और Essay के लिए लगभग आदर्श विषय है — हर पक्ष पर पैने आंकड़ों वाली एक जीवंत बहस.
शेयरधारक प्रधानता और हितधारक का विकल्प
उस विचार से शुरू कीजिए जिसने आधी सदी तक राज किया, क्योंकि राजा को समझे बिना आप विद्रोह को नहीं आँक सकते. 1970 में अर्थशास्त्री Milton Friedman ने एक मशहूर निबंध लिखा जिसमें तर्क दिया कि कारोबार की सामाजिक ज़िम्मेदारी अपना मुनाफ़ा बढ़ाना है — कि कारोबार का काम कारोबार है, और इससे ज़्यादा कुछ नहीं. उनका तर्क कसा हुआ था. किसी कंपनी के प्रबंधक उसके मालिकों यानी शेयरधारकों के नियुक्त प्रतिनिधि हैं; मालिकों की मंज़ूरी के बिना कंपनी का पैसा सामाजिक कामों पर खर्च करना दरअसल दूसरों के पैसे को प्रबंधक के अपने मनपसंद कामों पर खर्च करना है — एक तरह का बिना सहमति का कर (taxation). अगर कोई भला करना चाहता है, तो वह अपना लाभांश (dividend) कमाकर खुद दान कर दे. इस नज़रिये में समाज का सबसे अच्छा भला तब होता है जब हर कंपनी खेल के नियमों के भीतर रहकर मुनाफ़ा अधिकतम करे, और बाज़ार का अदृश्य हाथ बाकी काम कर दे. यही है शेयरधारक प्रधानता (shareholder primacy), और दशकों तक गंभीर लोग बस इसी तरह सोचते थे कि कंपनी कैसे चलनी चाहिए.
हितधारक पूंजीवाद इसी का सीधा जवाब है. यह कहता है कि कंपनी सिर्फ़ अपने मालिकों के लिए पैसा बनाने की मशीन नहीं, बल्कि रिश्तों के जाल में बसी एक सामाजिक संस्था है — और जिन-जिन लोगों के जीवन को वह छूती है, उन सबके प्रति उसका कुछ दायित्व है. World Economic Forum के संस्थापक Klaus Schwab ने इस विचार को सबसे ज़ोर से आगे बढ़ाया है. उनका तर्क है कि कंपनी को अपने कर्मचारियों को उचित वेतन और सुरक्षित काम देना चाहिए, अपने ग्राहकों को ईमानदार उत्पाद, अपने आपूर्तिकर्ताओं के साथ निष्पक्ष व्यवहार, अपने आसपास के समुदायों के प्रति अच्छी नागरिकता, और पर्यावरण के प्रति संयम — और शेयरधारकों को मुनाफ़ा देना इन सब को सही करने का नतीजा है, अकेला लक्ष्य नहीं. यह विचार नया नहीं है; उत्तरी यूरोप के युद्धोत्तर सामाजिक-लोकतंत्रों ने पूरी अर्थव्यवस्थाएँ इसी पर खड़ी कीं, जहाँ कर्मचारी कंपनी के बोर्ड में बैठते थे. 2019 में जो नया था, वह यह देखना था कि अमेरिका के सबसे ताकतवर कार्यकारी अधिकारी — शेयरधारक मूल्य के सबसे बड़े पुजारी — सार्वजनिक रूप से पाला बदल रहे हैं.
लेकिन यहाँ वह पेंच है जिसका ज़िक्र हर अच्छे उत्तर में होना चाहिए. जो प्रबंधक शेयरधारकों की सेवा करता है, उसके पास एक मालिक और अधिकतम करने के लिए एक ही आँकड़ा होता है. जो प्रबंधक सबकी सेवा करता है, उसके पास कई मालिक होते हैं जिनके हित आपस में टकराते हैं — ऊँचा वेतन कर्मचारियों को खुश करता है पर मुनाफ़ा घटाता है, सस्ते दाम ग्राहकों को खुश करते हैं पर आपूर्तिकर्ताओं को निचोड़ते हैं, साफ़-सुथरे कारखाने समुदायों को खुश करते हैं पर लागत बढ़ाते हैं. आलोचक पूछते हैं — जब आप सबके प्रति जवाबदेह हैं, तो क्या व्यवहार में आप किसी के प्रति जवाबदेह नहीं रह जाते, और जिस भी हितधारक का हवाला देना सुविधाजनक हो उसकी ओर इशारा करके लगभग कोई भी फ़ैसला सही ठहराने को आज़ाद हो जाते हैं? एक लक्ष्य की स्पष्टता और अनेक की निष्पक्षता के बीच का यह तनाव पूरी बहस के केंद्र में है, और यही वह चीज़ है जिसे ESG ने सुलझाने की कोशिश की और काफ़ी हद तक नाकाम रहा.
ESG निवेश: उभार और हिसाब-किताब
अगर हितधारक पूंजीवाद दर्शन है, तो ESG उसे मापने के लिए बनाई गई मशीनरी थी. ESG का मतलब है Environmental, Social और Governance — गैर-वित्तीय कारकों की तीन टोकरियाँ जिनका इस्तेमाल निवेशक यह आँकने के लिए करने लगे कि कोई कंपनी कितनी ज़िम्मेदारी से व्यवहार करती है. Environmental स्तंभ कार्बन उत्सर्जन, पानी के इस्तेमाल, प्रदूषण और जलवायु जोखिम के बारे में पूछता है; Social स्तंभ श्रम व्यवहार, सुरक्षा, विविधता और कंपनी अपने ग्राहकों व समुदायों के साथ कैसा बर्ताव करती है, इसके बारे में; और Governance स्तंभ बोर्ड की स्वतंत्रता, कार्यकारी वेतन, पारदर्शिता और अल्पमत शेयरधारकों के अधिकारों के बारे में. वादा सुंदर था: अच्छी कॉर्पोरेट नागरिकता को एक आँकड़े में बदल दो, और पैसा उन कंपनियों की ओर बहेगा जिनका स्कोर अच्छा है और उनसे दूर जिनका बुरा — पूरी अर्थव्यवस्था को बिना एक भी नया कानून बनाए बेहतर व्यवहार की ओर धकेलते हुए.
कुछ समय तक पैसा बाढ़ की तरह आया. इस दशक की शुरुआत तक, खुद को टिकाऊ (sustainable) या ESG कहने वाले फंडों में जमा संपत्ति का अनुमान कई खरब डॉलर लगाया गया — Global Sustainable Investment Alliance की एक समीक्षा ने 2020 में यह आँकड़ा लगभग $35 trillion रखा, जो इस आंदोलन का सबसे ऊँचा बिंदु था. एसेट-मैनेजमेंट की बड़ी कंपनियों ने इसके इर्द-गिर्द अपनी ब्रांडिंग बदल ली, ESG स्कोर बेचने के लिए रेटिंग एजेंसियाँ खड़ी हो गईं, और हर वार्षिक रिपोर्ट में “purpose” सबसे पसंदीदा शब्द बन गया. फिर लहर पलटी. ज़्यादा सख़्त और ईमानदार परिभाषाओं के तहत, वही वैश्विक आँकड़ा 2022 के लिए लगभग $30 trillion पर फिर से गिना गया — 14 प्रतिशत की गिरावट, जिसकी वजह निवेशकों का भागना कम और उद्योग का यह मानना ज़्यादा था कि जिसे उसने “sustainable” का लेबल दिया था उसका बड़ा हिस्सा असल में इस लायक नहीं था. यह दोबारा गिनती जल्द ही यह कबूलनामा थी कि राजा की अलमारी जितनी बताई गई थी उससे कहीं पतली थी.
इसके बाद का हिसाब-किताब बेरहम रहा है. अमेरिका में, टिकाऊ फंडों से 2023 में लगभग $13 billion और 2024 में रिकॉर्ड लगभग $19.6 billion का शुद्ध निकासी (net outflow) हुआ, और उपलब्ध ESG फंडों की संख्या वहीं वापस सिकुड़ने लगी जहाँ वह सालों पहले थी, क्योंकि प्रबंधकों ने चुपचाप यह लेबल हटा दिया. ऊँची ब्याज दरों ने साधारण बॉन्ड को फिर आकर्षक बना दिया; कुछ हरित फंडों के कमज़ोर प्रदर्शन ने माहौल बिगाड़ा; और ग्रीनवॉशिंग (greenwashing) घोटालों की लगातार बूँदें — ऐसी कंपनियाँ जो खुद को असल से ज़्यादा साफ़ या नैतिक बताते पकड़ी गईं — ने उस भरोसे को सोख लिया जिस पर यह पूरा ढाँचा टिका था. ESG ने अच्छा करने और भला करने को एक साथ जोड़ने का वादा किया था. 2020 के दशक के मध्य तक बहुत से निवेशक इस नतीजे पर पहुँच गए थे कि वह भरोसे से न तो पहला कर रहा था न दूसरा.
दोनों तरफ़ से विरोध
इस कहानी को असामान्य यह बात बनाती है कि ESG और हितधारक पूंजीवाद पर वामपंथ और दक्षिणपंथ दोनों एक ही समय पर, उलटी-उलटी वजहों से हमला कर रहे हैं — और एक मज़बूत उत्तर दोनों आलोचनाओं को ध्यान में रखता है. पहले वामपंथ की आलोचना लीजिए, क्योंकि यह पुरानी है. प्रगतिशील आलोचकों के लिए ESG ज़्यादातर जनसंपर्क (public relations) है — कंपनियों के लिए मायने रखने वाली किसी चीज़ को बदले बिना ज़िम्मेदार दिखने का एक तरीका. वे ग्रीनवॉशिंग की ओर इशारा करते हैं, जहाँ कोई कंपनी किसी छोटी-सी हरित पहल का ढिंढोरा पीटती है जबकि उसका मुख्य कारोबार प्रदूषण फैलाता रहता है; ESG रेटिंगों की असंगति की ओर, जहाँ वही कंपनी एक एजेंसी से ऊँचा और दूसरी से नीचा स्कोर पाती है, जिससे साबित होता है कि स्कोर असलियत जितना ही प्रचार को मापते हैं; और इस असहज तथ्य की ओर कि दुनिया की कुछ सबसे बड़ी जीवाश्म-ईंधन और हथियार कंपनियों की ESG रेटिंग बिल्कुल सम्मानजनक रही है. इस नज़रिये में हितधारक पूंजीवाद कार्यकारी अधिकारियों को नैतिक नेता का चोला पहनने देता है जबकि चुपचाप यथास्थिति का बचाव होता रहता है — एक अच्छा-महसूस कराने वाली कहानी जो असली नियमन और असली पुनर्वितरण के दबाव को टाल देती है.
दक्षिणपंथ की आलोचना नई है, ज़्यादा मुखर है, और अब कानून की ताक़त से समर्थित है. रूढ़िवादी आलोचकों के लिए, खासकर अमेरिका में, ESG “woke capitalism” है — कार्यकर्ताओं, नियामकों और बड़े एसेट मैनेजरों की ओर से वित्त के पिछले दरवाज़े से कारोबार पर एक राजनीतिक एजेंडा थोपने की कोशिश. उनका सबसे पैना तर्क न्यासी कर्तव्य (fiduciary duty) के बारे में है: जब कोई पेंशन फंड प्रबंधक ESG आधार पर निवेश करता है, तो दावा यह है कि वह जिन सेवानिवृत्त लोगों का पैसा है उनके लिए सबसे बेहतर रिटर्न कमाने के अपने कानूनी दायित्व से ऊपर अपने राजनीतिक मूल्यों को रख रहा है. यह सिर्फ़ विवादास्पद नहीं, तर्क कहता है — यह कर्तव्य का उल्लंघन भी हो सकता है. यह बात बयानबाज़ी से कहीं आगे बढ़ चुकी है. 2023 से 2025 तक अमेरिकी राज्यों ने एंटी-ESG कानूनों की एक लहर पारित की — तेल और गैस के विरोधी समझे जाने वाले एसेट मैनेजरों को काली सूची में डालना, राज्य पेंशन फंडों को ESG कारकों को तौलने से रोकना, और कंपनियाँ जलवायु लक्ष्यों पर कैसे मिलकर काम कर सकती हैं इस पर पाबंदी लगाना. अकेले Texas ने विवादास्पद मुद्दों पर शेयरधारक सक्रियता पर लगाम कसने के उपाय पारित किए. 2025 तक बीस-कुछ राज्यों में ऐसे दर्जनों कानून दर्ज थे, और संघीय नियामक माहौल भी काफ़ी ठंडा पड़ गया था.
तो यह आंदोलन एक चिमटी में फँसा है. एक पक्ष कहता है यह बहुत कम करता है — बदलाव के लिबास में खोखले वादे. दूसरा कहता है यह बहुत ज़्यादा करता है — निवेश के भेस में राजनीति. ईमानदार बीच का रास्ता यह है कि ESG हमेशा से कुछ सचमुच कठिन करने की कोशिश कर रहा था: किसी कंपनी के दुनिया पर असर के बारे में गड़बड़, विवादित सवालों को एक अकेले साफ़-सुथरे स्कोर में दबा देना. जब आप यह करने की कोशिश करते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से न उन्हें खुश कर पाएँगे जो गहरा बदलाव चाहते हैं, न उन्हें जो कोई बदलाव नहीं चाहते. लेबल भले मिट रहा हो, पर जिस अंतर्निहित सवाल का वह जवाब देने की कोशिश कर रहा था — किसी कंपनी को उन नुकसानों के लिए कैसे जवाबदेह ठहराएँ जो लाभ-हानि खाते में नहीं दिखते — वह कहीं नहीं गया है.
भारत का पहलू: BRSR, CSR और घर में ESG
भारत ने इस पूरी कहानी में एक शांत, ज़्यादा नियामकीय रास्ता अपनाया है, और विषय का यही हिस्सा किसी भारतीय परीक्षक को सबसे ज़्यादा अहम लगता है. दो अलग-अलग औज़ार मायने रखते हैं, और आपको इन्हें कभी आपस में नहीं मिलाना चाहिए. पहला है अनिवार्य कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व (corporate social responsibility), जिसकी शुरुआत भारत ने की. कंपनी अधिनियम 2013 (Companies Act 2013) और CSR नियमों की धारा 135 के तहत, बड़ी कंपनियाँ — मोटे तौर पर वे जिनकी कुल संपत्ति किसी वित्तीय वर्ष में कम से कम ₹500 करोड़, या कारोबार कम से कम ₹1,000 करोड़, या शुद्ध मुनाफ़ा कम से कम ₹5 करोड़ हो — को पिछले तीन वर्षों के अपने औसत शुद्ध मुनाफ़े का कम से कम 2 प्रतिशत मंज़ूरशुदा सामाजिक कामों पर खर्च करना होता है, और अगर वे कम खर्च करें तो उसका कारण बताना होता है. भारत दुनिया के उन पहले देशों में था जिसने CSR को एक स्वैच्छिक कदम के बजाय कानूनी बाध्यता बनाया, जिससे हर साल हज़ारों करोड़ रुपये शिक्षा, स्वास्थ्य, स्वच्छता और ग्रामीण विकास में जाते हैं.
दूसरा, और नया, औज़ार खर्च नहीं बल्कि खुलासा (disclosure) है — और यहीं भारत का ESG वाला रूप बसता है. बाज़ार नियामक SEBI ने Business Responsibility and Sustainability Reporting, यानी BRSR नाम का एक ढाँचा बनाया है. वित्तीय वर्ष 2022-23 से, बाज़ार मूल्य के हिसाब से शीर्ष 1,000 सूचीबद्ध कंपनियों को हर साल एक विस्तृत BRSR रिपोर्ट प्रकाशित करनी होती है, जिसमें उनका पर्यावरणीय असर, कर्मचारियों व समुदायों के साथ बर्ताव, और शासन का ब्योरा होता है — टिकाऊपन की नरम भाषा को नियामक के पास दाखिल किए गए ठोस, तुलनीय आँकड़ों में बदलते हुए. इसे एक और खानापूर्ति बनने से रोकने के लिए, SEBI ने इसके भीतर एक सख़्त कोर जोड़ा. BRSR Core लगभग नौ अहम मानकों का एक केंद्रित सेट है — जिसमें ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, ऊर्जा व पानी का इस्तेमाल, कचरा, और लैंगिक विविधता शामिल हैं — जिनकी स्वतंत्र रूप से जाँच होनी चाहिए, और अनिवार्य तीसरे-पक्ष आश्वासन (third-party assurance) को चरणों में लागू किया जा रहा है: सबसे बड़ी कंपनियाँ पहले, फिर सूची में नीचे की ओर लगातार, जब तक कि लगभग 2026-27 तक शीर्ष 1,000 की सभी कंपनियों को अपने मुख्य टिकाऊपन के दावों को महज़ कहने के बजाय किसी बाहरी व्यक्ति से सत्यापित करवाना न पड़े. दूसरे शब्दों में, भारत ग्रीनवॉशिंग की आलोचना का जवाब ऑडिट से देने की कोशिश कर रहा है.
भारत में ESG निवेश भी मौजूद है, हालाँकि पश्चिम के मुक़ाबले बहुत छोटे पैमाने पर. कुछ ESG-केंद्रित म्यूचुअल फंड दशक की शुरुआत के कुछ सौ करोड़ से बढ़कर 2020 के दशक के मध्य तक कई हज़ार करोड़ हो गए हैं — असली, पर इतने बड़े बाज़ार में एक मामूली आँकड़ा. यह छोटापन आंशिक रूप से इसी वजह से है कि भारत पश्चिमी विरोध की सबसे बुरी मार से बचा रहा: यहाँ ESG किसी लेबल के पीछे भागते निवेशकों के सैलाब से नहीं, बल्कि खुलासे की माँग करते नियामक से ज़्यादा चलता है. जैसा कि नवीनतम आर्थिक सर्वेक्षण (Economic Survey) में टिकाऊ वित्त पर चर्चा से लगता है, भारतीय राज्य ज़िम्मेदार-कारोबार रिपोर्टिंग को एक वैचारिक परियोजना के बजाय एक ऐसे भविष्य की बुनियादी पाइपलाइन के रूप में देखता है जहाँ हरित पूंजी, कार्बन बाज़ार और जलवायु जोखिम — इन सबको काम करने के लिए भरोसेमंद कॉर्पोरेट आँकड़ों की ज़रूरत होगी. वैश्विक गड़बड़ी से भारत ने जो सबक लिया है वह चतुर लगता है: हाइप छोड़ो, आँकड़े अनिवार्य करो, और कंपनियों से उनके दावे साबित करवाओ.
आपके Mains उत्तर के लिए
यह GS Paper 3 के लिए बहुत उपयोगी विषय है, जो भारतीय अर्थव्यवस्था, संसाधनों के जुटाव, और नियामकों व कॉर्पोरेट क्षेत्र की भूमिका को कवर करता है — और यह GS Paper 2 को भी छूता है जहाँ भी कॉर्पोरेट शासन और SEBI जैसे नियामक निकाय आते हैं. यह Essay पेपर के लिए भी एक उपहार है, जब विषय पूंजीवाद, कारोबार में नैतिकता, विकास बनाम ज़िम्मेदारी, और कंपनी के उद्देश्य पर हो. परीक्षक यहाँ जिस कौशल को अंक देते हैं वह है संतुलन: आपको एक सच्ची दो-पक्षीय बहस पेश करनी होगी, किसी भी खेमे का मज़ाक उड़ाने से बचना होगा, और फिर भारत-विशिष्ट ढाँचे — CSR और BRSR — को ठोस, परीक्षा-योग्य कोर के रूप में रखना होगा.
उत्तर कैसे बनाएँ
जुमलों से नहीं, सवाल से शुरू कीजिए — कंपनी किसकी सेवा करती है? फिर एक साफ़ कड़ी में आगे बढ़िए: शेयरधारक प्रधानता (Friedman की मुनाफ़ा-अधिकतम करने वाली कंपनी) बनाम हितधारक पूंजीवाद (वह कंपनी जो उन सबकी सेवा करती है जो उस पर निर्भर हैं, जिसका समर्थन WEF करता है और जिसका संकेत 2019 के Business Roundtable बयान ने दिया) → मापने की मशीनरी के रूप में ESG, उसके तीन स्तंभों और कई खरब तक के उभार के साथ → दोनों तरफ़ से विरोध, वाम और दक्षिण → CSR और BRSR में भारत का नियामकीय जवाब → एक संतुलित निष्कर्ष. यह ढाँचा कॉर्पोरेट ज़िम्मेदारी, ESG, या कारोबार के उद्देश्य पर लगभग किसी भी सवाल के लिए काम करता है.
जिन गलतियों से बचें
CSR को ESG के साथ मत मिलाइए — CSR कंपनी अधिनियम के तहत एक खर्च की बाध्यता है, BRSR SEBI के तहत एक खुलासे की बाध्यता है; इन्हें घालमेल करना एक साफ़ गलती की निशानी है. विरोध को सिर्फ़ दक्षिणपंथ से आता हुआ मत दिखाइए; वामपंथ की ग्रीनवॉशिंग वाली आलोचना पुरानी और उतनी ही परीक्षा-योग्य है. यह दावा मत कीजिए कि ESG पूरी तरह “विफल” हो गया — कहिए कि लेबल ठंडा पड़ रहा है जबकि अंतर्निहित जवाबदेही का सवाल बना हुआ है. और न्यासी कर्तव्य वाले तर्क को मत भूलिए; इसका नाम लेना दिखाता है कि आप समझते हैं कि दक्षिणपंथ की आपत्ति में कानूनी दम क्यों है.
एक संक्षिप्त उत्तर-रीढ़
सवाल: कंपनी किसकी सेवा करती है? → Friedman की शेयरधारक प्रधानता (कारोबार का काम मुनाफ़ा) बनाम हितधारक पूंजीवाद (कर्मचारी + ग्राहक + आपूर्तिकर्ता + समुदाय + पर्यावरण; WEF/Schwab; 2019 Business Roundtable) → ESG = Environmental + Social + Governance, मापने का औज़ार, 2020 में लगभग $35 trillion के शिखर पर → विरोध: वाम कहता है ग्रीनवॉशिंग + असंगत रेटिंग; दक्षिण कहता है “woke capitalism” + न्यासी कर्तव्य का उल्लंघन + अमेरिकी राज्यों के एंटी-ESG कानून; 2023-24 में रिकॉर्ड फंड निकासी → भारत: CSR (धारा 135, 2% खर्च) + BRSR / BRSR Core, SEBI के तहत चरणबद्ध तीसरे-पक्ष आश्वासन के साथ → फ़ैसला: लेबल मिट रहा है, जवाबदेही का सवाल स्थायी है.
आरेख या फ़्लोचार्ट का विचार
केंद्र में कंपनी बनाइए और उससे पाँच हितधारकों — कर्मचारी, ग्राहक, आपूर्तिकर्ता, समुदाय, पर्यावरण — की ओर तीर निकालिए, और शेयरधारकों को उनमें से बस एक के रूप में दिखाइए, जिस पर लिखा हो “हितधारक मॉडल”. इसके बगल में, E, S, G लिखे तीन छोटे डिब्बों का एक ढेर बनाइए जो एक अकेले “ESG स्कोर” में जाता हो. यह एक चित्र पलक झपकते दर्शन और मशीनरी दोनों को पकड़ लेता है.
एक संतुलित निष्कर्ष-पंक्ति
एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “हितधारक पूंजीवाद ने सही सवाल पूछा — कंपनी अपने मालिकों से परे दुनिया के प्रति क्या देनदार है — भले ही ESG उसका जवाब देने का एक भोंडा तरीका साबित हुआ; निवेशकों के हाइप के बजाय अनिवार्य खुलासे पर भारत का शांत दाँव शायद अधिक टिकाऊ सबक रखता हो.”
रट्टा मारे बिना आँकड़ों का इस्तेमाल कैसे करें
आपको बस कुछ ही ठिकाने चाहिए: 2019 का Business Roundtable बयान, 2020 के आसपास लगभग $35-trillion का ESG शिखर, 2024 में लगभग $19.6 billion की रिकॉर्ड अमेरिकी निकासी, दर्जनों अमेरिकी राज्यों के एंटी-ESG कानून, और भारत का 2 प्रतिशत CSR नियम तथा शीर्ष-1,000 BRSR की बाध्यता. इन्हें सीधे-सीधे श्रेय दीजिए — “जैसा कि Global Sustainable Investment Alliance की एक समीक्षा में पाया गया,” “SEBI के BRSR ढाँचे के तहत” — न कि आँकड़े यूँ ही बिखेर दीजिए.
अभ्यास प्रश्न
Prelims MCQs
- Milton Friedman से जुड़ी “shareholder primacy” (शेयरधारक प्रधानता) की अवधारणा मानती है कि:
(a) कंपनी को अपने मालिकों से पहले अपने कर्मचारियों और समुदायों की सेवा करनी चाहिए
(b) किसी कारोबार की प्राथमिक सामाजिक ज़िम्मेदारी अपने शेयरधारकों के लिए मुनाफ़ा अधिकतम करना है
(c) सरकार को बड़ी कंपनियों में नियंत्रक हिस्सेदारी रखनी चाहिए
(d) शेयरधारक केवल स्थानीय समुदाय से ही होने चाहिए
उत्तर: (b) Friedman ने 1970 में तर्क दिया कि कारोबार की सामाजिक ज़िम्मेदारी नियमों के भीतर रहकर अपना मुनाफ़ा बढ़ाना है, सबसे ऊपर मालिकों की सेवा करना. - 2019 में किस निकाय ने एक बयान जारी कर कंपनी के उद्देश्य को सिर्फ़ शेयरधारकों के बजाय सभी हितधारकों की सेवा के रूप में फिर से परिभाषित किया?
(a) International Monetary Fund
(b) US Securities and Exchange Commission
(c) Business Roundtable
(d) Organisation for Economic Co-operation and Development
उत्तर: (c) Business Roundtable, प्रमुख अमेरिकी मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के समूह, ने अगस्त 2019 में यह बयान पर हस्ताक्षर किए. - ESG निवेश में “G” किसका संदर्भ देता है?
(a) Growth
(b) Globalisation
(c) Governance
(d) Green technology
उत्तर: (c) ESG का मतलब है Environmental, Social और Governance; governance स्तंभ बोर्ड की स्वतंत्रता, कार्यकारी वेतन, पारदर्शिता और शेयरधारक अधिकारों को कवर करता है. - SEBI के BRSR ढाँचे के संदर्भ में, कौन-सा कथन सही है?
(a) यह शीर्ष 1,000 सूचीबद्ध कंपनियों को हर साल एक टिकाऊपन रिपोर्ट प्रकाशित करने को कहता है
(b) यह हर कंपनी को मुनाफ़े का 2 प्रतिशत सामाजिक कामों पर खर्च करने का आदेश देता है
(c) यह केवल सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों पर लागू होता है
(d) यह भारत में ESG-केंद्रित म्यूचुअल फंडों पर रोक लगाता है
उत्तर: (a) Business Responsibility and Sustainability Reporting बाज़ार मूल्य के हिसाब से शीर्ष 1,000 सूचीबद्ध कंपनियों पर FY 2022-23 से लागू है, और BRSR Core में तीसरे-पक्ष आश्वासन की ज़रूरत होती है. - कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 135 के तहत, पात्र कंपनियों को कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व पर कम से कम कितना खर्च करना होता है?
(a) कारोबार का 1 प्रतिशत
(b) पिछले तीन वर्षों के औसत शुद्ध मुनाफ़े का 2 प्रतिशत
(c) कुल संपत्ति का 5 प्रतिशत
(d) दिए गए लाभांश का 10 प्रतिशत
उत्तर: (b) पात्र कंपनियों को तुरंत पिछले तीन वित्तीय वर्षों के अपने औसत शुद्ध मुनाफ़े का कम से कम 2 प्रतिशत मंज़ूरशुदा CSR गतिविधियों पर खर्च करना होता है.
Mains अभ्यास प्रश्न
- शेयरधारक प्रधानता और हितधारक पूंजीवाद के बीच अंतर बताइए. 2019 के Business Roundtable बयान के आलोक में, परखिए कि क्या कंपनी का उद्देश्य सचमुच बदल रहा है. (15 अंक, 250 शब्द)
- “ESG निवेश पर वामपंथ और दक्षिणपंथ ने एक ही समय पर, उलटी वजहों से हमला किया.” ESG और हितधारक पूंजीवाद के खिलाफ़ दोहरे विरोध का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए. (15 अंक, 250 शब्द)
- ज़िम्मेदार कारोबारी आचरण को बढ़ावा देने में खुलासे-आधारित नियमन की भूमिका पर चर्चा कीजिए, SEBI के BRSR और BRSR Core ढाँचे के संदर्भ में. (15 अंक, 250 शब्द)
- भारत के अनिवार्य CSR तंत्र और ESG खुलासा ढाँचे में अंतर कीजिए. ये दोनों मिलकर भारत में कॉर्पोरेट ज़िम्मेदारी को कैसे आकार देते हैं? (10 अंक, 150 शब्द)
- “हितधारक पूंजीवाद सही सवाल पूछता है, भले ही ESG ने एक त्रुटिपूर्ण जवाब दिया हो.” कारोबार के उद्देश्य पर वैश्विक बहस और भारत के नियामकीय रुख के संदर्भ में इस कथन का मूल्यांकन कीजिए. (15 अंक, 250 शब्द)
सामान्य प्रश्न
शेयरधारक और हितधारक पूंजीवाद में क्या फ़र्क है?
शेयरधारक पूंजीवाद, या शेयरधारक प्रधानता (shareholder primacy), मानता है कि किसी कंपनी का एकमात्र उद्देश्य अपने मालिकों यानी शेयरधारकों के लिए रिटर्न अधिकतम करना है — यही नज़रिया Milton Friedman ने 1970 में मशहूर किया. हितधारक पूंजीवाद (stakeholder capitalism) मानता है कि कंपनी को अपने कर्मचारियों, ग्राहकों, आपूर्तिकर्ताओं, समुदायों और पर्यावरण की भी सेवा करनी चाहिए, और मुनाफ़े को इन सबका ध्यान रखने का नतीजा मानना चाहिए, अकेला लक्ष्य नहीं. US Business Roundtable ने 2019 में हितधारक नज़रिये का समर्थन किया, और World Economic Forum इसका पैरोकार रहा है.
ESG का पूरा रूप क्या है, और इसके खिलाफ़ विरोध क्यों है?
ESG का मतलब है Environmental, Social और Governance — गैर-वित्तीय कारकों के तीन समूह जिनसे निवेशक आँकते हैं कि कोई कंपनी कितनी ज़िम्मेदारी से व्यवहार करती है. विरोध दो तरफ़ से आता है: वामपंथ कहता है ESG ग्रीनवॉशिंग है, जिसमें असंगत रेटिंग और बहुत कम असली बदलाव है, जबकि दक्षिणपंथ इसे “woke capitalism” कहता है जो कारोबार का राजनीतिकरण करता है और किसी फंड प्रबंधक के रिटर्न अधिकतम करने के न्यासी कर्तव्य का उल्लंघन कर सकता है. कई अमेरिकी राज्यों ने एंटी-ESG कानून पारित किए हैं, और 2023-24 में ESG फंडों से रिकॉर्ड निकासी हुई.
BRSR क्या है और यह भारत में कैसे लागू होता है?
BRSR, SEBI का Business Responsibility and Sustainability Reporting ढाँचा है. 2022-23 से, भारत की शीर्ष 1,000 सूचीबद्ध कंपनियों को हर साल एक BRSR रिपोर्ट प्रकाशित करनी होती है जिसमें उनका पर्यावरणीय, सामाजिक और शासन प्रदर्शन दर्ज होता है. एक सख़्त उप-हिस्सा, BRSR Core, उत्सर्जन और पानी के इस्तेमाल जैसे अहम मानकों को कवर करता है और स्वतंत्र तीसरे-पक्ष आश्वासन की माँग करता है, जिसे सबसे बड़ी कंपनियों से लेकर लगभग 2026-27 तक शीर्ष 1,000 तक चरणों में लागू किया जा रहा है — ग्रीनवॉशिंग की समस्या का भारत का नियामकीय जवाब.
क्या CSR और ESG एक ही चीज़ हैं?
नहीं. कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 135 के तहत CSR (कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व) एक खर्च की बाध्यता है — पात्र बड़ी कंपनियों को अपने औसत शुद्ध मुनाफ़े का कम से कम 2 प्रतिशत मंज़ूरशुदा सामाजिक कामों पर खर्च करना होता है. ESG, जो भारत में मुख्य रूप से SEBI के BRSR के ज़रिये व्यक्त होता है, किसी कंपनी के व्यापक असर को मापने और रिपोर्ट करने वाला एक खुलासा और निवेश ढाँचा है. CSR पैसा देने के बारे में है; ESG व्यवहार मापने के बारे में है.