Just Transition: कोयले से आगे बढ़ना, पर मज़दूरों को पीछे छोड़े बिना (UPSC पर्यावरण एवं अर्थव्यवस्था)

हर जलवायु योजना एक ही आरामदायक वाक्य पर खत्म होती है – दुनिया को कोयले से हटना होगा। कठिन हिस्सा वह है जिसे कोई पोस्टर पर नहीं लिखता: किसी को उस आदमी से कहना पड़ता है, जिसने तीस साल कोयला काटा है, ऐसे ज़िले में जहाँ कोई दूसरा काम नहीं है, कि जिस परत पर वह निर्भर है उसे ग्रह की भलाई के लिए बंद किया जा रहा है। न्यायसंगत संक्रमण (just transition) उसी असहज पल के इर्द-गिर्द बना विचार है। यह कहता है कि कम-कार्बन अर्थव्यवस्था की ओर बदलाव ज़रूरी है, पर इसकी कीमत वे लोग न चुकाएँ जो इसे कम-से-कम सह सकते हैं – खदान मज़दूर, ढुलाई चालक, परिवार और पूरे ज़िले जिनकी आजीविका जीवाश्म ईंधन के ऊपर टिकी है। सीधे शब्दों में, यह वह वादा है कि नेट ज़ीरो की दौड़ में कोई पीछे न छूटे।

और यह एक यूनियन नारे से जलवायु नीति का केंद्रीय आधार क्यों बन गया, इसकी वजह सीधा गणित है। आप एक अर्थव्यवस्था को बिना उन उद्योगों को ढहाए कार्बन-मुक्त नहीं कर सकते जिन्होंने उसे बनाया, और वे उद्योग लाखों को रोज़गार देते हैं और पूरे क्षेत्रों के बजट चलाते हैं। भारत के लिए दाँव असामान्य रूप से ऊँचा है। कोयला आज भी देश के ज़्यादातर हिस्से की बत्ती जलाए रखता है, एक करोड़ से कहीं ज़्यादा लोगों की आजीविका सँभालता है, और रॉयल्टी के ज़रिए झारखंड, छत्तीसगढ़ और ओडिशा जैसे राज्यों के कल्याण-खर्च को धन देता है। इसलिए जब भारत जलवायु शिखर सम्मेलनों में कोयले से धीमी, अधिक न्यायसंगत विदाई की दलील देता है, तो वह ज़िम्मेदारी से नहीं भाग रहा – वह न्यायसंगत-संक्रमण की समस्या को खुलकर नाम दे रहा है। एक UPSC अभ्यर्थी के लिए, यह उन गिने-चुने विषयों में से एक है जो पर्यावरण, अर्थव्यवस्था, संघवाद और नैतिकता को एक ही धागे में बाँध देता है।

न्यायसंगत संक्रमण का मतलब और यह कहाँ से आया

इस वाक्यांश का जन्मस्थान आश्चर्यजनक रूप से खास है, और उसे नाम देना अंक दिलाता है। यह पर्यावरणवादियों से नहीं, बल्कि ट्रेड-यूनियन आंदोलन से आता है। 1990 के दशक के अमेरिका में, श्रमिक नेता Tony Mazzocchi ने – प्रदूषण नियम कसने के साथ कारखाना और रासायनिक मज़दूरों को नौकरियाँ गँवाते देख – जिसे उन्होंने “मज़दूरों के लिए Superfund” कहा उसकी वकालत की: जैसे प्रदूषित ज़मीन सार्वजनिक खर्च पर साफ़ की जाती है, वैसे ही पर्यावरण-संरक्षण से विस्थापित मज़दूर बेरोज़गारी-भत्ते (dole) के बजाय आय-सहारा और पुनर्प्रशिक्षण के हक़दार हैं। मूल अंतर्दृष्टि यह थी कि पर्यावरणीय प्रगति और मज़दूरों के कल्याण को एक-दूसरे के विरुद्ध खड़ा नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि अगर ऐसा हुआ, तो मज़दूर हमेशा ग्रह के खिलाफ़ खड़े होंगे। यही पूरे विचार का बीज है – उन लोगों की बलि दिए बिना पर्यावरण की रक्षा करना जो इस प्रक्रिया में अपनी नौकरियाँ गँवाते हैं।

वहाँ से यह औपचारिक नीति में चढ़ा। निर्णायक दस्तावेज़ International Labour Organization के Guidelines for a Just Transition हैं, जिन्हें 2015 में सरकारों, नियोक्ताओं और ट्रेड यूनियनों ने मिलकर अपनाया। ILO एक न्यायसंगत संक्रमण को अर्थव्यवस्था के हरितीकरण के रूप में परिभाषित करता है, जो “हर संबंधित पक्ष के लिए जितना संभव हो उतना न्यायपूर्ण और समावेशी हो, सम्मानजनक काम के अवसर पैदा करे और किसी को पीछे न छोड़े।” वही आखिरी वाक्यांश – किसी को पीछे न छोड़ो – इस अवधारणा की धड़कन है और वही सिद्धांत है जो संयुक्त राष्ट्र के Sustainable Development Goals को थामता है। ये दिशानिर्देश सामाजिक संवाद पर टिके हैं, यानी प्रभावित मज़दूरों और समुदायों को मेज़ पर असली जगह मिले, न कि उन पर ऊपर से कोई योजना थोप दी जाए। फिर 2015 के Paris Agreement ने अपनी प्रस्तावना में “कार्यबल का न्यायसंगत संक्रमण” लिखा, और तब से यह विचार Glasgow और बाद के COP फ़ैसलों समेत हर बड़े जलवायु पाठ में नज़र आया है।

विद्वान आमतौर पर एक न्यायसंगत संक्रमण को चार तरह के न्याय में बाँटते हैं, और इन चार शब्दों को उत्तर में ले जाना उसे तुरंत ऊपर उठा देता है। वितरणात्मक न्याय (distributive justice) पूछता है कि लागत कौन उठाता है और लाभ किसे मिलते हैं – मकसद दोनों को न्यायपूर्ण ढंग से बाँटना है, ताकि स्वच्छ ऊर्जा के फ़ायदे एक समूह में न बहें जबकि नुकसान दूसरे पर ढेर हो जाएँ। प्रक्रियात्मक न्याय (procedural justice) प्रक्रिया के बारे में है: क्या मज़दूरों और समुदायों से सचमुच राय ली जाती है और उन्हें फ़ैसलों में शामिल किया जाता है, या संक्रमण उन पर थोप दिया जाता है? पहचान का न्याय (recognition justice) ज़ोर देता है कि सबसे कमज़ोर – अनौपचारिक मज़दूर, महिलाएँ, आदिवासी समुदाय, भूमिहीन – देखे और मूल्यवान समझे जाएँ, मिटाए न जाएँ, क्योंकि यूँ ही छोड़ दें तो संक्रमण मौजूदा असमानताओं को चौड़ा कर देते हैं। और पुनर्स्थापनात्मक न्याय (restorative justice) बीते और मौजूदा नुकसान को भरने से जुड़ा है – खोदी जा चुकी ज़मीन, ज़हरीले पानी, और उन समुदायों के, जिनका जीवाश्म-ईंधन दौर में शोषण हुआ। जो संक्रमण चारों देता है वह “न्यायसंगत” है; जो सिर्फ़ सस्ती, स्वच्छ बिजली देता है वह महज़ एक ऊर्जा-संक्रमण है।

न्यायसंगत संक्रमण ज़मीन पर असल में क्या समेटता है

“किसी को पीछे न छोड़ो” कहना आसान है और एक कोयला ज़िले में इसका मतलब क्या है यह तय करना कहीं कठिन, इसलिए यहीं यह अवधारणा ठोस बनती है। पहला और सबसे साफ़ हिस्सा कार्यबल है – उन लोगों का पुनर्कौशल (reskilling) और पुनर्नियोजन (redeployment) जो फ़िलहाल कोयला खोदते, ढोते और जलाते हैं। इसका मतलब है नए हुनरों के लिए व्यावसायिक प्रशिक्षण, अक्षय-ऊर्जा की नौकरियों या दूसरे क्षेत्रों में जाने में मदद, और उन बड़ी उम्र के मज़दूरों के लिए सेतु-सहारा – आय, पेंशन, जल्दी-सेवानिवृत्ति योजनाएँ – जिन्हें वास्तव में दोबारा प्रशिक्षित नहीं किया जाएगा। कठोर सच, जिसके बारे में ILO ईमानदार है, यह है कि हर पचपन साल का खदान मज़दूर सोलर टेक्नीशियन नहीं बन जाता; कई लोगों के लिए एक न्यायसंगत संक्रमण असल में किसी नए करियर के बजाय एक सम्मानजनक विदाई के बारे में है।

दूसरा हिस्सा जगह है, सिर्फ़ व्यक्ति नहीं। कोयला ज़िले आमतौर पर पूरी तरह खदान के इर्द-गिर्द बने एकल-अर्थव्यवस्था वाले होते हैं, इसलिए एक न्यायसंगत संक्रमण को वैकल्पिक आजीविकाएँ बनानी होती हैं और उद्योग के पीछे छोड़ी गई ज़मीन व परिसंपत्तियों का पुनरुपयोग करना होता है – खाली हो चुकी खदानों को सौर पार्क, पंप्ड-स्टोरेज जलाशय, मछली-पालन या औद्योगिक क्षेत्र बनाना, और दागदार ज़मीन को खेती या जंगल के लिए वापस हासिल करना। यही भारत के RECLAIM ढाँचे का स्पष्ट मकसद है खदान-बंदी के लिए, और आप इसके बारे में और पढ़ सकते हैं हमारे बंद कोयला खदानों के लिए RECLAIM ढाँचे पर व्याख्या में। तीसरा हिस्सा सामाजिक सुरक्षा है – स्वास्थ्य कवर, पेंशन और कल्याण का एक सुरक्षा-जाल, ताकि एक तनख़्वाह का छूटना बदहाली न बन जाए। चौथा वित्तीय है: कोयला-निर्भर राज्य और ज़िले रॉयल्टी व उपकरों से भारी राजस्व खींचते हैं, वह पैसा जो स्कूलों और अस्पतालों को धन देता है, और एक न्यायसंगत संक्रमण को उस राजस्व-धारा की जगह कुछ देना होगा वरना वे सेवाएँ खदानों के साथ ही ढह जाएँगी। और इन सब के बीच से सामुदायिक आवाज़ गुज़रती है – वह प्रक्रियात्मक-न्याय की माँग कि प्रभावित लोग अपना भविष्य खुद गढ़ने में मदद करें। ये पाँच – मज़दूर, आजीविका व ज़मीन, सामाजिक सुरक्षा, सार्वजनिक राजस्व, और आवाज़ – किसी भी न्यायसंगत-संक्रमण योजना की कार्यशील जाँच-सूची हैं।

दुनिया इसे कैसे वित्त-पोषित करने की कोशिश कर रही है: JETP

बातें सस्ती होती हैं और कार्बन-मुक्त करना नहीं, यही वजह है कि न्यायसंगत संक्रमण का सबसे ज़्यादा देखा जाने वाला प्रयोग पैसे के बारे में है – Just Energy Transition Partnerships, या JETP। मॉडल सिद्धांत में सीधा है: धनी देशों और विकास बैंकों का एक गठबंधन किसी कोयला-निर्भर विकासशील देश को इस शर्त पर वित्त का एक बड़ा पूल देता है कि वह कोयला संयंत्रों को तेज़ी से बंद करे और अक्षय ऊर्जा बनाए, बशर्ते देश इस प्रक्रिया में प्रभावित मज़दूरों और समुदायों की रक्षा करे। प्रमुख JETP, जिसकी घोषणा 2021 के Glasgow शिखर सम्मेलन में हुई, ने दक्षिण अफ़्रीका को कोयले से हटना शुरू करने के लिए शुरुआती $8.5 बिलियन दिए, जो वहाँ की ज़्यादातर बिजली देता है और Mpumalanga कोयला पट्टी में हज़ारों को रोज़गार देता है। एक दूसरी, बड़ी साझेदारी 2022 में G20 में आई, जिसने इंडोनेशिया के लिए करीब $20 बिलियन जुटाए, और बाद में वियतनाम व सेनेगल के लिए भी ऐसे ही सौदे प्रस्तावित हुए।

JETP भारत के लिए ठीक इसलिए मायने रखते हैं क्योंकि भारत ने एक भी पर साइन नहीं किया, और इसकी वजहें सीख देने वाली हैं। शुरुआती अनुभव आँखें खोलने वाला रहा है। वादा किया गया ज़्यादातर पैसा अनुदान (grant) के बजाय ऋण निकला, जिसे एक भारी-कर्ज़ वाला देश सिर्फ़ अपना ही उद्योग बंद करने के लिए लेने से हिचकता है। योजनाएँ लागू करने में धीमी और जटिल साबित हुईं, और राजनीति नाज़ुक – 2025 की शुरुआत में अमेरिका दक्षिण अफ़्रीका और इंडोनेशिया दोनों साझेदारियों से हट गया, करीब एक अरब डॉलर खींच लिए और पूरे मॉडल पर भरोसा हिला दिया। भारत जैसे आकार के देश के लिए, जिसका कोयला बेड़ा और कार्यबल कहीं बड़ा है, इन शर्तों पर एक JETP किसी उपहार से कम और किसी और की समय-सीमा को जकड़ देने वाले एक कर्ज़-जाल जैसा ज़्यादा दिखता है। भारत की घोषित पसंद यह है कि वह विदेशी पैसे से जुड़ी शर्तें मानने के बजाय अपना संक्रमण अपनी समय-सारणी पर, घरेलू वित्त व साधनों से चलाए। JETP आज भी एक न्यायसंगत संक्रमण के पीछे असली नकदी लगाने की सबसे महत्वाकांक्षी कोशिश हैं – पर वे इस बात की चेतावनी-कथा भी बन गए हैं कि न्यायपूर्ण वित्तपोषण असल में कितना कठिन है।

भारत की कोयला दुविधा: दुनिया का सबसे कठिन न्यायसंगत संक्रमण

इस समस्या का इससे ज़्यादा कठिन रूप किसी देश के सामने नहीं है जितना भारत के, और आँकड़े सामने रखना ही उत्तर को प्रामाणिक बनाता है। निर्भरता से शुरू कीजिए। कोयला आज भी भारत की करीब 70 प्रतिशत बिजली पैदा करता है – उस अर्थव्यवस्था की रीढ़ जिसे हर साल कम नहीं, ज़्यादा बिजली चाहिए। यह उद्योग सीधे करीब 21 लाख लोगों को रोज़गार देता है, जिसमें अकेले सरकारी दिग्गज Coal India Limited के करीब 2,20,000 मज़दूर हैं, और जब आप परिवहन, लदान, ईंट-भट्ठे और हर खदान के इर्द-गिर्द जमा अनौपचारिक अर्थव्यवस्था जोड़ते हैं, तो कोयला एक करोड़ से कहीं ज़्यादा भारतीयों की आजीविका सँभालता है। अहम बात यह है कि वह निर्भरता भौगोलिक रूप से केंद्रित है – झारखंड, छत्तीसगढ़, ओडिशा, पश्चिम बंगाल और मध्य प्रदेश की कोयला पट्टियों में ठुँसी हुई, और अक्सर खदान-मुख के कुछ किलोमीटर के भीतर, इसलिए बंदी का दर्द देश भर में पतला फैलने के बजाय थोड़े-से ज़िलों पर कड़ी चोट करता है।

फिर वह पैसा है जिसके बिना राज्य काम नहीं चला सकते। कोयला रॉयल्टी और उपकर कोयला-धारक राज्यों के लिए एक वित्तीय जीवनरेखा हैं। झारखंड अपने कर-राजस्व का करीब 30 प्रतिशत जीवाश्म-ईंधन रॉयल्टी से खींचता है; हाल के पाँच साल के दौर में उसने अकेले कोयला रॉयल्टी से करीब ₹24,000 करोड़ कमाए, जबकि छत्तीसगढ़ और ओडिशा – हर एक – ने ₹16,000 करोड़ से ज़्यादा जुटाए। वह पैसा भारत के कुछ सबसे गरीब क्षेत्रों में स्वास्थ्य, शिक्षा और बुनियादी ढाँचे का खर्च उठाता है। उस राजस्व की जगह कुछ दिए बिना खदानें बंद करना सिर्फ़ नौकरियों की कीमत नहीं चुकाएगा – यह पूरे राज्यों के बजट खोखले कर देगा। कुछ सहारा मौजूद है: District Mineral Foundation, जो 2015 में खनन कानून में संशोधन के तहत बना, पहले से ही खनन-प्रभावित समुदायों के कल्याण में खनन रॉयल्टी का एक हिस्सा भेजता है, और यह एक न्यायसंगत संक्रमण को धन देने के लिए मौजूद सबसे उपयोगी साधनों में से एक है। पर चुनौती का पैमाना इन औज़ारों को बौना कर देता है।

यही वह संदर्भ है जलवायु वार्ताओं में भारत के बहुचर्चित रुख़ का। Glasgow शिखर सम्मेलन में, भारत ने अंतिम पाठ को बेरोकटोक कोयले के लिए “phase out” से “phase down” करने की मुहिम का नेतृत्व किया – एक अकेला शब्द जिसने एक पूरी विश्वदृष्टि को समेट लिया। भारत की दलील साझा पर विभेदित ज़िम्मेदारियों (common but differentiated responsibilities, या CBDR) के सिद्धांत पर टिकी है: जिन धनी देशों ने औद्योगीकरण के लिए दो सदियों तक कोयला जलाया, वे अब एक विकासशील देश से यह नहीं कह सकते कि वह अपने लोगों के गरीबी से निकलने से पहले उसी ईंधन को छोड़ दे। भारत ने 2070 तक नेट ज़ीरो और 2030 तक 500 गीगावाट गैर-जीवाश्म बिजली क्षमता का संकल्प लिया है, पर वह किसी और की समय-सीमा पर phase-out नहीं, बल्कि अपनी समय-सीमा पर phase-down पर ज़ोर देता है। नापसंद नज़र से देखें तो यह काम टालना है। न्यायपूर्ण नज़र से देखें तो यह राष्ट्रों के स्तर पर लागू न्यायसंगत-संक्रमण का सिद्धांत है – समता माँगती है कि जिस देश की ऐतिहासिक ज़िम्मेदारी सबसे कम और विकास की ज़रूरत सबसे ज़्यादा हो, उसे यह बदलाव करने के लिए सबसे ज़्यादा समय और सबसे ज़्यादा सहारा मिले।

आशावादी संतुलन यह है कि स्वच्छ अर्थव्यवस्था वे नौकरियाँ बनाने लगी है जो पुरानी अर्थव्यवस्था छोड़ेगी। भारत ने 2025 के अंत तक 250 गीगावाट अक्षय क्षमता पार कर ली और यह क्षेत्र अब एक करोड़ से कहीं ज़्यादा – असल में दस लाख से ऊपर – लोगों को रोज़गार देता है, और यह आँकड़ा सौर व पवन के फैलने के साथ तेज़ी से चढ़ रहा है। कोयला मंत्रालय ने एक समर्पित Just Transition Division बनाई है और, RECLAIM ढाँचे के ज़रिए, छोड़ी गई खदानों के बजाय सामाजिक रूप से न्यायपूर्ण, पर्यावरणीय रूप से पुनर्स्थापक खदान-बंदी की योजना बनानी शुरू की है। काम इसका समय सही बैठाना है – नई आजीविकाओं को इतनी तेज़ी से, और सही जगहों पर बढ़ाना कि धनबाद के एक कोयला मज़दूर के पास परत खत्म होने से पहले जाने को कोई जगह हो। उस क्रम को गलत बैठाइए, और संक्रमण न तो न्यायसंगत होगा और न, आखिरकार, राजनीतिक रूप से टिकाऊ।

आपके मेन्स उत्तर के लिए

यह GS Paper 3 के लिए एक उच्च-मूल्य विषय है, जो पर्यावरण, संरक्षण, बुनियादी ढाँचा (ऊर्जा) और भारतीय अर्थव्यवस्था को समेटता है, और यह स्वाभाविक रूप से GS Paper 2 (केंद्र-राज्य वित्तीय संबंध, कमज़ोर वर्गों का कल्याण) और GS Paper 4 (नैतिकता विषय के रूप में अंतर-पीढ़ीगत व वितरणात्मक न्याय) में भी रिसता है। यह समता, विकास और जलवायु पर एक तैयार-बैठा निबंध भी है। यह जो कौशल पुरस्कृत करता है वही इस लेख ने बरता है: वैश्विक सिद्धांत और भारतीय आँकड़ों को साथ थामिए, और phase-down की दलील को हमेशा एक बहाने के रूप में नहीं, बल्कि एक न्याय-संगति के मामले के रूप में पेश कीजिए।

उत्तर कैसे बनाएँ

एक न्यायसंगत संक्रमण को साफ़-सुथरे ढंग से परिभाषित करके शुरू कीजिए – कम-कार्बन अर्थव्यवस्था की ओर वह न्यायपूर्ण, समावेशी बदलाव जो किसी को पीछे न छोड़े – और इसके ट्रेड-यूनियन मूल व ILO दिशानिर्देशों का श्रेय दीजिए। फिर एक शृंखला में बढ़िए: यह ज़मीन पर क्या समेटता है (मज़दूर, ज़मीन, सामाजिक सुरक्षा, सार्वजनिक राजस्व, आवाज़), दुनिया इसे कैसे वित्त-पोषित करती है (JETP और उनकी ठोकरें), और भारत का पहलू (आँकड़ों में कोयला निर्भरता, कोयला राज्यों का वित्तीय दाँव, CBDR पर टिका phase-down-बनाम-phase-out रुख़)। संतुलन को परखते हुए समापन कीजिए – कि भारत का मामला ठोस है पर असली परीक्षा अमल में है, खासकर पुनर्कौशल और राजस्व की भरपाई में। वह चाप – परिभाषित करो, समेटो, वित्त, लागू करो, मूल्यांकन – लगभग किसी भी न्यायसंगत-संक्रमण प्रश्न पर फिट बैठता है।

जिन आम गलतियों से बचें

“न्यायसंगत संक्रमण” को “ऊर्जा संक्रमण” का पर्याय मत मानिए – पूरी बात तो न्याय की है, वह लोग-और-जगह वाला आयाम जिसे महज़ ईंधन बदलना नज़रअंदाज़ कर देता है। भारत के phase-down रुख़ को जलवायु-इनकार के रूप में पेश मत कीजिए; इसे CBDR और समता के ज़रिए ढालिए। वित्तीय पहलू मत भूलिए – परीक्षक इस अंतर्दृष्टि को पुरस्कृत करते हैं कि कोयला सिर्फ़ नौकरियाँ नहीं, राज्य बजट भी भरता है। और पुनर्कौशल को लेकर भोला आशावाद मत रखिए; ईमानदारी से लिखिए कि कई बड़ी उम्र के मज़दूरों को एक दूसरा करियर नहीं, एक सम्मानजनक विदाई चाहिए।

एक संक्षिप्त उत्तर-रीढ़

न्यायसंगत संक्रमण = कम-कार्बन अर्थव्यवस्था की ओर न्यायपूर्ण, समावेशी बदलाव, “किसी को पीछे न छोड़ो” → मूल ट्रेड यूनियनों में (Mazzocchi का “मज़दूरों के लिए Superfund”), ILO 2015 Guidelines से औपचारिक, Paris Agreement में दर्ज → चार न्याय: वितरणात्मक, प्रक्रियात्मक, पहचान, पुनर्स्थापनात्मक → ज़मीन पर इसका मतलब है पुनर्कौशल, वैकल्पिक आजीविका, भूमि का पुनरुपयोग, सामाजिक सुरक्षा, खोई रॉयल्टी की भरपाई, और सामुदायिक आवाज़ → JETP के ज़रिए वैश्विक वित्त (दक्षिण अफ़्रीका $8.5 बिलियन, इंडोनेशिया ~$20 बिलियन), अब कर्ज़-भारी शर्तों और 2025 के अमेरिकी निकास से तनावग्रस्त → भारत: कोयला ≈ 70% बिजली, ~21 लाख प्रत्यक्ष नौकरियाँ, Coal India ~2,20,000, >एक करोड़ आजीविकाएँ, रॉयल्टी झारखंड के अपने कर-राजस्व का ~30% भरती है → रुख़: phase-out नहीं phase-down, 2070 तक नेट ज़ीरो, CBDR/समता के आधार पर → औज़ार: DMF, Just Transition Division, RECLAIM, 250+ GW अक्षय → निर्णय: सिद्धांत ठोस, परीक्षा अमल में है।

आरेख या फ़्लोचार्ट का विचार

एक सरल दो-स्तरीय आरेख बनाइए: ऊपर की पंक्ति में चार स्तंभ – “मज़दूरों को पुनर्कौशल”, “भूमि का पुनरुपयोग”, “सामाजिक सुरक्षा”, “राजस्व की भरपाई” – जो चार न्याय (वितरणात्मक, प्रक्रियात्मक, पहचान, पुनर्स्थापनात्मक) वाली बुनियाद पर टिके हों। उसके बगल में एक छोटा शृंखला-तीर: “कोयला phase-down → खोई नौकरियाँ + खोई रॉयल्टी → न्यायसंगत-संक्रमण उपाय → कोई पीछे न छूटे।” ऐसा साफ़ दृश्य परीक्षक को दिखाता है कि आप संरचना और तर्क – दोनों समझते हैं।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “एक न्यायसंगत संक्रमण कोयले से हटने को इंजीनियरिंग के सवाल से बदलकर न्याय-संगति के सवाल में बदल देता है – और भारत के लिए, इसे सही करने का मतलब है हरित अर्थव्यवस्था को इतनी तेज़ी से बढ़ाना कि कोयला पट्टी के मज़दूर के पास खदान बंद होने से पहले जाने को कोई जगह हो, बाद में नहीं।”

बिना रटे डेटा का इस्तेमाल कैसे करें

आपको पूरी स्प्रेडशीट नहीं, बस मुट्ठी भर लंगर चाहिए: कोयला ≈ भारत की 70 प्रतिशत बिजली, करीब 21 लाख प्रत्यक्ष कोयला नौकरियाँ, Coal India के 2,20,000 मज़दूर, और झारखंड के अपने कर-राजस्व का लगभग 30 प्रतिशत कोयला रॉयल्टी से। साथ में 2070 तक नेट ज़ीरो और 2030 तक 500 GW गैर-जीवाश्म क्षमता, और दो JETP आँकड़े (दक्षिण अफ़्रीका के लिए $8.5 बिलियन, इंडोनेशिया के लिए करीब $20 बिलियन) जोड़ दीजिए। इन्हें साफ़-साफ़ श्रेय देकर दीजिए – “जैसा ILO के 2015 दिशानिर्देश कहते हैं”, “जैसा Global Energy Monitor ने अनुमान लगाया है” – न कि संख्याएँ यूँ ही बिखेरकर।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. “न्यायसंगत संक्रमण” की अवधारणा निम्न में से किससे सबसे सीधे जुड़ी है?
   (a) यह सुनिश्चित करना कि कम-कार्बन अर्थव्यवस्था की ओर बदलाव प्रभावित मज़दूरों व समुदायों के लिए न्यायपूर्ण हो
   (b) अदालतों के बीच न्यायिक शक्तियों का हस्तांतरण
   (c) चुनावों के बाद राजनीतिक सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण
   (d) कृषि सब्सिडी को प्रत्यक्ष नकद हस्तांतरण में बदलना
   उत्तर: (a) एक न्यायसंगत संक्रमण यह सिद्धांत है कि कार्बन-मुक्ति जीवाश्म-ईंधन पर निर्भर मज़दूरों, समुदायों व क्षेत्रों के लिए न्यायपूर्ण और समावेशी हो, किसी को पीछे न छोड़े।
2. “Guidelines for a Just Transition towards environmentally sustainable economies and societies for all” किस संगठन ने अपनाए?
   (a) The World Bank
   (b) International Labour Organization (ILO)
   (c) United Nations Environment Programme
   (d) International Monetary Fund
   उत्तर: (b) ILO ने 2015 में ये दिशानिर्देश अपनाए, जिन्हें सरकारों, नियोक्ताओं व मज़दूरों ने मिलकर विकसित किया, और जो न्यायसंगत-संक्रमण नीति का केंद्रीय संदर्भ देते हैं।
3. Just Energy Transition Partnerships (JETP) निम्न में से किन देशों के लिए शुरू की गई हैं?
   (a) चीन और रूस
   (b) दक्षिण अफ़्रीका और इंडोनेशिया
   (c) जर्मनी और फ्रांस
   (d) भारत और बांग्लादेश
   उत्तर: (b) पहली JETP दक्षिण अफ़्रीका (2021) और एक बड़ी इंडोनेशिया (2022) के लिए शुरू हुई; भारत किसी JETP में शामिल नहीं हुआ।
4. District Mineral Foundation (DMF), जो कोयला क्षेत्रों में न्यायसंगत संक्रमण के वित्तपोषण से प्रासंगिक है, किस कानून में संशोधन के तहत स्थापित हुआ?
   (a) The Coal Mines (Nationalisation) Act
   (b) The Forest (Conservation) Act
   (c) The Mines and Minerals (Development and Regulation) Act
   (d) The Environment (Protection) Act
   उत्तर: (c) DMF 2015 में MMDR Act में संशोधन के ज़रिए बना, ताकि खनन से प्रभावित क्षेत्रों व लोगों के कल्याण को धन मिले।
5. 2021 के Glasgow जलवायु शिखर सम्मेलन में, भारत ने बेरोकटोक कोयले को लेकर अंतिम पाठ में किस वाक्यांश के इस्तेमाल की मुहिम का नेतृत्व किया?
   (a) “Phase out”
   (b) “Phase down”
   (c) “तुरंत समाप्त करें”
   (d) “भारी कर लगाएँ”
   उत्तर: (b) भारत ने “phase out” के बजाय “phase down” पर ज़ोर दिया, साझा पर विभेदित ज़िम्मेदारियों और गरीब देशों की विकास-ज़रूरतों का हवाला देते हुए।

मेन्स अभ्यास प्रश्न

1. “न्यायसंगत संक्रमण” से आप क्या समझते हैं? इसके मूल तत्वों की चर्चा कीजिए और समझाइए कि यह वैश्विक जलवायु नीति का केंद्र क्यों बन गया है। (15 अंक, 250 शब्द)
2. “भारत शायद दुनिया के सबसे कठिन न्यायसंगत संक्रमण का सामना कर रहा है।” देश की कोयला निर्भरता, रोज़गार और कोयला-धारक राज्यों की वित्तीय निर्भरता के संदर्भ में इस कथन की जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
3. साझा पर विभेदित ज़िम्मेदारियों के सिद्धांत के आलोक में कोयले के “phase-down, phase-out नहीं” वाले भारत के रुख़ का विश्लेषण कीजिए। क्या यह रुख़ उचित है? (15 अंक, 250 शब्द)
4. कोयले से हटने के वित्तपोषण के एक मॉडल के रूप में Just Energy Transition Partnerships (JETP) की चर्चा कीजिए। ऐसी साझेदारी में शामिल होने में भारत क्यों हिचकिचाता रहा है? (10 अंक, 150 शब्द)
5. एक न्यायसंगत संक्रमण को अक्सर चार तरह के न्याय – वितरणात्मक, प्रक्रियात्मक, पहचान और पुनर्स्थापनात्मक – पर बना बताया जाता है। इस ढाँचे का प्रयोग करते हुए, ऐसे उपाय सुझाइए जो भारत को अपने कोयला संक्रमण को सचमुच न्यायसंगत बनाने के लिए करने चाहिए। (15 अंक, 250 शब्द)

सामान्य प्रश्न