संयुक्त राष्ट्र

UN को बनाया ही ऐसा गया था कि वह तभी काम करे जब बड़ी ताक़तें राज़ी हों, और उसने ठीक यही किया है। सुधार के सारे प्रस्ताव एक ही जगह आकर अटक जाते हैं: वीटो जिनके पास है, उन्हीं को उसे कमज़ोर करने की मंज़ूरी देनी होगी।

यह PSIR Optional Notes का 43वाँ अध्याय है, जो पेपर II के अंतरराष्ट्रीय संबंध वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।

ढाँचा और अधिकार

सुरक्षा परिषद

बनावट: पाँच स्थायी सदस्य — चीन, फ़्रांस, रूस, ब्रिटेन और अमेरिका — और दस ग़ैर-स्थायी, जिन्हें महासभा दो साल के लिए इस तरह चुनती है कि सारे इलाक़ों को जगह मिले। चुने हुए सदस्य छह से बढ़ाकर दस 1963 के संशोधन से किए गए थे।

अनुच्छेद 27 के तहत वोटिंग: प्रक्रिया के मामलों में नौ हाँ चाहिए; बाक़ी हर मामले में नौ, जिनमें स्थायी सदस्यों की सहमति शामिल हो। चलन यह है कि अपनी मर्ज़ी से वोट न देना वीटो नहीं माना जाता, और ICJ ने नामीबिया सलाहकार राय (1971) में इस पर मुहर लगाई। दोहरा वीटो, यानी वीटो का इस्तेमाल करके यह तय करा लेना कि सवाल प्रक्रिया का नहीं, असली मुद्दे का है — यही सबसे पुराना दाँव है।

2023 के प्रश्नपत्र ने परिषद का ढाँचा और काम पूछे थे, इसलिए काम ठीक-ठीक लिखने चाहिए: अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना; अनुच्छेद 34 के तहत झगड़ों की जाँच; अध्याय VI के तहत निपटारे के तरीक़े सुझाना; अनुच्छेद 39 के तहत यह तय करना कि शांति को ख़तरा है, शांति टूटी है या आक्रमण हुआ है; फिर अनुच्छेद 41 और 42 के तहत क़दम तय करना; शांति सेना और ट्रिब्यूनल समेत सहायक अंग खड़े करना; महासचिव के नाम की सिफ़ारिश और नए सदस्यों को दाख़िला देने की सिफ़ारिश; और महासभा के साथ मिलकर ICJ के न्यायाधीशों का चुनाव।

महासभा और बाक़ी अंग

महासभा में सारे देश हैं और हर देश का एक वोट। अहम सवालों पर — शांति और सुरक्षा से जुड़ी सिफ़ारिशें, चुनाव, दाख़िला, बजट — दो-तिहाई बहुमत चाहिए। इसके प्रस्ताव सिफ़ारिश भर हैं, हालाँकि वे रूढ़िगत क़ानून बनने में मदद करते हैं, और बजट पर इसके फ़ैसले बाध्यकारी होते हैं। शांति के लिए एकजुट (प्रस्ताव 377, नवंबर 1950) कोरिया के दौरान सोवियत वीटो से बचने के लिए लाया गया था। यह कहता है कि जब स्थायी सदस्यों में एकराय न होने से परिषद अपनी ज़िम्मेदारी नहीं निभा पाती, तो महासभा उसी वक़्त मामला उठाकर सामूहिक क़दमों की सिफ़ारिश कर सकती है, जिसमें बल-प्रयोग भी आता है। इसका इस्तेमाल आपात विशेष सत्रों में हुआ है, सबसे हाल में यूक्रेन पर।

ECOSOC में चौवन सदस्य हैं। यह UN के और उसकी विशेष एजेंसियों के आर्थिक, सामाजिक, इनसे जुड़े सारे कामों में तालमेल बिठाती है। ग़ैर-सरकारी संगठनों से सलाह-मशविरा भी करती है। न्यास परिषद का काम 1994 में बंद हो गया, जब आख़िरी न्यास क्षेत्र पलाऊ आज़ाद हुआ। सचिवालय का मुखिया महासचिव है, और अनुच्छेद 99 के तहत उसका यह अधिकार कि वह अपनी राय में शांति और सुरक्षा के लिए ख़तरा बनने वाला कोई भी मामला परिषद के सामने ला सकता है, इस पद का इकलौता आज़ाद राजनीतिक औज़ार है।

अंतरराष्ट्रीय न्यायालय

पंद्रह न्यायाधीश, नौ साल के लिए, जिन्हें महासभा और सुरक्षा परिषद अलग-अलग पर एक साथ चुनती हैं; हर तीन साल पर एक-तिहाई चुने जाते हैं; एक ही देश से दो नहीं हो सकते; बनावट में दुनिया की मुख्य सभ्यताओं और मुख्य क़ानूनी परंपराओं की झलक होनी चाहिए। जिस पक्ष का कोई नागरिक पीठ में न हो, वह तदर्थ न्यायाधीश नियुक्त कर सकता है। कोरम नौ का है, फ़ैसले बहुमत से होते हैं, और बराबरी की सूरत में अध्यक्ष का वोट निर्णायक होता है।

विवाद वाले मामलों का अधिकार सिर्फ़ देशों तक है और वह मंज़ूरी पर टिका है — यह मंज़ूरी ख़ास समझौते से आ सकती है, किसी संधि में डाले गए ख़ंड से, या अनुच्छेद 36(2) के वैकल्पिक ख़ंड के तहत दी गई घोषणा से, जिसे भारत समेत कई देश कुछ शर्तों के साथ मानते हैं। फ़ैसले पक्षों पर बाध्यकारी और आख़िरी होते हैं, और अनुच्छेद 94 कहता है कि फ़ैसला न मानने पर सुरक्षा परिषद के पास जाया जा सकता है — जहाँ वीटो फिर आड़े आ जाता है।

सलाह देने का अधिकार महासभा, सुरक्षा परिषद और अधिकृत एजेंसियों को राय माँगने देता है। ये रायें बाध्यकारी नहीं होतीं, पर उनका वज़न बहुत होता है; परमाणु हथियारों की धमकी या इस्तेमाल की वैधता पर राय (1996) और दीवार पर राय (2004) इसकी जानी-मानी मिसालें हैं।

भारत के लिए सबसे काम की हालिया मिसाल कुलभूषण जाधव मामला (2019) है, जिसमें अदालत ने कहा कि कांसुलर संबंधों पर वियना अभिसमय का उल्लंघन हुआ है। साथ ही आदेश दिया कि मामले की असरदार तरीक़े से दोबारा समीक्षा हो, उस पर फिर से विचार किया जाए।

रिकॉर्ड

विशेष एजेंसियाँ

ये अपने आप में चलने वाले संगठन हैं, जिनकी अपनी सदस्यता, अपना बजट और अपनी शासी संस्थाएँ हैं, और जिन्हें अनुच्छेद 63 के तहत हुए समझौतों से UN के साथ जोड़ा गया है। मुख्य एजेंसियाँ: ILO (1919, सबसे पुरानी, जिसमें सरकार, नियोक्ता और मज़दूर, तीनों की जगह है), FAO, UNESCO, WHO, विश्व बैंक समूह और IMF, ICAO, IMO, ITU, UPU, WIPO, WMO, IFAD, UNIDO। UNICEF, UNDP, UNHCR और UNCTAD जैसी संस्थाएँ महासभा के कार्यक्रम और कोष हैं, विशेष एजेंसियाँ नहीं — यह फ़र्क़ ठीक-ठीक याद रखना चाहिए।

2025 के प्रश्नपत्र ने पूछा था कि क्या वैश्विक स्वास्थ्य एजेंडे के लिए मौजूदा WHO में सुधार बेहद ज़रूरी है। इसका जवाब ठोस ब्योरों के साथ दिया जा सकता है।

सुधार के पक्ष में। COVID-19 ने ढाँचे की कमज़ोरियाँ खोल दीं: 2005 के अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों ने संगठन को न किसी देश में घुसने का अधिकार दिया, न आँकड़े ख़ुद जाँचने का, इसलिए वह देशों की दी हुई सूचना पर ही टिका रहा; अंतरराष्ट्रीय चिंता वाली सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति घोषित करने का इंतज़ाम हाँ-या-ना वाला है, जिसकी आलोचना देर से आने और भोथरा होने, दोनों के लिए हुई; क़रीब चार-पाँचवाँ पैसा मर्ज़ी का चंदा है, जिसे देने वाले पहले से किसी काम के लिए बाँध देते हैं, इसलिए संगठन अपनी प्राथमिकताएँ ख़ुद तय नहीं कर पाता; सदस्य देशों के चलाए संगठन के लिए किसी सदस्य की खरी आलोचना मुश्किल होती है; और COVAX से टीके बाँटने के बावजूद वह ग़ैर-बराबरी नहीं रुकी जिसकी तरफ़ 2025 का सवाल इशारा करता है।

अब तक क्या कोशिश हुई। WHO संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत हुई बातचीत से बना महामारी समझौता, जो मई 2025 में विश्व स्वास्थ्य सभा में पारित हुआ; और अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों में 2024 के संशोधन, जिनमें महामारी आपात की एक नई श्रेणी बनी और दवा-टीके तक पहुँच में बराबरी के प्रावधान आए। दोनों में जो सवाल अनसुलझा है, वह है रोगाणु तक पहुँच और उससे मिले फ़ायदे का बँटवारा — विकासशील देश अड़े रहे कि नमूने साझा करने के बदले उनसे बनी दवाओं तक पहुँच की गारंटी मिलनी चाहिए।

दूसरा नज़रिया। नई संस्थाएँ बनाने से वह मैदान और बिखर जाएगा जिसमें पहले ही बहुत सारे खिलाड़ी हैं — ग्लोबल फ़ंड, गावी, CEPI, विश्व बैंक का महामारी कोष; WHO की मानक तय करने वाली और तकनीकी हैसियत कहीं और आसानी से नहीं बनती; और उसकी नाकामियाँ ज़्यादातर इस बात की नाकामी थीं कि सदस्य देशों ने न पैसा दिया, न नियम माने। संतुलित निष्कर्ष यह है कि मौजूदा संगठन में सुधार उसे बदल देने से बेहतर है, और असली अड़चनें दो हैं: तय हिस्से वाला पैसा, और ख़ुद जाँच करने का अधिकार।

सुधार

सुरक्षा परिषद

दलील यह है: परिषद 1945 की तस्वीर दिखाती है, आज की ताक़त, आबादी या आर्थिक वज़न की नहीं; अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका को कोई स्थायी सीट नहीं मिली; वीटो परिषद को ठीक उन्हीं मामलों में जाम कर देता है जो सबसे अहम हैं; और उसकी साख में कमी देशों को उसके बाहर जाकर कार्रवाई करने के लिए उकसाती है।

प्रस्ताव और उनके ख़ेमे:

• G4 (भारत, ब्राज़ील, जर्मनी, जापान): छह नई स्थायी सीटें — दो अफ़्रीका, दो एशिया, एक पश्चिमी यूरोप, एक लैटिन अमेरिका — और साथ में चार या पाँच ग़ैर-स्थायी सीटें। G4 ने पेशकश की है कि पंद्रह साल तक वह वीटो का इस्तेमाल नहीं करेगा।
• सर्वसम्मति के लिए एकजुट, यानी कॉफ़ी क्लब (इटली, पाकिस्तान, दक्षिण कोरिया, अर्जेंटीना, मैक्सिको वग़ैरह): कोई नया स्थायी सदस्य नहीं; सिर्फ़ चुनी जाने वाली श्रेणी बढ़ाई जाए, लंबे कार्यकाल और दोबारा चुने जाने की सुविधा के साथ।
• एज़ुलविनी सहमति (अफ़्रीकी संघ): अफ़्रीका के लिए दो स्थायी सीटें, वीटो समेत, और पाँच ग़ैर-स्थायी, जिन पर बैठने वाले देश अफ़्रीकी संघ ख़ुद चुने।
• विकासशील देशों का L.69 समूह दोनों श्रेणियों में विस्तार का समर्थन करता है।
• फ़्रांस और मैक्सिको का प्रस्ताव है कि बड़े पैमाने के अत्याचार वाले मामलों में देश अपनी मर्ज़ी से वीटो न करें; ACT समूह की आचार-संहिता भी यही वादा कराती है। महासभा की 2022 वाली वीटो पहल कहती है कि जब भी वीटो हो, महासभा में उस पर बहस होगी — यह क़ानूनी नहीं, साख की क़ीमत वसूलती है।

अड़चन ढाँचे में है: अनुच्छेद 108 और 109 के तहत चार्टर में संशोधन के लिए दो-तिहाई सदस्यों की पुष्टि चाहिए, जिनमें पाँचों स्थायी सदस्य शामिल हों — यानी इनमें से कोई भी अकेला रास्ता रोक सकता है। ऊपर से हर दावेदार के सामने उसी के इलाक़े का कोई विरोधी खड़ा है। इसीलिए 2009 में शुरू हुई अंतर-सरकारी बातचीत आज तक कोई मसौदा नहीं दे पाई।

परिषद से आगे

पैसा, क्योंकि बक़ाया लगातार बना रहता है और पहले से बँधा हुआ मर्ज़ी का चंदा पूरी व्यवस्था को टेढ़ा कर देता है; सचिवालय में जवाबदेही और नियुक्तियों पर सुधार, जिसमें महासचिव चुनने की ज़्यादा पारदर्शी प्रक्रिया भी आती है; शांति-निर्माण आयोग को मज़बूत करना; महासभा में नई जान डालना; और सबसे ठोस बात, 2005 में तय हुआ रक्षा करने की ज़िम्मेदारी वाला ढाँचा, जिसका 2011 में लीबिया पर इस्तेमाल और उसके बाद का विवाद अध्याय 45 में है।

आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।