वैश्वीकरण: विकसित और विकासशील समाजों की प्रतिक्रियाएँ

वैश्वीकरण ने आर्थिक नीतियों को तो एक जैसा बना दिया, लेकिन राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ अलग-अलग निकलीं। और इसका विरोध उन समाजों से भी उतना ही आया जिन्होंने यह व्यवस्था बनाई थी, जितना उनसे जिन्हें इसमें ढलने को कहा गया था।

यह PSIR Optional Notes का 38वाँ अध्याय है, जो पेपर II के तुलनात्मक राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।

अवधारणा और तीन पक्ष

वैश्वीकरण को कई पहलुओं वाली चीज़ मानकर देखना सबसे सही है। आर्थिक, यानी व्यापार, पैसा और उत्पादन के जाल; राजनीतिक, यानी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाओं का बढ़ना और संवैधानिक मॉडलों का फैलना; सांस्कृतिक, यानी मीडिया, खपत और भाषा; तकनीकी, यानी परिवहन, संचार और अब डेटा; और पर्यावरणीय, क्योंकि जलवायु और महामारी सरहदें नहीं मानतीं।

हेल्ड और मैकग्रू का तीन हिस्सों वाला बँटवारा इसे समझने का सबसे चलता हुआ ढाँचा है।

• अति-वैश्वीकरणवादी (ओहमे, फ्रीडमैन)। दुनिया बिना सरहद की है; राष्ट्र-राज्य अपने काम बाज़ार, क्षेत्रीय संस्थाओं और वैश्विक संस्थाओं को सौंपता जा रहा है; सब एक ही आर्थिक मॉडल की तरफ़ बढ़ रहे हैं।
• संदेहवादी (हर्स्ट और थॉम्पसन)। आँकड़े नयापन साबित नहीं करते: उत्पादन के मुक़ाबले व्यापार और पूँजी का बहाव 1914 से पहले भी इतना ही था; कामकाज असल में यूरोप, उत्तरी अमेरिका और पूर्वी एशिया की तिकड़ी में सिमटा है, सचमुच वैश्विक नहीं है; और नियम बनाने की निर्णायक ताक़त आज भी राज्यों के पास है।
• रूपांतरणवादी (हेल्ड, गिडेंस, कास्टेल्स)। वैश्वीकरण असली है और इसका रूप पहले कभी नहीं देखा गया, लेकिन यह राज्य की ताक़त को ख़त्म नहीं करता, उसे नए सिरे से गढ़ता है। संप्रभुता साझा और कई परतों वाली हो जाती है, और राज्य देने वाले से हटकर नियम बनाने वाला और मोलभाव करने वाला बन जाता है।

विकसित समाजों की प्रतिक्रिया

बढ़ावा देने का दौर

1980 के दशक से आगे बढ़ी अर्थव्यवस्थाओं ने ही खुलेपन को आगे बढ़ाया: उरुग्वे दौर, 1995 में WTO की स्थापना, पूँजी खाते का खुलना, यूरोप का साझा बाज़ार, और वाशिंगटन सहमति की तर्ज़ पर IMF और विश्व बैंक से मिलने वाला शर्तों भरा क़र्ज़। घरेलू राजनीति में इसका आधार यह सहमति थी कि बाज़ारों के जुड़ने से कुल भलाई बढ़ती है, और जो लोग इसमें पिछड़ेंगे उनकी भरपाई कर दी जाएगी। यह सहमति मध्य-वाम और मध्य-दक्षिण, दोनों में थी।

पलटवार

भरपाई उतनी हुई ही नहीं जितनी ज़रूरी थी, और प्रतिक्रिया आ गई।

• शुरुआती विरोध, 1999–2001. सिएटल, जेनोआ और वैकल्पिक-वैश्वीकरण आंदोलन। यह ज़्यादातर वामपंथ से आया। मुद्दे थे मज़दूर, पर्यावरण और लोकतांत्रिक जवाबदेही।
• 2008 का वित्तीय संकट. इसने नियम ढीले करने वाली दलील की हवा निकाल दी, राज्य को बड़े पैमाने पर दख़ल देना पड़ा, और इससे ऑक्युपाई आंदोलन भी निकला और बाद में दक्षिणपंथी लोकलुभावन राजनीति भी।
• राजनीतिक फेरबदल. 2016 का ब्रेक्ज़िट और 2018 से अमेरिका का टैरिफ़ की तरफ़ मुड़ना — यहीं से वैश्वीकरण-विरोधी राजनीति सरकार में पहुँची। इसे समझने का चलता हुआ ढाँचा डैनी रॉड्रिक की राजनीतिक त्रिविधा है: गहरा आर्थिक जुड़ाव, राष्ट्रीय संप्रभुता और लोकतांत्रिक राजनीति — तीनों एक साथ नहीं मिल सकतीं, और वोटर अब दूसरी और तीसरी चुनने लगे हैं।
• नीति का मोड़. औद्योगिक नीति खुलकर लौट आई है, सेमीकंडक्टर और साफ़ ऊर्जा की सब्सिडी योजनाओं की शक्ल में। सप्लाई चेन को टिकाऊ बनाने के लिए दोबारा गढ़ा जा रहा है — काम घर लौटाकर, पड़ोस में ले जाकर, या दोस्त देशों में भेजकर। और निर्यात पर पाबंदियाँ अब रणनीतिक होड़ का औज़ार बन चुकी हैं। 2025 के प्रश्नपत्र में टैरिफ़ की धमकियों से भारत और यूरोपीय संघ के पास आने का ज़िक्र इसी दौर का है।

रॉड्रिक की एक और बात याद रखने लायक़ है: अति-वैश्वीकरण के लिए ज़रूरी था कि घरेलू नीति अंतरराष्ट्रीय जुड़ाव के नीचे दब जाए, और लोकतंत्र इस दबाव को हमेशा के लिए ढोने को तैयार नहीं थे।

विकासशील समाजों की प्रतिक्रिया

2023 के प्रश्नपत्र में विकासशील देशों पर वैश्वीकरण के असर की आलोचनात्मक जाँच माँगी गई थी। इसके लिए फ़ायदे और नुक़सान, दोनों चाहिए, और वह भी इलाक़ों के हिसाब से अलग-अलग करके।

अब तक का रिकॉर्ड

फ़ायदे. निर्यात से चली बढ़त ने बहुत बड़ी आबादी को ग़रीबी से बाहर निकाला, और यह ज़्यादातर पूर्वी और दक्षिण एशिया में हुआ; तकनीक के आने और पूँजी तक पहुँच से उद्योग तेज़ी से बढ़े; वैश्विक मूल्य शृंखलाओं की वजह से देश पूरा उद्योग खड़ा किए बिना उत्पादन के किसी एक चरण में महारत ले सकते थे, जिससे शुरुआत करना आसान हो गया; सेवाओं का काम बाहर से कराने के चलन ने बढ़त का बिलकुल नया रास्ता खोला, जिसमें भारत सबसे आगे है; और विदेश से भेजा गया पैसा बाहर से आने वाली बड़ी और स्थिर आमदनी बन गया।

नुक़सान. उठा-पटक, क्योंकि पूँजी खाता खुलने से अर्थव्यवस्थाएँ अचानक पैसा निकल जाने के ख़तरे में आ गईं, जैसा 1997–98 के एशियाई संकट ने दिखाया; शर्तें, जिनके तहत ढाँचागत समायोजन के लिए ख़र्च घटाना, मुद्रा का अवमूल्यन, निजीकरण और सब्सिडी हटाना पड़ता था, और सामाजिक ख़र्च अक्सर काटा गया; जो अर्थव्यवस्थाएँ मुक़ाबला नहीं कर सकीं वहाँ उद्योगों का सिकुड़ना, और कुछ जगह तो उद्योग जमने से पहले ही सिकुड़ गए; अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका के बड़े हिस्से में कच्चे माल पर निर्भरता; ग़रीबी घटने के बावजूद देशों के भीतर बढ़ती नाबराबरी; और नीति बनाने की जगह का घटना, क्योंकि WTO की प्रतिबद्धताएँ और निवेश संधियाँ उसी औद्योगिक नीति पर रोक लगाती हैं जो पहले विकसित होने वाले देशों ने इस्तेमाल की थी।

तीन इलाक़े, तीन रास्ते

भारत की अपनी प्रतिक्रिया अध्याय 29 और अध्याय 51 में है। पूँजी खाते की पूरी परिवर्तनीयता को लेकर बरती गई सावधानी में वह लैटिन अमेरिका से नहीं, पूर्वी एशिया के तरीक़े से मिलती है — पर उसे निर्यात-विनिर्माण वाली कामयाबी नहीं मिली।

दक्षिण की आलोचना, और वह किन संस्थाओं में उतरी

यह वैचारिक धारा अध्याय 35 के निर्भरता और विश्व-व्यवस्था सिद्धांत से चलती है, अध्याय 42 में 1974 की नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था की माँग तक जाती है, और वहाँ से आज WTO के झगड़ों तक — विकसित देशों की खेती सब्सिडी, TRIPS और दवाओं तक पहुँच, ठप पड़ा दोहा विकास एजेंडा, और अपीलीय निकाय का जाम हो जाना। 2025 के प्रश्नपत्र में विवाद-निपटारे के संकट वाला सवाल अध्याय 42 का है, और 2024 का वह सवाल कि नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था की माँग में भारत ग्लोबल साउथ का नेता कैसे बना, अध्याय 52 का है।

सांस्कृतिक और राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ

सब कुछ एक जैसा हो जाना. रिट्ज़र का मैक्डॉनल्डीकरण, यानी दक्षता, गिनती, पहले से पता होना और नियंत्रण — इन्हीं का हर जगह चलन-सिद्धांत बन जाना; मीडिया की मिल्कियत का चंद हाथों में सिमटना; और अंग्रेज़ी का दबदबा।

मिश्रण. पीटर्स की दलील है कि संस्कृति में जो असल में होता है वह जगह लेना नहीं, घुल-मिल जाना है। अप्पादुराई के पाँच स्केप — एथ्नोस्केप, मीडियास्केप, टेक्नोस्केप, फ़ाइनेंसस्केप और आइडियोस्केप — दुनिया भर के इन बिखरे बहावों को बताते हैं।

ग्लोकलीकरण. रॉबर्टसन का यह शब्द बताता है कि वैश्विक रूप स्थानीय हालात के हिसाब से ढल जाते हैं। यह कंपनियों की रणनीति भी है और इस बात का ब्योरा भी कि लोग असल में चीज़ों को कैसे अपनाते हैं।

प्रतिक्रिया. धार्मिक उभार, नस्ली राष्ट्रवाद और संस्कृति बचाने की कोशिश — ये पुराने ज़माने के बचे-खुचे अवशेष नहीं, ख़ुद वैश्वीकरण की प्रतिक्रिया हैं। यही बार्बर की जिहाद बनाम मैकवर्ल्ड वाली दलील है, और कास्टेल्स का प्रतिरोध-पहचान वाला विश्लेषण भी।

क्या यह विवैश्वीकरण है?

मौजूदा दौर पर बात सँभलकर करनी होगी। दुनिया के उत्पादन में सामान के व्यापार का हिस्सा 2008 के संकट के बाद से ठहरा हुआ है; सरहद पार पूँजी का बहाव तेज़ी से गिरा और संकट से पहले वाले स्तर पर नहीं लौटा; टैरिफ़ और ग़ैर-टैरिफ़ रोकें बढ़ी हैं; और रणनीतिक होड़ के चलते सेमीकंडक्टर और ज़रूरी खनिजों के निर्यात पर पाबंदियाँ लग चुकी हैं।

दूसरी तरफ़: सेवाओं का व्यापार और सरहद पार डेटा का बहाव तेज़ी से बढ़ता रहा है; वैश्विक मूल्य शृंखलाएँ तोड़ी नहीं गईं, बस नए सिरे से गढ़ी गई हैं। प्रवासन और विदेश से भेजा जाने वाला पैसा रिकॉर्ड स्तर पर बना हुआ है। इसलिए सही ब्योरा यह है कि रणनीतिक लकीरों के साथ-साथ चुनिंदा बिखराव या स्लोबलाइज़ेशन हो रहा है, पूरी वापसी नहीं। 2025 के प्रश्नपत्र में हद से ज़्यादा केंद्रित वैश्वीकरण वाला सवाल इसी नई बनावट के बारे में पूछ रहा है।

आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।