वैश्वीकरण ने आर्थिक नीतियों को तो एक जैसा बना दिया, लेकिन राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ अलग-अलग निकलीं। और इसका विरोध उन समाजों से भी उतना ही आया जिन्होंने यह व्यवस्था बनाई थी, जितना उनसे जिन्हें इसमें ढलने को कहा गया था।
यह PSIR Optional Notes का 38वाँ अध्याय है, जो पेपर II के तुलनात्मक राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
वैश्वीकरण: विकसित और विकासशील समाजों की प्रतिक्रियाएँ।
एक पन्ने में
- वैश्वीकरण का मतलब है दुनिया भर के सामाजिक रिश्तों का इतना गहरा हो जाना कि दूर-दूर की जगहें आपस में जुड़ जाएँ (गिडेंस)। यह व्यापार, पैसे, उत्पादन के जालों, प्रवासन, तकनीक और संस्कृति के रास्ते चलता है।
- साहित्य में तीन पक्ष हैं: अति-वैश्वीकरणवादी, जिनके हिसाब से राष्ट्र-राज्य अब बेकार हो चुका है; संदेहवादी, जिनका कहना है कि व्यापार का खुलापन इतिहास में पहले भी रहा है; और रूपांतरणवादी (हेल्ड), जिनके मुताबिक़ राज्य ख़त्म नहीं हो रहा, उसका ढाँचा नए सिरे से बन रहा है।
- 1990 के दशक की वाशिंगटन सहमति ने नीति का साँचा दिया। विलियमसन के मूल दस बिंदु थे: ख़र्च पर अनुशासन, कर सुधार, ब्याज और विनिमय दरों को खुला छोड़ना, व्यापार और FDI का खुलापन, निजीकरण, नियमों में ढील और संपत्ति के अधिकार।
- विकसित समाजों की प्रतिक्रिया भरोसे से बढ़ावा देने से हटकर बचाव करने तक पहुँची: 1999 के सिएटल प्रदर्शन, 2008 का संकट, ब्रेक्ज़िट, टैरिफ़ की राजनीति, औद्योगिक नीति और सप्लाई चेन का घर लौटना।
- विकासशील समाजों की प्रतिक्रिया बँटी हुई है। पूर्वी एशिया के देश अपनी शर्तों पर, चुन-चुनकर जुड़े; लैटिन अमेरिका ने पहले ढाँचागत समायोजन झेला, फिर वहाँ की राजनीति बाईं तरफ़ मुड़ी; अफ़्रीका के हिस्से में ज़्यादातर शर्तें ही आईं।
- दक्षिण की आलोचना निर्भरता सिद्धांत और विश्व-व्यवस्था सिद्धांत से होती हुई NIEO की माँग तक, और वहाँ से WTO में खेती, TRIPS और विवाद निपटारे के भेदभाव तक जाती है।
- सांस्कृतिक प्रतिक्रियाएँ एक जैसा हो जाने के दावे (मैक्डॉनल्डीकरण) से लेकर मिश्रण (पीटर्स) और ग्लोकलीकरण (रॉबर्टसन) तक फैली हैं। धार्मिक और राष्ट्रवादी उभार भी ख़ुद एक प्रतिक्रिया ही है।
- विवैश्वीकरण मौजूदा दौर है, हालाँकि सेवाओं और डेटा का व्यापार बढ़ता रहा है जबकि सामान का व्यापार ठहर गया है। इसलिए बिखराव पूरा नहीं, चुनिंदा है।
अवधारणा और तीन पक्ष
वैश्वीकरण को कई पहलुओं वाली चीज़ मानकर देखना सबसे सही है। आर्थिक, यानी व्यापार, पैसा और उत्पादन के जाल; राजनीतिक, यानी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाओं का बढ़ना और संवैधानिक मॉडलों का फैलना; सांस्कृतिक, यानी मीडिया, खपत और भाषा; तकनीकी, यानी परिवहन, संचार और अब डेटा; और पर्यावरणीय, क्योंकि जलवायु और महामारी सरहदें नहीं मानतीं।
हेल्ड और मैकग्रू का तीन हिस्सों वाला बँटवारा इसे समझने का सबसे चलता हुआ ढाँचा है।
- अति-वैश्वीकरणवादी (ओहमे, फ्रीडमैन)। दुनिया बिना सरहद की है; राष्ट्र-राज्य अपने काम बाज़ार, क्षेत्रीय संस्थाओं और वैश्विक संस्थाओं को सौंपता जा रहा है; सब एक ही आर्थिक मॉडल की तरफ़ बढ़ रहे हैं।
- संदेहवादी (हर्स्ट और थॉम्पसन)। आँकड़े नयापन साबित नहीं करते: उत्पादन के मुक़ाबले व्यापार और पूँजी का बहाव 1914 से पहले भी इतना ही था; कामकाज असल में यूरोप, उत्तरी अमेरिका और पूर्वी एशिया की तिकड़ी में सिमटा है, सचमुच वैश्विक नहीं है; और नियम बनाने की निर्णायक ताक़त आज भी राज्यों के पास है।
- रूपांतरणवादी (हेल्ड, गिडेंस, कास्टेल्स)। वैश्वीकरण असली है और इसका रूप पहले कभी नहीं देखा गया, लेकिन यह राज्य की ताक़त को ख़त्म नहीं करता, उसे नए सिरे से गढ़ता है। संप्रभुता साझा और कई परतों वाली हो जाती है, और राज्य देने वाले से हटकर नियम बनाने वाला और मोलभाव करने वाला बन जाता है।
विकसित समाजों की प्रतिक्रिया
बढ़ावा देने का दौर
1980 के दशक से आगे बढ़ी अर्थव्यवस्थाओं ने ही खुलेपन को आगे बढ़ाया: उरुग्वे दौर, 1995 में WTO की स्थापना, पूँजी खाते का खुलना, यूरोप का साझा बाज़ार, और वाशिंगटन सहमति की तर्ज़ पर IMF और विश्व बैंक से मिलने वाला शर्तों भरा क़र्ज़। घरेलू राजनीति में इसका आधार यह सहमति थी कि बाज़ारों के जुड़ने से कुल भलाई बढ़ती है, और जो लोग इसमें पिछड़ेंगे उनकी भरपाई कर दी जाएगी। यह सहमति मध्य-वाम और मध्य-दक्षिण, दोनों में थी।
पलटवार
भरपाई उतनी हुई ही नहीं जितनी ज़रूरी थी, और प्रतिक्रिया आ गई।
- शुरुआती विरोध, 1999–2001. सिएटल, जेनोआ और वैकल्पिक-वैश्वीकरण आंदोलन। यह ज़्यादातर वामपंथ से आया। मुद्दे थे मज़दूर, पर्यावरण और लोकतांत्रिक जवाबदेही।
- 2008 का वित्तीय संकट. इसने नियम ढीले करने वाली दलील की हवा निकाल दी, राज्य को बड़े पैमाने पर दख़ल देना पड़ा, और इससे ऑक्युपाई आंदोलन भी निकला और बाद में दक्षिणपंथी लोकलुभावन राजनीति भी।
- राजनीतिक फेरबदल. 2016 का ब्रेक्ज़िट और 2018 से अमेरिका का टैरिफ़ की तरफ़ मुड़ना — यहीं से वैश्वीकरण-विरोधी राजनीति सरकार में पहुँची। इसे समझने का चलता हुआ ढाँचा डैनी रॉड्रिक की राजनीतिक त्रिविधा है: गहरा आर्थिक जुड़ाव, राष्ट्रीय संप्रभुता और लोकतांत्रिक राजनीति — तीनों एक साथ नहीं मिल सकतीं, और वोटर अब दूसरी और तीसरी चुनने लगे हैं।
- नीति का मोड़. औद्योगिक नीति खुलकर लौट आई है, सेमीकंडक्टर और साफ़ ऊर्जा की सब्सिडी योजनाओं की शक्ल में। सप्लाई चेन को टिकाऊ बनाने के लिए दोबारा गढ़ा जा रहा है — काम घर लौटाकर, पड़ोस में ले जाकर, या दोस्त देशों में भेजकर। और निर्यात पर पाबंदियाँ अब रणनीतिक होड़ का औज़ार बन चुकी हैं। 2025 के प्रश्नपत्र में टैरिफ़ की धमकियों से भारत और यूरोपीय संघ के पास आने का ज़िक्र इसी दौर का है।
रॉड्रिक की एक और बात याद रखने लायक़ है: अति-वैश्वीकरण के लिए ज़रूरी था कि घरेलू नीति अंतरराष्ट्रीय जुड़ाव के नीचे दब जाए, और लोकतंत्र इस दबाव को हमेशा के लिए ढोने को तैयार नहीं थे।
विकासशील समाजों की प्रतिक्रिया
2023 के प्रश्नपत्र में विकासशील देशों पर वैश्वीकरण के असर की आलोचनात्मक जाँच माँगी गई थी। इसके लिए फ़ायदे और नुक़सान, दोनों चाहिए, और वह भी इलाक़ों के हिसाब से अलग-अलग करके।
अब तक का रिकॉर्ड
फ़ायदे. निर्यात से चली बढ़त ने बहुत बड़ी आबादी को ग़रीबी से बाहर निकाला, और यह ज़्यादातर पूर्वी और दक्षिण एशिया में हुआ; तकनीक के आने और पूँजी तक पहुँच से उद्योग तेज़ी से बढ़े; वैश्विक मूल्य शृंखलाओं की वजह से देश पूरा उद्योग खड़ा किए बिना उत्पादन के किसी एक चरण में महारत ले सकते थे, जिससे शुरुआत करना आसान हो गया; सेवाओं का काम बाहर से कराने के चलन ने बढ़त का बिलकुल नया रास्ता खोला, जिसमें भारत सबसे आगे है; और विदेश से भेजा गया पैसा बाहर से आने वाली बड़ी और स्थिर आमदनी बन गया।
नुक़सान. उठा-पटक, क्योंकि पूँजी खाता खुलने से अर्थव्यवस्थाएँ अचानक पैसा निकल जाने के ख़तरे में आ गईं, जैसा 1997–98 के एशियाई संकट ने दिखाया; शर्तें, जिनके तहत ढाँचागत समायोजन के लिए ख़र्च घटाना, मुद्रा का अवमूल्यन, निजीकरण और सब्सिडी हटाना पड़ता था, और सामाजिक ख़र्च अक्सर काटा गया; जो अर्थव्यवस्थाएँ मुक़ाबला नहीं कर सकीं वहाँ उद्योगों का सिकुड़ना, और कुछ जगह तो उद्योग जमने से पहले ही सिकुड़ गए; अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका के बड़े हिस्से में कच्चे माल पर निर्भरता; ग़रीबी घटने के बावजूद देशों के भीतर बढ़ती नाबराबरी; और नीति बनाने की जगह का घटना, क्योंकि WTO की प्रतिबद्धताएँ और निवेश संधियाँ उसी औद्योगिक नीति पर रोक लगाती हैं जो पहले विकसित होने वाले देशों ने इस्तेमाल की थी।
तीन इलाक़े, तीन रास्ते
| इलाक़ा | प्रतिक्रिया | नतीजा |
|---|---|---|
| पूर्वी और दक्षिण-पूर्वी एशिया | अपनी शर्तों पर चुनिंदा जुड़ाव: निर्यात को बढ़ावा, पर वित्त और रणनीतिक क्षेत्रों की सुरक्षा जारी; पूँजी खाता क्रम से खोला; सक्रिय औद्योगिक नीति | लगातार बढ़त और ढाँचे का बदलना; अध्याय 36 वाला विकासात्मक राज्य मॉडल |
| लैटिन अमेरिका | क़र्ज़ संकट, ढाँचागत समायोजन, 1990 के दशक में तेज़ खुलापन | धीमी बढ़त और बढ़ती नाबराबरी, फिर 1998 से वामपंथ की तरफ़ मोड़ और कच्चे माल की तेज़ी से मिले पैसे पर टिका पुनर्वितरण; उसके बाद फिर उठा-पटक |
| अफ़्रीका | 1980 के दशक से शर्तों के साथ ढाँचागत समायोजन; विनिर्माण में जुड़ाव सीमित | कई देशों में गँवाए हुए दशक; कच्चे माल पर निर्भरता; हाल की बढ़त उद्योग से नहीं, संसाधनों और सेवाओं से |
भारत की अपनी प्रतिक्रिया अध्याय 29 और अध्याय 51 में है। पूँजी खाते की पूरी परिवर्तनीयता को लेकर बरती गई सावधानी में वह लैटिन अमेरिका से नहीं, पूर्वी एशिया के तरीक़े से मिलती है — पर उसे निर्यात-विनिर्माण वाली कामयाबी नहीं मिली।
दक्षिण की आलोचना, और वह किन संस्थाओं में उतरी
यह वैचारिक धारा अध्याय 35 के निर्भरता और विश्व-व्यवस्था सिद्धांत से चलती है, अध्याय 42 में 1974 की नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था की माँग तक जाती है, और वहाँ से आज WTO के झगड़ों तक — विकसित देशों की खेती सब्सिडी, TRIPS और दवाओं तक पहुँच, ठप पड़ा दोहा विकास एजेंडा, और अपीलीय निकाय का जाम हो जाना। 2025 के प्रश्नपत्र में विवाद-निपटारे के संकट वाला सवाल अध्याय 42 का है, और 2024 का वह सवाल कि नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था की माँग में भारत ग्लोबल साउथ का नेता कैसे बना, अध्याय 52 का है।
सांस्कृतिक और राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ
सब कुछ एक जैसा हो जाना. रिट्ज़र का मैक्डॉनल्डीकरण, यानी दक्षता, गिनती, पहले से पता होना और नियंत्रण — इन्हीं का हर जगह चलन-सिद्धांत बन जाना; मीडिया की मिल्कियत का चंद हाथों में सिमटना; और अंग्रेज़ी का दबदबा।
मिश्रण. पीटर्स की दलील है कि संस्कृति में जो असल में होता है वह जगह लेना नहीं, घुल-मिल जाना है। अप्पादुराई के पाँच स्केप — एथ्नोस्केप, मीडियास्केप, टेक्नोस्केप, फ़ाइनेंसस्केप और आइडियोस्केप — दुनिया भर के इन बिखरे बहावों को बताते हैं।
ग्लोकलीकरण. रॉबर्टसन का यह शब्द बताता है कि वैश्विक रूप स्थानीय हालात के हिसाब से ढल जाते हैं। यह कंपनियों की रणनीति भी है और इस बात का ब्योरा भी कि लोग असल में चीज़ों को कैसे अपनाते हैं।
प्रतिक्रिया. धार्मिक उभार, नस्ली राष्ट्रवाद और संस्कृति बचाने की कोशिश — ये पुराने ज़माने के बचे-खुचे अवशेष नहीं, ख़ुद वैश्वीकरण की प्रतिक्रिया हैं। यही बार्बर की जिहाद बनाम मैकवर्ल्ड वाली दलील है, और कास्टेल्स का प्रतिरोध-पहचान वाला विश्लेषण भी।
क्या यह विवैश्वीकरण है?
मौजूदा दौर पर बात सँभलकर करनी होगी। दुनिया के उत्पादन में सामान के व्यापार का हिस्सा 2008 के संकट के बाद से ठहरा हुआ है; सरहद पार पूँजी का बहाव तेज़ी से गिरा और संकट से पहले वाले स्तर पर नहीं लौटा; टैरिफ़ और ग़ैर-टैरिफ़ रोकें बढ़ी हैं; और रणनीतिक होड़ के चलते सेमीकंडक्टर और ज़रूरी खनिजों के निर्यात पर पाबंदियाँ लग चुकी हैं।
दूसरी तरफ़: सेवाओं का व्यापार और सरहद पार डेटा का बहाव तेज़ी से बढ़ता रहा है; वैश्विक मूल्य शृंखलाएँ तोड़ी नहीं गईं, बस नए सिरे से गढ़ी गई हैं। प्रवासन और विदेश से भेजा जाने वाला पैसा रिकॉर्ड स्तर पर बना हुआ है। इसलिए सही ब्योरा यह है कि रणनीतिक लकीरों के साथ-साथ चुनिंदा बिखराव या स्लोबलाइज़ेशन हो रहा है, पूरी वापसी नहीं। 2025 के प्रश्नपत्र में हद से ज़्यादा केंद्रित वैश्वीकरण वाला सवाल इसी नई बनावट के बारे में पूछ रहा है।
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- वैश्वीकरण को सिर्फ़ आर्थिक मान लेना। पाठ्यक्रम प्रतिक्रियाएँ पूछता है, जो आर्थिक जितनी ही राजनीतिक और सांस्कृतिक भी हैं।
- पलटवार को विकासशील देशों की बात बता देना। ब्रेक्ज़िट और टैरिफ़ वाला मोड़ उन्हीं देशों से आया जिन्होंने यह व्यवस्था बनाई थी।
- वाशिंगटन सहमति लिखते वक़्त विलियमसन की अपनी बात छोड़ देना कि वह लैटिन अमेरिकी सुधारों का ब्योरा भर था, जिसे बाद में सबके लिए साँचा बना दिया गया — जो उनका इरादा नहीं था।
- विकासशील देशों की प्रतिक्रिया को एक जैसा मान लेना। पूर्वी एशिया का चुनिंदा जुड़ाव, लैटिन अमेरिका का समायोजन और अफ़्रीका की शर्तें — ये तीन अलग कहानियाँ हैं।
- वैश्वीकरण को ख़त्म घोषित कर देना। सेवाओं और डेटा का बहाव बढ़ा है; वापसी चुनिंदा और रणनीतिक है।
पहले पूछा जा चुका है
- दुनिया के विकासशील देशों पर वैश्वीकरण के असर की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। (2023, पेपर II, 20 अंक)
उत्तर का ढाँचा
दुनिया के विकासशील देशों पर वैश्वीकरण के असर की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। (20 अंक, 350 शब्द)
शुरुआत। कोई एक फ़ैसला मत सुनाइए। असर इलाक़े के हिसाब से अलग रहा, और इस पर टिका रहा कि राज्य के पास चुन-चुनकर जुड़ने की क्षमता बची थी या नहीं। यही फ़र्क़ ही असली विश्लेषण है।
रास्ते कौन-से थे। व्यापार का खुलापन, पूँजी खाते का खुलना, वैश्विक मूल्य शृंखलाएँ, तकनीक का आना, सेवाओं का काम बाहर से कराना, प्रवासन और विदेश से भेजा गया पैसा। नीति इन तक वाशिंगटन सहमति और शर्तों के रास्ते पहुँची।
फ़ायदे। बहुत बड़े पैमाने पर ग़रीबी घटी, ज़्यादातर पूर्वी और दक्षिण एशिया में; पूरा उद्योग नहीं, उत्पादन के चरण में घुसने का मौक़ा मिला, जिससे शुरुआत आसान हुई; सेवाओं वाला नया रास्ता खुला, जिसमें भारत सबसे आगे है; और विदेश से आया पैसा स्थिर आमदनी बना।
नुक़सान। उठा-पटक और अचानक पैसा निकल जाना, जो 1997–98 के एशियाई संकट ने दिखाया; शर्तों के चलते सामाजिक ख़र्च का दबना; उद्योग जमने से पहले सिकुड़ जाना; कच्चे माल पर निर्भरता; देशों के भीतर बढ़ती नाबराबरी; और नीति की जगह का ख़त्म होना, क्योंकि WTO की प्रतिबद्धताएँ और निवेश संधियाँ उसी औद्योगिक नीति का रास्ता बंद करती हैं जो पहले विकसित हुए देशों ने अपनाई थी।
इलाक़ों को अलग-अलग कीजिए। पूर्वी एशिया अपनी शर्तों पर जुड़ा और उसका पूरा ढाँचा बदल गया; लैटिन अमेरिका ने समायोजन किया, ठहर गया, फिर बाईं तरफ़ मुड़ा; अफ़्रीका को ज़्यादातर शर्तें मिलीं, विनिर्माण में जुड़ाव नहीं।
ढाँचागत आलोचना। निर्भरता और विश्व-व्यवस्था वाले विश्लेषण; 1974 की NIEO माँग; और आज WTO पर शिकायतें — खेती की सब्सिडी, TRIPS और अपीलीय निकाय का जाम हो जाना।
निष्कर्ष। वैश्वीकरण न इंजन था, न जाल — यह एक माहौल था, जिससे कितना मिला यह राज्य की क्षमता और सही क्रम पर टिका रहा। जिन देशों ने ख़ुद तय किया कि क्या खोलना है और कब, उन्होंने अच्छा किया; जिन्होंने बाहर के कहने पर खोला, उन्होंने आम तौर पर नहीं। औद्योगिक नीति की तरफ़ आज का मोड़ यही सबक़ देर से मान रहा है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- गिडेंस की परिभाषा; पहलू — आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक, तकनीकी, पर्यावरणीय।
- अति-वैश्वीकरणवादी (ओहमे, फ्रीडमैन); संदेहवादी (हर्स्ट और थॉम्पसन); रूपांतरणवादी (हेल्ड, गिडेंस, कास्टेल्स)।
- वाशिंगटन सहमति, विलियमसन के दस बिंदु; शर्तें और ढाँचागत समायोजन।
- विकसित देशों का पलटवार: सिएटल 1999, 2008 का संकट, ब्रेक्ज़िट 2016, 2018 से टैरिफ़; रॉड्रिक की राजनीतिक त्रिविधा; औद्योगिक नीति की वापसी और दोस्त देशों में उत्पादन।
- विकासशील देशों के रास्ते: पूर्वी एशिया का चुनिंदा जुड़ाव; लैटिन अमेरिका का समायोजन और 1998 से वामपंथी मोड़; अफ़्रीका की शर्तें; एशियाई संकट 1997–98।
- सांस्कृतिक: रिट्ज़र का मैक्डॉनल्डीकरण; पीटर्स का मिश्रण; अप्पादुराई के पाँच स्केप; रॉबर्टसन का ग्लोकलीकरण; बार्बर की जिहाद बनाम मैकवर्ल्ड।
- मौजूदा दौर: सामान का व्यापार ठहरा, पूँजी का बहाव घटा, टैरिफ़ और निर्यात पाबंदियाँ बढ़ीं, पर सेवाओं और डेटा का बहाव बढ़ रहा है; यह वापसी नहीं, स्लोबलाइज़ेशन है।
आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।
