प्रशासन में नैतिक साहस: वास्तव में ना कहने की कीमत क्या है (UPSC नैतिकता – GS IV)

शारीरिक साहस और नैतिक साहस को आमतौर पर एक ही सांस में नामित किया जाता है और एक ही गुण के दो अनुप्रयोगों के रूप में माना जाता है। वे नहीं हैं। वे अलग-अलग खतरों का सामना करते हैं, अलग-अलग मनोविज्ञान पर चलते हैं, और पूरी तरह से अलग-अलग संस्थागत व्यवस्थाओं द्वारा समर्थित होते हैं। दूसरा कठिन है, और इसका कारण इसके महान होने से कोई लेना-देना नहीं है।

निम्नलिखित तीन चीजों के बारे में विशिष्ट होने का प्रयास करता है जो यह विषय आम तौर पर अस्पष्ट छोड़ देता है: भारतीय सरकारी कार्यालय में ‘नहीं’ कहना वास्तव में कैसा दिखता है, सेवा वास्तव में उपयोग की जाने वाली मुद्रा में इसकी कीमत क्या है, और उस हठ और भव्यता से नैतिक साहस को कैसे बताया जाए जो इसे करने वाले व्यक्ति को मूर्ख बनाने के लिए इतनी बारीकी से नकल करता है।

शारीरिक और नैतिक साहस विभिन्न खतरों का सामना करता है

शारीरिक साहस शरीर के लिए खतरे का सामना करता है। यह आमतौर पर संक्षिप्त होता है, आमतौर पर देखा जाता है, बाद में पुरस्कृत किया जाता है, और प्रशिक्षण, ड्रिल और एक इकाई द्वारा समर्थित होता है जिसके सदस्य देख रहे होते हैं। सेनाएं उन समर्थनों में भारी निवेश करती हैं, इस सही धारणा पर कि अकेले व्यक्तिगत संकल्प अविश्वसनीय है।

नैतिक साहस रिश्तों, करियर, आय और आत्म-छवि के लिए खतरे का सामना करता है। प्रतिद्वंद्वी आम तौर पर खलनायक नहीं होता है, बल्कि एक वरिष्ठ होता है जो अन्यथा सभ्य होता है, जिसका अनुरोध उचित रूप से तैयार किया जाता है, और जिसका आपके जीवन के अगले पंद्रह वर्षों पर काफी नियंत्रण होता है। अधिनियम अक्सर अदृश्य होता है – फ़ाइल पर एक नोट श्रृंखला के बाहर कोई भी नहीं पढ़ेगा – और गलियारे में सहमत होने वाले सहकर्मी बैठक में ऐसा नहीं कहेंगे।

तीन विषमताएँ अनुसरण करती हैं। ट्रिगर भेष बदलकर आता है: एक फोन कॉल द्वारा नैतिक साहस की मांग की जाती है जो एक सामान्य अनुरोध की तरह लगता है, और आधी विफलताएं इसलिए होती हैं क्योंकि अधिकारी ने कभी पंजीकृत नहीं किया कि कोई निर्णय लिया जा रहा है।लागत धीरे-धीरे चुकाई जाती है, वर्षों से पोस्टिंग और मूल्यांकन में, जो उस मनोविज्ञान को हरा देता है जो क्षणिक बहादुरी को संभव बनाता है। पहचान पर सीधे हमला किया जाता है: जो अधिकारी इनकार करता है, उसे अक्सर ईमानदारी से बताया जाता है कि वे कठोर, विश्वासघाती, अनुभवहीन या आत्म-तुष्ट हैं, और पर्याप्त दोहराव के बाद वह विवरण अंदर से विश्वसनीय लगने लगता है। साहस अमल तंत्र हैअखंडता; इसके बिना, संपत्ति के बजाय ईमानदारी को प्राथमिकता दी जाती है।

एक साधन के रूप में साहस: लापरवाही, कायरता और बीच का अंतर

अरस्तू का व्यवहार andreiaकी पुस्तक III मेंNicomachean Ethics उतावलेपन और कायरता के बीच का माध्यम। उस खाते की तीन विशेषताएं आमतौर पर सारांश में खो जाती हैं और उपयोगी हिस्सा होती हैं।

माध्य मध्यबिंदु नहीं है। अरस्तू का स्पष्ट कहना है कि साहस उतावलेपन के करीब है, और ज्यादातर लोगों के लिए, जो डरने की प्रवृत्ति रखते हैं, सुधार साहस की ओर बढ़ता है। खुद को परखने वाले एक अधिकारी को यह मान लेना चाहिए कि वे डरपोक गलती कर रहे हैं, क्योंकि लगभग हर कोई गलती कर रहा है।

साहस की पहचान उसके अंत से होती है। साहसी व्यक्ति to kalon, कुलीन, और जोखिम के ज्ञान में कार्य करता है। वह अंतिम स्थिति उस अधिकारी को अलग करती है जो एक महत्वपूर्ण मुद्दे को बढ़ाता है और उस अधिकारी को अलग करता है जो हर चीज को बढ़ाता है; दूसरा अधिक बहादुर नहीं है, बुराई बस अलग है।

और साहस एक बार लिए गए निर्णय के बजाय दोहराव से निर्मित एक स्वभाव है। जिस किसी ने कभी भी लिखित रूप में एक छोटा निर्देश नहीं मांगा है, वह निर्देश बड़ा होने पर इसे प्रबंधित नहीं करेगा, क्योंकि जब इसे सीखने का समय नहीं होगा तो यह कार्य बिल्कुल अपरिचित होगा।

ईमानदार सीमा यह है कि अरस्तू का साहस युद्ध के मैदान का साहस है, एक नागरिक वर्ग में, मौत का सामना करना; नैतिक मामले का विस्तार बाद का काम है और यह स्पष्ट नहीं है कि वही विश्लेषण इस कदम से बच जाता है। परंपरा के पास इस सवाल का भी कोई जवाब नहीं है कि एक कामकाजी अधिकारी के पास वास्तव में कितना बलिदान होता है।

लोग पालन क्यों करते हैं: प्रायोगिक रिकॉर्ड

यह धारणा कि गलत काम करने वाले लोग कायर होते हैं, प्रमाण के अनुरूप नहीं टिकती। सामान्य लोग उन परिस्थितियों का पालन करते हैं जिन्हें पुन: उत्पन्न करना आसान होता है, और परिस्थितियों को जानना परिणाम पर निंदा करने से अधिक उपयोगी है।

अधिकार के प्रति आज्ञाकारिता. स्टेनली मिलग्राम के येल प्रयोगों में, 1961 में शुरू हुआ और 1963 में रिपोर्ट किया गया और Obedience to Authority(1974), बेसलाइन स्थिति में लगभग दो-तिहाई प्रतिभागियों ने वह देना जारी रखा जो उनका मानना ​​​​था कि झटके को अधिकतम सेटिंग तक बढ़ा रहा था। शीर्षक से ज़्यादा विविधताएं मायने रखती हैं. जब प्रयोगकर्ता ने टेलीफोन द्वारा निर्देश दिया, जब कथित पीड़ित एक ही कमरे में था, और – सबसे प्रत्यक्ष कार्यालय आवेदन के साथ निष्कर्ष – जब प्रतिभागियों ने पहली बार दो अन्य लोगों को मना करते देखा तो आज्ञाकारिता में भारी गिरावट आई। मिलग्राम का प्रस्तावित तंत्र एजेंटिक अवस्था था: विषय स्वयं को अधिनियम के लेखक के रूप में अनुभव करना बंद कर देता है और किसी और के इरादे का निष्पादक बन जाता है। जिसने भी किसी अधिकारी को यह कहते हुए सुना है कि आदेश ऊपर से आए हैं, उसने उस स्थिति का वर्णन सुना है।

The experiments would not be permitted today, and archival re-examination of Milgram’s own papers shows the procedure was less standardised and the prodding more improvised than published. खोज की दिशा प्रतिकृतियों पर आधारित है; प्रतिशत को स्थिरांक के रूप में उद्धृत नहीं किया जाना चाहिए।

अनुरूपता.1951 से सोलोमन एश के लाइन-जजमेंट अध्ययन में स्पष्ट रूप से सही उत्तर के साथ एक कार्य का उपयोग किया गया था, और प्रतिभागियों का एक बड़ा हिस्सा कम से कम एक बार समूह की स्पष्ट रूप से गलत प्रतिक्रिया के साथ गया था। जो निष्कर्ष अपनाने लायक है वह उलटा है: एक एकल असहमत सहयोगी ने तेजी से अनुरूपता में कटौती की। कार्यालय का निहितार्थ सटीक है – दूसरा आपत्तिकर्ता पहले भुगतान का एक अंश भुगतान करता है, इसलिए बैठक से पहले एक सहयोगी ढूंढना आराम के बजाय एक तकनीक है।

फैली हुई जिम्मेदारी. डार्ले और लाटेन ने 1968 में दिखाया कि जितने अधिक लोग उपस्थित होंगे, किसी भी व्यक्ति के हस्तक्षेप की संभावना उतनी ही कम होगी, क्योंकि जिम्मेदारी विभाजित हो जाती है। जिस फाइल को छह अधिकारी पास कर चुके हैं, उस पर हर कोई पूरी ईमानदारी से कह सकता है कि बाकी लोगों ने भी इसे देखा। किटी जेनोविस मामले का अखबार विवरण जिसने इस प्रभाव को लोकप्रिय बनाया, उसे रिपोर्टिंग के रूप में काफी हद तक बदनाम किया गया है; प्रयोगात्मक खोज इसके बिना खड़ी है।

धीमा संस्करण: वृद्धिवाद और विचारहीनता

अधिकांश प्रशासनिक मिलीभगत एक अकेले समर्पण से नहीं बल्कि एक क्रम से उत्पन्न होती है जिसमें हर कदम अपने से पहले के मुकाबले छोटा होता है। प्रत्येक अनुरोध को मूल मानक के बजाय पिछले अनुरोध के विरुद्ध आंका जाता है। पहली रियायत वास्तव में बचाव योग्य है – एक त्वरित फ़ाइल, एक आरामदायक समयरेखा, एक आपूर्तिकर्ता को मौजूदा कारणों से सीमित निविदा में शामिल किया गया है। संगति का दबाव फिर अगले के लिए तर्क प्रदान करता है: छोटी चीज़ करने के बाद, इसे गलत मानने से बचने का सबसे सस्ता तरीका थोड़ा बड़ा काम करना है। जब तक अनुरोध स्पष्ट रूप से अनुचित है, इनकार करने का अर्थ यह स्वीकार करना है कि पहले वाले इस दिशा में कदम थे। अधिकारी शायद ही कभी ढलान पर ध्यान देते हैं, क्योंकि जो एकमात्र तुलना की जा रही है वह स्थानीय है।

यहां हन्ना अरेंड्ट का योगदान उनके काम का वह हिस्सा है जिसे अक्सर गलत तरीके से उद्धृत किया जाता है। 1963 में इचमैन मुकदमे की रिपोर्टिंग करते हुए, उन्होंने नौकरशाही अत्याचार का स्रोत परपीड़कवाद या विचारधारा में नहीं बल्किthoughtlessness – दूसरे के दृष्टिकोण से सोचने में असमर्थता, और निर्णय के लिए आधिकारिक भाषा और घिसी-पिटी भाषा का प्रतिस्थापन। निदान की जांच हन्ना अरेंड्ट की राजनीतिक नैतिकता. उनके विशेष विषय पर उनके चित्र को बाद के अभिलेखीय कार्यों द्वारा गंभीर रूप से चुनौती दी गई है, जिसमें कठघरे में खड़े व्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक वैचारिक रूप से प्रतिबद्ध व्यक्ति दिखाया गया है। प्रशासनिक बुराई में विचारहीनता के बारे में दावा रखना उचित है, भले ही उसका चुना हुआ चित्रण ख़राब था, और ऐसा कहना उस वाक्यांश को दोहराने से अधिक ईमानदार है जैसे कि उसके बाद से कुछ भी नहीं हुआ था।

नहीं कहना वास्तव में कैसा दिखता है: श्रेणीबद्ध सीढ़ी

किसी भारतीय कार्यालय में, “नहीं” लगभग कभी भी एक शब्द भी एक बार नहीं बोला जाता है। यह बढ़ती लागत के कदमों का एक क्रम है, और एक अधिकारी जो अनुक्रम को नहीं जानता है उसके पास केवल दो विकल्प हैं, दोनों खराब – पालन, या टकराव जो वे हार जाएंगे।

लिखित में निर्देश मांगें.अखिल भारतीय सेवा (आचरण) नियम, 1968 के नियम 3(3) में पहले से ही प्रावधान है कि वरिष्ठ का निर्देश आम तौर पर लिखित रूप में होना चाहिए, अपरिहार्य मौखिक निर्देश की पुष्टि वरिष्ठ द्वारा तुरंत लिखित रूप में की जानी चाहिए, और प्राप्त करने वाले अधिकारी को लिखित पुष्टि लेनी चाहिए।T. S. R. Subramanian v. Union of India (2013) ने दायित्व को पुनः दोहराया। अधिकांश अनुचित निर्देश अनुरोध पर टिके नहीं रहते, क्योंकि उन्हें जारी करने वाला व्यक्ति परिणाम चाहता है, रिकॉर्ड नहीं।

फ़ाइल पर असहमति दर्ज करें. कानूनी स्थिति, आपत्ति और सिफ़ारिश को निर्धारित करने वाला एक तर्कपूर्ण नोट, और फिर फ़ाइल को ऊपर की ओर ले जाना। यह उपलब्ध एकमात्र सबसे सुरक्षात्मक अधिनियम है, क्योंकि यह व्यक्तिगत असहमति को एक रिकॉर्ड में बदल देता है जिसे कोई उत्तराधिकारी, लेखा परीक्षक या अदालत पढ़ सकता है। सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत फ़ाइल टिप्पणियाँ सैद्धांतिक रूप से सुलभ हैं, जो श्रृंखला में अन्य सभी के लिए गणना को बदल देती हैं।

निर्णय को सक्षम प्राधिकारी को देखें।जहां निर्णय लेने की शक्ति आपकी नहीं है, वहां निर्णय लेने के बजाय इसे लेने के लिए कानूनी रूप से सशक्त व्यक्ति को निर्णय दें, जिसमें आपकी सिफारिश भी शामिल हो।

सतर्कता मार्ग का प्रयोग करें. मुख्य सतर्कता अधिकारी, केंद्रीय सतर्कता आयोग, या राज्य मशीनरी। 2004 का जनहित प्रकटीकरण और मुखबिर संरक्षण संकल्प केंद्र सरकार के मामलों के लिए आयोग को नामित करता है, और चैनल को वैधानिक सुरक्षा देने के लिए व्हिसल ब्लोअर्स संरक्षण अधिनियम, 2014 बनाया गया था। इसे पूर्ण संचालन में नहीं लाया गया है, जिससे मार्ग वास्तविक है और सुरक्षा पतली है – अंतर भारत में मुखबिरी.

सार्वजनिक प्रकटीकरण. अंतिम, और प्रभावी रूप से अपरिवर्तनीय। यह अंदर से समस्या पर आगे के काम को रोकता है और अधिकारी को अनधिकृत संचार के लिए कार्यवाही के लिए उजागर करता है, चाहे आरोप सही हो या नहीं।

वह बिंदु जो इसे प्रयोग करने योग्य बनाता है वह यह है कि हर सीढ़ी एक कदम है, संकल्प नहीं।लिखित में निर्देश मांगने से यह तय नहीं हो जाता कि काम पूरा हो जाएगा या नहीं; यह बदलता है कि इसका मालिक कौन है। असहमति दर्ज करने से निर्णय नहीं रुकता; यह आपको इसे अवशोषित करने से रोकता है। कोई अधिकारी दबाव समाप्त करने के लिए किसी एक कदम की उम्मीद कर रहा है तो वह हर कदम को विफलता के रूप में पढ़ेगा। में सुलझी हुई स्थितियाँराजनीतिक दबाव पर नैतिकता मामले का अध्ययन प्रस्तावित अवैध मार्ग से अनुरोध में वैध चिंता को अलग करते हुए, बिल्कुल इसे चालू करें।

इस्तीफा लगभग कभी भी उत्तर क्यों नहीं होता

इस्तीफा सूची में किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में अधिक साहस जैसा लगता है और आमतौर पर सबसे कम उपलब्धि हासिल करता है। यह कमरे में आपत्ति करने के इच्छुक एकमात्र व्यक्ति को हटा देता है, और उत्तराधिकारी को आम तौर पर उसी को ध्यान में रखकर चुना जाता है। यह सीढ़ी पर प्रत्येक उपकरण को एक ही बार में जब्त कर लेता है, क्योंकि आप किसी फ़ाइल पर कोई नोट रिकॉर्ड नहीं कर सकते हैं जिसे आप अब नहीं देखते हैं। और यह एक विशिष्ट, दस्तावेज़ योग्य आपत्ति को एक सामान्य इशारे में बदल देता है जिसे मनमुटाव के रूप में पढ़ा जा सकता है, इस तरह इसे पढ़ा जाएगा।

काउंटर-केस वास्तविक है। इस्तीफा तब सही है जब जारी रखने का मतलब व्यक्तिगत रूप से कुछ ऐसा निष्पादित करना है जिसे आप अचेतन मानते हैं और आपके पास इसे कम करने की कोई क्षमता नहीं है, या जब आपकी उपस्थिति का उपयोग उस चीज के लिए कवर के रूप में किया जा रहा है जिस पर आप आपत्ति करते हैं। विशिष्ट प्रश्न संकीर्ण है: क्या स्थिर रहने से आप किसी चीज़ को प्रभावित करते हैं। एक कम उपलब्ध और अक्सर समझदार कदम भी है – पद से स्थानांतरण की मांग करना, जो कैरियर को समाप्त किए बिना विशिष्ट दबाव को समाप्त करता है।

साहस को क्या संभव बनाता है: संस्थागत समर्थन

नैतिक साहस की चर्चा आम तौर पर एक व्यक्तिगत गुण के रूप में की जाती है, जो संस्थानों के लिए सुविधाजनक है। अवलोकनीय भिन्नता अधिकतर स्थितियों के साथ चलती है।

कार्यकाल की सुरक्षा. अनुच्छेद 311(2) राज्य के लिए बर्खास्तगी, निष्कासन और रैंक में कमी को महंगा बनाता है। निश्चित न्यूनतम कार्यकाल, पोस्टिंग पर सलाह देने वाले सिविल सेवा बोर्ड, और समय से पहले स्थानांतरण के लिए दर्ज किए गए कारण वास्तव में उपयोग किए गए उपकरण का पता लगाते हैं।

एक कार्यशील शिकायत मार्ग जो शिकायत करने वाले व्यक्ति के माध्यम से नहीं चलता है और शिकायतकर्ता के जीवित रहने की अवधि के भीतर परिणाम देता है। एक मार्ग जो मौजूद है और कभी समाप्त नहीं होता वह किसी से भी बदतर है, क्योंकि यह शिकायत को अवशोषित कर लेता है।

कॉलेजिएट निर्णय लेना.किसी एक अधिकारी की तुलना में एक निविदा समिति पर भरोसा करना कठिन होता है, और – कम आंका गया आधा – यह इनकार करने की लागत को वितरित करता है। किसी निर्णय को एक हस्ताक्षर में केंद्रित करना एक नैतिक डिज़ाइन विकल्प है, न कि केवल एक प्रशासनिक।

दस्तावेज़ीकरण अभ्यास.जहां नोटिंग पूरी तरह से की गई है और फाइलें पूरी हैं, वहां आपत्ति दर्ज करना अचूक है। जहां निर्णय मौखिक होते हैं और फाइलें पतली होती हैं, वही टिप्पणी आक्रामकता का कार्य है।

एक वरिष्ठ जो अधीनस्थों का समर्थन करता है। सबसे बड़ा एकल चर और शासन करने योग्य सबसे कम। एक अलोकप्रिय पद के बाद एक बार समर्थित अधिकारी दूसरे को ले लेगा; कोई भी उजागर नहीं होगा.

द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग की चौथी रिपोर्ट, Ethics in Governance (2007), इन सभी को एक चरित्र प्रश्न के बजाय एक सिस्टम प्रश्न के रूप में तैयार किया गया, कम विवेक, सरल प्रक्रियाओं और कम बिंदुओं की सिफारिश की गई जिस पर निर्णय निकाला जा सकता है – तर्क को शासन में नैतिकता पर दूसरा एआरसी. एक कनिष्ठ अधिकारी के लिए निहितार्थ असुविधाजनक है: साहस वहां खर्च किया जाना चाहिए जहां संरचना टिकेगी और जहां नहीं टिकेगी वहां संरक्षित किया जाना चाहिए। यह कायरता को तर्कसंगत बनाने जैसा लगता है और बजट के करीब है।

लागत, बिना किसी नरमी के बताई गई

स्थानांतरण, आमतौर पर एक शीर्षक और बिना काम वाली पोस्ट के लिए, क्योंकि इसके लिए किसी शुल्क, पूछताछ या कारण की आवश्यकता नहीं होती है। मूल्यांकन में प्रतिकूल प्रविष्टियाँ, जिसे संप्रेषित किया जाना चाहिए और इसके विरुद्ध प्रतिनिधित्व किया जा सकता है – एक वास्तविक उपाय और एक धीमा उपाय। गैर-सूचीबद्ध अपने तरीके से बदतर है: कोई सज़ा नहीं, बिना किसी कारण की आवश्यकता, और कभी भी प्रतिवाद योग्य नहीं।

आइसोलेशन. सहकर्मी जो निजी तौर पर सहमत होते हैं और बैठक में अनुपस्थित रहते हैं, और कठिन होने की प्रतिष्ठा जो अनौपचारिक चैनल के माध्यम से प्रसारित होती है जो वास्तव में पोस्टिंग निर्धारित करती है और एपिसोड को एक दशक तक जीवित रखती है।

पारिवारिक तनाव.मध्यावधि स्थानांतरण से एक स्कूल वर्ष टूट जाता है, जीवनसाथी की नौकरी नहीं जाती है, बुजुर्ग माता-पिता उस शहर में हैं जहां से अधिकारी को हटाया जा रहा है। लागत का एक बड़ा हिस्सा उन लोगों द्वारा भुगतान किया जाता है जिन्होंने निर्णय नहीं लिया और उनसे परामर्श नहीं किया गया।

विलंबित प्रमोशन और लूप लाइन – पोस्टिंग का एक क्रम जो औपचारिक रूप से समकक्ष और मूल रूप से खाली है।

अत्यधिक, शारीरिक खतरे में। एक राजमार्ग परियोजना में भ्रष्टाचार के बारे में लिखने के बाद 2003 में सत्येन्द्र दुबे की हत्या कर दी गई; 2005 में ईंधन में मिलावट के खिलाफ कार्रवाई करने के बाद मंजूनाथ शनमुगम की हत्या कर दी गई थी। सूचना का अधिकार अधिनियम का उपयोग करने वाले नागरिकों की एक बड़ी संख्या पर हमला किया गया है या उन्हें मार दिया गया है।

प्रेरणादायक साहित्य से एक बिंदु छूट जाता है: ये लागतें सभी के लिए समान रूप से वहन करने के लिए उपलब्ध नहीं हैं।निजी साधन, कामकाजी जीवनसाथी और कोई आश्रित न होने वाला अधिकारी तीन साल तक खराब पोस्टिंग ले सकता है। एक आय पर माता-पिता का समर्थन करने वाला अधिकारी एक ही कीमत पर एक ही विकल्प नहीं चुन सकता है। नैतिक साहस को समान रूप से उपलब्ध मानने वाला कोई भी विवरण लोगों के एक संकीर्ण समूह का वर्णन कर रहा है जितना वह सोचता है।

जब यह साहस नहीं है: हठ, अहंकार और दादागीरी

असली नैतिक साहस और उसकी नकल बाहर से और अक्सर अंदर से एक जैसी दिखती है। एक प्रश्न उन्हें अलग करता है: वस्तु परिणाम है या रुख? कई निदान अनुसरण करते हैं।

क्या आंशिक जीत स्वीकार्य है? किसी परिणाम का पीछा करने वाला व्यक्ति सत्तर प्रतिशत लेता है और आगे बढ़ता है। किसी पद का पीछा करने वाले व्यक्ति को दूसरे पक्ष की सहमति की आवश्यकता होती है, और वह ऐसे समझौते से इनकार कर देगा जो उन्हें स्वीकार किए बिना समस्या का समाधान करता है।

क्या आंतरिक मार्ग पहले समाप्त हो गया है? पहले सार्वजनिक रूप से जाना अक्सर इस बात का प्रमाण है कि उपचार के बजाय ध्यान देना ही उद्देश्य है। यह निर्णायक नहीं है, लेकिन बोझ उस व्यक्ति पर पड़ता है जिसने इसे छोड़ दिया।

क्या लक्ष्य लेन-देन है या व्यक्ति? फ़ाइल से वरिष्ठ के चरित्र में स्थानांतरित होने वाली आपत्तियों का विषय आमतौर पर बदल गया है।

क्या मानक सममित रूप से लागू किया गया है? सबसे विश्वसनीय एकल कथन: अजनबियों के साथ सख्ती से पेश आने वाला और दोस्तों के साथ मेलजोल रखने वाला अधिकारी साहसी नहीं बल्कि चुनिंदा रूप से आक्रामक होता है।

खर्च कौन वहन करेगा? प्रक्रिया के बारे में बात करने के लिए मजदूरों के वेतन भुगतान को रोकने से इनकार ने लागत को उन लोगों पर स्थानांतरित कर दिया है जिनका विवाद में कोई हिस्सा नहीं है।

दो ईमानदार जटिलताएँ। ये बिल्कुल वही आरोप हैं जो सिस्टम एक वास्तविक आपत्तिकर्ता पर लगाता है – “वह कठोर है”, “वह प्रचार चाहता है”, “उसे द्वेष है” यह उन अधिकारियों के खिलाफ इस्तेमाल की जाने वाली मानक शब्दावली है जो सही साबित हुए हैं। परीक्षण आत्म-परीक्षा के लिए हैं, न कि किसी और को दूर से आंकने के लिए, और किसी असुविधाजनक सहकर्मी को बर्खास्त करने के लिए उनका उपयोग करना स्वयं ऊपर वर्णित तंत्रों में से एक है। और विपरीत विफलता किसी भी जांच को आकर्षित नहीं करती है: वह अधिकारी जो हमेशा उचित है, जो हमेशा एक आवास ढूंढता है, जिसने पच्चीस वर्षों में कभी भी असहमति नोट दर्ज नहीं किया है, वह निर्णय नहीं ले रहा है। यह एक अच्छी शब्दावली का पालन है, और यह हठ से कहीं अधिक सामान्य है।

सामान्य प्रश्न

नैतिक साहस शारीरिक साहस से कठिन क्यों है? खतरा शरीर के बजाय रिश्तों, करियर, आय और आत्म-छवि के लिए है; लागत का भुगतान वर्षों में धीरे-धीरे किया जाता है; विरोधी आम तौर पर एक सभ्य व्यक्ति होता है जिसके पास आपके भविष्य पर अधिकार होता है; और शायद ही कोई समूह आपके बगल में खड़ा हो।

अरस्तू के साहस का विवरण प्रशासनिक नैतिकता में क्या जोड़ता है?साहस लापरवाही और कायरता के बीच का माध्यम है, जो साहसिक अंत के करीब बैठता है, जो उस लक्ष्य से परिभाषित होता है जिसे वह पूरा करता है और पुनरावृत्ति द्वारा निर्मित होता है। इसलिए जो अधिकारी हर बात को आगे बढ़ाता है वह साहसी नहीं होता है, और दस्तावेज़ीकरण की छोटी-छोटी आदतें एक बड़े इनकार को संभव बना देती हैं।

मिलग्राम और ऐश के निष्कर्षों से व्यावहारिक सबक क्या है? पालन चारित्रिक दोष के बजाय स्थितिजन्य है। जब प्रतिभागियों ने दूसरों को इनकार करते देखा तो आज्ञाकारिता में तेजी से गिरावट आई और एक ही असहमत सहयोगी के साथ अनुरूपता ध्वस्त हो गई, इसलिए पहली आपत्ति महंगी है और एक समर्थक को पहले से सुरक्षित करना एक विधि है।

जब किसी अधिकारी को अनुचित मौखिक निर्देश प्राप्त होता है तो पहला कदम क्या है? लिखित पुष्टि मांगें। अखिल भारतीय सेवा (आचरण) नियम, 1968 के नियम 3(3) के अनुसार वरिष्ठ को लिखित रूप में एक अपरिहार्य मौखिक निर्देश की पुष्टि करने की आवश्यकता होती है और प्राप्तकर्ता को इसके लिए पूछना पड़ता है। अधिकांश अनुचित निर्देश अनुरोध पर टिके नहीं रहते।

क्या किसी अधिकारी को अनुचित आदेश का पालन करने के बजाय इस्तीफा दे देना चाहिए? शायद ही कभी। इस्तीफ़ा आपत्ति करने के इच्छुक एकमात्र व्यक्ति को हटा देता है, असहमति दर्ज करने की क्षमता खो देता है और इसे मनमुटाव के रूप में पढ़ा जाता है। यह उचित है जब जारी रखने का मतलब व्यक्तिगत रूप से कुछ अचेतन कार्य करना है जिसे आप कम नहीं कर सकते हैं, या जब आपकी उपस्थिति को कवर के रूप में उपयोग किया जा रहा है।

नैतिक साहस को हठ से कैसे अलग किया जा सकता है? यह पूछकर कि वस्तु परिणाम है या रुख। आंशिक जीत को स्वीकार करने की इच्छा, पहले आंतरिक मार्गों की थकावट, व्यक्ति के बजाय लेनदेन पर ध्यान केंद्रित करना और दोस्तों और अजनबियों के बीच मानकों की समरूपता व्यावहारिक परीक्षण हैं।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. अरस्तू के खाते में, साहस इनके बीच का माध्यम है: (ए) उतावलापन और कायरता (बी) गर्व और विनम्रता (सी) क्रोध और उदासीनता (डी) विवेक और न्याय –उत्तर: (ए) वह माध्य को उतावलेपन के करीब भी रखता है, इसलिए अधिकांश लोगों के लिए सामान्य सुधार निर्भीकता की ओर बढ़ता है।
2. मिलग्राम के आज्ञाकारिता प्रयोगों की आधारभूत स्थिति में, अधिकतम शॉक सेटिंग जारी रखने वाले प्रतिभागियों का अनुपात लगभग था: (ए) एक-दसवां (बी) एक-तिहाई (सी) दो-तिहाई (डी) सभी प्रतिभागी – उत्तर: (सी) लगभग पैंसठ प्रतिशत, हालांकि भिन्नताएं, विशेष रूप से आज्ञाकारिता का पतन जब दूसरों ने पहले इनकार कर दिया, आंकड़े से अधिक मायने रखता है।
3. ऐश के लाइन-निर्णय प्रयोगों ने मुख्य रूप से प्रदर्शित किया: (ए) वैध प्राधिकरण के प्रति आज्ञाकारिता (बी) समूह के स्पष्ट रूप से गलत निर्णय के अनुरूप (सी) दर्शकों के बीच जिम्मेदारी का प्रसार (डी) संज्ञानात्मक असंगति में कमी –उत्तर: (बी) और महत्वपूर्ण माध्यमिक निष्कर्ष यह था कि एक असहमत सहयोगी ने अनुरूपता को तेजी से कम कर दिया।
4. अखिल भारतीय सेवा (आचरण) नियम, 1968 के नियम 3(3) में प्रावधान है कि: (ए) अधिकारी राजनीतिक दलों के साथ संबद्ध नहीं हो सकते हैं (बी) एक अपरिहार्य मौखिक निर्देश की लिखित रूप में पुष्टि की जानी चाहिए और प्राप्तकर्ता को ऐसी पुष्टि की मांग करनी चाहिए (सी) सभी संपत्तियों को सालाना घोषित किया जाना चाहिए (डी) निर्धारित मूल्य से ऊपर के उपहार स्वीकार नहीं किए जा सकते हैं –उत्तर: (बी) जो लिखित में निर्देश मांगने को अवज्ञा के कार्य के बजाय एक मौजूदा दायित्व बनाता है।
5. अधिकांश केंद्र सरकार के मामलों के लिए, लोक सेवकों द्वारा संरक्षित खुलासे किए जाने के लिए निर्दिष्ट हैं: (ए) केंद्रीय जांच ब्यूरो (बी) केंद्रीय सतर्कता आयोग (सी) नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (डी) राज्य लोकायुक्त –उत्तर: (बी) 2004 के जनहित प्रकटीकरण संकल्प के तहत, और व्हिसल ब्लोअर्स संरक्षण अधिनियम, 2014 को इस चैनल को मजबूत करने के लिए अधिनियमित किया गया था, लेकिन इसे पूर्ण संचालन में नहीं लाया गया है।

मुख्य परीक्षा प्रश्न

1. “नैतिक साहस शारीरिक साहस से कठिन है क्योंकि पहले का समर्थन करने वाली संस्थाएँ काफी हद तक अनुपस्थित हैं।” परीक्षण करना। (150 शब्द)
2. अनुचित निर्देशों के पालन को व्यक्तिगत कायरता की तुलना में स्थितिजन्य तंत्र द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है। प्रायोगिक साक्ष्य के संदर्भ में चर्चा करें और बताएं कि प्रशासनिक डिजाइन के लिए क्या किया जाता है। (250 शब्द)
3. अनुचित निर्देश प्राप्त करने वाले सिविल सेवक के लिए उपलब्ध प्रतिक्रियाओं के क्रमबद्ध अनुक्रम का वर्णन करें, और बताएं कि इस्तीफा शायद ही कभी उचित क्यों होता है। (250 शब्द)
4. “नैतिक साहस की लागत हर अधिकारी को समान रूप से वहन करने के लिए उपलब्ध नहीं होती है।” इस दावे और इसके निहितार्थों की आलोचनात्मक जांच करें कि हम पालन करने वाले अधिकारियों का मूल्यांकन कैसे करते हैं। (150 शब्द)
5. आप किसी अधीनस्थ अधिकारी के हठ, अहंकार या बड़बोलेपन से वास्तविक नैतिक साहस को कैसे अलग करेंगे? आपके द्वारा लागू किए जाने वाले परीक्षण और उनकी सीमाएं बताएं। (250 शब्द)