स्प्लिंटरनेट: वैश्विक इंटरनेट का बँटवारा (UPSC अंतर्राष्ट्रीय संबंध/शासन)

सितंबर 2025 में, करीब 600 गीगाबाइट फ़ाइलें एक ऐसी चीनी कंपनी से खुले वेब पर छलक पड़ीं जिसका नाम ज़्यादातर लोगों ने कभी सुना भी नहीं था। ये ग्रेट फ़ायरवॉल (Great Firewall) के ब्लूप्रिंट थे — वही मशीनरी जिसे चीन अपने 1.1 अरब उपयोगकर्ताओं को वैश्विक इंटरनेट से दीवार से अलग करने के लिए इस्तेमाल करता है — और इन्होंने घरेलू सेंसरशिप से कुछ नया और ज़्यादा बेचैन करने वाला दिखाया। वही फ़िल्टरिंग किट विदेशों में — कज़ाख़स्तान, पाकिस्तान, इथियोपिया और म्यांमार को — एक उत्पाद के रूप में बेची जा रही थी: डिब्बे में बंद सेंसरशिप। कुछ महीनों बाद, 1 मार्च 2026 को, एक रूसी आदेश लागू हुआ जो नियामकों को देश के ट्रैफ़िक को असल समय में मोड़ने की, और अगर मॉस्को चाहे तो अपने “RuNet” को बाकी दुनिया से पूरी तरह काट देने की कानूनी ताक़त देता है। दो घटनाएँ, एक ही दिशा। वह एक अकेला, निर्बाध इंटरनेट जिसे एक पूरी पीढ़ी प्रकृति का सच मानकर बड़ी हुई, अपनी सिलाई से उधड़ रहा है।

इस टूट का एक नाम है — स्प्लिंटरनेट (splinternet) — और यह चुपचाप अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और तकनीक-शासन की सबसे अहम कहानियों में से एक बन गई है। यह शब्द “splinter” (टुकड़ा) और “internet” को जोड़ता है, और यह एक खुले, वैश्विक, अंतर-संचालनीय (interoperable) नेटवर्क के कई अलग-अलग इंटरनेटों में बँटने का वर्णन करता है, जिनमें से हर एक अपने ही नियमों, मूल्यों और पहुँच-नियंत्रणों से घिरा और शासित है। भारत के लिए यह कोई दूर की पश्चिमी चिंता नहीं है। यह GS2 के अंतर्राष्ट्रीय-संबंध और शासन पाठ्यक्रम के चौराहे पर बैठता है — संप्रभुता, वैश्विक साझा संपदा, डिजिटल अर्थव्यवस्था, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और बड़ी तकनीकी कंपनियों (Big Tech) का नियमन सब इसमें से होकर गुज़रते हैं — और भारत उन कुछ शक्तियों में से एक है जो खुले इंटरनेट और दीवारबंद इंटरनेट के बीच एक रास्ता सक्रिय रूप से तय करने की कोशिश कर रही हैं। इसलिए यह उस उम्मीदवार को पुरस्कृत करता है जो सिर्फ़ यह नहीं समझा सके कि स्प्लिंटरनेट क्या है, बल्कि यह भी कि यह क्यों हो रहा है और इसके भीतर भारत कहाँ खड़ा है।

स्प्लिंटरनेट क्या है और यह क्यों हो रहा है

इंटरनेट को जिस रूप में बनाया गया था, उससे शुरू करें, क्योंकि स्प्लिंटरनेट को उसी का उल्टा समझना सबसे अच्छा है। इंटरनेट को साझा, खुले मानकों से जुड़े नेटवर्कों के एक अकेले नेटवर्क के रूप में बनाया गया था — वही पता-प्रणाली, वही डोमेन नाम, वही प्रोटोकॉल — ताकि डेटा का एक पैकेट किसी भी उपकरण से किसी भी दूसरे उपकरण तक यात्रा कर सके, इसकी परवाह किए बिना कि वह किस देश, कंपनी या केबल से होकर गुज़रा। इसका मालिक कोई नहीं था; तकनीकी निकायों का एक ढीला समूह इसे अंतर-संचालनीय बनाए रखता था। वही सार्वभौमिकता ही पूरा मक़सद थी, और ठीक यही अब क्षीण हो रहा है। एक स्प्लिंटरनेट तब उभरता है जब राज्य, गुट या यहाँ तक कि कंपनियाँ ऐसी बाधाएँ — तकनीकी, कानूनी या व्यावसायिक — खड़ी करती हैं जो इस सार्वभौमिकता को तोड़ती हैं, ताकि आप ऑनलाइन क्या देख, पहुँच और कर सकते हैं, यह इस पर निर्भर करे कि आप किसी डिजिटल सीमा के किस ओर खड़े हैं।

उन परतों को अलग करना मददगार है जहाँ यह दरार पड़ती है। सबसे गहरे स्तर पर है तकनीकी विखंडन — खुद की नलसाज़ी में दरारें, जैसे इंटरनेट पतों की प्रतिद्वंद्वी प्रणालियाँ या किसी देश का अपना ट्रैफ़िक राज्य-नियंत्रित चोक-पॉइंटों से होकर मोड़ना। इसके ऊपर है सरकारी विखंडन — सेंसरशिप, अवरोधन, बंदी (shutdown) और डेटा-नियम जो कोई राज्य अपनी सीमाओं के भीतर लागू करता है, जो आज तक का सबसे आम रूप है। और सबसे ऊपर है व्यावसायिक विखंडन — जब निजी प्लेटफॉर्म और ऐप स्टोर अनुभव को क्षेत्रीय दीवारबंद बगीचों में काट देते हैं। लोग “स्प्लिंटरनेट” से जो समझते हैं उसका ज़्यादातर हिस्सा उसी बीच की परत में रहता है: राज्य की शक्ति का जानबूझकर इस्तेमाल यह तय करने के लिए कि उसके नागरिक क्या पहुँच सकते हैं।

तो यह अभी क्यों हो रहा है, उस इंटरनेट के तीन दशकों के बाद जिसने ज़्यादातर सीमाओं को नज़रअंदाज़ किया? कई ताक़तें एक साथ एक ही दिशा में खींच रही हैं। पहली है डिजिटल संप्रभुता — यह विचार कि एक राष्ट्र को अपने क्षेत्र के भीतर के डेटा, बुनियादी ढाँचे और सूचना-प्रवाह को वैसे ही नियंत्रित करना चाहिए जैसे वह अपनी ज़मीन और हवाई क्षेत्र को नियंत्रित करता है, बजाय इसके कि उन्हें विदेशी कंपनियों या एक बिना-सीमा वाली साझा संपदा के भरोसे छोड़ दे। दूसरी है राष्ट्रीय सुरक्षा, जिसे साइबर हमलों, विदेशी निगरानी और प्लेटफॉर्मों के हथियार-बनने के डर ने तीखा कर दिया है। तीसरी है सूचना-नियंत्रण — सरकारें भाषण को नियंत्रित करना, असहमति को दबाना, या ऐसी सामग्री रोकना चाहती हैं जिसे वे गैर-कानूनी या अस्थिर करने वाला मानती हैं। चौथी है डेटा का आर्थिक तर्क: जैसा हमारे साथी लेख उत्पादन के एक कारक के रूप में डेटा में समझाया गया है, डेटा अब एक रणनीतिक संसाधन है, और देश तेज़ी से चाहते हैं कि उसे घर पर ही संग्रहीत और संसाधित किया जाए। और इन सबके नीचे है भू-राजनीति — एक ऐसी दुनिया जो प्रतिद्वंद्वी गुटों में बँट रही है जिनका आपसी अविश्वास अब उन तारों और कोड तक फैल गया है जो उन्हें जोड़ते हैं। अलग-अलग समाज निजता, भाषण और राज्य की भूमिका के बारे में बस अलग मूल्य रखते हैं, और इंटरनेट, जब वह उन मूल्यों के टकराव की जगह बन गया, तटस्थ नहीं रह सका।

चार मॉडल: इंटरनेट कैसे गुटों में बँट रहा है

विखंडन को समझने का सबसे साफ़ तरीका यह देखना है कि दुनिया अराजकता की ओर नहीं, बल्कि मुट्ठी भर प्रतिस्पर्धी इंटरनेट-मॉडलों की ओर बह रही है, जिनमें से हर एक किसी बड़ी शक्ति पर टिका है। पहला है खुला, बहु-हितधारक (multistakeholder) मॉडल जिसकी पैरवी ऐतिहासिक रूप से अमेरिका और बहुत से लोकतांत्रिक देशों ने की। यहाँ इंटरनेट को एक वैश्विक साझा संपदा माना जाता है, जिसका शासन सिर्फ़ सरकारें नहीं बल्कि इंजीनियरों, कंपनियों, नागरिक समाज और राज्यों का एक मेल तकनीकी निकायों के ज़रिए चलाता है — वही मॉडल जिसने नेटवर्क बनाया और अब भी, फ़िलहाल, उसे अंतर-संचालनीय रखता है। इसकी कमज़ोरी यह है कि यह तेज़ी से बचाव की मुद्रा में है, उन राज्यों को जवाब देने में जूझता हुआ जो खुलेपन को एक कमज़ोरी मानते हैं।

दूसरा मॉडल चीन का है, और यह सबसे पूरी तरह साकार हुआ विकल्प है। बीजिंग का साइबर संप्रभुता (cyber sovereignty) का सिद्धांत मानता है कि हर राज्य को साइबरस्पेस के अपने हिस्से पर वैसे ही शासन का पूर्ण अधिकार है जैसे वह अपने क्षेत्र पर शासन करता है — यह तय करने का कि क्या भीतर आए, क्या बाहर जाए और उसके नागरिक क्या देख सकते हैं। इसका औज़ार है ग्रेट फ़ायरवॉल, फ़िल्टरिंग, डीप पैकेट इंस्पेक्शन और अवरोधन का एक विशाल तंत्र जो हज़ारों विदेशी साइटों और सेवाओं को छानकर बाहर कर देता है और चीनी उपयोगकर्ताओं को घरेलू प्लेटफॉर्मों की ओर मजबूर करता है। 2025 की लीक ने जो उजागर किया वह यह कि यह अब सिर्फ़ एक घरेलू दीवार नहीं रही — चीनी कंपनियाँ अब इस तकनीक और तरीके को दूसरी सरकारों को निर्यात कर रही हैं, राज्य-नियंत्रित नेटवर्कों का एक संघबद्ध द्वीपसमूह बनाने में मदद करते हुए। तीसरा मॉडल रूस का है, जो पकड़ने के लिए दौड़ रहा है। इसका “संप्रभु इंटरनेट” कानून, जो पहली बार 2019 में पारित हुआ और 1 मार्च 2026 को लागू एक आदेश से तेज़ी से बढ़ाया गया, ऑपरेटरों से राज्य-निगरानी उपकरण लगवाने की माँग करता है और नियामक Roskomnadzor को — सुरक्षा सेवाओं के साथ मिलकर — ट्रैफ़िक मोड़ने और, आपातकाल में, RuNet को वैश्विक इंटरनेट से पूरी तरह अलग करने का कानूनी अधिकार देता है। मॉस्को ने इस वास्तुकला को इतना कस दिया है कि मुट्ठी भर राज्य-संबद्ध प्रदाता देश के अधिकांश पतों को नियंत्रित करते हैं — पुल खींच लेने की तकनीकी ज़मीन।

चौथा मॉडल यूरोपीय संघ (European Union) का है, और यह तरह में अलग है। EU अपने इंटरनेट को दीवार से बंद करने की कोशिश नहीं कर रहा; वह उसे अधिकारों में जड़े एक घने नियम-संग्रह के ज़रिए वश में करने की कोशिश कर रहा है — निजता पर जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन (GDPR), अवैध सामग्री और प्लेटफॉर्म-जवाबदेही पर डिजिटल सर्विसेज़ एक्ट (DSA), और सबसे बड़े द्वारपालों की शक्ति पर डिजिटल मार्केट्स एक्ट (DMA)। यह फ़ायरवॉल के बजाय नियमन के ज़रिए विखंडन है, और इसकी एक वैश्विक पहुँच है जिसे अक्सर “ब्रसेल्स प्रभाव” कहते हैं: चूँकि अलग-अलग नियम मानना महँगा है, कंपनियाँ यूरोप के कड़े मानक हर जगह लागू कर देती हैं, और नियमों को गुट से कहीं आगे निर्यात कर देती हैं। इन ध्रुवों के इर्द-गिर्द और बीच में एक पाँचवाँ, ढीला खेमा बैठता है — एक ग्लोबल-साउथ बीच का रास्ता जिसे बहुत से विकासशील देश, जिनमें भारत प्रमुख है, परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं: डिजिटल अलगाव के बिना डिजिटल संप्रभुता, नेटवर्क को सील किए या एक खुले समाज को सौंपे बिना अपने डेटा और बुनियादी ढाँचे पर नियंत्रण।

तंत्र: एक अकेला नेटवर्क टुकड़ों में कैसे कट जाता है

विखंडन कोई अमूर्त बात नहीं है; यह खास, पहचाने जा सकने वाले औज़ारों पर चलता है, और उनका नाम लेना ही एक धुँधले जवाब को पैना बना देता है। सबसे दिखाई देने वाला है फ़ायरवॉल — एक राष्ट्रीय फ़िल्टरिंग प्रणाली, चीन जैसी, जो ट्रैफ़िक की जाँच करती है और जो भी राज्य मना करे उसे रोक देती है, और लोग दीवार पर चढ़ने के लिए जो VPN इस्तेमाल करते हैं उन्हें भी पकड़ने के लिए तेज़ी से डीप पैकेट इंस्पेक्शन और मशीन लर्निंग का सहारा लेती है। सबसे मोटा औज़ार है इंटरनेट बंदी (shutdown) — किसी इलाके या पूरे देश के लिए मोबाइल डेटा या कनेक्टिविटी बंद कर देना, आमतौर पर विरोध-प्रदर्शनों, परीक्षा-अवधियों या अशांति के दौरान। भारत इस औज़ार का दुनिया में सबसे भारी उपयोगकर्ता है: डिजिटल-अधिकार समूह Access Now और इसके KeepItOn गठबंधन की गिनती के अनुसार, भारत ने 2024 में 84 बंदियाँ और 2025 में 65 और बंदियाँ लगाईं, साल-दर-साल धरती के सबसे ऊँचे आँकड़ों में, जिसमें मणिपुर, हरियाणा और जम्मू-कश्मीर गिनती में आगे रहे।

तीसरा तंत्र है ऐप प्रतिबंध — सुरक्षा या संप्रभुता के आधार पर खास विदेशी ऐप्लिकेशनों को रोकना, जैसा भारत ने 2020 में TikTok और दर्जनों दूसरे चीनी ऐप रोकते वक़्त किया, और जैसा अमेरिका उसी ऐप को लेकर तब से जूझता रहा है। चौथा, ज़्यादा शांत पर संरचनात्मक रूप से ज़्यादा गहरा, है डेटा स्थानीयकरण (data localisation) — यह कानूनी ज़रूरत कि किसी देश के नागरिकों का डेटा उसकी सीमाओं के भीतर के सर्वरों पर संग्रहीत, और कभी-कभी संसाधित, किया जाए। यह फ़ायरवॉल के बजाय कानून के ज़रिए विखंडन है: यह सरकारों को निगरानी और कुछ हद तक नियंत्रण देता है, और इंटरनेट को राष्ट्रीय डेटा-साइलो की ओर धकेलता है। भारत का डेटा-संरक्षण ढाँचा, जिसे हम DPDP अधिनियम 2023 पर अपने व्याख्यान-लेख में विस्तार से कवर करते हैं, ठीक यही स्थानीयकरण तर्क रखता है, और इसे क्रियान्वित करने के लिए 2025 में अधिसूचित नियमों ने उस बहस को तीखा कर दिया।

इन दिखाई देने वाले तंत्रों के पीछे खेल के नियमों पर एक धीमी, ज़्यादा परिणामी लड़ाई है — और इसका एक नाम याद रखने लायक है: बहु-हितधारक बनाम बहुपक्षीय (multistakeholder versus multilateral)। बहु-हितधारक मॉडल, जिसने इंटरनेट बनाया, इसे ICANN (जो डोमेन नाम और पते संभालता है) और इंटरनेट गवर्नेंस फोरम जैसे निकायों के ज़रिए शासित करता है, जहाँ सरकारें इंजीनियरों, कंपनियों और नागरिक समाज के साथ बराबरी से बैठती हैं। बहुपक्षीय मॉडल, जिसे चीन, रूस और समान-सोच वाले राज्य आगे बढ़ाते हैं, चाहता है कि शासन इसके बजाय सिर्फ़ सरकारों को सौंपा जाए, आदर्श रूप से अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार संघ (ITU) जैसी किसी UN एजेंसी के ज़रिए, जहाँ हर राज्य के पास एक वोट हो और नागरिक समाज के लिए कोई सीट न हो। यही स्प्लिंटरनेट का संस्थागत युद्ध-मोर्चा है, और यह दिसंबर 2025 में चरम पर पहुँचा, जब UN महासभा ने सूचना समाज पर विश्व शिखर सम्मेलन (World Summit on the Information Society) की अपनी बीस-साल की समीक्षा — “WSIS+20” प्रक्रिया — पूरी की और, गहन पैरवी के बाद, बहु-हितधारक दृष्टिकोण की फिर से पुष्टि की और इंटरनेट गवर्नेंस फोरम को एक स्थायी अधिदेश दिया। यह खुले खेमे की जीत थी, पर एक विवादित जीत, और शासन को सरकारों की ओर खिसकाने का दबाव ख़त्म नहीं हुआ है। इस टकराव की पूरी वास्तुकला के लिए, इंटरनेट शासन पर हमारा लेख संस्थाओं और भारत के रुख को गहराई से दिखाता है।

विखंडन की कीमत क्या है — और यह किसकी रक्षा के लिए है

स्प्लिंटरनेट कोई बिना-कीमत का घटनाक्रम नहीं है, और एक संतुलित जवाब दोनों पक्ष तौलता है। सबसे साफ़ नुकसान आर्थिक है। एक अकेला वैश्विक इंटरनेट एक अकेला वैश्विक बाज़ार है — व्यापार के लिए, क्लाउड सेवाओं के लिए, सॉफ्टवेयर के लिए, उस मुक्त डेटा-प्रवाह के लिए जिस पर आधुनिक वाणिज्य चलता है। इसे अनुपालन-क्षेत्रों में काट दीजिए, जिसमें से हर एक के अपने डेटा-नियम और स्थानीयकरण आदेश हों, और सीमाओं के पार काम करने की लागत बढ़ जाती है, छोटी कंपनियाँ निचुड़ जाती हैं, और वह कुशलता जिसने डिजिटल अर्थव्यवस्था को उछाल दिया, रिसने लगती है। दूसरी कीमत नवाचार को है। खुले इंटरनेट ने विचारों, कोड और प्रतिभा को मुक्त रूप से चलने दिया; एक विखंडित इंटरनेट उन्हें राष्ट्रीय साइलो में फँसा देता है, शोध के फैलाव को धीमा करता है, और हर दीवार के पीछे प्रयास के दोहराव का जोखिम उठाता है। तीसरी, और सबसे गंभीर, अधिकारों को है। वही औज़ार जो संप्रभुता का दावा करते हैं — फ़ायरवॉल, बंदियाँ, निगरानी उपकरण — सेंसरशिप और नियंत्रण के औज़ार हैं, और एक बार बन जाने पर इनका दुरुपयोग आसान है। एक बंदी जो दंगा शांत करती है, पत्रकारों को भी चुप करती है और आपातकालीन सेवाएँ काट देती है; एक फ़ायरवॉल जो मालवेयर रोकता है, असहमति को भी रोकता है।

और एक ऐसा नुकसान है जिसकी कीमत तय करना कठिन है: एक वैश्विक साझा संपदा के रूप में इंटरनेट, एक साझा जगह जहाँ पटना का एक छात्र और बर्लिन का एक शोधकर्ता मानव-ज्ञान के उसी कुंड से खींचते हैं। विखंडन उस साझा संपदा को, और उस सॉफ्ट पावर तथा आपसी समझ को कुतरता है जो उसमें से बहती थी। फिर भी इसके कारण काल्पनिक नहीं हैं। राज्य, और वाजिब वजह से, विदेशी निगरानी, शत्रुतापूर्ण प्रभाव-अभियानों, गंभीर तंत्रों पर साइबर हमलों, और अपने सार्वजनिक चौक तथा अपने नागरिकों के डेटा पर कुछ विदेशी प्लेटफॉर्मों की बेरोक शक्ति को लेकर चिंतित हैं। ईमानदार ढाँचा एक असली अदला-बदली है — उस खुलेपन के बीच जो मूल्य रचता है और उस नियंत्रण के बीच जो संप्रभुता तथा सुरक्षा की रक्षा करता है — और नीतिगत सवाल यह नहीं है कि किसी एक ध्रुव को चुना जाए, बल्कि यह कि दोनों को संतुलन में कैसे रखा जाए। वही संतुलन-कर्म ठीक वह जगह है जहाँ भारत ने अपना झंडा गाड़ने की कोशिश की है।

भारत की स्थिति: खुले और दीवारबंद इंटरनेट के बीच संतुलनकर्ता

भारत किसी भी गुट में साफ़-साफ़ नहीं बैठता, और यही बात है — इसकी स्थिति को एक जानबूझकर अपनाया गया संतुलनकर्ता कहना सबसे अच्छा है। एक ओर, भारत साफ़ तौर पर डिजिटल संप्रभुता को अपनाता है। यह उन विदेशी ऐप्स को रोकता है जिन्हें वह सुरक्षा-जोखिम मानता है, यह डेटा स्थानीयकरण को आगे बढ़ाता है, यह इंटरनेट बंदियों में दुनिया में आगे है, और 2023 के डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम के ज़रिए — जिसके परिचालन नियम नवंबर 2025 में अधिसूचित हुए — इसने इस पर सख़्त नियंत्रण का दावा किया है कि इसके नागरिकों का डेटा कैसे संभाला जाए, उन विदेशी कंपनियों द्वारा भी जो भारतीय बाज़ार को सेवा देती हैं। ये संप्रभुता वाले कदम हैं, और ये भारत को बहुत-सी पश्चिमी लोकतंत्रों के लिए सहज मानी जाने वाली सीमा से ज़्यादा “नियंत्रण” वाले छोर के करीब रखते हैं। दूसरी ओर, भारत ने वैश्विक स्तर पर लगातार एक खुले, अंतर-संचालनीय इंटरनेट का समर्थन किया है, राज्य-मात्र-शासन के रूसी-चीनी ज़ोर के ख़िलाफ़ बहु-हितधारक मॉडल का साथ दिया है, और घर पर एक विशाल, जीवंत, बड़े पैमाने पर खुली ऑनलाइन अर्थव्यवस्था बनाई है। वह नेटवर्क के अपने हिस्से को शासित करने का अधिकार चाहता है, बिना उसे दीवार से बंद करना चाहे।

जो भारत को महज़ एक और संप्रभुता-केंद्रित राज्य से ज़्यादा बनाता है वह यह कि यह एक सच्चा तीसरा रास्ता पेश कर रहा है, और इसका प्रमाण है इसका डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढाँचा (Digital Public Infrastructure)। इंडिया स्टैक — पहचान के लिए आधार, भुगतान के लिए UPI, और उनके ऊपर खुली डेटा-विनिमय परतें — डिजिटल विकास का एक ऐसा मॉडल है जो न तो सिलिकॉन वैली का कॉर्पोरेट-प्लेटफॉर्म पूँजीवाद है और न ही चीन का निगरानी-चालित राज्य-नियंत्रण। यह खुले मानकों, सार्वजनिक पटरियों और उनके ऊपर निजी नवाचार पर बना है, और इसे भारत की अपनी शर्तों पर निर्यात किया जा रहा है: UPI ने 2025 में एक ही महीने में 20 अरब लेन-देन पार किए, और इस दृष्टिकोण से निकला खुला-स्रोत पहचान-मंच अब बीस से ज़्यादा देशों में इस्तेमाल हो रहा है। यह भारत को, विश्वसनीय ढंग से, यह तर्क देने देता है कि डिजिटल संप्रभुता का मतलब डिजिटल अलगाव होना ज़रूरी नहीं — कि एक देश अपने डेटा और अपने बुनियादी ढाँचे का मालिक हो सकता है, बड़ी तकनीकी कंपनियों को नियंत्रित कर सकता है, और फिर भी अपने इंटरनेट को खुला, बहुलवादी और दुनिया से जुड़ा रख सकता है। क्या भारत उस संतुलन को क़ायम रख सकता है — अपने बंदी-रिकॉर्ड और स्थानीयकरण-ज़ोर को अपनी खुलेपन की प्रतिबद्धता के साथ मिलाते हुए — यही असली परीक्षा है, और यही सबसे दिलचस्प सवाल है जो कोई परीक्षक स्प्लिंटरनेट के बारे में पूछ सकता है।

आपके मेन्स उत्तर के लिए

यह GS पेपर 2 के लिए एक ऊँचे-मूल्य का विषय है, जो अंतर्राष्ट्रीय संबंध, वैश्विक समूह और समझौते, राजव्यवस्था का कामकाज, और अधिकारों तथा संस्थाओं के शासन को कवर करता है — और यह आंतरिक सुरक्षा, साइबर-सुरक्षा तथा डिजिटल अर्थव्यवस्था पर GS पेपर 3 में भी उपयोगी रूप से फैलता है। इंटरनेट शासन, डिजिटल संप्रभुता, सोशल मीडिया तथा बड़ी तकनीकी कंपनियों के नियमन, डेटा संरक्षण, और तकनीकी मंचों में भारत की विदेश-नीति की स्थिति पर प्रश्न इसी सामग्री से जवाब दिए जा सकते हैं। यह भूमंडलीकरण, संप्रभुता और वैश्विक साझा संपदा के भाग्य पर एक मज़बूत निबंध विषय भी है। यहाँ परीक्षक जिस कौशल को पुरस्कृत करते हैं वही है जो यह लेख इस्तेमाल करता है: अवधारणा को साफ़-साफ़ परिभाषित करें, प्रतिस्पर्धी मॉडलों को मानचित्रित करें, फिर भारत को इस टकराव के भीतर एक संतुलित निर्णय के साथ रखें।

उत्तर कैसे बनाएँ

स्प्लिंटरनेट को एक खुले, अंतर-संचालनीय इंटरनेट के मूल आदर्श के सामने परिभाषित करते हुए शुरू करें — वही विरोधाभास आपका हुक है। फिर एक तार्किक कड़ी में बढ़ें: कारण (डिजिटल संप्रभुता, राष्ट्रीय सुरक्षा, सूचना-नियंत्रण, डेटा का मूल्य, भू-राजनीति), प्रतिस्पर्धी मॉडल (खुला बहु-हितधारक, चीनी साइबर संप्रभुता, रूसी RuNet, EU नियामक, ग्लोबल-साउथ बीच का रास्ता), तंत्र (फ़ायरवॉल, बंदियाँ, ऐप प्रतिबंध, डेटा स्थानीयकरण, और UN में बहु-हितधारक-बनाम-बहुपक्षीय लड़ाई), और परिणाम (व्यापार, नवाचार, अधिकार और साझा संपदा के लिए)। जवाब को भारत पर एक संतुलनकर्ता के रूप में उतारें, जिसमें DPI इसका विशिष्ट योगदान हो। वही चाप — परिभाषा, कारण, मॉडल, तंत्र, कीमतें, भारत — प्रश्न के लगभग हर ढाँचे पर बैठता है।

किन गलतियों से बचें

स्प्लिंटरनेट को महज़ एक सेंसरशिप की कहानी न मानें — विखंडन कानून (डेटा स्थानीयकरण) और अर्थशास्त्र (क्षेत्रीय प्लेटफॉर्म) के ज़रिए भी होता है, सिर्फ़ फ़ायरवॉल से नहीं। इसे पूरी तरह बुरा भी न दिखाएँ; उन असली सुरक्षा और संप्रभुता की चिंताओं का नाम लें जो इसे चलाती हैं, फिर उन्हें तौलें। बहु-हितधारक को बहुपक्षीय से न उलझाएँ — ये एक-दूसरे के उलट हैं, और इन्हें मिला देना तैयारी की पोल खोल देता है। और भारत को किसी एक खेमे में न रखें: इसका पूरा महत्व यही है कि यह दोनों पर पैर रखता है, संप्रभुता को अपनाते हुए भी खुलेपन की रक्षा करता है।

एक संक्षिप्त उत्तर-ढाँचा

स्प्लिंटरनेट = एक खुले, अंतर-संचालनीय वैश्विक इंटरनेट का प्रतिद्वंद्वी राष्ट्रीय/गुट-आधारित इंटरनेटों में विखंडन → कारण: डिजिटल संप्रभुता, राष्ट्रीय सुरक्षा, सूचना-नियंत्रण, डेटा-अर्थशास्त्र, भू-राजनीति → मॉडल: खुला बहु-हितधारक (अमेरिका/लोकतंत्र) बनाम साइबर संप्रभुता (चीन की ग्रेट फ़ायरवॉल, अब निर्यातित) बनाम संप्रभु RuNet (रूस, मार्च 2026 से अलगाव कानून) बनाम EU अधिकार-आधारित नियम-संग्रह (GDPR/DSA/DMA, “ब्रसेल्स प्रभाव”) बनाम ग्लोबल-साउथ बीच का रास्ता → तंत्र: फ़ायरवॉल, बंदियाँ (भारत: 2024 में 84, 2025 में 65), ऐप प्रतिबंध, डेटा स्थानीयकरण, और बहु-हितधारक-बनाम-बहुपक्षीय लड़ाई (WSIS+20, दिसंबर 2025, बहु-हितधारक की फिर पुष्टि) → कीमतें: व्यापार, नवाचार, अधिकार, वैश्विक साझा संपदा → भारत: एक संतुलनकर्ता — संप्रभुता (DPDP, स्थानीयकरण, ऐप प्रतिबंध, बंदियाँ) के साथ खुलापन, DPI/इंडिया स्टैक एक तीसरे-रास्ते मॉडल के रूप में।

आरेख या प्रवाह-चित्र का विचार

बाईं ओर “एक खुला इंटरनेट” लेबल वाला एक जुड़ा हुआ ग्लोब और दाईं ओर दीवारबंद खंडों में बँटा एक ग्लोब बनाएँ, जिनके बीच एक तीर हो जिस पर पाँच कारण टैग किए गए हों। उसके बगल में, शासन-मॉडलों के लिए एक सरल दो-गुणा-दो या कार्डों की एक पंक्ति, जिसमें भारत बीच में “खुले” और “संप्रभु” पर पैर रखे हुए रखा गया हो। ऐसा एक चित्र पूरे तर्क को — अभिसरण से विचलन, साथ ही भारत का पैर-रखना — एक नज़र में बता देता है।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “स्प्लिंटरनेट एक अचानक टूट से कम, एक साझा नेटवर्क से कई दीवारबंद नेटवर्कों की ओर एक धीमा बहाव ज़्यादा है — और भारत का काम है सबसे दुर्लभ प्रस्ताव साबित करना, कि एक देश अपनी डिजिटल संप्रभुता खुले इंटरनेट को छोड़े बिना थाम सकता है, अपने हिस्से को शासित करते हुए भी साझा संपदा को जीवित रखते हुए।”

डेटा को रटे बिना कैसे इस्तेमाल करें

आपको एक सूची नहीं, बस मुट्ठी भर लंगर चाहिए: भारत की 2024 में 84 और 2025 में 65 इंटरनेट बंदियाँ (वैश्विक रूप से सबसे भारी उपयोग), 1 मार्च 2026 को लागू रूस का RuNet अलगाव-आदेश, बहु-हितधारक मॉडल की दिसंबर 2025 की WSIS+20 पुष्टि, और भारत के खुले विकल्प के प्रमाण के रूप में UPI का 20-अरब-लेन-देन-प्रति-महीना पड़ाव। इन्हें साफ़-साफ़ श्रेय दें — “Access Now की गिनती के अनुसार”, “WSIS+20 के परिणाम के तहत” — बजाय इसके कि आँकड़े बिना स्रोत के बिखेर दें।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQs

1. “स्प्लिंटरनेट” शब्द सबसे सटीक रूप से निम्नलिखित में से किसे दर्शाता है?
   (a) दूरस्थ इलाकों तक हाई-स्पीड सैटेलाइट इंटरनेट का फैलाव
   (b) एक अकेले, खुले, वैश्विक इंटरनेट का अलग-अलग नियमों वाले राष्ट्रीय या गुट-आधारित इंटरनेटों में विखंडन
   (c) एक नया प्रोटोकॉल जो डेटा पैकेट बाँटकर इंटरनेट की गति बढ़ाता है
   (d) निजी कंपनियों के बीच इंटरनेट सेवा प्रदाताओं का बँटवारा
   उत्तर: (b) स्प्लिंटरनेट एक अंतर-संचालनीय वैश्विक नेटवर्क का अलग-अलग राष्ट्रीय या गुट-नियमों से शासित कई घिरे हुए इंटरनेटों में टूटना है।
2. “साइबर संप्रभुता” का सिद्धांत, जो सबसे प्रबल रूप से चीन से जुड़ा है, मानता है कि:
   (a) इंटरनेट को निजी तकनीकी कंपनियों के गठबंधन से शासित किया जाना चाहिए
   (b) हर राज्य को साइबरस्पेस के अपने हिस्से को वैसे ही शासित करने का अधिकार है जैसे वह अपने क्षेत्र को शासित करता है
   (c) किसी भी सरकार को ऑनलाइन सामग्री नियंत्रित करने की अनुमति नहीं होनी चाहिए
   (d) साइबरस्पेस का प्रशासन केवल UN सुरक्षा परिषद को करना चाहिए
   उत्तर: (b) साइबर संप्रभुता साइबरस्पेस के राष्ट्रीय हिस्से पर पूर्ण राज्य-नियंत्रण का दावा करती है; चीन की ग्रेट फ़ायरवॉल इसका मुख्य औज़ार है।
3. इंटरनेट शासन के संदर्भ में, “बहु-हितधारक” और “बहुपक्षीय” शब्दों में सबसे अच्छा अंतर इस प्रकार है:
   (a) एक ही UN-नीत मॉडल के दो नाम
   (b) बहु-हितधारक राज्यों, इंजीनियरों, कंपनियों और नागरिक समाज के बीच अधिकार बाँटता है, जबकि बहुपक्षीय नियंत्रण केवल सरकारों को सौंपता है
   (c) बहुपक्षीय में केवल निजी कंपनियाँ शामिल हैं, जबकि बहु-हितधारक में केवल राज्य
   (d) दोनों सरकारों को किसी भी भूमिका से बाहर रखते हैं
   उत्तर: (b) बहु-हितधारक मॉडल (ICANN, IGF) शासन को व्यापक रूप से बाँटता है; बहुपक्षीय मॉडल, जिसे चीन और रूस आगे बढ़ाते हैं, अधिकार केवल राज्यों को देगा, अक्सर ITU के ज़रिए।
4. “डेटा स्थानीयकरण”, जो अक्सर इंटरनेट विखंडन से जुड़ा एक तंत्र है, का अर्थ है:
   (a) वेबसाइटों का स्थानीय भाषाओं में अनुवाद
   (b) एक कानूनी ज़रूरत कि किसी देश के नागरिकों का डेटा उसकी सीमाओं के भीतर के सर्वरों पर संग्रहीत, और कभी-कभी संसाधित, हो
   (c) डेटा केंद्रों को केवल तटीय शहरों में स्थापित करना
   (d) सभी सीमा-पार इंटरनेट ट्रैफ़िक पर प्रतिबंध
   उत्तर: (b) डेटा स्थानीयकरण डेटा के घरेलू संग्रहण और कभी-कभी संसाधन का आदेश देता है, इंटरनेट को फ़ायरवॉल के बजाय कानून के ज़रिए विखंडित करते हुए; यह भारत के DPDP ढाँचे में आता है।
5. दिसंबर 2025 में UN महासभा द्वारा संपन्न “WSIS+20” समीक्षा को सबसे अच्छा इस प्रकार बताया जा सकता है:
   (a) सुरक्षा परिषद के तहत एक अकेला वैश्विक इंटरनेट नियामक बनाने वाली एक संधि
   (b) इंटरनेट-शासन सिद्धांतों की एक बीस-साल की समीक्षा जिसने बहु-हितधारक मॉडल और एक स्थायी इंटरनेट गवर्नेंस फोरम की फिर से पुष्टि की
   (c) दुनिया भर में इंटरनेट बंदियों पर प्रतिबंध
   (d) इंटरनेट शासन ITU को सौंपने का एक समझौता
   उत्तर: (b) WSIS+20 समीक्षा ने बहु-हितधारक शासन की फिर से पुष्टि की और इंटरनेट गवर्नेंस फोरम को एक स्थायी अधिदेश दिया, राज्य-मात्र-नियंत्रण के ज़ोर का प्रतिरोध करते हुए।

मेन्स अभ्यास प्रश्न

1. “एक अकेला, खुला, वैश्विक इंटरनेट प्रतिद्वंद्वी राष्ट्रीय और गुट-आधारित इंटरनेटों में बँट रहा है।” इस “स्प्लिंटरनेट” के प्रमुख कारणों की जाँच कीजिए और वैश्विक साझा संपदा के लिए इसके निहितार्थों पर चर्चा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
2. इंटरनेट शासन के प्रमुख मॉडलों — खुला बहु-हितधारक मॉडल, चीनी साइबर-संप्रभुता मॉडल, और EU का अधिकार-आधारित नियामक मॉडल — की तुलना और अंतर कीजिए। भारत इनके बीच खुद को कहाँ रखता है? (15 अंक, 250 शब्द)
3. इंटरनेट विखंडन फ़ायरवॉल, बंदियों, ऐप प्रतिबंधों और डेटा स्थानीयकरण के ज़रिए चलता है। भारत के रिकॉर्ड के संदर्भ में इन तंत्रों का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए, संप्रभुता और सुरक्षा के दावों को अधिकारों तथा खुलेपन के सामने तौलते हुए। (15 अंक, 250 शब्द)
4. इंटरनेट शासन के “बहु-हितधारक” और “बहुपक्षीय” दृष्टिकोणों में अंतर कीजिए, और एक खुले इंटरनेट के भविष्य के लिए 2025 के WSIS+20 परिणाम के महत्व का आकलन कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. “डिजिटल संप्रभुता का मतलब डिजिटल अलगाव होना ज़रूरी नहीं।” भारत के डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढाँचे के आलोक में, मूल्यांकन कीजिए कि क्या भारत खुले इंटरनेट और दीवारबंद इंटरनेट के बीच एक व्यवहार्य तीसरा रास्ता पेश करता है। (15 अंक, 250 शब्द)

सामान्य प्रश्न