ऑटोमेशन की नैतिकता: AI जिस कर्मचारी की जगह लेता है, नियोक्ता का उस पर क्या कर्तव्य है? (UPSC Ethics — GS IV)
कंपनियां नौकरियों में कटौती कर रही हैं और इसका कारण AI को बता रही हैं। चाहे वह कार्यकुशलता हो या टालमटोल, कर्तव्य, स्पष्टवादिता और परिवर्तन के प्रश्नों पर निर्भर करता है जिनका समाधान अकेले अर्थशास्त्र नहीं कर सकता।
प्रौद्योगिकी ने दो शताब्दियों से श्रमिकों को विस्थापित किया है, और मानक उत्तर हमेशा यही रहा है कि यह नष्ट होने की तुलना में अधिक नौकरियाँ पैदा करता है। हथकरघा बुनकर खो गए; मिल कस्बों को लाभ हुआ। टाइपिस्ट खो गए; सॉफ्टवेयर प्राप्त हुआ. समग्र आश्वासन आम तौर पर दशकों से सही रहा है – और यह कभी भी उस व्यक्ति को उत्तर नहीं दिया गया है जिसकी आजीविका इस तिमाही में समाप्त हो गई है।
वर्तमान लहर को अर्थशास्त्र के बजाय नैतिकता का प्रश्न बनाने वाली बात यह है कि कंपनियाँ अब शांत भाग को ज़ोर से कह रही हैं। अधिकारी कटौती का कारण कृत्रिम बुद्धिमता को बता रहे हैं, कभी-कभी अत्यंत स्पष्टता के साथ। वह स्पष्टवादिता उपयोगी है, क्योंकि यह चर्चा को भविष्यवाणी से दायित्व की ओर ले जाती है। यदि कोई कंपनी वही काम कम लोगों के साथ कर सकती है, तो क्या उसे विस्थापितों को उनकी नोटिस अवधि के बाद कुछ भी देना होगा? और निर्णय कौन करता है?
छंटनी की घोषणाओं के पीछे असली सवाल
प्रौद्योगिकी को हटा दें और नैतिक ढांचा पुराना है। रोज़गार संबंध केवल एक अनुबंध नहीं है; इसमें निर्भरता, शक्ति की विषमता और सेवा के वर्षों में बनी उचित अपेक्षा शामिल है। जब संबंध समाप्त हो जाता है क्योंकि नियोक्ता को एक सस्ता तरीका मिल जाता है, तो तीन अलग-अलग प्रश्न उठते हैं, और वे आम तौर पर एक साथ चलते हैं।
क्या यह निर्णय स्वयं स्वीकार्य है? लगभग हर ढाँचा सैद्धांतिक रूप से हाँ कहता है। बेहतर तरीका अपनाने से इनकार करना कोई गुण नहीं है, और जो कंपनियाँ पीछे रह जाती हैं वे अंततः उन सभी को विफल कर देती हैं जो उन पर निर्भर हैं – एक धीमा नुकसान, लेकिन वास्तविक।
क्या अनुमति से मामला सुलझ जाता है? नहीं, किसी निर्णय की अनुमति इस बारे में कुछ नहीं कहती है कि इसे कैसे कार्यान्वित किया जाना चाहिए, क्या चेतावनी दी जानी चाहिए, या कंपनी को उन लोगों के प्रति क्या देना है जिनकी स्थिति उसने बनाई और फिर हटा दी।
परिवर्तन लागत कौन वहन करता है? यहीं पर वास्तविक असहमति रहती है। स्वचालन से लाभ केंद्रित और तत्काल हैं। घाटा फैल जाता है, विलंबित हो जाता है, और उन लोगों पर पड़ता है जिनके पास उन्हें अवशोषित करने की सबसे कम क्षमता होती है। नैतिकता ज्यादातर इस बारे में बहस है कि क्या उस वितरण को उचित ठहराया जा सकता है।
ध्यान दें कि अंतिम प्रश्न का उत्तर समग्र रोजगार सृजन की ओर इशारा करके नहीं दिया गया है। भले ही अर्थव्यवस्था सकारात्मक हो, एक संतृप्त बाजार में बावन साल की उम्र में विस्थापित विशिष्ट कर्मचारी, कहीं और दूसरों के लिए बनाई गई नौकरियों से संपूर्ण नहीं बनता है। समुच्चय व्यक्तियों को मुआवजा नहीं देते – परिणामवादी तर्क की एक सीमा का पता लगाया गया है उपयोगितावादी.
2025-26 की लहर असल में क्या दिखाती है
रिकॉर्ड बूस्टर या अलार्मिस्ट के सुझाव से अधिक अस्पष्ट है, और अस्पष्टता स्वयं नैतिक रूप से महत्वपूर्ण है।
कुछ विशेषताएँ स्पष्ट हैं। सेल्सफोर्स ने अपने ग्राहक-सहायता संगठन में लगभग 4,000 भूमिकाएँ कम कर दीं, और इसके मुख्य कार्यकारी मार्क बेनिओफ़ ने इस कदम का वर्णन असामान्य रूप से सीधे शब्दों में किया – कि समर्थन कर्मचारियों की संख्या लगभग 9,000 से लगभग 5,000 हो गई थी, क्योंकि, उनके शब्दों में, उन्हें कम प्रमुखों की आवश्यकता थी। कंपनी ने अपने एजेंटफोर्स सिस्टम को श्रेय देते हुए कहा कि सपोर्ट केस वॉल्यूम में गिरावट आई है और अब उसे सपोर्ट-इंजीनियर भूमिकाओं को भरने की जरूरत नहीं है। फरवरी 2026 में, ब्लॉक के जैक डोर्सी ने AI का हवाला देते हुए अपने लगभग आधे कर्मचारियों की कटौती कर दी। दिसंबर 2025 तक, बिजनेस रिपोर्टिंग ने साल भर में 50,000 से अधिक नौकरियों में कटौती के लिए AI को एक कथित कारक के रूप में गिना। अप्रैल 2026 में, मेटा और माइक्रोसॉफ्ट में लगभग 20,000 कटौती की घोषणा की गई, जिससे इस बात पर खुली चर्चा हुई कि क्या AI-संचालित श्रम व्यवधान आ गया है।
अन्य मामले विपरीत दिशा की ओर इशारा करते हैं। अमेज़ॅन ने अक्टूबर 2025 में लगभग 14,000 कॉर्पोरेट नौकरियों में कटौती की घोषणा की, जो 30,000 से अधिक कॉर्पोरेट भूमिकाओं में कटौती का हिस्सा थी – और इसके मुख्य कार्यकारी एंडी जेसी ने स्पष्टीकरण के रूप में लागत में कटौती और AI दोनों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया, कटौती के लिए संस्कृति और नौकरशाही को जिम्मेदार ठहराया। व्यावसायिक टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि सफेदपोश कटौती के इस दौर को ज्यादातर AI प्रतिस्थापन के लिए जिम्मेदार ठहराना अति सरलीकरण है, यह देखते हुए कि उत्पादकता उपकरण बड़े पैमाने पर मानव प्रतिस्थापन के बिना वर्षों से व्यापक रूप से उपलब्ध थे।
दो विवरण इस क्षण की विचित्रता को दर्शाते हैं। जून 2026 में, सिएटल में अमेज़ॅन इंजीनियरों ने AI डेटा-सेंटर विस्तार पर सार्वजनिक रूप से अपने ही नियोक्ता की आलोचना की, जबकि छंटनी जारी रही। जुलाई 2026 में, अमेज़ॅन ने अपनी कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता इकाई के अंदर भूमिकाओं में कटौती की – इसे बनाने वाले लोगों तक पहुँचने वाला स्वचालन।
चार ढाँचे, एक सवाल के चार अलग जवाब
असहमति तथ्यों को लेकर नहीं है. इसके बारे में नैतिक विचार निर्णायक है।
| रूपरेखा | कोर परीक्षण | स्वचालन कटौती पर फैसला | अस्पष्ट जगह |
|---|---|---|---|
| उपयोगी | क्या कुल कल्याण बढ़ता है? | सामान्यतः अनुमेय; सस्ते माल और नए उद्योगों की तुलना में केंद्रित घाटा अधिक है | व्यक्तियों को विनिमेय मानता है; कई लोगों के लिए एक बड़ा लाभ कुछ लोगों के लिए बर्बादी को उचित ठहरा सकता है |
| डोनटोलॉजिकल (कांट) | क्या लोगों के साथ साध्य के रूप में व्यवहार किया जाता है, केवल साधन के रूप में नहीं? | श्रमिकों को शुद्ध लागत वस्तु के रूप में मानने की अनुमति नहीं है; ईमानदारी और गरिमा के कर्तव्य समाप्त होने से बच जाते हैं | पर बहुत कम मार्गदर्शन देता है कितना संक्रमण समर्थन बकाया है |
| रॉल्सियन | क्या व्यवस्था को अज्ञानता के पर्दे के पीछे चुना जाएगा? क्या यह सबसे ख़राब स्थिति में मदद करता है? | यह तभी स्वीकार्य है जब विस्थापितों की सुरक्षा की जाए – लाभ सबसे कम सुविधा प्राप्त लोगों की कीमत पर नहीं आना चाहिए | एक मजबूत पुनर्वितरणात्मक स्थिति मानता है जो अस्तित्व में नहीं हो सकती है |
| क्षमता दृष्टिकोण (सेन) | क्या व्यक्ति को अपना मूल्यवान जीवन जीने की वास्तविक स्वतंत्रता बरकरार रहती है? | फोकस मुआवज़े से हटकर बहाल क्षमता पर केंद्रित हो गया है – पुनर्प्रशिक्षण, स्वास्थ्य कवर, वास्तविक पुन: प्रवेश | मापना कठिन; विच्छेद चेक की तुलना में वितरण में धीमी गति से |
रूपरेखाएँ छात्रों की अपेक्षा से अधिक पर केंद्रित होती हैं। यहां तक कि उपयोगितावादी मामले को भी, गंभीरता से लेने पर, संक्रमण पर ध्यान देने की आवश्यकता है: बेरोज़गारी के घाव, खोए हुए कौशल और क्षेत्रीय पतन वास्तविक कल्याण लागत हैं, बाहरी प्रभाव नहीं। और हर ढाँचा व्यवहार करता है धोखे किसी निर्णय के कारण को अस्वीकार्य के रूप में – जो कि एट्रिब्यूशन प्रश्न को जनसंपर्क के बजाय नैतिक से नीचे बनाता है।
भारतीय परंपरा के लिए, ट्रस्टीशिप का गांधी का विचार एक विशिष्ट दृष्टिकोण प्रदान करता है: पूंजी को उस समुदाय के लिए ट्रस्ट में रखा जाता है जिसने इसे उत्पन्न करने में मदद की है, इसलिए मालिक का विवेक वास्तविक है लेकिन पूर्ण नहीं है। यह एक मांग वाला मानक है, और इसकी व्यावहारिक सामग्री बिल्कुल नीचे निर्धारित संक्रमण कर्तव्य हैं। रूपरेखा को और अधिक विकसित किया गया है गांधीवादी दर्शन.
कारण बताने की समस्या
इस लहर की एक उल्लेखनीय विशेषता वह घटना है जिसे व्यवसायिक पत्रकारों ने लेबल किया है ऐ-धुलाई: सामान्य लागत में कटौती, अधिक नियुक्तियों में सुधार, टैरिफ दबाव या गिरती मांग से प्रेरित कृत्रिम बुद्धिमत्ता कटौती को जिम्मेदार ठहराया जा रहा है।
कोई कंपनी AI को एक कारण के रूप में बढ़ा-चढ़ाकर क्यों बताएगी? क्योंकि दोनों स्पष्टीकरणों की अलग-अलग प्रतिष्ठित कीमतें हैं। “हमने बहुत से लोगों को काम पर रखा और मांग को ग़लत बताया” प्रबंधकीय विफलता की स्वीकारोक्ति है। “हम AI द्वारा रूपांतरित हो रहे हैं” निवेशकों को तकनीकी नेतृत्व का संकेत देता है। प्रोत्साहन अधिक चापलूसी वाली कहानी की ओर चलता है।
यह कई पीड़ितों के लिए एक नैतिक समस्या है। शेयरधारकों को इस बात का भ्रामक विवरण मिलता है कि मार्जिन में सुधार क्यों हुआ। विस्थापित श्रमिकों को बताया जाता है कि उनके कौशल को खत्म कर दिया गया था, जबकि वास्तव में पूर्वानुमान गलत था – एक अंतर जो इस बात के लिए बहुत मायने रखता है कि कोई व्यक्ति अपने करियर को कैसे समझता है और वे किस लिए फिर से प्रशिक्षित होते हैं। पुनर्कौशल कार्यक्रमों को अंशांकित करने वाले नीति निर्माता दूषित डेटा से काम करते हैं। और वास्तव में महत्वपूर्ण परिवर्तन के बारे में सार्वजनिक बहस बढ़े हुए आंकड़ों पर आयोजित की जाती है।
विपरीत त्रुटि भी होती है, और अमेज़ॅन इसका स्पष्ट उदाहरण है: एक कंपनी हो सकती है परदा डालना संवेदनहीन दिखने या नियामक का ध्यान आकर्षित करने से बचने में AI की भूमिका। जस्सी का यह आग्रह कि कटौती AI के बजाय संस्कृति के बारे में थी, पूरी तरह सटीक हो सकती है; मुद्दा यह है कि बाहर से, कोई भी दावा सत्यापन योग्य नहीं है, और फर्म एकमात्र सबूत को नियंत्रित करती है।
यहां लागू नैतिक कर्तव्य स्पष्टवादिता है – वही कर्तव्य जो उन लोगों के लिए किसी भी प्रकटीकरण को नियंत्रित करता है जो आप पर भरोसा करते हैं। यह सीधे तौर पर इसमें वर्णित ईमानदारी और जवाबदेही आवश्यकताओं को दर्शाता है सिविल सेवाओं के मूलभूत मूल्य, जो कॉर्पोरेट पर उतना ही लागू होता है जितना कि सार्वजनिक कार्यालय पर। कॉरपोरेट-गवर्नेंस के संदर्भ में यह एक रिपोर्टिंग-अखंडता दायित्व है, और यह वर्तमान में लगभग पूरी तरह से लागू नहीं है।
भाषा की समस्या
किसी निर्णय का वर्णन कैसे किया जाता है, इससे यह तय होता है कि क्या करने की अनुमति दी जा सकती है। मई 2026 में, स्टैंडर्ड चार्टर्ड के मुख्य कार्यकारी, बिल विंटर्स ने यह कहने के बाद माफी मांगी कि “कम मूल्य वाली मानव पूंजी” को AI द्वारा स्वचालित किया जाएगा – एक माफी जिसमें वाक्यांश के कारण होने वाली चोट को स्वीकार किया गया था।
यह प्रकरण ध्यान देने योग्य है, क्योंकि आपत्ति केवल अशिष्टता पर नहीं थी। लोगों को अलग-अलग मूल्य की मानव पूंजी के रूप में वर्णित करना एक विशिष्ट नैतिक कदम है: यह व्यक्तियों को उपज के आधार पर संपत्ति में परिवर्तित करता है। एक बार जब वह फ़्रेमिंग स्वीकार कर ली जाती है, तो कम-उपज वाली संपत्ति को सेवानिवृत्त करने के लिए एक पुरानी मशीन को बदलने से अधिक किसी औचित्य की आवश्यकता नहीं होती है। कांतियन आपत्ति सटीक है – एक व्यक्ति हो सकता है नियोजित एक साधन के रूप में, लेकिन कभी इलाज नहीं किया गया केवल एक साधन के रूप में, क्योंकि वे अपने आप में दावों का स्रोत बने रहते हैं।
यह शब्दजाल के बारे में द्वेष नहीं है। प्रशासनिक और कॉर्पोरेट भाषा नियमित रूप से यह काम करती है: “तर्कसंगतीकरण”, “अधिशेष कर्मचारी”, “कर्मचारी संख्या”। प्रत्येक नैतिक दूरी का एक छोटा सा कार्य है जो अगले निर्णय को आसान बनाता है। इस पर ध्यान देना नैतिक क्षमता का हिस्सा है।
इंसाफ़ भरे बदलाव के लिए क्या ज़रूरी है
यदि स्वचालित करने का निर्णय स्वीकार्य है लेकिन तरीका और वितरण बाधित है, तो दायित्व काफी ठोस हो जाते हैं। एक रक्षात्मक संक्रमण के पाँच भाग होते हैं।
ईमानदार और शीघ्र सूचना. चेतावनी का वास्तविक मूल्य है: यह एक झटके को एक योजना समस्या में बदल देती है। अंतिम उपयोगी दिन तक कर्मचारियों को बनाए रखने के लिए एक ज्ञात समयरेखा को छुपाना उनके साथ पूरी तरह से वाद्य व्यवहार करता है।
निर्भरता के अनुपात में विच्छेद. सेवा की अवधि, आयु और स्थानीय श्रम-बाज़ार की स्थितियाँ सभी इस बात पर निर्भर करती हैं कि सुधार में कितना समय लगेगा। एक समान भुगतान प्रशासनिक रूप से सरल और नैतिक रूप से कच्चा है।
यह पुनः कौशलपूर्ण करना वास्तविक है। किसी ऑनलाइन पाठ्यक्रम की सदस्यता कोई संक्रमण कार्यक्रम नहीं है। वास्तविक पुनर्कौशल के लिए भुगतान किए गए समय की आवश्यकता होती है, एक ऐसी साख की आवश्यकता होती है जिसे बाजार पहचानता है, और ईमानदारी से बताता है कि वास्तव में कौन से गंतव्य मौजूद हैं। उन भूमिकाओं के लिए प्रशिक्षण की पेशकश करना जो स्वयं स्वचालित हो रही हैं, एक और धोखा है।
हटाने से पहले पुनः तैनाती. जहां फर्म कहीं और बढ़ रही है, आंतरिक उद्घाटन पर पहले इनकार इस सूची में सबसे कम मांग वाला दायित्व है। Salesforce का बाद में 1,000 नए स्नातकों को काम पर रखने का फैसला, जबकि उसने सपोर्ट भूमिकाओं में कटौती की थी, इस तनाव को दिखाता है: कंपनी में भर्ती की क्षमता और कटौती दोनों साथ-साथ चल रहे थे।
आवाज़। प्रभावित लोगों के पास निर्णय के आधार और उसके कार्यान्वयन का विरोध करने के लिए एक चैनल होना चाहिए। परामर्श के लिए सहमति की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन लोगों को सुने बिना उनके बारे में किया गया निर्णय परिणाम की परवाह किए बिना प्रक्रियात्मक न्याय में विफल रहता है।
इन पाँचों में से किसी को भी यह विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है कि स्वचालन ग़लत है। एक बार जब आप स्वीकार कर लेते हैं कि यह अनुमेय है तो वे बकाया रह जाते हैं।
भारत का संदर्भ
भारत का प्रदर्शन अमेरिकी से भिन्न है, जो नैतिक महत्व को बदलता है।
प्रभावित कार्य सेवाओं में केंद्रित है – IT सेवाएं, व्यवसाय-प्रक्रिया संचालन, वैश्विक क्षमता केंद्र, ग्राहक सहायता और बैक-ऑफ़िस प्रसंस्करण – ठीक वही श्रेणियां जहां एजेंट सिस्टम सबसे तेजी से आगे बढ़ रहे हैं। यह वह क्षेत्र भी है जिसने एक पीढ़ी को मध्यम वर्ग में पहुंचाया, इसलिए विस्थापन से केवल वर्तमान आय के बजाय गतिशीलता की सीढ़ी को खतरा है।
यहां प्रवेश स्तर का प्रश्न सबसे तीव्र है। यदि AI उन नियमित कार्यों को आत्मसात कर लेता है जो कनिष्ठ कर्मचारी पारंपरिक रूप से सीखते हैं, तो पहला पायदान गायब हो जाता है। यह बिना सौदेबाजी की शक्ति और बिना किसी ट्रैक रिकॉर्ड वाले समूह को नुकसान पहुंचाता है – और, समय के साथ, सिस्टम की निगरानी के लिए आवश्यक अनुभवी लोगों की आपूर्ति को खोखला कर देता है। एक कंपनी जो कनिष्ठों को काम पर रखना बंद कर देती है वह इस वर्ष अनुकूलन करती है और बाद में अपनी क्षमता को कमजोर कर देती है।
भारत की औपचारिक सुरक्षा रोजगार के एक अलग आकार के लिए बनाई गई थी: औद्योगिक प्रतिष्ठानों के उद्देश्य से छंटनी नियम, औपचारिक रोजगार से जुड़ी सामाजिक सुरक्षा, और एक श्रम-कानून वास्तुकला जो अभी भी मजबूत हो रही है। बड़ी संख्या में प्रभावित कर्मचारी इन सुरक्षाओं से पूरी तरह बाहर अनुबंधों और प्लेटफार्मों पर हैं। कौन विस्थापित है और कौन कवर किया गया है, के बीच का अंतर केंद्रीय नीति तथ्य है।
यह अंतर कॉर्पोरेट शुल्क को हल्का करने के बजाय भारी बना देता है। जहां राज्य संक्रमण को कम नहीं कर सकता, वहां यह तर्क कि सुरक्षा जाल मौजूद होने के कारण कंपनियां संक्रमण लागत को बाहरी कर सकती हैं, अपना आधार खो देती है। यह की व्यावहारिक सामग्री है शासन में नैतिकता इसे निजी संस्थानों पर लागू किया जाता है – और यही कारण है कि कॉर्पोरेट प्रशासन नैतिकता पाठ्यक्रम के बजाय इसके अंदर बैठता है।
सामान्य प्रश्न
क्या किसी कंपनी के लिए नौकरियों को स्वचालित करना अनैतिक है? अपने आप में नहीं. लगभग हर नैतिक ढाँचा बेहतर तरीक़े अपनाने की अनुमति देता है, और ऐसा करने से इनकार करना समय के साथ कंपनी के अपने कर्मचारियों को नुकसान पहुँचा सकता है। जो विवश है वह है कैसे परिवर्तन किया गया है और कौन संक्रमण लागत को अवशोषित करता है।
AI-वॉशिंग क्या है? नौकरियों में कटौती के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता को जिम्मेदार ठहराया जा रहा है, जबकि वास्तविक चालक सामान्य लागत में कटौती, अधिक नियुक्तियों में सुधार या गिरती मांग हैं। यह निवेशकों को गुमराह करता है, नीति निर्माताओं को गलत जानकारी देता है, और विस्थापित श्रमिकों को गलत विवरण देता है कि उनकी भूमिका क्यों समाप्त हुई।
क्या स्वचालन जितनी नौकरियाँ नष्ट करता है उससे अधिक पैदा नहीं करता है? ऐतिहासिक रूप से, लंबी अवधि में, आमतौर पर हाँ। लेकिन यह दशकों का समग्र दावा है, और यह अब विस्थापित हुए किसी विशिष्ट व्यक्ति के प्रति कर्तव्य का निर्वहन नहीं करता है। घाटे से अलग समय सारिणी पर अलग-अलग जगहों पर नई नौकरियाँ भी सामने आती हैं, जिनमें अलग-अलग कौशल की आवश्यकता होती है।
व्यवहार में “न्यायसंगत परिवर्तन” का क्या अर्थ है? पांच चीजें: ईमानदार प्रारंभिक सूचना, सेवा की अवधि और स्थानीय परिस्थितियों के अनुपात में विच्छेद, भुगतान किया गया और बाजार-मान्यता प्राप्त पुनः कौशल, आंतरिक रिक्तियों पर पहला इनकार, और प्रभावित श्रमिकों की बात सुनने के लिए एक वास्तविक चैनल।
श्रमिकों को “मानव पूंजी” कहना एक नैतिक मुद्दा क्यों माना जाता है? क्योंकि भाषा कार्रवाई को लाइसेंस देती है। उपज के आधार पर संपत्ति के रूप में लोगों की रैंकिंग करने से कम उपज वाले लोगों को हटाने के लिए उपकरण बदलने से ज्यादा किसी औचित्य की आवश्यकता नहीं लगती है। कांतियन आपत्ति यह है कि किसी व्यक्ति को एक साधन के रूप में नियोजित किया जा सकता है लेकिन कभी भी उसे केवल एक साधन के रूप में नहीं माना जाता है।
यह विषय नैतिकता पाठ्यक्रम में कहां बैठता है? यह निजी संस्थानों, कॉर्पोरेट प्रशासन और सार्वजनिक नीति में नैतिक ढांचे के अनुप्रयोग में नैतिक चिंताओं और दुविधाओं के अंतर्गत आता है – जिसका सीधा संबंध जवाबदेही और ईमानदार प्रकटीकरण से है।
अभ्यास प्रश्न
प्रीलिम्स MCQ
- रोज़गार के संदर्भ में “AI-वाशिंग” शब्द का तात्पर्य है: (ए) पूर्वाग्रह के सफाई प्रशिक्षण डेटा (बी) वास्तव में अन्य कारणों से प्रेरित AI नौकरियों में कटौती को जिम्मेदार ठहराना (सी) स्वच्छता कार्य को स्वचालित करना (डी) नौकरी अनुप्रयोगों को स्क्रीन करने के लिए AI का उपयोग करना – उत्तर: (बी) यह लागत में कटौती या मांग में बदलाव से होने वाली कटौती के कारण के रूप में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है।
- कौन सा ढाँचा स्वचालन निर्णय का मूल्यांकन मुख्य रूप से इस आधार पर करता है कि क्या सबसे कम सुविधा प्राप्त लोग सुरक्षित हैं? (ए) उपयोगितावाद (बी) सदाचार नैतिकता (सी) रॉल्सियन न्याय (डी) नैतिक अहंकारवाद – उत्तर: (सी) रॉल्स का अंतर सिद्धांत पूछता है कि क्या असमानताएं सबसे खराब स्थिति वाले लोगों के लाभ के लिए काम करती हैं।
- गांधी के ट्रस्टीशिप के सिद्धांत का मानना है कि: (ए) संपत्ति को समाप्त कर दिया जाना चाहिए (बी) पूंजी को समुदाय के लिए ट्रस्ट में रखा जाना चाहिए (सी) ट्रस्टियों को राज्य द्वारा नियुक्त किया जाना चाहिए (डी) श्रमिकों को सभी उद्यमों का मालिक होना चाहिए – उत्तर: (बी) मालिक विवेक बनाए रखते हैं लेकिन उस समुदाय की ओर से धन रखते हैं जिसने इसे बनाने में मदद की है।
- अमर्त्य सेन से जुड़ा क्षमता दृष्टिकोण मुख्य रूप से विस्थापन का आकलन करेगा: (ए) कुल आउटपुट खो गया (बी) भुगतान की गई विच्छेद राशि (सी) क्या मूल्यवान जीवन जीने की वास्तविक स्वतंत्रता बहाल हो गई है (डी) शेयरधारक रिटर्न – उत्तर: (सी) केवल मुआवजे के बजाय बहाल क्षमताओं पर ध्यान केंद्रित किया गया है।
- निम्न में से कौन सा है कम से कम एक ऐसे नियोक्ता पर संक्रमण दायित्व की मांग करना जो एक साथ कहीं और काम पर रख रहा है? (ए) पूर्ण वेतन निरंतरता (बी) आंतरिक रिक्तियों पर पहला इनकार (सी) आजीवन स्वास्थ्य कवर (डी) इक्विटी मुआवजा – उत्तर: (बी) जहां कंपनी में रिक्तियां मौजूद हैं, विस्थापित कर्मचारियों को पहले ध्यान देने से न्यूनतम अतिरिक्त लागत आती है।
मुख्य परीक्षा प्रश्न
- “यह निर्णय स्वीकार्य है कि इसे कैसे क्रियान्वित किया जाना चाहिए, इसके बारे में कुछ नहीं कहा गया है।” स्वचालन द्वारा संचालित कार्यबल में कमी की नैतिकता के संदर्भ में इस कथन की जाँच करें। (15 अंक, 250 शब्द)
- समग्र रोजगार सृजन विस्थापित व्यक्ति के प्रति किसी दायित्व का निर्वहन नहीं करता है। तकनीकी बेरोजगारी की नैतिकता में परिणामवादी तर्क की पर्याप्तता का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। (15 अंक, 250 शब्द)
- कॉर्पोरेट प्रकटीकरण की नैतिक विफलता के रूप में “AI-वॉशिंग” पर चर्चा करें। किसे नुकसान हुआ है, और कौन से शासन तंत्र इसका समाधान कर सकते हैं? (15 अंक, 250 शब्द)
- “भाषा लाइसेंस कार्रवाई।” उदाहरणों के साथ विश्लेषण करें कि कैसे प्रशासनिक और कॉर्पोरेट शब्दावली नैतिक दूरी को सक्षम कर सकती है। (10 अंक, 150 शब्द)
- भारत की श्रम सुरक्षाएँ रोजगार के एक अलग आकार के लिए डिज़ाइन की गई थीं। विस्थापित सेवा क्षेत्र के श्रमिकों के प्रति कॉर्पोरेट कर्तव्यों के लिए इस अंतर के नैतिक निहितार्थ पर चर्चा करें। (10 अंक, 150 शब्द)