राजनीतिक सिद्धांत को 1956 में मृत घोषित कर दिया गया था, और 1971 तक वह फिर फल-फूल रहा था। मरा एक तरीका था, और वह क्यों मरा, इस पर बहस आज भी इसी सवाल की बहस है कि राजनीतिक सिद्धांत का काम क्या है।
यह PSIR Optional Notes के राजनीतिक सिद्धांत वाले Paper I पाठ्यक्रम का पहला अध्याय है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
राजनीतिक सिद्धांत: अर्थ और दृष्टिकोण।
एक पन्ने में
- राजनीतिक सिद्धांत राजनीतिक सत्ता की प्रकृति और उसके उद्देश्यों पर व्यवस्थित विचार है। यह राजनीतिक चिंतन यानी लोगों ने क्या कहा, उसका ऐतिहासिक रिकॉर्ड, राजनीतिक दर्शन यानी मूल्य-आधारित मूल हिस्से, और राजनीति विज्ञान यानी राजनीतिक व्यवहार के अनुभवजन्य अध्ययन, से अलग है।
- दृष्टिकोणों के चार परिवार हैं: मानकात्मक या दार्शनिक, ऐतिहासिक, अनुभवजन्य (संस्थागत, व्यवहारवादी, प्रणालीगत, तर्कसंगत चुनाव), और आलोचनात्मक (मार्क्सवादी, नारीवादी, उत्तर-आधुनिक, उत्तर-औपनिवेशिक)।
- 1950 के दशक की व्यवहारवादी क्रांति ने राजनीति विज्ञान को मूल्य-निरपेक्ष, मात्रात्मक और पूर्वानुमान-आधारित बनाया। ईस्टन के आठ बौद्धिक आधार-स्तंभ बताते हैं कि इस क्रांति की माँग क्या थी।
- इस पतन-थीसिस की शुरुआत कॉबन के 1953 के निबंध से होती है और लासलेट के 1956 के उस फैसले तक जाती है कि राजनीतिक दर्शन फिलहाल मर चुका था। इसके कारण थे: प्रत्यक्षवाद, विचारधारा के विकल्प बन जाने का उभार, व्यवहारवाद की मूल्य-निर्णयों से दुश्मनी, और विशेषज्ञता का बढ़ना।
- आइज़ाया बर्लिन ने 1962 में जवाब दिया कि जब तक लोग अंतिम उद्देश्यों पर असहमत हैं, सिद्धांत मर नहीं सकता। कोई भी अनुभवजन्य तकनीक यह तय नहीं कर सकती कि किया क्या जाना चाहिए।
- उत्तर-व्यवहारवाद ईस्टन का अपना सुधार था, जिसे उसने 1969 में रखा: तकनीक से पहले विषय-वस्तु, कठोरता से पहले प्रासंगिकता, और विद्वान का काम करके दिखाने का दायित्व। यही प्रासंगिकता का घोष है।
- पुनरुत्थान की तारीख A Theory of Justice (1971) से जोड़ी जाती है, हालांकि आरेंट, स्ट्रॉस, ओकशॉट और वोलिन पूरे दौर में मानकात्मक काम को जीवित रखे हुए थे।
- किसी भी दृष्टिकोण वाले सवाल में अंक उस दृष्टिकोण की सीमाओं में होते हैं, उसके वर्णन में नहीं। व्यवहारवाद मूल्यों को नहीं देख पाता, संस्थागतवाद अनौपचारिक सत्ता को नहीं देख पाता, और तर्कसंगत चुनाव प्रेरणा को बहुत पतला करके देखता है।
राजनीतिक सिद्धांत क्या है और क्या नहीं है
इस शब्द के तीन एक-दूसरे से जुड़े अर्थ हैं, और UPSC ने इस भ्रम पर सीधे सवाल पूछा है।
राजनीतिक चिंतन वर्णनात्मक और ऐतिहासिक होता है। किसी दौर या परंपरा में राजनीति के बारे में कही गई पूरी सामग्री, जैसे पर्चे, भाषण और संवैधानिक तर्क, इसमें आती है। गांधी की रचनाएँ राजनीतिक चिंतन हैं।
राजनीतिक दर्शन मानकात्मक और मूल्यांकन करने वाला होता है। यह पूछता है कि राज्य को क्या करना चाहिए, आज्ञापालन को सही ठहराने वाली बात क्या है, और न्याय की माँग क्या है। यह देखे गए तथ्यों से नहीं, आधार-वाक्यों से निकाले गए तर्क से आगे बढ़ता है।
राजनीतिक सिद्धांत दर्शन से व्यापक और चिंतन से संकरा है। यह राजनीतिक जीवन पर व्यवस्थित और सामान्य निष्कर्ष निकालने वाला विचार है, जो मानकात्मक भी हो सकता है और व्याख्यात्मक भी। न्याय पर रॉल्स का काम राजनीतिक सिद्धांत है; राजनीतिक व्यवस्था पर ईस्टन का काम भी।
राजनीति विज्ञान खुद को विज्ञान का दर्जा देता है: यह राजनीतिक व्यवहार का अनुभवजन्य अध्ययन करता है, नियमितताएँ खोजता है, और व्याख्या तथा पूर्वानुमान का लक्ष्य रखता है।
मुख्य शब्द
मानकात्मक — जो होना चाहिए, उससे जुड़ा। तर्क के सहारे आगे बढ़ता है और केवल आँकड़ों से तय नहीं किया जा सकता।
अनुभवजन्य — जो है, उससे जुड़ा। अवलोकन के सहारे आगे बढ़ता है, लेकिन अकेले किसी मूल्य का सवाल तय नहीं कर सकता।
प्रत्यक्षवाद — यह विचार कि केवल वही कथन अर्थपूर्ण हैं जिन्हें अवलोकन से जाँचा जा सके या जो परिभाषा से सत्य हों। यही पतन-थीसिस का दार्शनिक इंजन है।
तथ्य–मूल्य द्वैत — ह्यूम का दावा कि जो होना चाहिए उसे जो है से निकाला नहीं जा सकता। यह व्यवहारवाद की बुनियादी मान्यता और उसकी हर आलोचना का निशाना है।
किसी सवाल को “राजनीतिक” क्या बनाता है
UPSC ने इसे 2024 में 20 अंकों के सवाल के रूप में पूछा था। इसमें फँसने का आसान तरीका है कि राज्य की परिभाषा लिख दी जाए। यहाँ तीन जवाब आमने-सामने हैं।
पुराने दृष्टिकोण से आया संस्थागत जवाब कहता है कि राजनीति सरकार की संस्थाओं के भीतर और उनके आसपास होने वाली चीज़ है। राजनीतिक दल और राजनीतिक पद की बात हम इसी अर्थ में करते हैं। इसकी सीमा यह है कि यह राजनीति को जगह के आधार पर परिभाषित करता है, इसलिए राज्य के ढाँचे से बाहर की कोई भी चीज़ अपने-आप राजनीतिक नहीं मानी जाती।
लासवेल और व्यवहारवादियों से आया सत्ता वाला जवाब कहता है कि राजनीति मूल्यों का अधिकारपूर्ण बाँटवारा है, या लासवेल के शब्दों में, किसे क्या, कब और कैसे मिलता है। जहाँ भी सत्ता का इस्तेमाल होता है, वहाँ राजनीति होती है, कंपनियों और परिवारों में भी। यह उत्तर अधिक व्यापक और विश्लेषण के लिए उपयोगी है, लेकिन इतना व्यापक है कि हर चीज़ को राजनीतिक बना देने का खतरा है।
बर्नार्ड क्रिक की संघर्ष और सामूहिक कार्रवाई वाली व्याख्या, In Defence of Politics (1962) से आती है। इसके अनुसार राजनीति वह गतिविधि है जिसमें किसी शासक इकाई के भीतर अलग-अलग हितों को सत्ता में हिस्सेदारी देकर मिलाया जाता है। इस दृष्टिकोण में राजनीति सामाजिक जीवन की हर जगह मौजूद चीज़ नहीं, बल्कि एक खास उपलब्धि है; अधिनायकवादी शासन राजनीति करते नहीं, उसे खत्म कर देते हैं।
नारीवादी नारा निजी भी राजनीतिक है इसी बहस का हिस्सा है। इसका तर्क है कि राजनीतिक और निजी के बीच की सीमा खुद एक राजनीतिक समझौता है, जिसे इस तरह खींचा गया कि परिवार जाँच के दायरे से बाहर हो गया। अध्याय 9 इसे आगे बढ़ाता है।
दृष्टिकोण: पारंपरिक परिवार
दार्शनिक या मानकात्मक दृष्टिकोण
यह सबसे पुराना दृष्टिकोण है और UPSC ने 2025 में इसी पर सवाल पूछा था। यह राजनीतिक सवालों को मूल्य के सवाल मानता है, जिनका जवाब अच्छे जीवन और न्यायपूर्ण व्यवस्था पर तर्क के सहारे दिया जाता है। इसकी पद्धति में अवधारणाओं का विश्लेषण, विचार-प्रयोग और ग्रंथों की व्याख्या शामिल है। प्लेटो की Republic (लगभग 375 BCE) इसका शुरुआती नमूना है; रॉल्स की मूल स्थिति इसका बीसवीं सदी वाला रूप है।
इसकी मान्यताएँ हैं कि राजनीतिक सवालों को अनुभवजन्य सवालों में नहीं बदला जा सकता, मूल्यों पर केवल दावा करने के बजाय तर्क किया जा सकता है, और सिद्धांतकार का काम पूर्वानुमान लगाना नहीं बल्कि बात साफ़ करना और उसे सही ठहराना है।
इसकी आम आलोचनाएँ हैं कि यह अटकलों पर टिका और जाँच से बाहर है, प्रमाण की जगह सिद्धांतकार की पसंद रख देता है, और संस्कृति-विशेष से बँधा है, जो उत्तर-औपनिवेशिक आपत्ति है। इसका आम बचाव, और उत्तर में देने लायक बचाव, यह है कि राजनीतिक व्यवहार मानकात्मक दावों से भरा है। उनकी जाँच करने से वे गायब नहीं होते; बस बिना जाँचे रह जाते हैं।
ऐतिहासिक दृष्टिकोण
राजनीतिक विचारों को उनके संदर्भों की प्रतिक्रिया के रूप में पढ़ा जाता है। मैकियावेली को 16वीं सदी के इटली की हालत के माध्यम से समझा जाता है, हॉब्स को इंग्लैंड के गृहयुद्ध के माध्यम से। इसके सख़्त आधुनिक रूप में क्वेंटिन स्किनर और J.G.A. पोकॉक का Cambridge School कहता है कि किसी पाठ को अपने समय की राजनीतिक बहस में दखल के रूप में पढ़ना चाहिए। पुराने विचारकों को कालातीत बहसों में योगदान देने वाला मानकर पढ़ना काल-विसंगति पैदा करता है।
इसकी सीमा सापेक्षवाद है। अगर लॉक सिर्फ 1688 से बात करता है, तो आज संपत्ति के बारे में उसके पास कहने को कुछ नहीं बचता और उसे पढ़ने का मकसद धुँधला पड़ जाता है।
संस्थागत दृष्टिकोण
यह 1940 के दशक तक प्रमुख दृष्टिकोण था और बदले हुए रूप में फिर प्रमुख हो गया। यह औपचारिक ढाँचों का अध्ययन करता है: संविधान, विधायिका, कार्यपालिका, अदालतें, चुनावी व्यवस्थाएँ और संघीय व्यवस्थाएँ। इसकी पद्धति कानूनी, वर्णनात्मक और तुलनात्मक है। ब्राइस, व्हेयर और फाइनर इसके पुराने प्रमुख नाम हैं; भारत में संविधान को चलती हुई व्यवस्था के रूप में पढ़ना इसी में आता है।
इसकी कमजोरी, और व्यवहारवाद के हाथों इसके पीछे छूटने का कारण, यह है कि औपचारिक नियम और असल व्यवहार में बहुत फ़र्क़ हो सकता है। समान संविधान वाले दो राज्य बिल्कुल अलग तरह से चल सकते हैं, और यह दृष्टिकोण इसकी वजह नहीं समझा सकता क्योंकि यह दलों, दबाव समूहों, राजनीतिक संस्कृति या अनौपचारिक सत्ता को देखता ही नहीं।
नया संस्थागतवाद 1980 के दशक में मार्च और ओल्सन के काम से निकला। यह व्यवहारवादी आलोचना को स्वीकार करते हुए संस्थाओं को फिर केंद्र में लाता है। यहाँ संस्थाएँ केवल औपचारिक निकाय नहीं, बल्कि ऐसे नियम, मानदंड और रोज़मर्रा की काम करने की प्रक्रियाएँ हैं जो व्यवहार को दिशा देती हैं। इसका नारा है कि संस्थाएँ केवल पसंदों को जोड़ती नहीं, उन्हें आकार भी देती हैं।
व्यवहारवादी क्रांति
विचारक
डेविड ईस्टन (1917–2014)
मुख्य रचनाएँ। The Political System (1953), A Framework for Political Analysis (1965), “The New Revolution in Political Science” (1969)
मूल दावा। राजनीति विज्ञान को देखने योग्य व्यवहार और जाँचे जा सकने वाले सामान्य निष्कर्षों पर आधारित वास्तविक विज्ञान बनना चाहिए। राजनीतिक व्यवस्था को माँग और समर्थन के इनपुट, रूपांतरण, आउटपुट और फीडबैक के ज़रिए मूल्यों के अधिकारपूर्ण बाँटवारे के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है।
आम आलोचना। मूल्य-निरपेक्षता की माँग खुद एक मूल्य-स्थिति है और उसका असर रूढ़िवादी होता है। व्यवस्था का मॉडल स्थिरता को सामान्य मानता है और क्रांतिकारी बदलाव को संभाल नहीं पाता।
परीक्षा में पकड़। ईस्टन इस अध्याय के दोनों पक्षों में मौजूद है। उसने व्यवहारवादी घोषणापत्र लिखा और फिर उसका सुधार भी लिखा। परीक्षक यही बात उत्तर में देखना चाहता है।
व्यवहारवाद युद्धों के बीच के वर्षों में चार्ल्स मेरियम के Chicago School से निकला, तार्किक प्रत्यक्षवाद और उदार फाउंडेशन फंडिंग के असर में युद्ध के बाद के अमेरिका में पका, और 1950 तथा 1960 के दशक में विषय का स्थापित दृष्टिकोण बन गया। इसका अध्ययन-केंद्र संस्था से हटकर व्यक्ति और समूह हो गया: मतदान का व्यवहार, दल से पहचान, अभिजात वर्ग की भर्ती और राजनीतिक समाजीकरण।
ईस्टन के आठ बौद्धिक आधार-स्तंभ इस विचारधारा का मानक बयान हैं और इन्हें उत्तर में दोहराया जा सकना चाहिए:
- नियमितताएँ। राजनीतिक व्यवहार में कुछ ऐसी समानताएँ खोजी जा सकती हैं जिन्हें सामान्य निष्कर्ष या सिद्धांत के रूप में लिखा जा सकता है।
- सत्यापन। ऐसे सामान्य निष्कर्षों की वैधता को संबंधित व्यवहार के सामने जाँचा जा सकना चाहिए।
- तकनीक। आँकड़े जुटाने और उनकी व्याख्या करने के कठोर तरीकों की जाँच और उनमें सुधार होना चाहिए।
- मात्रात्मकता। जहाँ मापना संभव हो, वहाँ सटीकता के लिए माप ज़रूरी है।
- मूल्य। नैतिक मूल्यांकन और अनुभवजन्य व्याख्या अलग काम हैं और विश्लेषण में उन्हें अलग रखा जाना चाहिए।
- व्यवस्थापन। शोध सिद्धांत-केंद्रित हो और सिद्धांत विज्ञान-केंद्रित। सिद्धांत के बिना तथ्य जुटाना ज्ञान नहीं है।
- शुद्ध विज्ञान। सामाजिक समस्याओं पर ज्ञान लागू करने से पहले समझ और व्याख्या आती है।
- एकीकरण। राजनीतिक शोध को दूसरे सामाजिक विज्ञानों से अलग नहीं होना चाहिए।
लाभ वास्तविक थे। राजनीति विज्ञान को सर्वेक्षण-आधारित शोध, सांख्यिकीय निष्कर्ष और तुलनात्मक आँकड़े मिले। मतदान, राजनीतिक संस्कृति और राजनीतिक विकास का अध्ययन उस तरह संभव हुआ, जिस तरह पहले नहीं था। लागत भी वास्तविक थी और उसी से प्रतिक्रिया पैदा हुई।
| संस्थागत | व्यवहारवादी | |
|---|---|---|
| अध्ययन की इकाई | औपचारिक ढाँचे: संविधान, निकाय, पद | व्यक्ति और समूह: रवैया, मतदान, भागीदारी |
| पद्धति | कानूनी, वर्णनात्मक, तुलनात्मक, ऐतिहासिक | अनुभवजन्य, मात्रात्मक, सर्वेक्षण और सांख्यिकीय |
| मूल्यों पर रुख़ | खुलकर निर्देश देने वाला; पूछता है कि अच्छा संविधान क्या है | डिज़ाइन से ही मूल्य-निरपेक्ष; तथ्य और मूल्य को अलग रखता है |
| अंधा बिंदु | अनौपचारिक सत्ता, राजनीतिक संस्कृति, समान नियम अलग तरह से क्यों चलते हैं | औपचारिक ढाँचा, इतिहास, संस्थागत संदर्भ, अर्थ |
| बदलाव पर निष्कर्ष | बदलाव संवैधानिक डिज़ाइन से आता है | बदलाव व्यवहार में सामूहिक बदलाव है |
| आम निष्कर्ष | भारत का संघवाद डिज़ाइन में अर्ध-संघीय है | भारत में मतदाता राज्य और राष्ट्रीय चुनावों में अक्सर अलग-अलग दलों को वोट देने लगे हैं |
राजनीतिक सिद्धांत का पतन
थीसिस और उसके लेखक
अल्फ्रेड कॉबन ने “The Decline of Political Theory” (1953) में मामला उठाया। उनके अनुसार राजनीतिक सिद्धांत अपना व्यावहारिक मकसद खो चुका था: पहले वह शासकों को बताता था कि क्या किया जाना चाहिए, अब वह दूसरे विद्वानों के लिए किया जाने वाला अकादमिक अभ्यास बन गया था।
पीटर लासलेट ने Philosophy, Politics and Society (1956) की भूमिका में फैसला सुनाया: फिलहाल राजनीतिक दर्शन मर चुका था। उनके निदान में तार्किक प्रत्यक्षवाद का असर था, जिसने मानकात्मक कथनों को पसंद की अभिव्यक्ति बना दिया था। साथ ही विचारधारा का झटका था, जिसने बड़े राजनीतिक सिद्धांत को ख़तरनाक दिखा दिया था।
रॉबर्ट डाहल ने 1958 में जोड़ा कि अंग्रेज़ी-भाषी दुनिया में राजनीतिक दर्शन मर चुका था, जिसे प्रत्यक्षवाद और राजनीति विज्ञानी के नए अनुभवजन्य आत्मविश्वास ने मार दिया।
इसे मृत क्यों कहा गया
- प्रत्यक्षवाद। अगर केवल जाँचे जा सकने वाले कथन अर्थपूर्ण हैं, तो “राज्य को समानता सुनिश्चित करनी चाहिए” कोई प्रस्ताव ही नहीं, केवल भावना की अभिव्यक्ति है। आयर के भाववाद ने मानकात्मक सिद्धांत को सचमुच निरर्थक दिखा दिया।
- व्यवहारवाद। विषय की प्रतिष्ठा उन लोगों के पास चली गई जो चीज़ों को माप सकते थे। मूल्यों के सवाल केवल अनुत्तरित नहीं, पेशेवर रूप से भी असम्मानजनक माने जाने लगे।
- अतितथ्यपरस्ती। 1953 में ईस्टन की अपनी शिकायत थी कि विषय सिद्धांत के बिना तथ्यों में डूब गया था और महान परंपरा विचारों के इतिहास तक सिमट गई थी।
- विचारधारा के अंत की थीसिस। डैनियल बेल और सीमोर मार्टिन लिपसेट ने कहा कि पश्चिम में बड़ी विचारधारात्मक लड़ाइयाँ तय हो चुकी हैं और अब केवल प्रशासन के तकनीकी सवाल बचे हैं। अगर लक्ष्य पर सहमति है, तो केवल साधन बचते हैं और साधन अनुभवजन्य विषय हैं।
- विशेषज्ञता। सिद्धांतकार विचारों का इतिहासकार बन गया, जो तर्क में योगदान देने के बजाय एक कैनन पढ़ाता था।
बर्लिन का जवाब और उससे सवाल क्यों तय हुआ
आइज़ाया बर्लिन ने “Does Political Theory Still Exist?” (1962) में वह तर्क दिया जो अब तक कायम है। राजनीतिक सिद्धांत तभी गायब हो सकता है जब या तो सारे राजनीतिक सवाल अनुभवजन्य बन जाएँ, या सबको निरर्थक कहकर हटा दिया जाए। दोनों संभव नहीं हैं, क्योंकि राजनीतिक जीवन अंतिम उद्देश्यों पर असहमति से बना है और साधनों के बारे में कोई भी प्रमाण उद्देश्यों पर असहमति तय नहीं कर सकता। इससे भी बड़ी बात यह है कि मूल्य सचमुच टकराते हैं: स्वतंत्रता और समानता दोनों अच्छी हैं, लेकिन दोनों को अधिकतम नहीं किया जा सकता। इसलिए उनके बीच चुनाव करना पड़ेगा और इसे किसी तकनीक के हवाले नहीं किया जा सकता।
निष्पक्ष पढ़ाई में यह पतन उन शोक-संदेशों से छोटा था। करीब 15 वर्षों तक एंग्लो-अमेरिकी मानकात्मक सिद्धांत में गिरावट आई थी। मार्क्सवादी सिद्धांत, फ्रैंकफर्ट स्कूल का आलोचनात्मक सिद्धांत, अस्तित्ववादी और प्रत्ययवादी राजनीतिक चिंतन, तथा आरेंट, स्ट्रॉस, ओकशॉट और फोएगेलिन का काम बिना रुके चलता रहा।
उत्तर-व्यवहारवाद और प्रासंगिकता का घोष
1969 में American Political Science Association के सामने ईस्टन का अध्यक्षीय भाषण, “The New Revolution in Political Science”, निर्णायक मोड़ है। वियतनाम, नागरिक अधिकारों के संघर्ष और कैंपस विद्रोह की पृष्ठभूमि में दिए गए इस भाषण ने माना कि तकनीक में डूबे विषय के पास अपने आसपास के संकटों पर कहने के लिए कुछ नहीं बचा था।
यह प्रासंगिकता का घोष दो नारों और सात प्रस्तावों पर टिका है। नारे हैं कि विषय-वस्तु तकनीक से पहले होनी चाहिए, और चिंतन के साथ कार्रवाई भी होनी चाहिए। UPSC ने 2023 में इन पर सवाल पूछा था। प्रस्ताव इस तरह हैं:
- विषय-वस्तु तकनीक से पहले होनी चाहिए। किसी तात्कालिक सवाल पर थोड़ा अस्पष्ट होना, किसी अप्रासंगिक सवाल पर बिल्कुल सटीक होने से बेहतर है।
- व्यवहारवादी विज्ञान अनुभवजन्य रूढ़िवाद की विचारधारा छिपाता है: जो है, उसका वर्णन करना अक्सर उसी को सही ठहराने लगता है।
- व्यवहारवादी शोध वास्तविकता से अमूर्त होकर उससे अपना संपर्क खो देता है।
- मूल्यों और उनके रचनात्मक विकास पर शोध राजनीति के अध्ययन से अलग नहीं किया जा सकता।
- बुद्धिजीवियों की ऐतिहासिक भूमिका सभ्यता के मानवीय मूल्यों की रक्षा करना है।
- जानना कार्रवाई करने की ज़िम्मेदारी लेना है, और कार्रवाई करना समाज को नए रूप में ढालना है।
- इसके बाद पेशे का राजनीतिकरण होता है: पेशेवर संस्थाएँ अपने समय के मुद्दों से किनारा नहीं कर सकतीं।
उत्तर-व्यवहारवाद ने अनुभवजन्य पद्धति को खारिज नहीं किया। उसने उसे अधीन रखा। व्यवहारवादी तकनीकें बनी रहीं; बदला यह कि मूल्य के सवालों को बाहर रखने और विद्वान को तटस्थ दर्शक मानने का दावा छोड़ दिया गया।
बहस: क्या राजनीतिक सिद्धांत का पतन सचमुच हुआ था?
हाँ। लगभग 1950 से 1970 के बीच प्रमुख एंग्लो-अमेरिकी पत्रिकाओं में व्यवस्थित मानकात्मक तर्क लगभग नहीं छपता था। सिद्धांत को विचारों के इतिहास की तरह पढ़ाया जाता था। लासलेट और डाहल जैसे विद्वानों ने विषय के भीतर से इसके मरने की बात कही। जिस क्षेत्र के प्रमुख लोग मान लें कि काम रुक गया है, वह प्रासंगिक अर्थ में रुक ही गया है। नहीं। यह दावा किसी क्षेत्र विशेष के पेशेवर फैशन को पूरे विषय की सेहत समझ लेता है। फ्रैंकफर्ट स्कूल का आलोचनात्मक सिद्धांत, आरेंट की The Human Condition (1958), स्ट्रॉस की Natural Right and History (1953), ओकशॉट की Rationalism in Politics (1962) और पूरी मार्क्सवादी परंपरा उस कथित मृत्यु के दौरान भी उच्च स्तर का मानकात्मक राजनीतिक सिद्धांत पैदा कर रही थी। शोक-संदेश उन लोगों ने लिखा जो व्यापक रूप से पढ़ नहीं रहे थे। परीक्षक वाली लाइन।पतन को एक परंपरा के वास्तविक संकट की तरह लीजिए, जिसके खास कारण थे, और बर्लिन के सहारे बताइए कि यह संकट स्थायी क्यों नहीं हो सकता था। जो उम्मीदवार पतन को पूरी तरह नकारता है, उसने लासलेट को नहीं समझा; जो बिना सवाल उसे मान लेता है, उसने एंग्लो-अमेरिकी कैनन के बाहर नहीं पढ़ा।
आलोचनात्मक और समकालीन दृष्टिकोण
मार्क्सवादी
राजनीतिक घटनाओं को उत्पादन के तरीके और वर्ग-संघर्ष से उनके रिश्ते के आधार पर समझाया जाता है। राज्य कोई निष्पक्ष निर्णायक नहीं, बल्कि वर्ग-सत्ता का औज़ार या उसका संकेंद्रित रूप है। आर्थिक आधार को न देखने वाला राजनीतिक सिद्धांत दिखावे को वास्तविकता समझ लेता है। अध्याय 2 इसके साधनवादी और संरचनावादी रूपों को आगे बढ़ाता है; अध्याय 8 विचारधारा पर है।
नारीवादी
इस परंपरा की केंद्रीय श्रेणियाँ जेंडर से बनी हैं। राजनीतिक क्षेत्र बनाने वाला सार्वजनिक–निजी विभाजन ठीक उस जगह को बाहर कर देता है जहाँ महिलाओं की अधीनता संगठित होती है; उदारवादी सिद्धांत का अमूर्त व्यक्ति चुपचाप पुरुष मान लिया जाता है। यह दृष्टिकोण इसे उजागर करने के अर्थ में आलोचनात्मक है, और देखभाल की नैतिकता, भिन्नता की राजनीति या नागरिकता की नए सिरे से समझ देने के अर्थ में पुनर्निर्माणकारी भी।
उत्तर-आधुनिक
फूको, ल्योतार और देरिदा के बाद यह दृष्टिकोण बड़े आख्यानों और बुनियादी आधारों के दावों को खारिज करता है। कहीं से भी देखने वाली कोई निष्पक्ष जगह नहीं होती; ज्ञान सत्ता से जुड़ा होता है, और राजनीति विज्ञान की दिखने में तटस्थ श्रेणियाँ भी व्यवस्था बनाने के औज़ार होती हैं। राजनीतिक सिद्धांत में लागू करने पर यह संप्रभु कर्ता की धारणा को घोल देता है और विमर्श, सामान्यीकरण तथा सत्ता के केवल दमनकारी नहीं बल्कि उत्पादक काम पर ध्यान दिलाता है। हाबरमास समेत कई आलोचकों के अनुसार इसकी सीमा यह है कि बुनियादों पर पूरा संदेह उस आलोचना के लिए भी कोई आधार नहीं छोड़ता जिसे यह करना चाहता है।
उत्तर-औपनिवेशिक
कैनन प्रांतीय है: वह यूरोपीय अनुभव को सार्वभौमिक बना देता है और उपनिवेशित समाजों को उससे नापे जाने वाले विचलन की तरह देखता है। सईद, भाभा, स्पिवाक, चटर्जी और चक्रवर्ती के यहाँ उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांत यूरोकेन्द्रवाद पर हमला भी करता है और उसी से काम भी लेता है, क्योंकि उसकी आलोचनात्मक भाषा उसी परंपरा से आई है। UPSC ने 2023 में यूरोकेन्द्रवाद को उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांत का निशाना और प्रेरक शक्ति, दोनों कहा था; यही उस दोहरे रिश्ते का मतलब है।
फिलहाल राजनीतिक दर्शन मर चुका है
पीटर लासलेट, Philosophy, Politics and Society, 1956
असंगत रूप से सटीक होने से बेहतर है थोड़ा अस्पष्ट होना
डेविड ईस्टन, The New Revolution in Political Science, 1969
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- दृष्टिकोणों को परिभाषाओं की सूची की तरह लिखना। हर दृष्टिकोण वाला सवाल असल में यह पूछता है कि वह दृष्टिकोण क्या नहीं देख पाता।
- पतन को हर जगह, हर तरह के राजनीतिक सिद्धांत की मृत्यु मान लेना। जो बचा रहा और कहाँ बचा रहा, उसका नाम लीजिए।
- व्यवहारवाद को behaviourism से गड़बड़ा देना। behaviourism मनोविज्ञान का एक स्कूल है।
- उत्तर-व्यवहारवाद को अनुभवजन्य पद्धति की अस्वीकृति बताना। उसने पद्धति को प्रासंगिकता के अधीन रखा; ईस्टन ने तकनीकों को बनाए रखा।
- पतन और पुनरुत्थान वाले उत्तर में बर्लिन को छोड़ देना। उसका तर्क, रॉल्स की किताब नहीं, यह दिखाता है कि पतन स्थायी नहीं रह सकता था।
- ईस्टन के आठ आधार-स्तंभों को सजावट की तरह इस्तेमाल करना। अगर उन्हें उद्धृत करते हैं, तो कम-से-कम दो को आगे आने वाली आलोचना से जोड़िए।
पहले पूछा जा चुका है
- राजनीतिक सिद्धांत के अध्ययन के दार्शनिक दृष्टिकोण को समझाइए। (2025, Paper I, 10 अंक)
- राजनीतिक सिद्धांत के अध्ययन में व्यवहारवादी और संस्थागत दृष्टिकोण का तुलनात्मक विश्लेषण कीजिए। (2025, Paper I, 20 अंक)
- उचित उदाहरणों के साथ “राजनीतिक” शब्द में निहित अर्थों को स्पष्ट कीजिए। (2024, Paper I, 20 अंक)
- राजनीति विज्ञान में व्यवहारवादी दृष्टिकोण। (2024, Paper I, 10 अंक)
- राजनीति विज्ञान में मानकात्मक दृष्टिकोण। (2023, Paper I, 10 अंक)
- राजनीतिक सिद्धांत का पतन। (2023, Paper I, 10 अंक)
- उत्तर-व्यवहारवाद में “प्रासंगिकता का घोष” कार्रवाई-आधारित विज्ञान के महत्व की वकालत करता है। विश्लेषण कीजिए। (2023, Paper I, 15 अंक)
उत्तर का ढाँचा
उत्तर-व्यवहारवाद में “प्रासंगिकता का घोष” कार्रवाई-आधारित विज्ञान के महत्व की वकालत करता है। विश्लेषण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
ढाँचा।घोष का संदर्भ बताइए: ईस्टन का 1969 का APSA भाषण, जो व्यवहारवादी घोषणापत्र के लेखक ने अपनी ही रचना के ख़िलाफ़ दिया था।
दो नारों को रखिए।विषय-वस्तु तकनीक से पहले; चिंतन के साथ कार्रवाई। यही पूरे तर्क का संक्षिप्त रूप है।
“कार्रवाई-आधारित विज्ञान” को खोलिए।प्रस्ताव 5 से 7: बुद्धिजीवियों को मानवीय मूल्यों की रक्षा करनी चाहिए, ज्ञान के साथ कार्रवाई का दायित्व आता है, और पेशे का राजनीतिकरण होना चाहिए। जो विज्ञान केवल वर्णन करता है, वह तटस्थ नहीं है, क्योंकि मौजूदा व्यवस्था का वर्णन उसे सही ठहराने लगता है।
संदर्भ दिखाइए।वियतनाम, नागरिक अधिकार, कैंपस विद्रोह। जो विषय मतदान की संख्या तो माप सकता था, लेकिन युद्ध पर बोल नहीं सकता था, उसकी समस्या तरीकों की नहीं, प्रासंगिकता की थी।
आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।दो आपत्तियाँ हैं। अगर शोध किसी पक्ष के लिए प्रतिबद्ध है, तो उसके निष्कर्षों को वकालत कहकर चुनौती दी जा सकती है। और प्रासंगिकता खुद एक मूल्य-निर्णय है, इसलिए घोष मूल्य की समस्या हल नहीं करता, उसे दूसरी जगह पहुँचा देता है।
निष्कर्ष दीजिए।उत्तर-व्यवहारवाद ने अकेले मानकात्मक सिद्धांत को वापस नहीं लाया; उसने वह ज़मीन साफ़ की जिस पर 1971 में रॉल्स ने निर्माण किया। इसकी स्थायी उपलब्धि यह है कि मूल्य-निरपेक्षता विषय का डिफ़ॉल्ट आत्म-वर्णन नहीं रही।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- चिंतन ऐतिहासिक है; दर्शन मानकात्मक है; सिद्धांत व्यवस्थित विचार है, मानकात्मक या व्याख्यात्मक; विज्ञान अनुभवजन्य है।
- पतन के लिए कॉबन 1953, लासलेट 1956, डाहल 1958; जवाब के लिए बर्लिन 1962; उत्तर-व्यवहारवाद के लिए ईस्टन 1969; पुनरुत्थान के लिए रॉल्स 1971।
- ईस्टन के आठ आधार-स्तंभ: नियमितताएँ, सत्यापन, तकनीक, मात्रात्मकता, मूल्य, व्यवस्थापन, शुद्ध विज्ञान, एकीकरण।
- पतन के कारण: प्रत्यक्षवाद, व्यवहारवाद, अतितथ्यपरस्ती, विचारधारा के अंत की थीसिस, विशेषज्ञता।
- बर्लिन का तर्क: सिद्धांत तभी मरता है जब राजनीतिक सवाल पूरी तरह अनुभवजन्य या पूरी तरह निरर्थक हो जाएँ; ऐसा नहीं होता, क्योंकि अंतिम उद्देश्य टकराते हैं और मूल्य अनेक हैं।
- प्रासंगिकता का घोष: विषय-वस्तु तकनीक से पहले, चिंतन के साथ कार्रवाई, सात प्रस्ताव।
- “राजनीतिक क्या है” के तीन जवाब: संस्थागत (जगह), सत्ता (लासवेल, बाँटवारा), मेल-मिलाप (क्रिक, उपलब्धि)।
- नया संस्थागतवाद, मार्च और ओल्सन: संस्थाएँ पसंदों को आकार देती हैं, केवल जोड़ती नहीं।
- आलोचनात्मक दृष्टिकोण: मार्क्सवादी (आधार और वर्ग), नारीवादी (सार्वजनिक–निजी), उत्तर-आधुनिक (विमर्श और सत्ता), उत्तर-औपनिवेशिक (निशाने और स्रोत, दोनों के रूप में यूरोकेन्द्रवाद)।
बाकी भी पढ़िए।यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें Paper I और Paper II पूरा शामिल है और जिसे मुफ़्त डाउनलोड किया जा सकता है।
