बहुपक्षवाद में सुधार: एक बहुध्रुवीय दुनिया के लिए UN, IMF और WTO को दुरुस्त करना (UPSC अंतर्राष्ट्रीय संबंध)

पिछले कुछ सालों का लगभग हर वैश्विक संकट एक ही मृत-छोर पर ख़त्म हुआ है। एक युद्ध छिड़ता है और शांति बनाए रखने के लिए बना निकाय एक ही वीटो से लकवाग्रस्त हो जाता है। क़र्ज़ की एक लहर विकासशील दुनिया को डुबो देती है और जो संस्थाएँ हाथ बँटाने के लिए बनी थीं वे बहुत छोटी और बहुत धीमी हैं। एक व्यापार विवाद आता है और जिस अदालत को इसे सुलझाना था उसके पास मामला सुनने के लिए कोई न्यायाधीश ही नहीं बचा। इस पैटर्न का अब एक नाम है, जिसे राजनयिक और अभ्यर्थी दोनों इस्तेमाल करते हैं: बहुपक्षवाद में सुधार (reform of multilateralism) — 1945 में डिज़ाइन की गई वैश्विक संस्थाओं को फिर से गढ़ने की वह बहुत समय से लंबित परियोजना, ताकि वे सचमुच 2020 के दशक की दुनिया को चला सकें।

और यह परियोजना क्यों मायने रखती है, इसकी वजह असहज पर सीधी है। संयुक्त राष्ट्र (United Nations), अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (International Monetary Fund, IMF), विश्व बैंक (World Bank) और विश्व व्यापार संगठन (World Trade Organization, WTO) — ये सब द्वितीय विश्वयुद्ध के विजेताओं ने आकार दिए थे, क़रीब पचास राज्यों की एक दुनिया के लिए, जब एशिया और अफ़्रीका का ज़्यादातर हिस्सा अब भी औपनिवेशिक शासन में था। अस्सी साल बाद, क़रीब दो सौ राज्य हैं, आर्थिक गुरुत्व का केंद्र पूरब और दक्षिण की ओर खिसक गया है, और फिर भी सीटें, वोट और वीटो ज़्यादातर 1945 को ही दर्शाते हैं। यही बेमेल वैधता का संकट (संस्थाएँ अब प्रतिनिधि नहीं दिखतीं) और प्रभावशीलता का संकट (वे अब काम पूरा नहीं करा पातीं), दोनों पैदा करता है। एक अभ्यर्थी के लिए यह सबसे समृद्ध GS2 विषयों में से एक है, क्योंकि भारत ने एक ज़िद भरे वाक्य के साथ ख़ुद को इसके बिलकुल केंद्र में रखा है: कम बहुपक्षवाद नहीं, बल्कि सुधरा हुआ बहुपक्षवाद।

क्यों 1945 की व्यवस्था अब दुनिया पर फ़िट नहीं बैठती

शुरुआत इससे कीजिए कि सुधार ज़रूरी क्यों है, क्योंकि निदान ही आधा जवाब है। युद्ध-पश्चात की संस्थाएँ एक सच्ची उपलब्धि थीं — उन्होंने असफल राष्ट्र संघ (League of Nations) की जगह ली और दुनिया को वे नियम, मंच और निर्णायक दिए जो उसके पास पहले कभी नहीं थे। पर उन्होंने अपने डिज़ाइन में ही शक्ति के एक ख़ास बँटवारे को जमा दिया। UN सुरक्षा परिषद ने स्थायी सीटें और वीटो पाँच विजेताओं को सौंप दिए — संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ (अब रूस), यूनाइटेड किंगडम, फ़्रांस और चीन। ब्रेटन वुड्स की जुड़वाँ संस्थाएँ, IMF और विश्व बैंक, ने मतदान-शक्ति को “कोटा” से जोड़ा जो पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं की ओर झुका था, इस अलिखित परंपरा के साथ कि बैंक का प्रमुख हमेशा एक अमेरिकी होता है और कोष का एक यूरोपीय। पूरा ढाँचा यह मानकर चला कि पश्चिम नेतृत्व करेगा और बाक़ी पीछे चलेंगे।

वह मान्यता चुपचाप ढह गई है। ग्लोबल साउथ (Global South) — एशिया, अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका में फैले विकासशील देशों का व्यापक परिवार — अब मानवता का बड़ा हिस्सा है और विश्व उत्पादन का तेज़ी से बढ़ता अंश, फिर भी यह इनमें से हर निकाय में संरचनात्मक रूप से कम प्रतिनिधित्व वाला है। अफ़्रीका, चौवन देशों और एक अरब से ज़्यादा लोगों के साथ, सुरक्षा परिषद की एक भी स्थायी सीट नहीं रखता। यही वह “लोकतांत्रिक घाटा” (democratic deficit) है जिसकी ओर आलोचक इशारा करते हैं: शासित, शासकों से आगे बढ़ चुके हैं। और जब बिना प्रतिनिधित्व वाले यह भरोसा खो देते हैं कि नियम निष्पक्ष हैं, तो वे साथ-साथ अपने ख़ुद के क्लब बनाने लगते हैं — BRICS समूह, शंघाई सहयोग संगठन, क्षेत्रीय विकास बैंक — जो ठीक वही विखंडन है जिसे सुधार रोकना चाहता है।

वैधता की समस्या के ऊपर एक प्रभावशीलता की समस्या परत के रूप में बैठी है, और दोनों एक-दूसरे को पोसती हैं। सुरक्षा परिषद के वीटो ने उसे बार-बार उन्हीं संघर्षों पर जमा दिया है जो सबसे ज़्यादा मायने रखते हैं, सीरिया से यूक्रेन से गाज़ा तक, क्योंकि एक स्थायी सदस्य अपने हितों को छूती किसी भी कार्रवाई को रोक सकता है। संस्थाएँ धीमी हैं, सर्वसम्मति से बँधी हैं और आज के झटकों — महामारियाँ, जलवायु वित्त, क़र्ज़ की लहरें — की माँग वाले संसाधनों से वंचित हैं। तो आपको ऊपर गतिरोध मिलता है और बाक़ी हर जगह जुगाड़। बहुपक्षवाद में सुधार इस खाई को पाटने की कोशिश है, इससे पहले कि व्यवस्था अपना अधिकार पूरी तरह खो दे — संस्थाओं को ज़्यादा प्रतिनिधि (ताकि उन्हें निष्पक्ष माना जाए) और ज़्यादा सक्षम (ताकि वे काम कर सकें) दोनों बनाने के लिए।

संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को दुरुस्त करना

सुधार एक बहस नहीं, बल्कि चार हैं, हर एक का अपना अड़ंगा है, और एक अच्छा उत्तर इन्हें अलग रखता है। सबसे चर्चित लड़ाई UN सुरक्षा परिषद को लेकर है। मुख्य माँग है विस्तार — स्थायी और अस्थायी सदस्य जोड़ना ताकि परिषद आज की दुनिया, ख़ासकर कम प्रतिनिधित्व वाले ग्लोबल साउथ को प्रतिबिंबित करे। यहाँ खेमे साफ़ खिंचे हैं। G4 — भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान — स्थायी सीटों के लिए एक-दूसरे की दावेदारी का समर्थन करते हैं; 2025 में उन्होंने परिषद को पंद्रह से बढ़ाकर क़रीब पच्चीस-छब्बीस सदस्यों तक करने का एक मॉडल पेश किया, जिसमें नए स्थायी सदस्य एक शुरुआती समीक्षा-अवधि के लिए वीटो छोड़ देंगे। अफ़्रीका एज़ुलविनी सहमति (Ezulwini Consensus) और सिर्ते घोषणा (Sirte Declaration) के ज़रिए बोलता है, और पूरे वीटो अधिकारों के साथ दो स्थायी सीटें और अतिरिक्त अस्थायी सीटें माँगता है, इस सिद्धांत पर कि इतने लंबे समय से बाहर रखा गया महाद्वीप बराबरी की शर्तों पर ही प्रवेश करे। स्थायी श्रेणी के विस्तार के ख़िलाफ़ खड़ा है यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस (Uniting for Consensus) समूह — इटली के नेतृत्व में और पाकिस्तान, दक्षिण कोरिया, अर्जेंटीना व अन्य को मिलाकर — जो तर्क देता है कि ज़्यादा स्थायी वीटो गतिरोध को और बिगाड़ देंगे, और इसके बजाय केवल लंबी-अवधि वाली निर्वाचित सीटें जोड़ने का प्रस्ताव देता है। फिर ख़ुद वीटो की बहस है, जहाँ प्रस्ताव पूरी तरह इसके उन्मूलन से लेकर सामूहिक अत्याचार के मामलों में स्वैच्छिक संयम के फ़्रांसीसी-मैक्सिकन विचार तक फैले हैं। यही गतिरोध वजह है कि तीन दशक बाद भी, परिषद बिलकुल नहीं बदली है।

IMF, विश्व बैंक और WTO में सुधार

परिषद से परे, धन और व्यापार की संस्थाएँ अपने-अपने हिसाब-किताब का सामना करती हैं, और एक पूरा उत्तर तीनों को समेटता है। इसके बाद आती हैं ब्रेटन वुड्स संस्थाएँ। IMF में, लड़ाई “कोटा” को लेकर है — वे शेयरधारिताएँ जो किसी देश की मतदान-शक्ति और कोष तक उसकी पहुँच, दोनों तय करती हैं। समस्या यह है कि कोटा असली आर्थिक वज़न से बहुत पीछे चलते हैं, इसलिए गतिशील उभरती अर्थव्यवस्थाओं को कम वज़न और पश्चिम को ज़्यादा वज़न मिलता है। कोष की कोटा की 16वीं सामान्य समीक्षा, जो दिसंबर 2023 में सहमत हुई, ने कुल कोटा 50 प्रतिशत बढ़ाया पर जान-बूझकर शेयरों को फिर से नहीं ढाला — उसने आवाज़ के सवाल को 17वीं समीक्षा पर छोड़ दिया, एक देरी जिसे ग्लोबल साउथ वैधता पर टालमटोल के रूप में पढ़ता है। विकास के पक्ष में, ज़ोर इस बात पर है कि बहुपक्षीय विकास बैंकों (विश्व बैंक और उसके क्षेत्रीय रिश्तेदारों) को G20 के स्वतंत्र विशेषज्ञ समूह के शब्दों में “बड़ा, बेहतर और बोल्ड” बनाया जाए, जिसकी ट्रिपल एजेंडा रिपोर्ट ने उनकी उधारी तिगुनी करने का आग्रह किया। यहाँ की राजनीतिक ऊर्जा बारबाडोस से आती है: प्रधानमंत्री मिया मॉटली की ब्रिजटाउन पहल (Bridgetown Initiative), जो 2022 में शुरू हुई, पूरे अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय ढाँचे में सुधार का नारा बन गई है ताकि वह उस पैमाने पर जलवायु और विकास वित्त पहुँचा सके जो यह दौर माँगता है।

चौथा मोर्चा है विश्व व्यापार संगठन, जहाँ संकट सबसे तीखा और सबसे कम चर्चित है। WTO का सबसे क़ीमती गहना उसकी विवाद-निपटान प्रणाली थी, एक दो-स्तरीय अदालत जो सबसे ताक़तवर सदस्यों के ख़िलाफ़ भी व्यापार नियम लागू करा सकती थी। इसका शीर्ष स्तर, अपीलीय निकाय (Appellate Body), दिसंबर 2019 से लकवाग्रस्त है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पुरानी शिकायतों को लेकर नए न्यायाधीशों की नियुक्ति रोक दी है, जिससे अपीलें एक “शून्य” में गिर रही हैं। एक काम करती, सुलभ विवाद-निपटान प्रणाली को बहाल करना — सदस्यों ने तेरहवें मंत्रिस्तरीय सम्मेलन (Thirteenth Ministerial Conference) में 2024 का लक्ष्य-वर्ष तय किया, और भारत ने अपीलीय निकाय के पुनरुद्धार को प्राथमिकता देने की एक योजना आगे बढ़ाई — ही केंद्रीय WTO सुधार है। एक निर्णायक के बिना, नियम-आधारित व्यापार व्यवस्था धीरे-धीरे शक्ति-आधारित मोलभाव में घिसती जाती है, जो छोटी अर्थव्यवस्थाओं को सबसे ज़्यादा चोट पहुँचाती है।

भविष्य का शिखर सम्मेलन और “सुधरा हुआ बहुपक्षवाद”

सालों तक सुधार सब निदान था और कोई हलचल नहीं, इसलिए UN ने एक निर्णय का क्षण ज़बरदस्ती लाने की कोशिश की। सितंबर 2024 में उसने न्यूयॉर्क में भविष्य का शिखर सम्मेलन (Summit of the Future) बुलाया, जिसे “बहुपक्षीय व्यवस्था की फिर से कल्पना” करने का एक पीढ़ी-में-एक-बार वाला मौक़ा बताया गया, और विश्व नेताओं ने भविष्य के लिए समझौता (Pact for the Future) अपनाया — सालों में सबसे व्यापक UN समझौता, जो एक वैश्विक डिजिटल समझौता (Global Digital Compact) और भावी पीढ़ियों पर एक घोषणा के साथ बँधा था। यह समझौता शांति और सुरक्षा, सतत विकास, जलवायु, डिजिटल सहयोग और ख़ुद वैश्विक शासन के सुधार तक फैला है। सुरक्षा परिषद पर इसकी भाषा दशकों में सबसे मज़बूत थी: अफ़्रीका के ऐतिहासिक कम प्रतिनिधित्व को “प्राथमिकता के रूप में” दूर करने, और परिषद को ज़्यादा प्रतिनिधि बनाने की प्रतिबद्धता। UN महासचिव ने इन समझौतों को एक ज़्यादा प्रभावी, समावेशी और नेटवर्क-वाले बहुपक्षवाद की ओर एक “बड़ा बदलाव” कहा।

पर यह समझौता क्या है और क्या नहीं, इस पर ईमानदार होना ज़रूरी है, क्योंकि परीक्षक इस निर्णय का इनाम देते हैं। यह एक राजनीतिक घोषणा है, कोई बाध्यकारी संशोधन नहीं — यह सदस्यों को बातचीत करने के लिए प्रतिबद्ध करता है, किसी अंतिम नई परिषद के लिए नहीं। यह दिशा तय करता है और महत्वाकांक्षा की ज़मीन ऊँची उठाता है, फिर भी यह कठिन गणित कि किसे सीट मिलती है, और वीटो बचता है या नहीं, बाद के लिए छोड़ दिया गया। तो भविष्य के शिखर सम्मेलन को एक मील का पत्थर मानना सबसे सही है, मंज़िल नहीं: इसका सबूत कि सुधार अब पक्के तौर पर एजेंडे पर है, और यह स्वीकारोक्ति कि यह अब भी नहीं हुआ है। समझौते के ऊँचे वादे और परिषद की अनबदली संरचना के बीच की खाई, छोटे रूप में, बहुपक्षीय सुधार की पूरी कहानी है।

वह वाक्यांश जो पूरी परियोजना को ढाँचा देने लगा है, और जिसे उत्तर में ले जाना चाहिए, है “सुधरा हुआ बहुपक्षवाद” (reformed multilateralism)। यह जान-बूझकर एक रचनात्मक रुख़ पकड़ता है: असफल होती संस्थाओं का जवाब न तो उन्हें छोड़ देना है (संकीर्ण राष्ट्रवाद का रास्ता) और न ही प्रतिद्वंद्वी गुटों में चले जाना (विखंडन का रास्ता), बल्कि उन्हें मरम्मत करके आधुनिक बनाना है ताकि वे वैधता और प्रभावशीलता दोनों फिर से पा सकें। यह सहकारी व्यवस्था का बचाव है, इस ज़िद के साथ जुड़ा कि व्यवस्था को बदलना ही होगा। यह ढाँचा इसलिए मायने रखता है क्योंकि यह सुधारकों को वैश्विक व्यवस्था का ज़िम्मेदार संरक्षक बताता है, न कि उसका विध्वंसक — जो ठीक वही जगह है जिसे भारत ने घेरने के लिए चुना है।

भारत का पक्ष: सुधरे हुए बहुपक्षवाद की आवाज़

भारत ने बहुपक्षवाद में सुधार को अपनी विदेश नीति की एक पहचान बना लिया है, और इसका ढाँचा इतना सुसंगत है कि उद्धृत किया जा सके। नई दिल्ली तर्क देती है कि जो संस्थाएँ मानवता के छठे हिस्से को बाहर रखती हैं वे विश्वसनीय रूप से दुनिया को चलाने का दावा नहीं कर सकतीं, और यह कि भारत — एक संस्थापक UN सदस्य, शांति-स्थापना में सैनिकों का एक शीर्ष योगदानकर्ता, दुनिया का सबसे आबादी वाला राष्ट्र और एक बड़ी अर्थव्यवस्था — के पास स्थायी सुरक्षा परिषद सीट का एक अकाट्य दावा है। यह उस दावे को G4 के ज़रिए आगे बढ़ाता है, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान के साथ आपसी समर्थन का लेन-देन करते हुए, और लगभग हर बड़े भाषण में व्यापक मुद्दा उठाता है, जहाँ विदेश मंत्री एस. जयशंकर बार-बार “सुधरे हुए बहुपक्षवाद” और एक “ज़्यादा लोकतांत्रिक” अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की माँग करते हैं।

भारत की स्थिति को महज़ स्वार्थ से ऊपर जो उठाता है वह यह है कि उसने अपने ख़ुद के सीट-दावे को ग्लोबल साउथ के लिए एक व्यापक ज़ोर के साथ जोड़ा है, और यही तर्क को उसकी नैतिक ताक़त देता है। अपनी 2023 की G20 अध्यक्षता के दौरान, भारत ने जनवरी 2023 में पहला वॉयस ऑफ़ ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन बुलाया, सौ से ज़्यादा विकासशील देशों को इकट्ठा करके — दक्षिण-दक्षिण सहयोग का एक साफ़ काम — ताकि उनकी चिंताओं को G20 एजेंडे में पहुँचाया जा सके — और फिर एक ठोस जीत दी: उसने G20 में अफ़्रीकी संघ (African Union) की स्थायी सदस्यता हासिल की, चौवन-देशों के एक महाद्वीप को पहली बार दुनिया के प्रमुख आर्थिक मंच के भीतर ले आया। वह एक क़दम व्यवहार में सुधरे हुए बहुपक्षवाद का सबसे साफ़ उदाहरण है — प्रतिनिधित्व पर कोई भाषण नहीं, बल्कि सचमुच पहुँचाया गया प्रतिनिधित्व। सर्वसम्मति से अपनाई गई नई दिल्ली लीडर्स घोषणा ने मज़बूत, सुधरी हुई बहुपक्षीय संस्थाओं और विकास बैंकों का मुद्दा और आगे बढ़ाया।

तो भारत की रणनीति एक साथ दो स्तरों पर काम करती है, और दोनों का नाम लेना ही एक उत्तर को पूरा बनाता है। एक स्तर पर यह अपनी ख़ुद की महत्वाकांक्षा आगे बढ़ाती है — स्थायी UNSC सीट, एक बड़ा IMF कोटा हिस्सा, व्यापार में ज़्यादा बुलंद आवाज़। दूसरे स्तर पर यह ख़ुद को समृद्ध उत्तर और विकासशील दक्षिण के बीच पुल के रूप में पेश करती है, वह देश जो ग्लोबल साउथ की शिकायतों को ऐसे सुधारों में बदलने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है जिन्हें स्थापित शक्तियाँ स्वीकार कर सकें। जो जोखिम भारत को संभालना है वह यह आरोप है कि वह ऊँची मेज़ को तोड़ने के बजाय उसमें शामिल होना चाहता है — कि नई दिल्ली के लिए एक स्थायी सीट उन दर्जनों राज्यों के लिए कुछ नहीं करती जो अब भी बाहर हैं। भारत का जवाब यह है कि क्रमिक, हासिल करने लायक़ सुधार अप्राप्य संपूर्णता को मात देता है, और यह कि अफ़्रीकी संघ को G20 में लाना दिखाता है कि वह सिर्फ़ अपने लिए ही नहीं, दूसरों के लिए भी असली लाभ पहुँचा सकता है। वह तर्क टिकता है या नहीं, यह ठीक उसी तरह का खुला सवाल है जिसे तौलने के लिए एक अच्छा Mains उत्तर बना होता है।

आपके Mains उत्तर के लिए

यह एक प्रमुख GS Paper 2 विषय है, जो “महत्वपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ, एजेंसियाँ और मंच — उनकी संरचना, अधिदेश” के ठीक नीचे बैठता है, और “भारत से जुड़े द्विपक्षीय, क्षेत्रीय और वैश्विक समूहों” के अंतर्गत भी। यह IMF, विश्व बैंक और वैश्विक वित्तीय ढाँचे के ज़रिए GS Paper 3 तक भी पहुँचता है, और यह एक ज़्यादा न्यायपूर्ण विश्व व्यवस्था या वैश्विक शासन के संकट पर एक मज़बूत निबंध बनाता है। परीक्षक जिस सहज-बुद्धि का इनाम देते हैं वह है संतुलन: दिखाइए कि सुधार सचमुच ज़रूरी है, कि ठोस हलचल आख़िरकार हो रही है, और कि सबसे गहरी अड़चनें अनसुलझी बनी हुई हैं — क्योंकि वही खाई वह जगह है जहाँ अंक रहते हैं।

उत्तर कैसे बनाएँ

एक साफ़ शृंखला में चलिए। मुख्य समस्या से शुरुआत कीजिए — 1945 में बनी संस्थाएँ अब आज के शक्ति-बँटवारे को नहीं दर्शातीं, जिससे वैधता और प्रभावशीलता के जुड़वाँ संकट पैदा होते हैं। फिर एजेंडे को संस्था-दर-संस्था लीजिए: सुरक्षा परिषद (विस्तार, G4 बनाम यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस, एज़ुलविनी सहमति, वीटो बहस); IMF (कोटा और आवाज़ सुधार); विकास बैंक (ब्रिजटाउन पहल, “बड़ा, बेहतर, बोल्ड”); और WTO (लकवाग्रस्त अपीलीय निकाय)। इसके बाद, मील का पत्थर अंकित कीजिए — 2024 भविष्य का शिखर सम्मेलन और भविष्य के लिए समझौता — यह नोट करते हुए कि यह एक घोषणा है, कोई पूरा हुआ सौदा नहीं। भारत की भूमिका और एक संतुलित फ़ैसले के साथ ख़त्म कीजिए। वह चाप — निदान कीजिए, बिंदुवार रखिए, मील का पत्थर ढूँढिए, भारत को रखिए, फ़ैसला कीजिए — सवाल के लगभग किसी भी रूप पर फ़िट बैठता है।

जिन आम ग़लतियों से बचें

“बहुपक्षवाद” और “सुरक्षा परिषद” को एक ही चीज़ मत समझिए — सुधार एजेंडा UN, IMF, विश्व बैंक और WTO तक फैला है, और व्यापक उत्तर ज़्यादा अंक पाता है। विरोध मत भूलिए: ऐसा उत्तर जो सिर्फ़ भारत की माँगें गिनाए, बिना यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस के प्रति-तर्क या वीटो के गतिरोध के, एकतरफ़ा पढ़ा जाता है। भविष्य के लिए समझौते को सुधार “हासिल कर लिया” बताकर बढ़ा-चढ़ाकर मत पेश कीजिए — यह एक राजनीतिक प्रतिबद्धता है, कोई संशोधित चार्टर नहीं। और भारत को संस्था-विरोधी मत बताइए; उसका रुख़ सुधरा हुआ बहुपक्षवाद है — व्यवस्था को दुरुस्त कीजिए, छोड़िए मत।

एक संक्षिप्त उत्तर-ढाँचा

1945 की संस्थाएँ 1945 की शक्ति में जमी → जुड़वाँ संकट: वैधता (ग्लोबल साउथ कम प्रतिनिधित्व वाला, “लोकतांत्रिक घाटा”) + प्रभावशीलता (वीटो गतिरोध, कम संसाधन, धीमी) → सुधार एजेंडा: UNSC (G4 विस्तार बनाम यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस; एज़ुलविनी सहमति; वीटो बहस) · IMF (कोटा/आवाज़, 16वीं समीक्षा ने आकार बढ़ाया पर शेयर नहीं) · MDB (ब्रिजटाउन पहल, “बड़ा, बेहतर, बोल्ड” ट्रिपल एजेंडा) · WTO (अपीलीय निकाय 2019 से लकवाग्रस्त) → मील का पत्थर: 2024 भविष्य का शिखर सम्मेलन → भविष्य के लिए समझौता (दिशा तय, पहुँचाया नहीं गया) → भारत: “सुधरा हुआ बहुपक्षवाद,” G4 सीट-दावा, वॉयस ऑफ़ ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन, अफ़्रीकी संघ G20 में → फ़ैसला: सुधार ज़रूरी है और आख़िरकार आगे बढ़ रहा है, पर सबसे कठिन बदलाव अब भी रुके हुए हैं।

आरेख या फ़्लोचार्ट का विचार

एक आसान दो-अवस्था वाला आरेख बनाइए: एक “1945” बॉक्स (5 वीटो, पश्चिम-नेतृत्व वाला IMF/विश्व बैंक, दक्षिण का ज़्यादातर हिस्सा उपनिवेश में) जिससे “शक्ति पूरब और दक्षिण की ओर खिसकती है” नाम का एक तीर एक “आज” बॉक्स (बहुध्रुवीय, उभरता ग्लोबल साउथ, गतिरोध में फँसी संस्थाएँ) की ओर इशारा करे। दोनों बॉक्सों के बीच की दिखती खाई ही सुधार एजेंडा है — पूरे तर्क को एक फ़्रेम में दिखाने का एक साफ़ तरीक़ा।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “बहुपक्षवाद में सुधार युद्ध-पश्चात व्यवस्था को बदलने से कम और उसे नवीनीकृत करने के बारे में ज़्यादा है — और भारत का योगदान यह दिखाना रहा है, अफ़्रीकी संघ को G20 में लाकर, कि सुधरा हुआ बहुपक्षवाद व्यवहार में पहुँचाया जा सकता है, न कि महज़ भाषणों में माँगा जा सकता है।”

रट्टा मारे बिना आँकड़ों का इस्तेमाल कैसे करें

आपको एक तालिका नहीं, बस कुछ लंगर चाहिए: पाँच स्थायी वीटो-धारक बनाम चौवन अफ़्रीकी राष्ट्र जिनके पास कोई स्थायी सीट नहीं; G4 (भारत, ब्राज़ील, जर्मनी, जापान) बनाम यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस गुट; IMF की 16वीं समीक्षा (2023) जिसने शेयरों को फिर से ढाले बिना कोटा 50 प्रतिशत बढ़ाया; WTO अपीलीय निकाय दिसंबर 2019 से लकवाग्रस्त; और सितंबर 2024 का भविष्य का शिखर सम्मेलन व भविष्य के लिए समझौता। इन्हें सीधे-सीधे जोड़िए — “जैसा भविष्य के लिए समझौते ने प्रतिबद्धता जताई,” “G20 के ट्रिपल एजेंडा के तहत” — आँकड़ों को बिखेरने के बजाय।

अभ्यास प्रश्न

Prelims MCQs

1. “G4” राष्ट्र, जो UN सुरक्षा परिषद में स्थायी सीटों के लिए एक-दूसरे की दावेदारी का समर्थन करते हैं, निम्न में से किनसे मिलकर बने हैं?
   (a) भारत, चीन, रूस और ब्राज़ील
   (b) भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान
   (c) भारत, दक्षिण अफ़्रीका, नाइजीरिया और मिस्र
   (d) भारत, फ़्रांस, जर्मनी और जापान
   उत्तर: (b) G4 — भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान — स्थायी UNSC सदस्यता के अपने दावों का समन्वय करते हैं; चीन और रूस मौजूदा स्थायी सदस्य हैं, G4 नहीं।
2. “एज़ुलविनी सहमति” निम्न में से किससे जुड़ी है?
   (a) UN सुरक्षा परिषद सुधार पर अफ़्रीकी संघ की साझा स्थिति
   (b) कृषि सब्सिडी पर एक WTO समझौता
   (c) सदस्य कोटा निकालने का IMF का सूत्र
   (d) एक साझा मुद्रा के लिए एक BRICS प्रस्ताव
   उत्तर: (a) एज़ुलविनी सहमति अफ़्रीकी संघ की साझा स्थिति है, जो वीटो समेत पूर्ण अधिकारों के साथ कम-से-कम दो स्थायी सीटें, और अतिरिक्त अस्थायी सीटें माँगती है।
3. UN सुधार के संदर्भ में “यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस” समूह को सबसे अच्छे से कैसे वर्णित किया जा सकता है?
   (a) वीटो के तत्काल उन्मूलन का समर्थन करता एक गुट
   (b) नई स्थायी सुरक्षा परिषद सीटों के सृजन का विरोध करता एक समूह
   (c) विकास-बैंक सुधार पर G20 का विशेषज्ञ पैनल
   (d) भारत की स्थायी सदस्यता माँगता एक गठबंधन
   उत्तर: (b) इटली के नेतृत्व में और पाकिस्तान व अन्य को मिलाकर, यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस नई स्थायी सीटों का विरोध करता है और इसके बजाय निर्वाचित, अस्थायी श्रेणी के विस्तार का पक्ष लेता है।
4. “ब्रिजटाउन पहल”, जिसका वैश्विक वित्तीय ढाँचे में सुधार की चर्चाओं में बार-बार ज़िक्र होता है, किस देश के नेतृत्व में शुरू की गई थी?
   (a) भारत
   (b) बारबाडोस
   (c) ब्राज़ील
   (d) दक्षिण अफ़्रीका
   उत्तर: (b) ब्रिजटाउन पहल 2022 में बारबाडोस की प्रधानमंत्री मिया मॉटली के नेतृत्व में जलवायु और विकास वित्त के लिए अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय ढाँचे में सुधार हेतु शुरू की गई थी।
5. दिसंबर 2019 से विश्व व्यापार संगठन के अपीलीय निकाय का लकवाग्रस्त होना मुख्य रूप से किस वजह से हुआ है?
   (a) WTO में धन की कमी
   (b) संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा नए न्यायाधीशों की नियुक्ति रोकना
   (c) MC13 में निकाय को समाप्त करने का एक औपचारिक फ़ैसला
   (d) विवाद-निपटान प्रणाली से भारत का हटना
   उत्तर: (b) अपीलीय निकाय काम नहीं कर पाया है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पुरानी चिंताओं को लेकर नई नियुक्तियाँ रोक दी हैं, जिससे अपीलें एक “शून्य” में रह गई हैं।

Mains अभ्यास प्रश्न

1. “वैश्विक शासन की संस्थाएँ 1945 में डिज़ाइन की गई थीं और तब से शक्ति के पुनर्वितरण के साथ क़दम नहीं मिला पाई हैं।” बहुपक्षवाद में सुधार के संदर्भ में इस कथन की जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
2. G4, यूनाइटिंग फ़ॉर कंसेंसस समूह और एज़ुलविनी सहमति के संदर्भ में UN सुरक्षा परिषद के सुधार के मुख्य प्रस्तावों और अड़चनों पर चर्चा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
3. बहुपक्षवाद में सुधार UN सुरक्षा परिषद से कहीं आगे तक फैला है। ब्रेटन वुड्स संस्थाओं और विश्व व्यापार संगठन के लिए सुधार एजेंडे का विश्लेषण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
4. “भविष्य के लिए समझौते ने सुधार की दिशा तय की पर उसे पहुँचाया नहीं।” 2024 के भविष्य के शिखर सम्मेलन के परिणाम का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. भारत के “सुधरे हुए बहुपक्षवाद” के अनुसरण का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए, उसकी अपनी स्थायी-सीट महत्वाकांक्षा को ग्लोबल साउथ के उसके नेतृत्व से अलग करते हुए। (15 अंक, 250 शब्द)

सामान्य प्रश्न

PDF