भारत की राष्ट्रीय वन नीति: 1952, 1988 और 2018 का मसौदा (UPSC पर्यावरण)

भारत ने 70 साल से भी ज़्यादा समय से अपने लिए वन का एक ही लक्ष्य रखा है: देश का एक-तिहाई हिस्सा हरा रहे। लेकिन यह लक्ष्य आज तक एक बार भी पूरा नहीं हुआ। यह संख्या पहली बार 1952 में आई, 1988 की महत्वपूर्ण नीति में दोहराई गई और 2018 के उस मसौदा नीति-पत्र में फिर लिखी गई जिसे सरकार ने जारी किया, बहस कराई और फिर चुपचाप ठंडे बस्ते में डाल दिया। इसलिए जब किसी अभ्यर्थी से “राष्ट्रीय वन नीति” के बारे में पूछा जाए, तो ईमानदार जवाब यह है कि यह एक नीति नहीं, बल्कि नीतियों की एक कड़ी है। हर दौर में पेड़ों को देखने का नज़रिया बदला: पहले औपनिवेशिक इमारती लकड़ी, फिर राष्ट्रीय राजस्व, उसके बाद पारिस्थितिकी और अंत में, कभी लागू न हुए 2018 के मसौदे में, निजी पूँजी के साथ बढ़ाई जाने वाली जलवायु-संपत्ति।

यही क्रम इस विषय को इतना उपयोगी बनाता है। वन पर्यावरण, अर्थव्यवस्था, जनजातीय अधिकार और जलवायु नीति के मिलन-बिंदु पर हैं। भारत की वन नीति दोहन से संरक्षण और फिर दोनों के विवादित मिश्रण तक कैसे पहुँची, यह भारतीय पर्यावरण शासन की पूरी कहानी एक धागे में बता देता है। परीक्षक जिस बात पर खास ध्यान देता है, वही सबसे ज़्यादा धुंधली की जाती है: कौन-सा विचार किस नीति का है और कोई बात घोषित उद्देश्य है या बारीक अक्षरों में छिपी सिर्फ प्रबंधन रणनीति।

औपनिवेशिक इमारती लकड़ी से राष्ट्रीय राजस्व तक: 1894 और 1952

कहानी ब्रिटिश शासन के समय शुरू होती है और इसकी शुरुआत पैसे से होती है। पहली Indian Forest Policy 1894 में जारी हुई थी। उससे छह साल पहले Indian Forest Act, 1878 के जरिए औपनिवेशिक राज्य ने बड़े भू-भागों को “आरक्षित” और “संरक्षित” घोषित करने की शक्ति हासिल कर ली थी। 1894 की नीति अपने उद्देश्य को लेकर साफ थी: वन राज्य की सेवा के लिए हैं, मुख्य रूप से रेलवे, जहाज निर्माण और राजस्व के लिए इमारती लकड़ी देने और कृषि की रक्षा करने के लिए। जहाँ वन ऐसी भूमि पर था जिसे खेती में बदला जा सकता था, वहाँ नीति का झुकाव कृषि के पक्ष में था। पेड़ सँभालकर काटे जाने वाला संसाधन थे, बचाए जाने वाला पारिस्थितिकी तंत्र नहीं। वन में रहने वाले समुदायों की ज़रूरतों को उनका अधिकार नहीं, राज्य की ओर से दी जा सकने वाली छूट माना गया।

स्वतंत्र भारत की पहली वन नीति, 1952 में, वन विभाग के ऊपर लगा झंडा तो बदलती है, लेकिन उसके नीचे की सोच का बड़ा हिस्सा वही रहता है। इसका सबसे स्थायी योगदान वह संख्या है जिसे हर अभ्यर्थी को याद रखना चाहिए: देश के कुल भू-क्षेत्र का एक-तिहाई, यानी 33 प्रतिशत, वन या वृक्ष आवरण के तहत लाने का लक्ष्य। इसमें पहाड़ियों और पहाड़ों का दो-तिहाई, करीब 66 प्रतिशत और मैदानों का करीब एक-पाँचवाँ, यानी 20 प्रतिशत हिस्सा आवरण में होना चाहिए। तर्क ठीक था। तेज़ी से मिट्टी बहाने वाली ढलानों को समतल और खेती-प्रधान मैदानों से कहीं ज़्यादा वृक्ष आवरण चाहिए। यही बँटवारा प्रीलिम्स का पसंदीदा जाल है। 1952 नीति ने वनों को चार कार्य श्रेणियों में भी बाँटा: protection forests (रक्षा वन), जो नाज़ुक इलाक़ों की मिट्टी और जलवायु की रक्षा करें; national forests (राष्ट्रीय वन), जिन्हें रक्षा, संचार और उद्योग के लिए सँभाला जाए; village forests (ग्राम वन), जो स्थानीय ईंधन और चराई की ज़रूरत पूरी करें; और tree-lands (वृक्ष-भूमि), यानी औपचारिक वन संपदा के बाहर के पेड़।

लेकिन 1952 की भावना अब भी राजस्व-पहले और केंद्रीकरण वाली थी। इसने “राष्ट्रीय हित” का सिद्धांत बनाया, जिसके तहत देश की व्यापक ज़रूरतें स्थानीय दावों पर भारी पड़ती थीं। ग्राम पंचायतों को वन सौंपने को लेकर नीति खुलकर सावधान थी। लाखों पशुपालक जिस चराई पर निर्भर थे, उसे “वैज्ञानिक वानिकी के साथ मेल न खाने वाली” बताया गया और सीमित करने की बात हुई। नतीजा यह हुआ कि वनों को ऐसी राष्ट्रीय संपत्ति की तरह पढ़ा गया जिसे विज्ञान के नाम पर दोहन किया जा सकता है और वन के भीतर रहने वाले समुदायों को सँभाले जाने वाले दबाव की तरह। अगले दशकों में भारत का वृक्ष आवरण घटता रहा। 1980 के दशक तक साफ हो गया कि राजस्व मॉडल ने वन और लोगों, दोनों को नुकसान पहुँचाया है।

1988 का मोड़: संरक्षण, पारिस्थितिकी और समुदाय

National Forest Policy, 1988 वह नीति है जो आज भी भारत के वनों को कानूनी रूप से चलाती है। यह एक असली सोच का मोड़ था: वह समय जब देश ने वनों को मुख्य रूप से राजस्व का स्रोत मानना छोड़ा और उन्हें पारिस्थितिक सुरक्षा की बुनियाद मानना शुरू किया। इस नीति की वह मुख्य पंक्ति याद रखिए: वन नीति का मुख्य उद्देश्य पर्यावरण स्थिरता और पारिस्थितिक संतुलन को बनाए रखना होना चाहिए और सीधे आर्थिक लाभ को इस मुख्य उद्देश्य के अधीन रखना चाहिए। एक ही वाक्य में प्राथमिकता उलटी हो गई: एक सदी तक आय के ऊपर रहे राजस्व की जगह पारिस्थितिकी सबसे ऊपर आ गई।

इस उद्देश्य से नीति के लक्ष्य निकलते हैं। 1988 नीति वन कटाई से बिगड़ी पर्यावरण स्थिरता और पारिस्थितिक संतुलन को लौटाने की बात करती है। प्राकृतिक विरासत, बचे हुए प्राकृतिक वन और उनमें मौजूद जैव विविधता का संरक्षण, मिट्टी का कटाव, नदियों और जलाशयों में गाद जमा होने और रेगिस्तानों के फैलाव को रोकना, वन और वृक्ष आवरण को काफी बढ़ाना, 1952 के 33 प्रतिशत और पहाड़ियों में दो-तिहाई वाले लक्ष्यों को दोहराना, ग्रामीण और आदिवासी लोगों की ईंधन लकड़ी, चारा, लघु वन उत्पाद और छोटी इमारती लकड़ी की ज़रूरत पूरी करना और वन उत्पाद के कुशल इस्तेमाल को बढ़ावा देना, इसके उद्देश्यों में हैं। इस सूची में एक बहुत महत्वपूर्ण निर्देश भी है: कोई वन आधारित उद्योग प्राकृतिक वनों से मुफ़्त या सस्ता कच्चा माल की उम्मीद न करे। उद्योग के लिए वृक्षारोपण अलग से तैयार किए जाएँ। नीति ने पहले के वनरोपण में पसंद की गई एक-फसली वृक्षारोपण को भी हतोत्साहित किया और मिश्रित, देशी प्रजातियों पर ज़ोर दिया।

1988 नीति से निकला सबसे बड़ा व्यावहारिक बदलाव संयुक्त वन प्रबंधन (Joint Forest Management, JFM) था। नीति को अमल में लाने वाली 1990 परिपत्र के बाद राज्यों ने गाँव स्तरीय समितियाँ बनानी शुरू कीं। ये समितियाँ स्थानीय समुदायों के साथ क्षरित वन के किसी हिस्से की रक्षा की ज़िम्मेदारी और उससे मिलने वाले उत्पाद का हिस्सा साझा करती थीं। पहली बार वन के आसपास रहने वाले लोग अतिक्रमणकारी नहीं, वन के साझेदार बने। JFM दसियों हज़ार गाँवों और करोड़ों हेक्टेयर तक फैला। यही वह नीति विचार है जिसे 1988 नीति और बाद के अधिकार-आधारित Forest Rights Act, 2006 के बीच पुल के रूप में पूछा जा सकता है। संक्षेप में, 1988 नीति ने वन विभाग के काम को पहरेदारी और कटाई से संरक्षण और साझा करने की ओर मोड़ा।

2018 का मसौदा: जलवायु युग की नीति जो नीति बन ही नहीं सकी

2010 के दशक तक 1988 नीति को तीन दशक हो चुके थे और वन बहस में नई शब्दावली आ गई थी: जलवायु परिवर्तन, कार्बन सिंक, पारिस्थितिकी सेवाएँ और सार्वजनिक-निजी साझेदारी। इसलिए मार्च 2018 में Ministry of Environment, Forest and Climate Change ने सार्वजनिक टिप्पणी के लिए Draft National Forest Policy, 2018 जारी किया। इसका उद्देश्य 1988 दस्तावेज़ की जगह लेना था। इसे ध्यान से पढ़िए, क्योंकि यही वह मसौदा है जिसे छात्र सबसे ज़्यादा गलत याद करते हैं और जो अंतिम रेखा तक पहुँचा ही नहीं। भारी आलोचना के बाद मसौदा अधिसूचित नहीं हुआ। इसलिए आज भी भारत 1988 नीति के तहत चलता है। 2018 का पाठ प्रस्ताव है, नीति नहीं। इसे नीति कहना गलती है।

मसौदे ने असल में कौन-से उद्देश्य रखे थे? इसका व्यापक लक्ष्य वर्तमान और आने वाली पीढ़ियों की पारिस्थितिक और आजीविका सुरक्षा को बचाना था। वनों का टिकाऊ प्रबंधन करके पारिस्थितिकी सेवाओं का स्थिर प्रवाह बनाए रखना इसका तरीका था। इसने कुल भू-क्षेत्र के कम-से-कम एक-तिहाई को वन और वृक्ष आवरण के तहत लाने का जाना-पहचाना लक्ष्य रखा, जिसमें पहाड़ियों का दो-तिहाई शामिल था। उद्देश्यों के रूप में दो नए विचार सबसे सामने थे। पहला, क्षरित वन भूमि के वनरोपण और पुनर्वनीकरण के लिए सार्वजनिक-निजी साझेदारी (PPP) मॉडल विकसित करने का प्रस्ताव। इसमें राज्य वन विकास निगमों के पास मौजूद और दर्ज वन के बाहर की भूमि शामिल थी, ताकि निजी पूँजी और विशेषज्ञता उन क्षेत्रों को हरा सकें जहाँ राज्य सफल नहीं हुआ था। दूसरा, वनों के बाहर के पेड़ और शहरी हरियाली को “मिशन मोड” में आगे बढ़ाना। शहरी हरित पट्टियों का उद्देश्य शहरों को ठंडा करना, प्रदूषण घटाना और क़स्बों का हरित आवरण बढ़ाना था। जलवायु लचीलापन पूरे दस्तावेज़ में थी। हर कार्य और प्रबंधन योजना में जलवायु परिवर्तन की चिंताओं को शामिल करना घोषित उद्देश्य था, बाद में जोड़ा गया विचार नहीं।

अब वह फ़र्क़ जो सावधान उत्तर को लापरवाह उत्तर से अलग करता है। चराई का नियमन मसौदे के घोषित उद्देश्यों में नहीं था। यह नीचे, रणनीति और वन-प्रबंधन खंड में आता है। वहाँ मसौदा उन खतरों की सूची देता है जिन्हें कार्य योजनाओं को सँभालना है: “encroachments, illegal tree fellings, forest fires, invasive weeds and grazing।” इन्हें वैज्ञानिक कार्य योजनाओं और सामुदायिक भागीदारी के जरिए सँभालने का प्रस्ताव था। इसलिए चराई नियंत्रण एक प्रबंधन चाल थी, शीर्ष उद्देश्य नहीं। अगर प्रश्न में सूची देकर पूछा जाए कि 2018 मसौदे के उद्देश्य कौन-से हैं, तो क्षरित वनों के लिए PPP और शहरी हरियाली वाले बिंदु सही होंगे। चराई नियमन नहीं, क्योंकि वह रणनीति अध्याय में है। उद्देश्य और रणनीति की यही सीमा इस विषय की असली परीक्षा है।

2018 का मसौदा क्यों अटक गया: वे आलोचनाएँ जिन्होंने इसे डुबो दिया

मसौदे के प्रकाशित होते ही उस पर तेज़ आलोचना हुई। इसकी वजह समझना ज़रूरी है, तभी संतुलित उत्तर लिखा जा सकता है। सबसे तेज़ आपत्ति यह थी कि वनरोपण के लिए PPP का विचार वनों को निजी और औद्योगिक हितों के लिए खोलता है। आलोचकों ने चेतावनी दी कि निजी फर्मों को “क्षरित” वन भूमि पर इमारती लकड़ी उगाने का प्रबंधन देने से व्यवहार में जीवित वन और सामुदायिक भूमि व्यावसायिक वृक्षारोपण में बदल सकते हैं। भारत पहले ही चाय बागानों और एक-फसली वृक्षारोपण को “वन आवरण” गिनने की आदत के कारण हरे नक्शे को वास्तविक, जैवविविध वन के बिना बड़ा दिखाता रहा है। डर यह था कि 1988 नीति ने जिसे जानबूझकर पीछे छोड़ा था, वही राजस्व-पहले सोच नए कपड़ों में लौट आएगी।

दूसरा आरोप था कि मसौदे ने वनवासियों के अधिकार कमज़ोर किए। 1988 नीति और 2006 Forest Rights Act सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देने की दिशा में बढ़े थे। इसके उलट आदिवासी अधिकार समूहों ने कहा कि 2018 मसौदा, ग्राम सभा के साथ साझेदारी की तुलना में निजी खिलाड़ियों के साथ साझेदारी की बात कहीं अधिक भरोसे के साथ करता है। मसौदे ने National Community Forest Management Mission का प्रस्ताव रखा और संयुक्त वन प्रबंधन समितियों को ग्राम सभा निकायों के साथ मिलाने की बात की। लेकिन अभियान चलाने वालों को लगा कि असली ताकत और पैसा समुदायों के बजाय कंपनियों की ओर जा रहा है। Forest Rights Act के तहत वनवासियों की सहमति को किनारे किया जा सकता है। कागज़ पर भारत को हरा बनाने वाली नीति व्यवहार में मुश्किल से मिले अधिकारों को कमज़ोर कर सकती थी।

कुछ शांत आपत्तियाँ भी थीं। मसौदा वृक्षारोपण और “उत्पादन वानिकी” की सोच पर निर्भर था। इसमें जैव विविधता रजिस्टरों और प्रबंधन समितियों को पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया गया था। सड़कों, खदानों और बाँधों के लिए वन भूमि का अन्य उपयोग लगातार जारी रहने की समस्या का भी कोई भरोसेमंद समाधान नहीं था, जबकि आवरण बढ़ाने का वादा किया गया था। जनजातीय कार्य मंत्रालयों, कार्यकर्ताओं और पारिस्थितिकीविदों के विरोध के सामने सरकार ने मसौदा अधिसूचित करने के बजाय उसे खत्म होने दिया। यह प्रकरण बताता है कि भारत में पर्यावरण नीति कैसे बनती और रुकती है: जलवायु युग के लिए वन शासन को आधुनिक बनाने की असली कोशिश, वन में पहले से मौजूद लोगों और पारिस्थितिकी तंत्रों की रक्षा और नए पेड़ उगाने के बीच के न सुलझे तनाव से हार गई।

आपके मुख्य परीक्षा उत्तर के लिए

यह GS3 का मूल विषय है: पर्यावरण, संरक्षण और प्राकृतिक संसाधनों का शासन। जहाँ प्रश्न सामुदायिक अधिकार, Forest Rights Act या केंद्र-राज्य वन शासन पर हो, वहाँ यह GS2 में भी काम आता है। परीक्षक जिस कौशल को पुरस्कार देता है, वह समयक्रम की सफ़ाई है और हर नीति के साथ सही विचार जोड़ना है: 1894 और 1952 में राजस्व, 1988 में पारिस्थितिकी और JFM, और कभी अपनाए न गए 2018 मसौदे में जलवायु और PPP।

उत्तर कैसे बनाएँ

समयरेखा चलाइए और फिर उसका मूल्यांकन कीजिए। शुरुआत वनों को पारिस्थितिक, आर्थिक और सामाजिक पूँजी के रूप में रखकर कीजिए। फिर नीति-दर-नीति बढ़िए: 1894 और 1952 में राजस्व-पहले रुख, 33 प्रतिशत लक्ष्य की शुरुआत और समुदायों का हाशिये पर रहना; 1988 में पारिस्थितिक संतुलन की ओर सोच का मोड़, आर्थिक लाभ को पीछे रखना, JFM की शुरुआत और एक-फसली के बजाय देशी प्रजातियाँ; और 2018 मसौदे में जलवायु ढाँचा, क्षरित वनों के लिए PPP, शहरी हरियाली और उसके अटकने की वजह। अंत में फैसला दीजिए कि क्या भारत को नई नीति चाहिए और उसे क्या सही करना होगा। यह परिभाषा-विकास-मूल्यांकन चाप वन-नीति के लगभग हर प्रश्न में ढल सकता है।

इन आम गलतियों से बचें

2018 के मसौदे को नीति मत कहिए। वह कभी अधिसूचित नहीं हुआ, इसलिए 1988 नीति आज भी लागू है। चराई नियमन को 2018 मसौदे का उद्देश्य मत लिखिए। यह रणनीति और प्रबंधन खंड में है, घोषित उद्देश्यों में नहीं। 33 प्रतिशत लक्ष्य का श्रेय केवल 1988 को मत दीजिए। यह 1952 से चला आ रहा है। JFM को 1988 नीति के मूल पाठ का हिस्सा भी मत बताइए। इसे नीति पर अमल कराने वाली 1990 परिपत्र के जरिए चलाया गया था।

संक्षिप्त उत्तर-ढाँचा

1894 की औपनिवेशिक इमारती लकड़ी नीति → 1952 की राष्ट्रीय नीति: 33% आवरण लक्ष्य, पहाड़ियों में लगभग 66% और मैदानों में 20%, चार वन श्रेणियाँ, “राष्ट्रीय हित” और चराई पर रोक → 1988 नीति, जो आज भी लागू है: पारिस्थितिक संतुलन मुख्य उद्देश्य, आर्थिक लाभ इसके अधीन, जैव विविधता और सामुदायिक ज़रूरतें, संयुक्त वन प्रबंधन → 2018 मसौदा, जो अपनाया नहीं गया: आजीविका और पारिस्थितिक सुरक्षा, एक-तिहाई आवरण, क्षरित वनों के वनरोपण के लिए PPP, मिशन मोड में शहरी हरियाली और जलवायु लचीलापन → निजीकरण और वनवासी अधिकार कमज़ोर होने की आलोचना → मसौदा ठंडे बस्ते में।

आरेख या प्रवाह-चित्र का विचार

चार चरणों वाला एक आड़ा तीर बनाइए: 1894 → 1952 → 1988 → 2018 मसौदा। हर चरण के नीचे उसकी चलाने वाली सोच का एक शब्द लिखिए: इमारती लकड़ी · राजस्व · पारिस्थितिकी · जलवायु-PPP। फिर एक खूँटा जोड़िए: 1952 के नीचे “33% लक्ष्य जन्मा”, 1988 के नीचे “JFM” और 2018 के नीचे “ठंडे बस्ते में”। ऐसा विकास पट्टी पूरे विषय पर आपकी पकड़ एक नज़र में दिखा देता है।

संतुलित निष्कर्ष की पंक्ति

नंबर दिलाने वाली पंक्ति हो सकती है: “भारत की वन नीति राजस्व के लिए पेड़ काटने से पारिस्थितिकी के लिए उनकी रक्षा तक पहुँची है। 2018 के असफल मसौदे ने दिखाया कि अगला कदम, यानी जलवायु के लिए वन बढ़ाना, तभी सफल होगा जब वनों को वन समुदायों के साथ बढ़ाया जाए, उनके आसपास नहीं।”

आँकड़ों को ठूँसने के बजाय कैसे इस्तेमाल करें

आपको कुछ ही खूँटे चाहिए: राष्ट्रीय लक्ष्य का 33 प्रतिशत, पहाड़ियों का 66 प्रतिशत और मैदानों का 20 प्रतिशत बँटवारा, जो 1952 में तय हुआ और 1988 में दोहराया गया; तीन अधिसूचित नीतियाँ, 1894, 1952 और 1988, और एक न अपनाया गया 2018 मसौदा; तथा भारत का वास्तविक वन-और-वृक्ष आवरण, जो उसके क्षेत्र का करीब एक-चौथाई है और लक्ष्य से काफी कम है। इन संख्याओं को नीति या State of Forest Report से साफ तौर पर जोड़िए, बिना संदर्भ के आँकड़े मत बिखेरिए।

सामान्य प्रश्न

भारत में अभी कौन-सी राष्ट्रीय वन नीति लागू है? National Forest Policy, 1988 अभी लागू नीति है। Draft National Forest Policy, 2018 को सार्वजनिक टिप्पणी के लिए जारी किया गया था, लेकिन तेज़ आलोचना के बाद इसे अधिसूचित नहीं किया गया। इसलिए इसका कोई कानूनी दर्जा नहीं है। भारत में कुल तीन अधिसूचित वन नीतियाँ रही हैं: 1894, 1952 और 1988।

33 प्रतिशत वन-आवरण लक्ष्य क्या है और यह कब तय हुआ? इसका मतलब है कि भारत के कुल भू-क्षेत्र का एक-तिहाई वन या वृक्ष आवरण के तहत हो। इसमें पहाड़ियों का करीब दो-तिहाई और मैदानों का एक-पाँचवाँ आवरण में होना चाहिए। यह लक्ष्य पहली बार National Forest Policy, 1952 में तय हुआ था। 1988 नीति और 2018 मसौदे में इसे दोहराया गया। भारत का वास्तविक वन-और-वृक्ष आवरण उसके क्षेत्र का करीब एक-चौथाई है, इसलिए लक्ष्य अभी भी पूरा नहीं हुआ।

1988 की नीति, 1952 की नीति से कैसे अलग थी? 1952 नीति राजस्व-पहले थी। इसमें वनों को ऐसी राष्ट्रीय संपत्ति माना गया जिसे विज्ञान के नाम पर इस्तेमाल किया जा सकता है और सामुदायिक नियंत्रण को लेकर सावधानी थी। 1988 नीति ने प्राथमिकता पलट दी। इसमें पारिस्थितिक स्थिरता को मुख्य उद्देश्य बनाया गया और सीधे आर्थिक लाभ को उसके अधीन रखा गया। इसने संयुक्त वन प्रबंधन भी शुरू किया, जिससे स्थानीय समुदाय वनों की रक्षा करने वाले साझेदार बने, वनों में रहने वाले अतिक्रमणकारी नहीं।

Draft National Forest Policy, 2018 को अपनाया क्यों नहीं गया? इसमें “क्षरित” वन भूमि के वनरोपण के लिए सार्वजनिक-निजी साझेदारी का प्रस्ताव था। आलोचकों को डर था कि इससे वन उद्योग को सौंपे जा सकते हैं और जीवित वन व्यावसायिक वृक्षारोपण में बदल सकते हैं। Forest Rights Act के तहत मान्यता प्राप्त वनवासी समुदायों के अधिकार कमज़ोर होने की आशंका भी थी। इस विरोध के सामने सरकार ने मसौदे को अधिसूचित करने के बजाय खत्म होने दिया।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. भारत के कुल भू-क्षेत्र का एक-तिहाई वन या वृक्ष आवरण के तहत लाने का लक्ष्य पहली बार किस वन नीति में रखा गया था?
   (a) Indian Forest Policy, 1894
   (b) National Forest Policy, 1952
   (c) National Forest Policy, 1988
   (d) Draft National Forest Policy, 2018
   उत्तर: (b) 33 प्रतिशत लक्ष्य, जिसमें पहाड़ियों का करीब दो-तिहाई और मैदानों का 20 प्रतिशत शामिल था, पहली बार 1952 नीति में तय हुआ और बाद में 1988 तथा 2018 मसौदे में दोहराया गया।
2. National Forest Policy, 1988 का मुख्य उद्देश्य निम्नलिखित में से कौन-सा है?
   (a) उद्योग के लिए इमारती लकड़ी से अधिकतम राजस्व कमाना
   (b) पर्यावरण स्थिरता और पारिस्थितिक संतुलन बनाए रखना और आर्थिक लाभ को इसके अधीन रखना
   (c) क्षरित वनों का प्रबंधन निजी हाथों में देना
   (d) कागज़ मिलों के लिए एक-फसली वृक्षारोपण बढ़ाना
   उत्तर: (b) 1988 नीति ने पर्यावरण स्थिरता को मुख्य उद्देश्य बनाया और सीधे आर्थिक लाभ को इसके अधीन रखा।
3. भारत में संयुक्त वन प्रबंधन (JFM) को किस नीति को लागू करने के लिए चलाया गया था?
   (a) Indian Forest Policy, 1894
   (b) National Forest Policy, 1952
   (c) National Forest Policy, 1988
   (d) Draft National Forest Policy, 2018
   उत्तर: (c) 1988 नीति को अमल में लाने वाली 1990 परिपत्र के जरिए JFM शुरू हुआ। इसमें गाँव समितियाँ क्षरित वनों की रक्षा में साझेदार बनीं।
4. Draft National Forest Policy, 2018 के घोषित उद्देश्यों पर विचार कीजिए। निम्नलिखित में से किसे प्रबंधन रणनीति के बजाय उद्देश्य के रूप में रखा गया था?
   (a) वनों में चराई का नियमन
   (b) वन आग और आक्रामक खरपतवार पर नियंत्रण
   (c) क्षरित वन भूमि के वनरोपण के लिए सार्वजनिक-निजी साझेदारी
   (d) अतिक्रमण हटाना
   उत्तर: (c) क्षरित वनों के वनरोपण के लिए PPP और शहरी हरित पट्टियाँ घोषित उद्देश्य थे। चराई, आग, खरपतवार और अतिक्रमण रणनीति और प्रबंधन खंड में सँभाले जाने वाले खतरों के रूप में आए।
5. भारत की वन नीति के बारे में कौन-सा कथन सही है?
   (a) 2018 मसौदे ने क़ानून में 1988 नीति की जगह ले ली
   (b) 1894 नीति ने राजस्व से ऊपर संरक्षण को रखा था
   (c) 1988 नीति अभी लागू है और 2018 मसौदा कभी अधिसूचित नहीं हुआ
   (d) 1952 नीति ने पहली बार संयुक्त वन प्रबंधन शुरू किया था
   उत्तर: (c) 1988 नीति अभी लागू है। आलोचना के बाद 2018 मसौदा ठंडे बस्ते में डाल दिया गया और कभी अधिसूचित नहीं हुआ।

मुख्य परीक्षा प्रश्न

1. 1894 से Draft National Forest Policy, 2018 तक भारत की वन नीति के विकास को रेखा कीजिए और समझाइए कि चलाने वाली सोच राजस्व से पारिस्थितिकी और फिर जलवायु तक कैसे बदली। (15 अंक, 250 शब्द)
2. “National Forest Policy, 1988 ने भारत के वनों के प्रति रुख में सोच का मोड़ किया।” इसके उद्देश्यों और संयुक्त वन प्रबंधन की शुरुआत के संदर्भ में इस कथन की जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
3. Draft National Forest Policy, 2018 में प्रस्तावित क्षरित वनों के वनरोपण के लिए सार्वजनिक-निजी साझेदारी मॉडल का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। आदिवासी अधिकार और पर्यावरण समूहों ने इसकी आलोचना क्यों की? (15 अंक, 250 शब्द)
4. Draft National Forest Policy, 2018 के घोषित उद्देश्यों और प्रबंधन रणनीतियों में अंतर बताइए। चराई नियमन और शहरी हरित पट्टियों को उदाहरण के रूप में इस्तेमाल कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. भारत ने 1952 से वही एक-तिहाई वन-आवरण लक्ष्य रखा है, लेकिन इसे कभी हासिल नहीं किया। इस अंतर के कारणों का मूल्यांकन कीजिए और बताइए कि भविष्य की वन नीति को अलग क्या करना चाहिए। (15 अंक, 250 शब्द)

PDF