रॉल्स ने पूछा कि स्वतंत्र और समान लोग कौन से सिद्धांत चुनेंगे यदि उन्हें नहीं पता कि वे कौन बनने जा रहे हैं। 1971 के बाद से न्याय पर लिखी गई लगभग हर चीज़ या तो उस प्रश्न का विस्तार है या उसका खंडन है।
यह PSIR वैकल्पिक नोट्स, राजनीतिक सिद्धांत। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड है.
UPSC पाठ्यक्रम
न्याय: रॉल्स के न्याय सिद्धांत और इसकी सामुदायिक आलोचनाओं के विशेष संदर्भ में न्याय की अवधारणाएँ।
(UPSC prints the possessive as “Rawl’s”. The syllabus line is reproduced verbatim.)
एक पन्ने में
- न्याय संस्थान, व्यक्तिगत आचरण का नहीं। रॉल्स मूल संरचना, अर्थात् संविधान और मुख्य आर्थिक एवं सामाजिक संस्थाओं को न्याय का प्राथमिक विषय कहते हैं।
- रॉल्स एक प्रक्रियात्मक तर्क. मूल स्थिति, अज्ञानता का पर्दा, उनके वर्ग, प्रतिभा, जाति, लिंग या अच्छे की अवधारणा को जाने बिना सिद्धांतों का चयन करें।
- वे शब्दक्रम: पहले समान बुनियादी स्वतंत्रता; फिर अवसर की उचित समानता; फिर अंतर सिद्धांत, जिसके तहत असमानताओं की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब वे सबसे कम सुविधा प्राप्त लोगों को लाभ पहुंचाते हैं।
- Nozick संपूर्ण दृष्टिकोण को अस्वीकार करता है। न्याय ऐतिहासिक, पैटर्नयुक्त नहीं। यदि संपत्तियाँ केवल अधिग्रहण और सिर्फ हस्तांतरण के माध्यम से उत्पन्न होती हैं, तो वितरण उतना ही असमान दिखता है। विल्ट चेम्बरलेन का तर्क उनका प्रदर्शन है कि स्वतंत्रता पैटर्न को उलट देती है।
- समुदायवादी सिद्धांतों के बजाय दार्शनिक मानवविज्ञान पर हमला करते हैं। सैंडल का भारमुक्त स्वयं वह स्वयं नहीं हो सकता जो वास्तव में विचार-विमर्श करता है; मैकइंटायर इस बात से इनकार करते हैं कि न्याय को परंपरा के बाहर निर्दिष्ट किया जा सकता है; वाल्ज़र ने एक वितरण सिद्धांत को जटिल समानता अलग-अलग क्षेत्रों में।
- कोहेन और ओकिन समतावाद के अंदर से हमला: बुनियादी-संरचना प्रतिबंध स्व-हित वाले व्यवहार और लिंग आधारित परिवार को जांच से बचने देता है।
- Sen प्रश्न को पूरी तरह से न्यायसंगत संस्थानों को डिजाइन करने से हटा देता है (niti) तुलनात्मक रूप से प्रकट अन्याय को कम करने के लिए (न्याया), और प्राथमिक वस्तुओं से क्षमताएं.
- भारतीय उत्तरों के लिए, कामकाजी कदम अनुच्छेद 14 से 16 और आरक्षण न्यायशास्त्र को एक अंतर-सिद्धांत तर्क के रूप में पढ़ना है जिसे बार-बार अनुच्छेद 14 की औपचारिक-समानता पढ़ने के साथ बातचीत करने के लिए मजबूर किया गया है।
प्रश्न वास्तव में क्या पूछ रहा है
न्याय का प्रत्येक सिद्धांत क्रम से तीन प्रश्नों का उत्तर देता है, और अधिकांश परीक्षा भ्रम उन्हें ध्वस्त करने से उत्पन्न होते हैं। सबसे पहले, विषय: व्यक्तिगत कार्य, संस्थाएँ, या परिणाम? दूसरा, मुद्रा: संसाधन, कल्याण, प्राथमिक सामान, क्षमताएं? तीसरा, पैटर्न: समानता, आवश्यकता, रेगिस्तान, अधिकार?
अरस्तू औपचारिक सिद्धांत प्रदान करता है जिससे हर कोई अभी भी शुरुआत करता है। Nicomachean Ethics (लगभग 340 ईसा पूर्व) वह वितरक न्याय, जो योग्यता के अनुसार सम्मान और सामान आवंटित करता है, सुधारात्मक न्याय, जो ग़लती से बिगड़े संतुलन को बहाल करता है। उनका औपचारिक नियम आनुपातिक समानता है: प्रासंगिक अंतर के अनुपात में समान लोगों के साथ समान व्यवहार करें और असमान लोगों के साथ असमान व्यवहार करें। यह वास्तव में औपचारिक है. यह आपको तब तक कुछ नहीं बताता जब तक आप यह निर्दिष्ट नहीं करते कि प्रासंगिक अंतर के रूप में क्या गिना जाता है, वास्तव में यहीं से वास्तविक असहमति शुरू होती है।
ह्यूम दूसरी पूर्व शर्त जोड़ता है। उनका तर्क है कि न्याय एक कृत्रिम गुण है जो केवल विशिष्ट न्याय की परिस्थितियाँ: मध्यम कमी और सीमित उदारता। बहुतायत की दुनिया में, या असीमित परोपकारी लोगों के बीच, वितरण के प्रश्न नहीं उठेंगे। रॉल्स इस फ़्रेमिंग को सीधे अपनाते हैं और इसे मूल स्थिति में बनाते हैं।
सबसे अधिक अंक लाने वाला अंतर प्रक्रियात्मक और मूल न्याय. एक प्रक्रियात्मक सिद्धांत एक निष्पक्ष प्रक्रिया को निर्दिष्ट करता है और जो कुछ भी उत्पन्न करता है उसे स्वीकार करता है। एक वास्तविक सिद्धांत एक स्वीकार्य परिणाम निर्दिष्ट करता है और प्रक्रियाओं का मूल्यांकन इस आधार पर करता है कि वे उस तक पहुँचते हैं या नहीं। रॉल्स को आमतौर पर प्रक्रियात्मक के रूप में पढ़ा जाता है, लेकिन इस पर ध्यान देने की आवश्यकता है: वह प्रक्रिया को डिजाइन करता है ताकि यह एक विशेष ठोस परिणाम दे सके, जो नोज़िक की सबसे तीखी आपत्तियों में से एक है।
मुख्य शब्द
शुद्ध प्रक्रियात्मक न्याय – निष्पक्ष परिणाम का कोई स्वतंत्र मानदंड मौजूद नहीं है; निष्पक्ष प्रक्रिया उचित परिणाम को परिभाषित करती है। रॉल्स का अपने सिद्धांत का अपना विवरण।
उत्तम प्रक्रियात्मक न्याय – एक स्वतंत्र मानदंड मौजूद है और एक प्रक्रिया विश्वसनीय रूप से उस तक पहुंचती है। रॉल्स का उदाहरण केक को कटर से बाँटना है और अंतिम को चुनना है।
अपूर्ण प्रक्रियात्मक न्याय – एक स्वतंत्र मानदंड मौजूद है लेकिन कोई भी प्रक्रिया इसकी गारंटी नहीं देती है। एक आपराधिक मुकदमा मानक उदाहरण है।
बुनियादी संरचना – संविधान, संपत्ति का कानूनी रूप, और प्रमुख आर्थिक और सामाजिक संस्थाएँ। रॉल्स के लिए न्याय का प्राथमिक विषय है, क्योंकि जीवन की संभावनाओं पर उनका प्रभाव गहरा होता है और जन्म से ही मौजूद रहता है।
रॉल्स: निष्पक्षता के रूप में न्याय
विचारक
जॉन रॉल्स (1921-2002)
मुख्य कार्य. A Theory of Justice (1971), Political Liberalism (1993), The Law of Peoples (1999), Justice as Fairness: A Restatement (2001)
मुख्य दावा. न्याय के सिद्धांत वे हैं जिन्हें स्वतंत्र और समान व्यक्ति अज्ञानता के पर्दे के पीछे चुनेंगे; परिणामी दो सिद्धांत समान स्वतंत्रता को उचित अवसर से ऊपर और उचित अवसर को अनुमेय असमानता से ऊपर मानते हैं।
मानक समालोचना. चयन की स्थिति उदार व्यक्तिवादी धारणाओं की तस्करी करती है (सैंडल, मैकइंटायर); इसका अधिकतम तर्क मनमाने ढंग से जोखिम-प्रतिकूल (हरसान्यी) है; यह मूल संरचना पर रुकता है और इसलिए व्यक्तिगत विकल्पों और परिवार को छूट देता है (कोहेन, ओकिन)।
परीक्षा हुक. वितरणात्मक न्याय, आरक्षण, या कल्याणकारी राज्य पर किसी भी भारतीय प्रश्न के लिए डिफ़ॉल्ट फ़्रेम। सामाजिक लोकतंत्र पर अम्बेडकर के साथ जोड़ी.
मूल स्थिति
रॉल्स सामाजिक अनुबंध सिद्धांत को पुनर्जीवित करता है, लेकिन अनुबंध प्रतिनिधित्व का एक उपकरण है, न कि कोई ऐतिहासिक घटना या काल्पनिक वादा। मूल स्थिति तर्कसंगत और परस्पर उदासीन हैं। वे अर्थशास्त्र, मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के बारे में सामान्य तथ्य जानते हैं। वे समाज, वर्ग, प्राकृतिक प्रतिभा, ताकत, बुद्धि, जाति, लिंग, पीढ़ी या अच्छे की अपनी अवधारणा में अपना स्थान नहीं जानते हैं।
द अज्ञानता का पर्दा नैतिक कार्य करता है। बिल्कुल उस जानकारी को हटाकर जो किसी व्यक्ति को अपने लाभ के लिए सिद्धांतों को तैयार करने की अनुमति देती है, यह स्व-रुचि वाली सौदेबाजी को निष्पक्ष तर्क में बदल देती है। यही कारण है कि रॉल्स इस सिद्धांत को निष्पक्षता के रूप में न्याय: प्रारंभिक स्थिति की निष्पक्षता इसमें चुने गए सिद्धांतों पर स्थानांतरित होती है।
अधिकतम क्यों
पर्दे के पीछे कोई पार्टी अपेक्षित उपयोगिता की गणना नहीं कर सकती, क्योंकि संभावनाएँ अनुपलब्ध हैं। रॉल्स का तर्क है कि इन शर्तों के तहत एक तर्कसंगत चयनकर्ता maximin: विकल्पों को उनके सबसे खराब परिणाम के आधार पर रैंक करें और उस विकल्प को चुनें जिसका सबसे खराब परिणाम सबसे अच्छा हो। सामाजिक व्यवस्था पर लागू होने पर, इसका मतलब है कि आप एक अमीर परिवार में पैदा होने पर जुआ नहीं खेलेंगे, क्योंकि इसके बजाय आप सबसे खराब समूह में पैदा हो सकते हैं।
यह कदम सबसे अधिक तकनीकी आलोचना को आकर्षित करता है। जॉन हरसान्यी ने तर्क दिया कि वास्तविक अज्ञानता के तहत तर्कसंगत नियम समान संभावनाओं को मानना और औसत उपयोगिता को अधिकतम करना है, जो अंतर सिद्धांत के बजाय उपयोगितावाद का एक रूप उत्पन्न करेगा। रॉल्स का उत्तर यह है कि मैक्सिमम केवल तीन स्थितियों के तहत तर्कसंगत है, जिनमें से सभी यहां लागू होने का दावा करते हैं: कोई विश्वसनीय संभाव्यता अनुमान नहीं, एक गारंटीकृत न्यूनतम जिसे चयनकर्ता स्वीकार कर सकता है, और उस न्यूनतम के नीचे अस्वीकार्य परिणाम।
दो सिद्धांत
Justice as Fairness: A Restatement (2001):
- प्रत्येक व्यक्ति के पास समान बुनियादी स्वतंत्रता की पूरी तरह से पर्याप्त योजना के लिए समान अपरिहार्य दावा है, जो योजना सभी के लिए स्वतंत्रता की समान योजना के अनुकूल है।
- सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को दो शर्तों को पूरा करना है: उन्हें अवसर की उचित समानता; और उन्हें समाज के सबसे कम सुविधा प्राप्त सदस्यों को अधिकतम लाभ पहुंचाना है, जो कि अंतर सिद्धांत.
इस ऑर्डरिंग कैरी मार्क्स की दो विशेषताएं। सबसे पहले, व्याख्यात्मक प्राथमिकता: दूसरे सिद्धांत को लागू करने से पहले पहला सिद्धांत पूरी तरह से संतुष्ट होना चाहिए, और अंतर सिद्धांत से पहले अवसर की उचित समानता होनी चाहिए। आर्थिक लाभ के लिए स्वतंत्रता का सौदा नहीं किया जा सकता। दूसरा, अंतर सिद्धांत कोई समतल सिद्धांत नहीं है। यह असमानता की अनुमति देता है, और इसे बिना किसी सीमा के अनुमति देता है, बशर्ते असमानता वास्तव में सबसे खराब स्थिति वाले समूह की स्थिति में सुधार करे। एक ऐसा समाज जिसमें उद्यमी फर्श उठाते-उठाते बहुत अमीर हो जाते हैं, इसके अनुकूल है।
वितरण की मुद्रा प्राथमिक सामान: अधिकार और स्वतंत्रता, अवसर और शक्तियाँ, आय और धन, और आत्म-सम्मान के सामाजिक आधार। ये ऐसी चीजें हैं जो किसी भी तर्कसंगत व्यक्ति को वह चाहिए जो वह चाहता है, जो पार्टियों को अच्छे के बारे में उनकी अवधारणा को जाने बिना लाभ के बारे में तर्क करने की अनुमति देता है।
न्याय सामाजिक संस्थाओं का पहला गुण है, जैसे सत्य विचार प्रणालियों का है
John Rawls, A Theory of Justice, 1971
कोई भी व्यक्ति अपनी अधिक प्राकृतिक क्षमता का हकदार नहीं है और न ही समाज में अधिक अनुकूल शुरुआती स्थान का हकदार है
John Rawls, A Theory of Justice, 1971
दूसरी पंक्ति अंतर सिद्धांत का नैतिक इंजन है। प्राकृतिक प्रतिभा और सामाजिक प्रारंभिक बिंदु, नैतिक दृष्टिकोण से, मनमाना हैं। उन्हें किसी ने अर्जित नहीं किया. इसका मतलब यह नहीं है कि प्रतिभाओं को जब्त कर लिया जाना चाहिए, केवल यह कि उनके द्वारा उत्पन्न वितरण का कोई स्वचालित नैतिक दावा नहीं है, और यह कि समाज प्राकृतिक संपत्तियों के वितरण को एक सामान्य संपत्ति के रूप में मान सकता है जिसका रिटर्न साझा किया जाता है।
1971 के बाद रॉल्स
Political Liberalism (1993) एक पर्याप्त संशोधन है, और जो उम्मीदवार इसे अनदेखा करते हैं वे दिनांकित उत्तर लिखते हैं। रॉल्स मानते हैं कि A Theory of Justice (1971) ने न्याय को एक व्यापक नैतिक सिद्धांत के रूप में निष्पक्षता के रूप में माना, जो उचित बहुलवाद द्वारा चिह्नित समाज में अस्थिर है। संशोधित परियोजना संकीर्ण है: a राजनीतिक न्याय की अवधारणा जिसे विभिन्न व्यापक सिद्धांतों, धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष, को मानने वाले नागरिक प्रत्येक अपने दृष्टिकोण से समर्थन कर सकते हैं। यह अभिसरण अतिव्यापी सर्वसम्मति. यह सार्वजनिक कारण, जिसके तहत नागरिक उन कारणों से ज़बरदस्त राजनीतिक निर्णयों को उचित ठहराते हैं जिन्हें अन्य लोग स्वतंत्र और समान मान सकते हैं।
The Law of Peoples (1999) इस तर्क को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर फैलाता है, और रॉल्स के अपने कई अनुयायियों को निराश करता है। वह व्यक्तियों के बजाय लोगों के प्रतिनिधियों के बीच दूसरा मूल स्थान रखता है, और विश्व स्तर पर अंतर सिद्धांत का निर्यात नहीं करता है। वह उदार लोगों के साथ-साथ सभ्य पदानुक्रमित लोगों को भी पहचानता है और बोझ से दबे समाजों की सहायता के केवल एक सीमित कर्तव्य का बचाव करता है। कॉस्मोपॉलिटन आलोचक जैसे थॉमस पोगे और चार्ल्स बेइट्ज़ का तर्क है कि पहली पुस्तक के तर्क के लिए वैश्विक वितरण सिद्धांतों की आवश्यकता है जिसे रॉल्स ने अपनाने से इनकार कर दिया।
नोज़िक: पात्रता प्रत्युत्तर
विचारक
रॉबर्ट नोज़िक (1938-2002)
मुख्य कार्य. Anarchy, State, and Utopia (1974)
मुख्य दावा. एक वितरण तब न्यायसंगत होता है जब यह सिर्फ अधिग्रहण और सिर्फ हस्तांतरण से उत्पन्न होता है। केवल एक न्यूनतम राज्य, जो बल, चोरी, धोखाधड़ी और अनुबंधों के प्रवर्तन से सुरक्षा तक सीमित है, उचित है; इससे अधिक कुछ भी अधिकारों का उल्लंघन करता है।
मानक समालोचना. मूल अधिग्रहण पर लॉकियन प्रावधान को पतला और अनिश्चित छोड़ दिया गया है; विजय और गुलामी पर बने समाजों में ऐतिहासिक सुधार अव्यवहारिक है; स्व-स्वामित्व बाहरी संसाधनों का स्वामित्व स्थापित नहीं करता है।
परीक्षा हुक. 15-मार्कर में रॉल्स का मानक प्रतिरूप। साथ ही भारतीय कल्याण और आरक्षण ढांचे की आलोचना के लिए सैद्धांतिक आधार भी।
नोज़िक का पात्रता सिद्धांत के तीन सिद्धांत हैं: अधिग्रहण, जो नियंत्रित करता है कि अप्राप्य चीज़ों का स्वामित्व कैसे प्राप्त होता है; स्थानांतरण, जो स्वैच्छिक विनिमय और उपहार को नियंत्रित करता है; और सुधार, जो पहले दो के पिछले उल्लंघनों को ठीक करता है। न्याय इसलिए ऐतिहासिक, अर्थात यह इस पर निर्भर करता है कि वितरण कैसे हुआ, और बिना पैटर्न वाला, जिसका अर्थ है कि यह “प्रत्येक के अनुसार …” आकार के किसी भी सूत्र में फिट नहीं बैठता है।
विल्ट चेम्बरलेन तर्क प्रदर्शन है. किसी भी वितरण D1 से शुरू करें जिसे आप उचित मानते हैं, जिसमें पूर्णतः समान वितरण भी शामिल है। मान लीजिए कि एक बास्केटबॉल खिलाड़ी को देखने के लिए दस लाख लोग स्वेच्छा से पच्चीस सेंट अतिरिक्त भुगतान करते हैं, जो किसी भी अन्य की तुलना में कहीं अधिक अमीर होता है। परिणामी वितरण D2 असमान है। लेकिन प्रत्येक स्थानांतरण स्वैच्छिक था और न्यायसंगत वितरण से शुरू हुआ। या तो D2 उचित है, या केवल स्वैच्छिक लेनदेन में लगातार हस्तक्षेप करके पैटर्न को संरक्षित किया जा सकता है। नोज़िक का निष्कर्ष यह है कि स्वतंत्रता पैटर्न को उलट देती है, और रॉल्स सहित कोई भी पैटर्न वाला सिद्धांत लोगों के जीवन में स्थायी हस्तक्षेप की अनुमति देता है।
इससे उनके सबसे उद्धृत दावे का पता चलता है, कि श्रम से कमाई का कराधान जबरन श्रम के बराबर है: किसी व्यक्ति के घंटों का उत्पाद लेना उस व्यक्ति में आंशिक संपत्ति अधिकार का दावा करना है। अंतर्निहित आधार हैस्व-स्वामित्व, जो नोज़िक को लॉक से विरासत में मिला है। इसका सबसे कमजोर बिंदु, जी.ए. कोहेन ने विस्तार से दिखाया, स्वयं पर स्वामित्व से लेकर बाहरी दुनिया पर स्वामित्व की ओर कदम है, जिसके लिए लॉकियन प्रावधान की आवश्यकता है कि दूसरों के लिए पर्याप्त और उतना ही अच्छा छोड़ा जाए। नोज़िक ने यह जांचने के लिए प्रावधान को कमजोर कर दिया है कि क्या दूसरों की स्थिति उनकी तुलना में बदतर हो गई है, जो लगभग किसी भी विनियोग की अनुमति देता है।
| प्रश्न | रॉल्स | Nozick |
|---|---|---|
| न्याय का विषय | बुनियादी संरचना | व्यक्तिगत संपत्तियाँ और हस्तांतरण |
| सिद्धांत का प्रकार | अंत-अवस्था, पैटर्नयुक्त | ऐतिहासिक, बिना पैटर्न वाला |
| राज्य की भूमिका | पुनर्वितरण, स्वतंत्रता का उचित मूल्य सुनिश्चित करता है | न्यूनतम: सुरक्षा, अनुबंधों का प्रवर्तन |
| प्राकृतिक प्रतिभा | नैतिक रूप से मनमाना; एक सामान्य संपत्ति | उस व्यक्ति का स्वामित्व जिसके पास है |
| कराधान | अंतर सिद्धांत का वैध साधन | जबरन मजदूरी के बराबर |
| टेस्ट केस | क्या सबसे खराब स्थिति वाला समूह बेहतर स्थिति में होगा? | क्या प्रत्येक कदम उचित रूप से उठाया गया? |
समुदायवादी आलोचना
समुदायवादी मुख्य रूप से दो सिद्धांतों पर विवाद नहीं करते हैं। वे उस व्यक्ति के खाते पर विवाद करते हैं जो उन्हें उत्पन्न करता है। यदि परदे के पीछे का आत्म हर उस लगाव से हटा दिया गया है जो उसे पहचान देता है, तो चयन करने वाला एजेंट पहचानने योग्य रूप से एक इंसान नहीं है, और उसके द्वारा चुने गए सिद्धांतों का वास्तविक समुदायों में अंतर्निहित वास्तविक लोगों पर कोई अधिकार नहीं है।
विचारक
माइकल सैंडल (जन्म 1953)
मुख्य कार्य. Liberalism and the Limits of Justice (1982), Justice: What’s the Right Thing to Do? (2009)
मुख्य दावा. रॉल्स एक भारमुक्त स्वयं, इसके सिरों से पहले और स्वतंत्र। वास्तविक स्वयं का गठन आंशिक रूप से उन अनुलग्नकों द्वारा किया जाता है जिन्हें उन्होंने नहीं चुना है, इसलिए न्याय के बारे में विचार-विमर्श अच्छे की अवधारणाओं को वर्गीकृत नहीं कर सकता है।
मानक समालोचना. रॉल्स की आध्यात्मिक प्रतिबद्धताओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है; Political Liberalism (1993) यह है कि मूल स्थिति प्रतिनिधित्व का एक उपकरण है, न कि स्वयं का सिद्धांत।
परीक्षा हुक. 2023 के पेपर ने यह आलोचना लगभग इन्हीं शब्दों में पूछी। रॉल्सियन उत्तर भी जानें.
सैंडल का तर्क स्वयंसेवक और संज्ञानात्मक एजेंसी का दृश्य। रॉल्स के अनुसार, विचार-विमर्श करने का अर्थ उन लक्ष्यों में से एक को चुनना है जो स्वयं से बाहर हैं। सैंडल के अनुसार, अधिकांश व्यावहारिक तर्क यह पता लगाने का विषय है कि कोई पहले से ही क्या है: इस परिवार का सदस्य, इस विश्वास, इस गणतंत्र का। एकजुटता और सदस्यता के दायित्व वास्तविक दायित्व हैं, न कि केवल वे जिनके लिए हमने सहमति दी है। यही कारण है कि वह अच्छे पर अधिकार की प्राथमिकता पर आपत्ति जताता है। एक राजनीतिक व्यवस्था अच्छे जीवन की धारणाओं के बीच तटस्थ नहीं हो सकती है, और अन्यथा दिखावा करना अपनी वास्तविक प्रतिबद्धताओं को छिपा लेता है।
विचारक
अलास्डेयर मैकइंटायर (1929)
मुख्य कार्य. After Virtue (1981), Whose Justice? Which Rationality? (1988)
मुख्य दावा. आधुनिक नैतिक बहस अंतहीन है क्योंकि यह उस संदर्भ से अलग पुरानी परंपराओं के टुकड़ों का उपयोग करती है जिसने उन्हें अर्थ दिया। न्याय केवल एक परंपरा के भीतर ही समझ में आता है जिसमें मानव भलाई का साझा विवरण होता है, जो प्रथाओं और गुणों द्वारा कायम रहता है।
मानक समालोचना. सापेक्षतावाद को जोखिम में डालता है, क्योंकि यह प्रतिद्वंद्वी परंपराओं के बीच निर्णय लेने का कोई तरीका प्रदान नहीं करता है; गिरावट की ऐतिहासिक कथा पर विवाद है।
परीक्षा हुक. उदारवादी नैतिक प्रवचन के संकट पर प्रश्नों के लिए उपयोग करें, या इस पर कि भारत में अधिकारों की बात अक्सर पिछले सामुदायिक दावों पर क्यों बात करती है।
विचारक
माइकल वाल्ज़र (जन्म 1935)
मुख्य कार्य. Spheres of Justice (1983)
मुख्य दावा. अलग-अलग सामाजिक वस्तुएं अलग-अलग सामाजिक अर्थ रखती हैं और अलग-अलग होती हैं गोले, प्रत्येक का अपना वितरण मानदंड है। अन्याय प्रभुत्व: एक क्षेत्र में लाभ का, विशेष रूप से धन, स्वास्थ्य, कार्यालय, शिक्षा या राजनीतिक शक्ति जैसे अन्य क्षेत्रों में लाभ में रूपांतरण।
मानक समालोचना. सामाजिक अर्थ विवादित हैं और अक्सर मौजूदा शक्ति को प्रतिबिंबित करते हैं, इसलिए उनसे न्याय पढ़ना यथास्थिति को मजबूत कर सकता है।
परीक्षा हुक. राजनीति में पैसे, कैपिटेशन फीस, या स्वास्थ्य सेवा के वस्तुकरण पर भारतीय प्रश्नों के लिए सबसे अच्छा एकल उपकरण।
वाल्ज़र का जटिल समानता सटीक रूप से सीखने लायक है, क्योंकि इसका अक्सर गलत वर्णन किया जाता है। वह प्रत्येक क्षेत्र में समान हिस्सेदारी के लिए बहस नहीं कर रहे हैं। उनका तर्क है कि किसी भी नागरिक की एक क्षेत्र में स्थिति दूसरे क्षेत्र में उसकी स्थिति से निर्धारित नहीं होनी चाहिए। एक समाज धन की काफी असमानता को सहन कर सकता है और फिर भी न्यायपूर्ण हो सकता है, बशर्ते धन से राजनीतिक कार्यालय, न्यायिक परिणाम, चिकित्सा प्राथमिकता या शैक्षिक स्थान न खरीदे जाएं। भारत के विरुद्ध पढ़ें, यह ढाँचा चुनावी फंडिंग और निजीकृत प्रवेश को आय असमानता की तुलना में अधिक तीव्रता से इंगित करता है।
चार्ल्स टेलर तीसरे स्ट्रैंड की आपूर्ति करता है। अपने निबंध “एटमिज़्म” (1979) में उनका तर्क है कि आत्मनिर्भर व्यक्ति की उदारवादी तस्वीर असंगत है, क्योंकि उदारवादी मूल्य, स्वायत्तता और तर्कसंगत एजेंसी की क्षमताएं केवल एक संस्कृति के अंदर ही विकसित की जा सकती हैं। यह उन समुदायों को बनाए रखने का दायित्व है जो स्वतंत्र व्यक्तियों को संभव बनाते हैं, और, The Politics of Recognition (1992), विभेदित सांस्कृतिक अधिकारों के लिए एक तर्क जिसे सख्त प्रक्रियात्मक उदारवाद समायोजित नहीं कर सकता।
बहस: क्या समुदायवादी आलोचना रॉल्स के लिए घातक है?
हां. मूल स्थिति तटस्थ नहीं हो सकती। प्राथमिक वस्तुओं का चयन करना, स्वतंत्रता को पहले स्थान पर रखना और प्रतिभाओं को एक सामान्य संपत्ति के रूप में मानना, ये सभी अच्छे की एक विशिष्ट उदारवादी अवधारणा को कूटबद्ध करते हैं। एक सिद्धांत जो मादक द्रव्यों की तस्करी के दौरान तटस्थता का दावा करता है, वह उस सिद्धांत से भी बदतर है जो अपने मूल्यों के लिए खुले तौर पर तर्क देता है। No. Political Liberalism (1993) व्यापक सिद्धांतों की बात स्वीकार करता है और एक राजनीतिक अवधारणा की ओर लौटता है। पर्दा एक मॉडलिंग उपकरण है, यह दावा नहीं है कि व्यक्ति आध्यात्मिक रूप से भारमुक्त हैं। समुदायवादियों को यह भी बताना होगा कि जब समुदाय की साझा समझ स्वयं अन्यायपूर्ण हो, जो कि जाति की ओर से स्थायी आपत्ति है, तो क्या करना चाहिए, और उनमें से कोई भी इसका ठोस जवाब नहीं देता है। परीक्षक की पंक्ति. आलोचना तत्वमीमांसा के रूप में विफल रहती है और समाजशास्त्र के रूप में सफल होती है। यह दो सिद्धांतों का खंडन नहीं करता है, लेकिन यह बताता है कि उदार प्रक्रियावाद की उन समाजों में कमजोर खरीद क्यों है जहां पहचान, व्यक्तिगत पसंद नहीं, जीवन के अवसरों को आवंटित करती है।
समतावाद के अंदर से आलोचना
दो आपत्तियाँ साम्यवाद से भी अधिक गहरी हैं क्योंकि वे रॉल्स के समतावादी लक्ष्यों को स्वीकार करते हैं और दिखाते हैं कि सिद्धांत उनसे कमतर है।
G.A. कोहेन (1941-2009), Rescuing Justice and Equality (2008), प्रोत्साहन तर्क. रॉल्स असमानता की अनुमति तब देता है जब इससे सबसे खराब स्थिति में लाभ होता है; मानक औचित्य यह है कि अधिक कमाई करने वालों को उत्पादक बनने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता होती है। कोहेन पूछते हैं कि उन प्रोत्साहनों की आवश्यकता किसे है। यदि प्रतिभाशाली लोग स्वयं न्याय के प्रति प्रतिबद्ध हैं, तो वे प्रीमियम की मांग किए बिना उत्पादक रूप से काम करेंगे, और असमानता अनावश्यक होगी। इसलिए असमानता को केवल प्रतिभाशाली व्यक्ति की अनुपालन करने की अनिच्छा से ही उचित ठहराया जाता है, जो न्याय के सिद्धांत के लिए एक अजीब आधार है। उनका निष्कर्ष यह है कि न्याय के लिए एथोस, व्यक्तिगत दृष्टिकोण और विकल्पों का एक सेट, और इसे मूल संरचना तक सीमित नहीं किया जा सकता है।
सुसान मोलर ओकिन (1946-2004), Justice, Gender, and the Family (1989), नारीवादी ज़मीन से उसी संरचनात्मक बिंदु को दबाता है। परिवार वह है जहां लोग सबसे पहले न्याय की भावना विकसित करते हैं, और जहां श्रम के लिंग विभाजन को पुन: उत्पन्न किया जाता है। नाम में परिवार को मूल संरचना का हिस्सा मानकर, लेकिन व्यवहार में इसकी आंतरिक व्यवस्था को दो सिद्धांतों से मुक्त करके, रॉल्स महिलाओं के जीवन की संभावनाओं के सबसे गहरे निर्धारक को सिद्धांत से बाहर छोड़ देते हैं। उनका रचनात्मक दावा यह है कि घूंघट का लगातार प्रयोग, जहां पार्टियों को अपने लिंग का पता नहीं है, लिंग-संरचित परिवार को खारिज कर देगा जैसा कि हम जानते हैं।
आइरिस मैरियन यंग (1949-2006), Justice and the Politics of Difference (1990), जिसे वह वितरण प्रतिमान कुल मिलाकर। न्याय को विभाज्य वस्तुओं के आवंटन के रूप में मानने से संस्थागत स्थिति, निर्णय लेने की प्रक्रिया, श्रम और संस्कृति का विभाजन अस्पष्ट हो जाता है, जो वर्चस्व और उत्पीड़न पैदा करता है। उसके उत्पीड़न के पांच चेहरे, अर्थात् शोषण, हाशिए पर होना, शक्तिहीनता, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद और हिंसा, वितरणात्मक विफलताएं नहीं हैं और इन्हें स्थानांतरण द्वारा ठीक नहीं किया जा सकता है।
सेन: संस्थानों से प्राप्ति तक
विचारक
अमर्त्य सेन (जन्म 1933)
कुंजी कार्य. “किसकी समानता?” (1979), Inequality Reexamined (1992), The Idea of Justice (2009)
मुख्य दावा. रॉल्सियन लाइन में सिद्धांत ट्रान्सेंडैंटल इंस्टीट्यूशनलिस्ट: वे पूरी तरह से न्यायसंगत संस्थानों की पहचान करते हैं और मामलों की वास्तविक स्थितियों की तुलना के बारे में बहुत कम कहते हैं। न्याय होना चाहिए बोध-केंद्रित और तुलनात्मक, यह पूछना कि दोनों में से कौन सी व्यवहार्य स्थिति कम अन्यायपूर्ण है।
मानक समालोचना. तुलनात्मक निर्णयों को अभी भी मानदंड की आवश्यकता है, इसलिए रॉल्स के साथ विरोधाभास दावे की तुलना में नरम हो सकता है; क्षमता सूची को जानबूझकर खुला छोड़ दिया गया है, जिसे नुस्बाम कमजोरी मानते हैं।
परीक्षा हुक. भारतीय उत्तरों के लिए उच्चतम मूल्य वाला ढांचा, क्योंकि यह न्याय को सीधे अभाव, सार्वजनिक तर्क और भारतीय राज्य के रिकॉर्ड से जोड़ता है।
सेन शास्त्रीय भारतीय न्यायशास्त्र से एक विशिष्टता प्राप्त करते हैं। Niti संगठनात्मक औचित्य और व्यवहारिक शुद्धता, स्वयं नियमों और संस्थानों को संदर्भित करता है। न्याय वास्तविक न्याय को संदर्भित करता है, वह दुनिया जो वास्तव में उभरती है। एक समाज में त्रुटिहीन नीति और भयावह न्याय हो सकता है। उनका पद्धतिगत आरोप यह है कि न्याय के वास्तविक कार्य के लिए रॉल्स का दृष्टिकोण न तो आवश्यक है और न ही पर्याप्त है: हमें इस बात पर सहमत होने के लिए पूरी तरह से न्यायपूर्ण समाज पर सहमत होने की आवश्यकता नहीं है कि अकाल, अस्पृश्यता या स्कूली शिक्षा की अनुपस्थिति को दूर किया जाना अन्याय है।
उनका महत्वपूर्ण योगदान क्षमता दृष्टिकोण. प्राथमिक वस्तुएँ साधन हैं, साध्य नहीं, और लोगों की साधनों को कार्यप्रणाली में बदलने की क्षमता में बहुत भिन्नता होती है। विकलांग व्यक्ति, या परिवहन के बिना किसी क्षेत्र में रहने वाले व्यक्ति को समान गतिशीलता प्राप्त करने के लिए अधिक आय की आवश्यकता होती है। इसलिए न्याय का मूल्यांकन क्षमताएं, एक व्यक्ति को वास्तविक स्वतंत्रता वह जीवन प्राप्त करना है जिसे महत्व देने के लिए उसके पास कारण हैं। मार्था नुसबौम इसे दस केंद्रीय क्षमताओं की एक निर्दिष्ट सूची में विकसित करता है; सेन ने एक सूची तय करने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि चयन उचित रूप से प्रत्येक समाज में सार्वजनिक तर्क का विषय है।
| विचारक | न्याय का ठिकाना | असमानता पर फैसला |
|---|---|---|
| रॉल्स | बुनियादी संरचना | अन्याय तब तक जब तक यह सबसे कम सुविधा प्राप्त लोगों की स्थिति में सुधार नहीं करता |
| Nozick | जोत का इतिहास | बस अगर यह वैध अधिग्रहण और हस्तांतरण से उत्पन्न हुआ हो |
| वाल्ज़र | गोलों के बीच की सीमाएँ | अन्याय जब एक क्षेत्र में लाभ दूसरे में परिवर्तित हो जाता है |
| Sen | एहसास हुई क्षमताएं | अन्याय तब जब यह असमान वास्तविक स्वतंत्रता को दर्शाता है, न कि केवल असमान आय को |
इन सिद्धांतों के माध्यम से भारतीय अभिलेख को पढ़ना
प्रस्तावना उस क्रम में सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय का वादा करती है, और यह आदेश जानबूझकर दिया गया था।बी.आर. अंबेडकर ने 25 नवंबर 1949 को संविधान सभा में इस समस्या को इस रूप में रखा कि न्याय के किसी भी सिद्धांत में सुधार नहीं हुआ है: भारत विरोधाभासों के जीवन में प्रवेश कर रहा था, जिसमें सामाजिक और आर्थिक असमानता के साथ-साथ एक व्यक्ति, एक वोट और एक वोट एक मूल्य की राजनीतिक समानता थी। उन्होंने चेतावनी दी कि उस विरोधाभास पर निर्मित लोकतंत्र उन लोगों से खतरे में है जिन्होंने इसे झेला है।
अनुच्छेद 38 और 39 इसे एक निर्देशात्मक रूप देते हैं। अनुच्छेद 38 में राज्य को एक सामाजिक व्यवस्था को बढ़ावा देने की आवश्यकता है जिसमें न्याय सभी संस्थानों को सूचित करता है, और, 1978 के चौवालीसवें संशोधन के बाद, आय में असमानताओं को कम करने और स्थिति, सुविधाओं और अवसरों में असमानताओं को खत्म करने के लिए। अनुच्छेद 39(बी) और (सी) आम भलाई के लिए भौतिक संसाधनों के वितरण का निर्देश देते हैं और धन की एकाग्रता को रोकते हैं। ये अंतर सिद्धांत के संवैधानिक बयान के करीब हैं, जो गैर-न्यायसंगतता से कमजोर हैं।
आरक्षण न्यायशास्त्र वह है जहां सैद्धांतिक तर्क मुकदमेबाजी बन जाता है। अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है; अनुच्छेद 15(4) और 16(4) पिछड़े वर्गों के लिए विशेष प्रावधान की अनुमति देते हैं। निरंतर प्रश्न यह है कि क्या उत्तरार्द्ध पूर्व के अपवाद हैं, एक औपचारिक-समानता वाचन, या इसके पहलू, एक वास्तविक-समानता वाचन। न्यायालय निर्णायक रूप से दूसरे दृष्टिकोण की ओर बढ़ गया है।
- इंद्र साहनी बनाम भारत संघ (1992). अन्य पिछड़े वर्गों के लिए 27 प्रतिशत आरक्षण को बरकरार रखा, क्रीमी लेयर को बाहर रखा, सामान्य नियम के रूप में 50 प्रतिशत की सीमा तय की और माना कि अनुच्छेद 16(4) के तहत पदोन्नति में आरक्षण स्वीकार्य नहीं था।
- सत्तरवाँ संशोधन (1995) ने अनुच्छेद 16(4A) सम्मिलित करके अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए पदोन्नति में आरक्षण बहाल किया।
- M. नागराज बनाम भारत संघ (2006). संशोधन को बरकरार रखा लेकिन राज्य के पिछड़ेपन, प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता और प्रशासनिक दक्षता से कोई समझौता नहीं करने वाले राज्य पर पदोन्नति कोटा की शर्त रखी।
- जरनैल सिंह बनाम लछमी नारायण गुप्ता (2018). अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के पिछड़ेपन को प्रदर्शित करने की आवश्यकता को हटा दिया गया, यह मानते हुए कि उनका पिछड़ापन सूचियों में शामिल किए जाने से माना जाता है, जबकि क्रीमी-लेयर बहिष्करण को बरकरार रखा गया।
- जनहित अभियान बनाम भारत संघ (2022). ने आर्थिक मानदंडों पर दस प्रतिशत आरक्षण प्रदान करने वाले एक सौ तीसरे संशोधन को तीन से दो तक बरकरार रखा, जिससे पचास प्रतिशत की सीमा के उल्लंघन की अनुमति मिली और आर्थिक नुकसान को एक स्टैंडअलोन आधार के रूप में स्वीकार किया गया।
प्रत्येक सिद्धांत इस अनुक्रम को अलग-अलग तरीके से पढ़ता है, और इतना स्पष्ट रूप से कहना एक औसत उत्तर को एक अच्छे उत्तर से अलग करता है। Rawlsianपढ़ना, आरक्षण अंतर सिद्धांत द्वारा पूरक अवसर की उचित समानता है, और क्रीमी-लेयर सिद्धांत वह उपकरण है जो निर्दिष्ट समूह के सर्वोत्तम-स्थान वाले सदस्यों के बजाय कम से कम सुविधा प्राप्त सदस्यों को लाभ पहुंचाता रहता है। एक परNozickean पढ़ना, राज्य रोजगार का समूह-आधारित आवंटन व्यक्तिगत रूप से अधिक योग्य आवेदकों के अधिकारों का उल्लंघन करता है, हालांकि सुधार सिद्धांत ऐतिहासिक बेदखली के उपायों को उचित ठहराने के लिए एक मार्ग प्रदान करता है जिसे स्वतंत्रतावादी शायद ही कभी अपनाते हैं। वाल्ज़ेरियन पढ़ना, सबसे बड़ा अन्याय कोटा नहीं है बल्कि पैसे को शैक्षिक स्थान और शैक्षिक स्थान को कार्यालय में बदलना, एक क्षेत्र का उल्लंघन है जो आरक्षण आंशिक रूप से बाधित करता है। सेन-प्रभावित पठन, प्रासंगिक प्रश्न कोटा के आकार का नहीं है, बल्कि यह है कि क्या यह वास्तविक क्षमताओं का विस्तार करता है, यही कारण है कि EWS आय सीमा से वास्तविक शैक्षिक और स्वास्थ्य अभाव में बदलाव एक जीवंत नीतिगत बहस है।
जहां उत्तर देने पर अंक कम हो जाते हैं
- अज्ञान के आवरण का वर्णन करते हुए वहीं रुक जाते हैं। पर्दा एक आधार है. अंक व्युत्पत्ति, शाब्दिक क्रम और प्रतिभाओं के नैतिक रूप से मनमाने होने के कारण में हैं।
- अंतर सिद्धांत को समानता की मांग के रूप में मानना। यह असीमित असमानता की अनुमति देता है जिससे सबसे खराब स्थिति में लाभ होता है, और छोटी असमानता पर भी रोक लगती है जिससे लाभ नहीं होता है।
- समुदायवादी आलोचना को दो सिद्धांतों पर हमले के रूप में लिखना। यह उनके पीछे स्वयं की अवधारणा पर हमला है।
- अनदेखा करना Political Liberalism(1993)। 1971 की स्थिति को रॉल्स के अंतिम दृष्टिकोण के रूप में प्रस्तुत करने वाले उत्तर दिनांकित हैं, और ओवरलैपिंग सर्वसम्मति में बदलाव अक्सर परीक्षक का वास्तविक लक्ष्य होता है।
- सेन की नीति और न्याय को भ्रमित करना, या क्षमता दृष्टिकोण को उस स्थान में बदलाव के बजाय समानता की अस्वीकृति के रूप में प्रस्तुत करना जहां समानता का मूल्यांकन किया जाता है।
- भारतीय उदाहरणों का सजावटी रूप से उपयोग करना। इंद्रा साहनी का नाम लेना थोड़ा सार्थक है; यह समझाना कि क्रीमी-लेयर सिद्धांत एक अंतर-सिद्धांत उपकरण क्यों है, बहुत मूल्यवान है।
पहले पूछा गया
- रॉल्स का “उदारवादी स्व” का विचार अत्यधिक व्यक्तिवादी है। इस संदर्भ में, रॉल्स के न्याय सिद्धांत की समुदायवादी आलोचना की व्याख्या करें। (2023, Paper I, 15 अंक)
- बताएं कि कैसे रॉल्स ने वितरणात्मक न्याय की अपनी अवधारणा को विकसित करने के लिए उदार और समतावादी परिप्रेक्ष्य का उपयोग किया। (2025, Paper I, 15 अंक)
- सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को जितना मजबूत समर्थन मिलता है उतनी ही कड़ी आलोचना भी मिलती है। समानता के संदर्भ में इस कथन का विश्लेषण करें। (2023, Paper I, 15 अंक)
उत्तर कंकाल
Rawls’ idea of the “liberal self” is too individualistic. Explain, in this context, the communitarian critique of Rawls’ theory of justice. (15 अंक, 250 शब्द)
Frame.लक्ष्य ठीक-ठीक बताएं. आलोचना मूल स्थिति द्वारा पूर्वकल्पित व्यक्ति की अवधारणा पर निर्देशित है, न कि दो सिद्धांतों पर।
रॉल्सियन स्व की स्थापना करें। पार्टियां तर्कसंगत, परस्पर उदासीन, अच्छे की अपनी अवधारणा से अनभिज्ञ हैं। अधिकार अच्छे से पहले है; स्वयं अपने अंत से पहले है।
Sandel. भारमुक्त स्वयं संवैधानिक संलग्नकों या सदस्यता के दायित्वों के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकता है जिन्हें कभी नहीं चुना गया था।
MacIntyre. न्याय परंपरा-निर्भर है; मानव भलाई के साझा विवरण से अलग, नैतिक तर्क अंतहीन हो जाता है।
वाल्ज़र और टेलर. वितरण मानदंड सामाजिक अर्थों से प्राप्त होते हैं, जो समुदाय-विशिष्ट होते हैं; स्वायत्तता की क्षमता स्वयं सामाजिक रूप से निर्मित होती है।
रॉल्सियन उत्तर मूल स्थिति प्रतिनिधित्व का एक उपकरण है। Political Liberalism (1993) दावे को अतिव्यापी आम सहमति से कायम एक राजनीतिक अवधारणा तक सीमित कर देता है, जो अधिकांश आपत्तियों को पूरा करता है।
मूल्यांकन करें. आलोचना तत्वमीमांसा के रूप में विफल रहती है और समाजशास्त्र के रूप में सफल होती है। भारत पर करीब: ऐसे समाज में जहां जाति किसी भी विकल्प को चुनने से पहले जीवन के अवसरों को आवंटित करती है, समुदायवादी विवरण सटीक है, लेकिन इसका उपाय कमजोर है क्योंकि समुदाय की साझा समझ अन्याय का हिस्सा है।
अंतिम-मील संशोधन
- रॉल्स 1971; नोज़िक 1974; मैकइंटायर 1981; सैंडल 1982; वाल्ज़र 1983; ओकिन 1989; युवा 1990; रॉल्स फिर 1993; कोहेन 2008; सेन 2009। दशक अनुक्रम अपने आप में एक तर्क है।
- दो सिद्धांत, शाब्दिक रूप से आदेशित: समान बुनियादी स्वतंत्रता, फिर अवसर की उचित समानता, फिर अंतर सिद्धांत।
- प्राथमिक वस्तुएं: अधिकार और स्वतंत्रता, अवसर और शक्तियां, आय और धन, और आत्म-सम्मान के सामाजिक आधार।
- मैक्सिमिन को इसलिए चुना गया क्योंकि पर्दे के पीछे संभावनाएं अनुपलब्ध हैं; हरसन्या की औसत-उपयोगिता आपत्ति मानक काउंटर है।
- नोज़िक के तीन सिद्धांत: अधिग्रहण, स्थानांतरण, सुधार। ऐतिहासिक और अप्रतिम. विल्ट चेम्बरलेन स्वतंत्रता से परेशान पैटर्न दिखाते हैं।
- सैंडल: भारमुक्त स्व. मैकइंटायर: परंपरा-निर्मित तर्कसंगतता। वाल्ज़र: जटिल समानता, प्रभुत्व, क्षेत्र। टेलर: परमाणुवाद, मान्यता.
- कोहेन: प्रोत्साहन तर्क और न्याय का लोकाचार। ओकिन: परिवार एक अनियंत्रित बुनियादी संस्था के रूप में। युवा: वितरण से परे उत्पीड़न के पांच चेहरे।
- सेन: नीति और न्याय; पारलौकिक संस्थागतवाद बनाम तुलनात्मक बोध; प्राथमिक वस्तुओं के बजाय क्षमताएं; नुसबौम की सूची.
- भारत: प्रस्तावना आदेश, अनुच्छेद 38 और 39, इंद्रा साहनी 1992, नागराज 2006, जरनैल सिंह 2018, जनहित अभियान 2022, अंबेडकर का विरोधाभास 25 नवंबर 1949.
शेष पढ़ें. यह अध्याय संपूर्ण PSIR वैकल्पिक नोट्स, पेपर I और पेपर II को पूर्ण रूप से कवर करता है – डाउनलोड करने के लिए निःशुल्क।
