पश्चिमी नैतिक दर्शन जीएस IV का वैचारिक आधार प्रदान करता है। जब कोई केस स्टडी पूछती है कि क्या एक सिविल सेवक को अपने करियर की कीमत पर किसी व्हिसलब्लोअर की रक्षा करनी चाहिए, अथवा क्या किसी सरकार को विफल हो रहे निगम को आर्थिक सहायता देनी चाहिए, तो उत्तर इस पर निर्भर करता है कि आप एक्विनास की सद्गुण परंपरा, देकार्त के बुद्धिवाद, सार्त्र की अस्तित्ववादी जिम्मेदारी, अथवा बेंथम और मिल के परिणामवादी कलन में से किसका सहारा लेते हैं। यह मार्गदर्शिका पश्चिम के चार सर्वाधिक परीक्षणीय विचारकों को एक संदर्भ में संगठित करती है — यह दिखाते हुए कि प्रत्येक की स्थिति क्या है, वे एक-दूसरे से कहां असहमत हैं, और आप उन्हें पेपर IV के उत्तरों में किस प्रकार उद्धृत कर सकते हैं।
सिविल सेवकों के लिए ये विचारक केवल संग्रहालय की प्रदर्शनी नहीं हैं। वे व्यावहारिक उपकरण हैं। एक प्रोबेशनर जब किसी अनैतिक आदेश को मानने से इनकार करने का निर्णय लेता है, तो वह वस्तुतः उन्हीं तर्कों से होकर गुजरता है जिन पर अठारहवीं शताब्दी में कांट और उपयोगितावादियों ने बहस की थी। शब्दावली का ज्ञान आपको अपने निर्णय का बचाव ऐसी भाषा में करने देता है जो नीतिशास्त्र की तरह पढ़ी जाए, राय की तरह नहीं।
थॉमस एक्विनास और सद्गुण परंपरा
थॉमस एक्विनास प्लेटो और अरस्तू की सद्गुण-नैतिकता वंशावली में आते हैं, और उन्होंने इसे ईसाई शब्दावली में आगे बढ़ाया जिसने आगे चलकर पश्चिमी शासन व्यवस्था को आकार दिया। एक्विनास ने प्लेटो के चार प्रमुख सद्गुण — विवेक (prudence), संयम (temperance), साहस (courage) तथा न्याय (justice) — स्वीकार किए और उनमें तीन धार्मिक सद्गुण — विश्वास (faith), आशा (hope) तथा दान (charity) — जोड़े। ये मिलकर ईसाई नैतिक परंपरा के सात सद्गुण बनाते हैं।
यूपीएससी की दृष्टि से महत्वपूर्ण धर्मशास्त्र नहीं, बल्कि संरचना है। एक्विनास का तर्क था कि एक अच्छा व्यक्ति वह नहीं है जो नियमों की किसी सूची का पालन करता है, बल्कि वह है जिसका चरित्र सही प्रवृत्ति में अभ्यस्त हो चुका है। विवेक निर्णयों को मार्गदर्शन देता है, संयम भूख-वासना पर अंकुश रखता है, साहस भय का प्रतिरोध करता है, और न्याय प्रत्येक व्यक्ति को उसका हक देता है। इस परंपरा में प्रशिक्षित एक सिविल सेवक यह नहीं पूछता कि “नियमावली में क्या लिखा है” बल्कि यह पूछता है कि “एक सत्यनिष्ठ व्यक्ति यहां क्या करेगा”।
न्यायपूर्ण युद्ध सिद्धांत (Just War Theory)
एक्विनास ने पश्चिमी परंपरा को न्यायपूर्ण युद्ध (Just War) का ढांचा भी दिया, जो आज भी अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून को आकार देता है।
- शांतिपूर्ण विकल्प समाप्त हो जाने पर ही युद्ध अंतिम उपाय होना चाहिए।
- युद्ध आक्रमण के विरुद्ध रक्षा अथवा अत्याचारों को रोकने के लिए हो, विस्तार के लिए नहीं।
- अपेक्षित लाभ जान-माल की हानि से अधिक होना चाहिए।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में नैतिक मुद्दों पर लिखने वाले विद्यार्थी इस ढांचे का प्रयोग R2P (Responsibility to Protect) अभियानों, NATO हस्तक्षेपों, अथवा सीमा-पार उकसावों के बाद भारत के संयम पर चर्चा में कर सकते हैं।
रेने देकार्त और तर्क की प्रधानता
रेने देकार्त को उनके पद्धतिगत संदेह तथा सूत्र “मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं” (I think, therefore I am) के लिए सर्वाधिक स्मरण किया जाता है। नीतिशास्त्र में उनका योगदान कम मुखर है किंतु महत्वपूर्ण: उनका तर्क था कि शुभ की खोज में तर्क पर्याप्त है, और सद्गुण उस सही तर्कण में निहित है जो हमारे कार्यों का मार्गदर्शन करना चाहिए।
“मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं।” — रेने देकार्त
एक सिविल सेवक के लिए कार्तेज़ियन (Cartesian) स्थिति विरासत में मिले पूर्वाग्रहों के विरुद्ध एक चेतावनी है। आप ईमानदारी की प्रशंसा दोहराकर ईमानदार नहीं बनते। आप यह तर्क करके ईमानदार बनते हैं कि पारदर्शिता जनहित की सेवा क्यों करती है, किराया-वसूली (rent seeking) संस्थाओं को क्यों कमजोर करती है, और आपकी निजी प्रवृत्तियां अंतिम प्राधिकार क्यों नहीं हो सकतीं। देकार्त का बुद्धिवाद इस तर्क की दार्शनिक आधारशिला है कि सत्यनिष्ठा एक चिंतनशील प्रतिबद्धता होनी चाहिए, न कि कोई कर्मकांड।
ज्यां-पॉल सार्त्र और अस्तित्ववादी जिम्मेदारी
ज्यां-पॉल सार्त्र व्यक्ति को अग्रभूमि में लाते हैं। सार्त्र के अनुसार, व्यक्ति को समाज के पीछे छिपने के बजाय नीतिशास्त्र को लेकर सजग होना चाहिए, क्योंकि व्यक्ति ही समाज को प्रभावित करते हैं। उनका अस्तित्ववाद स्वतंत्रता, जिम्मेदारी तथा अपने मूल्यों के निर्माण पर ज़ोर देता है।
यह उन जीएस IV प्रश्नों में विशेष उपयोगी है जो विवेक बनाम अनुरूपता (conscience versus conformity) से संबंधित हैं। जब सत्येंद्र दुबे ने Golden Quadrilateral परियोजना में भ्रष्टाचार उजागर किया, अथवा जब संजीव चतुर्वेदी ने वन विभाग की अनियमितताओं की जांच रोकने से बारह स्थानांतरणों के बावजूद इनकार किया, तो वे एक सार्त्रीय दृष्टिकोण से कार्य कर रहे थे। उन्होंने यह कहने का आराम अस्वीकार किया कि “व्यवस्था ऐसी ही है” और स्वीकार किया कि उनके चयन ही उन्हें परिभाषित करते हैं।
उपयोगितावादी: बेंथम और मिल
उपयोगितावाद किसी कार्य का मूल्यांकन उसके परिणाम से करता है। यदि परिणाम अधिकतम संख्या के लिए आनंद या कल्याण को पीड़ा से अधिक उत्पन्न करते हैं, तो वह कार्य सही है। अन्यथा, गलत है।
जेरेमी बेंथम — स्वार्थपरक सुखवादी
बेंथम का विश्वास था कि प्रकृति ने मानव जाति को दो सर्वोच्च स्वामियों — पीड़ा और आनंद — के अधीन रखा है। उन्होंने सुख को मापने के लिए सुखवादी कलन (felicific calculus) का आविष्कार किया। उनका सूत्र, “अधिकतम संख्या का अधिकतम सुख ही नीति और विधान का आधार है”, आज भी कल्याण अर्थशास्त्र तथा लागत-लाभ विश्लेषण का कार्यसिद्धांत है।
जॉन स्टुअर्ट मिल — परोपकारी सुखवादी
मिल ने बेंथम को कोमल किया। उन्होंने उच्च आनंदों (बौद्धिक, नैतिक) को निम्न आनंदों (शारीरिक) से पृथक किया, और जोर दिया कि व्यक्तिगत कार्य समाज को हानि न पहुंचाए। मिल का नियम-उपयोगितावाद (rule utilitarianism) यह तर्क देता है कि सामान्य लोग प्रत्येक मामले में परिणामों की गणना नहीं कर सकते, इसलिए हमें मूलभूत नियमों — ईमानदारी, वचन-पालन, स्वतंत्रता — की आवश्यकता है जो कुल मिलाकर कल्याण को अधिकतम करें।
“व्यक्ति की स्वतंत्रता इस सीमा तक सीमित होनी चाहिए; उसे स्वयं को अन्य लोगों के लिए उपद्रव नहीं बनाना चाहिए।” — जे.एस. मिल
सिविल सेवाओं में अनुप्रयोग
प्रत्येक विचारक एक अलग प्रशासनिक निर्णय से जुड़ता है।
- एक्विनास → शासन में सत्यनिष्ठा, आचार संहिता, आंतरिक सुरक्षा में बल का न्यायपूर्ण प्रयोग।
- देकार्त → तर्कसंगत नीति निर्माण, साक्ष्य-आधारित प्रशासन, जाति या लिंग के मामलों में विरासत-प्राप्त पूर्वाग्रहों का प्रतिरोध।
- सार्त्र → व्हिसलब्लोइंग, अवैध आदेशों का इनकार, सामूहिक विफलताओं में व्यक्तिगत जिम्मेदारी।
- बेंथम और मिल → कल्याणकारी योजनाएं, DBT लक्ष्यीकरण, बड़ी परियोजनाओं हेतु लागत-लाभ विश्लेषण, प्रगतिशील कराधान का उपयोगितावादी औचित्य।
एक कुशल उत्तर-लेखक केवल एक चुनकर नहीं रुकता। वह सद्गुण नैतिकता का प्रयोग एक अच्छे अधिकारी के चरित्र को समझाने के लिए करता है, सार्त्र का प्रयोग यह बताने के लिए करता है कि वह उत्तरदायित्व क्यों नहीं टालती, और उपयोगितावादी तर्क का प्रयोग उसके नीतिगत चयन का बचाव करने के लिए करता है।
केस स्टडी प्रॉम्प्ट
केस 1. आप बाढ़-प्रभावित जिले के जिलाधिकारी हैं। राहत निधि सीमित है। एक राजनीतिक नेता आप पर दबाव डालता है कि राहत उसके निर्वाचन क्षेत्र की ओर मोड़ी जाए, जो कम प्रभावित है किंतु राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण है। एक सार्त्रीय समाधान आपकी स्वतंत्रता एवं जिम्मेदारी पर केंद्रित होगा: आप ऐसे चयन के लिए व्यवस्था को दोष नहीं दे सकते जो केवल आप ही कर सकती हैं। एक उपयोगितावादी समाधान प्रत्येक रुपये की आवश्यकता तथा सीमांत उपयोगिता की गणना करेगा। एक एक्विनासीय समाधान यह पूछेगा कि एक विवेकी, न्यायपूर्ण अधिकारी कौन-सा विकल्प चुनेगा। तीनों उस मोड़ को अस्वीकार करने पर अभिसरित होते हैं, परंतु प्रत्येक आपको लिखने के लिए एक अलग अनुच्छेद देता है।
केस 2. आपके पास साक्ष्य है कि एक वरिष्ठ सहयोगी MPLAD निधियों का दुरुपयोग कर रही है। उसकी रिपोर्टिंग करने पर स्थानांतरण और उत्पीड़न होगा। देकार्त आपको स्मरण कराते हैं कि आपकी कार्रवाई का मार्गदर्शन तर्क करे, न कि भय। एक्विनास स्मरण कराते हैं कि साहस वह सद्गुण है जो न्याय की बाधाओं को हटाता है। मिल स्मरण कराते हैं कि एक नियम के रूप में ईमानदारी चयनात्मक ईमानदारी से अधिक कल्याण उत्पन्न करती है। आपका उत्तर तर्कण से सद्गुण और फिर नियम तक प्रवाहित होना चाहिए।
यूपीएससी प्रासंगिकता
ये विचारक नीतिशास्त्र एवं मानवीय इंटरफेस, मानवीय मूल्यों, तथा नैतिक विचारकों एवं दार्शनिकों के योगदान पर जीएस IV पाठ्यक्रम के घटकों से सीधे जुड़ते हैं।
उत्तरों में उद्धृत करने योग्य मुख्य शब्द: प्रमुख सद्गुण (cardinal virtues), न्यायपूर्ण युद्ध (just war), पद्धतिगत संदेह (methodological doubt), बुद्धिवाद (rationalism), अस्तित्ववादी जिम्मेदारी, सुखवादी कलन (felicific calculus), अधिकतम सुख का सिद्धांत, नियम-उपयोगितावाद, परोपकारी सुखवाद।
विचारकों के साथ जोड़ने योग्य वास्तविक उदाहरण:
- सत्येंद्र दुबे और संजीव चतुर्वेदी — अस्तित्ववादी साहस।
- दिल्ली मेट्रो में ई. श्रीधरन — सार्वजनिक कार्यों में एक्विनासीय सद्गुण।
- आधार-संबद्ध DBT — कल्याण का उपयोगितावादी लक्ष्यीकरण।
- उच्चतम न्यायालय के निजता एवं LGBT निर्णय — विरासत-प्राप्त पूर्वाग्रह को विस्थापित करता कार्तेज़ियन बुद्धिवाद।
जब आप कोई जीएस IV उत्तर लिखें, तो विचारकों के नाम सजावटी ढंग से न डालें। प्रत्येक विचारक का प्रयोग अपने तर्क में एक विशिष्ट कार्य के लिए करें। यही वह गुण है जो नीतिशास्त्र के उत्तरों को सामान्य टिप्पणी से अलग करता है।
