राज्य सरकार का रूप संघ जैसा ही है, पर एक बात में वह निर्णायक रूप से अलग है: राज्यपाल की नियुक्ति केंद्र करता है और वह केंद्र की मर्ज़ी तक ही पद पर रहते हैं। इसी से राज्य का प्रमुख महज़ औपचारिक पद न रहकर केंद्र के असर का रास्ता बन जाता है।
यह PSIR Optional Notes का 25वाँ अध्याय है, जो पेपर I के भारतीय शासन और राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
राज्य सरकार के प्रमुख अंग: कार्यपालिका, विधायिका और उच्च न्यायालयों की सोची गई भूमिका और असल कामकाज।
एक पन्ने में
- राज्यपाल की नियुक्ति अनुच्छेद 155 के तहत राष्ट्रपति करते हैं, वह मर्ज़ी तक पद पर रहते हैं, और व्यवहार में केंद्र के नियुक्त व्यक्ति होते हैं। केंद्र-राज्य रिश्तों का ज़्यादातर विवाद इसी एक तथ्य से पैदा होता है।
- अनुच्छेद 163 राज्यपाल को कुछ काम अपने विवेक से करने को देता है, जो राष्ट्रपति के मामले में नहीं है। और विवेक के दायरे में क्या आता है, इस पर राज्यपाल का अपना फ़ैसला आख़िरी होता है।
- विवेक असल में जहाँ काम आता है: त्रिशंकु विधानसभा में मुख्यमंत्री की नियुक्ति, भरोसा खो चुकी सरकार को हटाना, अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की सिफ़ारिश, अनुच्छेद 200 के तहत किसी विधेयक को राष्ट्रपति के लिए रोक रखना, और राज्य के बारे में रिपोर्ट भेजना।
- एस.आर. बोम्मई (1994) ने अनुच्छेद 356 की उद्घोषणा को अदालत में चुनौती देने योग्य बनाया, और कहा कि बहुमत की जाँच सदन के पटल पर होगी, राज्यपाल की समझ में नहीं।
- मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद विधानसभा के प्रति सामूहिक रूप से जवाबदेह हैं, ठीक वैसे ही जैसे संघ में।
- छह राज्यों में विधान परिषद है। इसे अनुच्छेद 169 के तहत संसद बनाती या ख़त्म करती है, विधानसभा के प्रस्ताव पर। इसकी शक्तियाँ राज्यसभा से कहीं कमज़ोर हैं।
- अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों का रिट क्षेत्राधिकार उच्चतम न्यायालय के अनुच्छेद 32 वाले क्षेत्राधिकार से चौड़ा है, क्योंकि वह सिर्फ़ मौलिक अधिकारों तक नहीं, बाक़ी क़ानूनी हक़ों तक भी जाता है।
- चालू विवाद देरी का है: राज्यपाल विधेयकों पर बैठे रह जाते हैं। पंजाब राज्य बनाम राज्यपाल के प्रधान सचिव (2023) और 2025 का तमिलनाडु वाला मुक़दमा इसी पर हैं।
राज्यपाल
नियुक्ति और कार्यकाल
नियुक्ति अनुच्छेद 155 के तहत राष्ट्रपति अपने अधिपत्र से करते हैं, और अनुच्छेद 156 के तहत राज्यपाल राष्ट्रपति की मर्ज़ी तक पद पर रहते हैं; आम कार्यकाल पाँच साल का है। यह पद चुनाव से नहीं भरा जाता, और इसके लिए महाभियोग जैसी कोई प्रक्रिया भी नहीं है। हटाया इसी तरह जाता है कि मर्ज़ी वापस ले ली जाए, जिसका व्यवहार में मतलब है — केंद्र सरकार की मर्ज़ी।
सरकारिया आयोग (1988) ने दो परंपराएँ सुझाई थीं, जिन्हें पुंछी आयोग (2010) ने दोहराया। इन्हें नाम लेकर लिखना चाहिए, क्योंकि इनका पालन बहुत अनियमित रहा है: राज्यपाल राज्य से बाहर का कोई प्रतिष्ठित व्यक्ति हो, जो स्थानीय राजनीति से दूर हो और केंद्र की सत्तारूढ़ पार्टी का हाल का सक्रिय नेता न हो; और नियुक्ति से पहले मुख्यमंत्री से सलाह ली जाए।
विवेक, और वह कहाँ चुभता है
राष्ट्रपति से पाठ का फ़र्क़ ही निर्णायक है। अनुच्छेद 163(1) कहता है कि मंत्रिपरिषद सहायता और सलाह देगी, सिवाय उन कामों के जो राज्यपाल को अपने विवेक से करने हैं। और 163(2) राज्यपाल के इस फ़ैसले को आख़िरी बना देता है कि कौन-सा काम विवेक में आता है; इस आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता कि उन्हें विवेक से काम करना चाहिए था या नहीं।
- मुख्यमंत्री की नियुक्ति, जब किसी दल के पास साफ़ बहुमत न हो। सरकारिया का सुझाया क्रम — पहले बहुमत वाला चुनाव-पूर्व गठबंधन, फिर सबसे बड़ा अकेला दल — मार्गदर्शन है, क़ानून नहीं।
- भरोसा खो चुकी उस सरकार को हटाना जो सदन का सामना करने से बच रही हो। बोम्मई ने तय कर दिया कि कसौटी सदन के पटल पर बहुमत की जाँच है।
- अनुच्छेद 356। राष्ट्रपति शासन की शुरुआत आम तौर पर राज्यपाल की रिपोर्ट से होती है। 1950 से 1994 के बीच इस शक्ति का इस्तेमाल सौ से भी ज़्यादा बार हुआ, अक्सर विपक्ष की सरकारों के ख़िलाफ़। बोम्मई ने इसका इस्तेमाल बहुत घटा दिया — उद्घोषणा को अदालत में चुनौती देने योग्य बनाकर, और यह तय करके कि संसद की मंज़ूरी से पहले विधानसभा भंग नहीं की जा सकती।
- अनुच्छेद 200। राज्यपाल मंज़ूरी दे सकते हैं, रोक सकते हैं, धन विधेयक के अलावा कोई विधेयक दोबारा विचार के लिए लौटा सकते हैं, या उसे राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रख सकते हैं। कोई समयसीमा नहीं लिखी है, और इसी से विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोक रखने का चलन निकला।
- अनुच्छेद 201। सुरक्षित रखा गया विधेयक राष्ट्रपति के पास जाता है, जो मंज़ूरी दे भी सकते हैं और रोक भी सकते हैं। यहाँ भी पाठ में कोई समयसीमा नहीं है।
- कुछ राज्यों में विशेष दायित्व, और जहाँ राज्यपाल को केंद्रशासित प्रदेश का प्रशासक भी बनाया गया हो, वहाँ वह अलग भूमिका।
राज्यपालों का विधेयकों पर बैठे रहना, यानी 2025 का विवाद, इसका चालू उदाहरण है। पंजाब राज्य बनाम राज्यपाल के प्रधान सचिव (2023) में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल कुछ न करके विधेयक पर असल में वीटो नहीं लगा सकते, क्योंकि अनुच्छेद 200 के पहले परंतुक में लिखे “जितनी जल्दी हो सके” शब्दों का संवैधानिक वज़न है। तमिलनाडु वाले मुक़दमे ने इसे और आगे बढ़ाकर समयसीमाएँ तय कीं। संविधान के लिहाज़ से दाँव यह है कि क्या बिना चुना हुआ, केंद्र का नियुक्त व्यक्ति एक चुनी हुई विधानसभा के बनाए क़ानूनों को बेकार कर सकता है।
राज्य विधायिका
विधानसभा और विधान परिषद
विधानसभा में 60 से 500 तक सदस्य होते हैं, जो सीधे चुने जाते हैं, और आम कार्यकाल पाँच साल का है। अविश्वास प्रस्ताव सिर्फ़ यही पास कर सकती है, और धन विधेयक भी इसी के हाथ में हैं।
विधान परिषद, जहाँ है, वहाँ अनुच्छेद 171 उसे विधानसभा की संख्या के एक-तिहाई तक सीमित रखता है, और 40 से कम नहीं होने देता। इसकी बनावट अनोखी है: एक-तिहाई स्थानीय निकाय चुनते हैं, बारहवाँ हिस्सा तीन साल पुराने स्नातक, बारहवाँ हिस्सा माध्यमिक से नीचे न आने वाली संस्थाओं के तीन साल पुराने शिक्षक, एक-तिहाई विधानसभा के सदस्य अपने बाहर से चुनते हैं, और बाक़ी को राज्यपाल साहित्य, विज्ञान, कला, सहकारी आंदोलन और समाजसेवा के लिए मनोनीत करते हैं।
विधान परिषद की प्रासंगिकता पर 2024 के सवाल में दोनों पक्ष चाहिए। पक्ष में: यह पुनर्विचार करने वाला सदन देती है, ऐसे जानकार और प्रतिष्ठित लोगों को लाती है जो चुनाव नहीं जीत सकते, स्थानीय निकायों और शिक्षा जगत का प्रतिनिधित्व करती है, और जल्दबाज़ी में बने क़ानूनों की रफ़्तार धीमी करती है। ख़िलाफ़: इसके पास असल में कोई ताक़त नहीं, क्योंकि यह किसी विधेयक को पहली बार में तीन महीने और दूसरी बार में एक महीने ही रोक सकती है, और धन विधेयक में चौदह दिन से आगे कुछ नहीं कर सकती; यह सरकार गिरा नहीं सकती; यह ख़र्चीली है; और इसका इस्तेमाल चुनाव हारे नेताओं को खपाने के रास्ते की तरह होता रहा है। अनुच्छेद 169 संसद को इजाज़त देता है कि विधानसभा के विशेष बहुमत वाले प्रस्ताव पर वह परिषद बना दे या ख़त्म कर दे, और राज्य बार-बार दोनों काम कर चुके हैं — यही इस बात का सबूत है कि यह संस्था कितनी हालात पर टिकी हुई है।
कामकाज
राज्य विधायिकाएँ संसद से कहीं कम दिन बैठती हैं, विधेयकों का बड़ा हिस्सा समिति को भेजे बिना ही पास कर देती हैं, और कई राज्यों में तो समितियों की व्यवस्था लगभग काम ही नहीं करती। नतीजा यह है कि विधायिका पर कार्यपालिका का दबदबा राज्य में संघ से भी ज़्यादा पूरा है। यह इसलिए मायने रखता है कि खेती, ज़मीन, पुलिस, स्वास्थ्य, शिक्षा — जिन विषयों पर राज्य क़ानून बनाते हैं, वही नागरिक के जीवन को सबसे सीधे छूते हैं।
उच्च न्यायालय
देश में 25 उच्च न्यायालय हैं, और कुछ का क्षेत्राधिकार एक से ज़्यादा राज्य या केंद्रशासित प्रदेश तक फैला है। जजों की नियुक्ति अनुच्छेद 217 के तहत राष्ट्रपति सलाह-मशविरे के बाद करते हैं, जिसका मतलब दूसरे और तीसरे जज मामलों के बाद से कॉलेजियम की प्रक्रिया है। ये जज 62 साल की उम्र तक पद पर रहते हैं, जबकि उच्चतम न्यायालय में यह उम्र 65 है।
सबसे ज़्यादा मायने अनुच्छेद 226 रखता है। यह अनुच्छेद 32 से दो तरह से चौड़ा है: यह मौलिक अधिकारों को लागू कराने तक ही नहीं, किसी और मक़सद तक भी जाता है, यानी आम क़ानूनी हक़ों तक; और यह अदालत के इलाक़े में मौजूद किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण तक पहुँचता है, जिसमें कुछ हालात में वे निजी संस्थाएँ भी आ जाती हैं जो सार्वजनिक काम कर रही हों। चंद्रकुमार (1997) ने कहा कि न्यायिक समीक्षा की यह शक्ति ख़ुद मूल ढाँचे का हिस्सा है और इसे हटाया नहीं जा सकता। इसीलिए अधिकरणों के फ़ैसलों की समीक्षा उच्च न्यायालय आज भी कर सकते हैं।
अनुच्छेद 227 इलाक़े की सभी अदालतों और अधिकरणों पर अधीक्षण की शक्ति देता है। यह निगरानी वाली शक्ति उच्चतम न्यायालय के पास इस रूप में नहीं है।
कामकाज की दिक़्क़तें पुरानी हैं और गिनी जा सकती हैं: स्वीकृत पदों में से एक-चौथाई से एक-तिहाई तक लगातार ख़ाली रहते हैं, पूरे तंत्र में लंबित मुक़दमे करोड़ों में हैं, और कॉलेजियम की सिफ़ारिशों में देरी होती है, सरकार की मंज़ूरी में भी, जिसकी ज़िम्मेदारी कोई पक्ष नहीं लेता।
| संघ | राज्य | |
|---|---|---|
| प्रमुख | राष्ट्रपति, जो निर्वाचक मंडल से अप्रत्यक्ष रूप से चुने जाते हैं | राज्यपाल, जिन्हें राष्ट्रपति नियुक्त करते हैं और जो मर्ज़ी तक पद पर रहते हैं |
| विवेक | अनुच्छेद 74; सलाह बाध्यकारी, एक बार दोबारा विचार | अनुच्छेद 163; साफ़-साफ़ विवेक वाले काम, और दायरे पर उनका अपना फ़ैसला आख़िरी |
| दूसरा सदन | राज्यसभा, स्थायी, अनुच्छेद 249 और 312 वाली शक्तियों के साथ | विधान परिषद सिर्फ़ छह राज्यों में; अनुच्छेद 169 के तहत बनाई या ख़त्म की जा सकती है |
| विधेयकों को रोकने की शक्ति | राष्ट्रपति की मंज़ूरी, कोई समयसीमा नहीं; पॉकेट वीटो | अनुच्छेद 200: मंज़ूरी, रोक, वापसी, या राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखना |
| अदालत | उच्चतम न्यायालय, जहाँ अनुच्छेद 32 सिर्फ़ मौलिक अधिकारों तक सीमित है | उच्च न्यायालय, जहाँ अनुच्छेद 226 चौड़ा है; ऊपर से अनुच्छेद 227 का अधीक्षण |
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- राज्यपाल को राष्ट्रपति का हूबहू जुड़वाँ मान लेना। अनुच्छेद 163 साफ़-साफ़ विवेक देता है और राज्यपाल को ही उसके दायरे का जज बना देता है; अनुच्छेद 74 इनमें से कुछ नहीं करता।
- यह कहना कि अनुच्छेद 32 अनुच्छेद 226 से चौड़ा है। बात उल्टी है: अनुच्छेद 226 मौलिक अधिकारों के साथ-साथ आम क़ानूनी हक़ों तक भी जाता है।
- अनुच्छेद 356 पर बोम्मई (1994) के बिना लिखना: अदालत में चुनौती, पटल पर बहुमत की जाँच, और संसद की मंज़ूरी से पहले विधानसभा भंग नहीं।
- विधान परिषद को राज्य की राज्यसभा बताकर पेश करना। इसकी रोकने की शक्ति चंद महीनों की है, और यह सरकार गिरा भी नहीं सकती।
- मंज़ूरी में देरी वाला विवाद छोड़ देना। यही चालू संवैधानिक सवाल है, और 2023 का पंजाब वाला फ़ैसला इस पर सबसे बड़ा आधार है।
पहले पूछा जा चुका है
- विधान परिषद की प्रासंगिकता। (2024, पेपर I, 10 अंक)
उत्तर का ढाँचा
विधान परिषद की प्रासंगिकता। (10 अंक, 150 शब्द)
शुरुआत। अनुच्छेद 169 संसद को इजाज़त देता है कि विधानसभा के प्रस्ताव पर वह परिषद बना दे या ख़त्म कर दे, और राज्य बार-बार दोनों काम कर चुके हैं। यही अनिश्चितता उत्तर की बुनियाद है: यह संस्था दलील के भरोसे टिकी है, संविधान की जड़ पकड़ के भरोसे नहीं।
पक्ष में। पुनर्विचार करने वाला सदन, जो जल्दबाज़ी में बने क़ानूनों पर लगाम लगाता है; स्नातक, शिक्षक, मनोनीत सीटों से जानकार और प्रतिष्ठित लोगों का रास्ता; स्थानीय निकायों का प्रतिनिधित्व, जो और कहीं से नहीं मिलता; और विधानसभा भंग होने पर भी चलता रहने वाला मंच।
ख़िलाफ़। इसकी पूरी ताक़त इतनी ही है कि पहली बार में तीन महीने और दूसरी बार में एक महीना रोक ले; यह न धन विधेयक ठुकरा सकती है, न सरकार गिरा सकती है; इस पर हर साल ख़र्च होता है; और इसका इस्तेमाल चुनाव हारे नेताओं को खपाने में हुआ है, जो इसके मक़सद को ही उल्टा कर देता है।
सबूत। सिर्फ़ छह राज्यों में यह बची है। आंध्र प्रदेश ने 1985 में अपनी परिषद ख़त्म की और 2007 में फिर से बना ली, जिससे साफ़ है कि यह फ़ैसला संस्था के तर्क से नहीं, राजनीतिक सुविधा से होता है।
निष्कर्ष। सिद्धांत में यह पुनर्विचार करने वाले और प्रतिनिधित्व देने वाले सदन के रूप में प्रासंगिक है; व्यवहार में हाशिये पर है, क्योंकि इसे दूसरे सदन का रूप तो दिया गया, ताक़त नहीं दी गई। सुधार का मतलब इसे ख़त्म करना नहीं, इसकी पुनर्विचार वाली भूमिका को मज़बूत करना है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- राज्यपाल: अनुच्छेद 155–156, नियुक्ति और मर्ज़ी; सरकारिया (1988) और पुंछी (2010) की परंपराएँ — बाहर का व्यक्ति, राजनीति से दूर, मुख्यमंत्री से सलाह।
- अनुच्छेद 163: साफ़-साफ़ विवेक, और दायरे पर राज्यपाल का फ़ैसला आख़िरी।
- विवेक वाले क्षेत्र: त्रिशंकु सदन में मुख्यमंत्री की नियुक्ति, सरकार हटाना, अनुच्छेद 356 की रिपोर्ट, अनुच्छेद 200 में विधेयक सुरक्षित रखना, अनुच्छेद 201।
- बोम्मई (1994): अदालत में चुनौती, पटल पर बहुमत की जाँच, संसद की मंज़ूरी से पहले विधानसभा भंग नहीं। पंजाब राज्य (2023) चुप्पी से मंज़ूरी रोकने पर।
- विधानसभा 60–500; अनुच्छेद 171 में परिषद, विधानसभा का एक-तिहाई और 40 से कम नहीं; बनावट — एक-तिहाई स्थानीय निकाय, बारहवाँ हिस्सा स्नातक, बारहवाँ हिस्सा शिक्षक, एक-तिहाई विधायकों से, बाक़ी मनोनीत। बनाना और ख़त्म करना अनुच्छेद 169 से।
- उच्च न्यायालय: 25; अनुच्छेद 217 में नियुक्ति, 62 पर सेवानिवृत्ति; अनुच्छेद 226 अनुच्छेद 32 से चौड़ा; अनुच्छेद 227 का अधीक्षण; समीक्षा को मूल ढाँचा मानने पर चंद्रकुमार (1997)।
आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।
