स्वतंत्रता और समानता को उन लोगों द्वारा प्रतिद्वंद्वी के रूप में माना जाता है जो स्वतंत्रता को गैर-हस्तक्षेप के रूप में परिभाषित करते हैं, और उन लोगों द्वारा एक दूसरे की शर्तों के रूप में माना जाता है जो इसे क्षमता के रूप में परिभाषित करते हैं। पूरा विवाद उस निश्चित विकल्प पर केंद्रित है, यही कारण है कि इसे परिणामों पर इंगित करके हल नहीं किया जा सकता है।
यह PSIR Optional Notesका अध्याय 4 है, पेपर I पाठ्यक्रम में Political Theory भाग से। पूरी किताब निःशुल्क डाउनलोड है।
UPSC पाठ्यक्रम
समानता: सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक; समानता और स्वतंत्रता के बीच संबंध; सकारात्मक कार्रवाई।
एक पन्ने में
- Berlinकी नकारात्मक स्वतंत्रता पूछती है कि किसी व्यक्ति के पास अबाधित कार्य करने के लिए कितनी दूरी बची है; सकारात्मक स्वतंत्रता पूछता है कि स्वामी कौन है। उनकी चेतावनी यह है कि सकारात्मक स्वतंत्रता स्वयं को उच्च और निम्न में विभाजित करती है, वास्तविक स्व के नाम पर लाइसेंसिंग जबरदस्ती।
- MacCallum द्वंद्व को विघटित करता है: सभी स्वतंत्रता त्रियादिक है, एक एजेंट मुक्त from एक बाधा to कुछ करो। प्रतिद्वंद्वी सिद्धांत इस बात में भिन्न हैं कि वे तीन खाँचों में क्या रखते हैं, प्रत्येक में एक अवधारणा होने में नहीं।
- Republican liberty, पेटिट और स्किनर में, गैर-प्रभुत्वके रूप में स्वतंत्रता है। दयालु स्वामी का दास अबाधित होते हुए भी स्वतंत्र नहीं होता, क्योंकि स्वामी इच्छानुसार हस्तक्षेप कर सकता है।
- Equality separates into two questions: how much समानता (औपचारिक, अवसर की, परिणाम की) और equality of what (कल्याण, संसाधन, प्राथमिक वस्तुएं, क्षमताएं, स्थिति)। अधिकांश कमजोर उत्तर उन्हें विलीन कर देते हैं।
- शास्त्रीय उदारवादी मानते हैं कि स्वतंत्रता और समानता में टकराव होता है, क्योंकि बराबरी के लिए हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। समतावादी मानते हैं कि वे एक-दूसरे की स्थितियाँ हैं, क्योंकि संसाधनों के बिना स्वतंत्रता केवल औपचारिक है। स्वतंत्रता की अपनी-अपनी परिभाषा के बारे में दोनों सही हैं।
- Affirmative action तीन अलग-अलग तर्कों पर आधारित है, प्रतिपूरक, वितरणात्मक और प्रतिनिधित्वात्मक, जिनके अलग-अलग निहितार्थ हैं; योग्यता, व्यक्तिगत अधिकार और कलंक की आपत्तियां उन पर अलग-अलग तरह से हमला करती हैं।
- भारत में यह तर्क संवैधानिक है। अनुच्छेद 14 की औपचारिक गारंटी को क्रमिक रूप से वास्तविक समानता के रूप में पढ़ा गया है, अनुच्छेद 15(4) और 16(4) को इसके अपवादों के बजाय इसके पहलुओं के रूप में पढ़ा गया है।
- बहुसांस्कृतिक दावा यह है कि असमान रूप से स्थित संस्कृतियों के साथ समान व्यवहार समान व्यवहार नहीं है। किम्लिका समूह-विभेदित अधिकारों का बचाव करती है; बैरी ने उन्हें अस्वीकार कर दिया; ओकिन पूछते हैं कि वे उन समूहों के अंदर महिलाओं के साथ क्या करते हैं।
स्वतंत्रता: दो अवधारणाएं और उनके आलोचक
विचारक
यशायाह बर्लिन (1909-1997)
मुख्य रचनाएँ। “स्वतंत्रता की दो अवधारणाएं” (1958), Four Essays on Liberty (1969)
मूल दावा। Negative liberty वह क्षेत्र है जिसके भीतर एक व्यक्ति दूसरों के द्वारा बिना किसी बाधा के कार्य कर सकता है। Positive liberty स्वयं का स्वामी, आत्म-निर्देशन है। दूसरा अधिक खतरनाक है, क्योंकि यह इस दावे की अनुमति देता है कि किसी व्यक्ति का सच्चा आत्म वही चाहता है जिसे वह अस्वीकार करता है, ताकि जबरदस्ती मुक्ति बन जाए।
आम आलोचना। द्विभाजन कृत्रिम है (मैक्कलम); अधिनायकवाद के साथ सकारात्मक स्वतंत्रता का जुड़ाव तर्क के बजाय ऐतिहासिक जुड़ाव से अपराध है; नकारात्मक स्वतंत्रता उन लोगों के लिए बेकार है जिनके पास इसका उपयोग करने का साधन नहीं है।
परीक्षा में पकड़। किसी भी स्वतंत्रता प्रश्न के लिए डिफ़ॉल्ट फ़्रेम। हमेशा मैक्कलम के विघटन और रिपब्लिकन तीसरे स्थान के साथ जोड़ी बनाएं, अन्यथा उत्तर पाठ्यपुस्तक स्तर पर ही रहेगा।
Negative liberty
स्वतंत्रता अन्य लोगों द्वारा जानबूझकर हस्तक्षेप की अनुपस्थिति है। हॉब्स सबसे घटिया संस्करण देते हैं: एक स्वतंत्र व्यक्ति वह है जिसे वह करने में कोई बाधा नहीं आती है जो करने की उसकी इच्छा है। बेंथम, मिल और, बीसवीं सदी में, हायेक और नोज़िक ने इसे परिष्कृत किया।
Three features matter. Only human बाधाएं मायने रखती हैं, इसलिए गरीबी स्वतंत्रता को केवल तभी सीमित करती है जब किसी ने इसकी व्यवस्था की हो। इसलिए स्वतंत्रता बड़ी असमानता के अनुकूल है। और सवाल अबाधित क्षेत्र के extent के बारे में है, न कि इस बारे में कि इसे कौन नियंत्रित करता है, यही कारण है कि बर्लिन इस बात पर जोर देता है कि स्वतंत्रता और लोकतंत्र अलग-अलग हैं: एक उदार निरंकुश बहुमत की तुलना में एक व्यापक क्षेत्र को स्वतंत्र छोड़ सकता है।
Positive liberty
स्वतंत्रता आत्म-निपुणता है, भूख, अज्ञानता या दूसरे की इच्छा के बजाय अपने स्वयं के कारण से निर्देशित होने की स्थिति। रूसो, कांट, हेगेल, ग्रीन और मार्क्स यहीं के हैं। वां। ग्रीन का सूत्रीकरण सबसे उपयोगी है: स्वतंत्रता एक सकारात्मक शक्ति या कुछ करने लायक करने की क्षमता है, और अज्ञानता या चाहत से विकलांग व्यक्ति केवल इसलिए स्वतंत्र नहीं है क्योंकि कोई उन्हें रोक नहीं रहा है।
बर्लिन की आपत्ति ऐतिहासिक के बजाय संरचनात्मक है। सकारात्मक स्वतंत्रता के लिए वास्तविक या उच्च स्व और अनुभवजन्य या निम्न स्व के बीच अंतर की आवश्यकता होती है। एक बार भेद हो जाने के बाद, भेद को व्यक्ति से सामूहिक, राष्ट्र, वर्ग, पार्टी में स्थानांतरित किया जा सकता है, जो तब व्यक्तियों की वास्तविक इच्छा को उनसे बेहतर जानने का दावा करता है। रूसो की आज़ाद होने की मजबूरी काज है; जैकोबिन और सोवियत का उपयोग वह परिणाम है जिससे बर्लिन डरता था।
उत्तर यह है कि ख़तरा वास्तविक है लेकिन अंतर्निहित नहीं है। ग्रीन, हॉबहाउस और सेन सभी बिना किसी अधिनायकवादी निहितार्थ के सकारात्मक धारणा रखते हैं, क्योंकि वे क्या करने योग्य हैं इसका निर्णय राज्य में नहीं, बल्कि व्यक्ति में करते हैं। और नकारात्मक स्वतंत्रता की अपनी विकृति है: एक स्वतंत्रता जो औपचारिक रूप से उपलब्ध है और व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी है वह नाम की स्वतंत्रता है।
मैक्कलम का विघटन
Gerald MacCallum, “नकारात्मक और सकारात्मक स्वतंत्रता” (1967) में, तर्क देता है कि त्रियादिक के साथ स्वतंत्रता की एक अवधारणा है संरचना: x from y करने या zबनने के लिए निःशुल्क है। स्वतंत्रता के बारे में प्रत्येक कथन तीनों खांचों को भरता है, चाहे वह ऐसा कहे या न कहे। स्पष्ट नकारात्मक सिद्धांतकार केवल y को मानवीय हस्तक्षेप तक सीमित रखते हैं और z को खुला छोड़ देते हैं; सकारात्मक सिद्धांतकार y में आंतरिक और भौतिक बाधाओं को स्वीकार करते हैं और z को अधिक समृद्ध रूप से निर्दिष्ट करते हैं।
यह स्वतंत्रता उत्तर में उपलब्ध सबसे उपयोगी कदम है, क्योंकि यह अवधारणाओं के एक अनसुलझे टकराव को बाधा के रूप में गिना जाने वाले एक सुव्यवस्थित तर्क में बदल देता है।
Republican liberty
तीसरी स्थिति, Quentin Skinner और Philip Pettitद्वारा पुनर्जीवित, यह मानती है कि स्वतंत्रता गैर-प्रभुत्वहै: मनमाने ढंग से हस्तक्षेप करने की किसी की क्षमता का अभाव, चाहे वे इसका उपयोग करें या नहीं। परीक्षण का मामला एक दयालु स्वामी वाला दास है, जो किसी हस्तक्षेप का सामना नहीं करता है, बल्कि दूसरे के विवेक पर रहता है, और तदनुसार अपने व्यवहार को समायोजित करता है।
इसका व्यावहारिक लाभ बड़ा है। नकारात्मक दृष्टिकोण से, एक गैर-जिम्मेदार प्राधिकारी जो हस्तक्षेप नहीं करता है वह आपको स्वतंत्र छोड़ देता है; गणतंत्रीय दृष्टिकोण पर ऐसा नहीं है, यही कारण है कि गणतंत्रवाद वास्तविक स्व के तत्वमीमांसा के बिना संवैधानिक जांच, न्यायिक समीक्षा और कानून के शासन के लिए एक सकारात्मक तर्क उत्पन्न करता है। भारतीय उत्तरों के लिए यह बताता है कि हस्तक्षेप की अनुपस्थिति मात्र जमींदारों, नियोक्ताओं या अधिकारियों पर निर्भर लोगों के लिए स्वतंत्रता की एक खराब परीक्षा क्यों है।
Key terms
प्राचीनों और आधुनिकों की स्वतंत्रता – कॉन्स्टेंट का 1819 भेद। प्राचीन स्वतंत्रता सामूहिक स्वशासन में हिस्सेदारी है; आधुनिक स्वतंत्रता निजी आनंद की सुरक्षा है। आधुनिक राज्य दूसरे का त्याग किए बिना पहले का उद्धार नहीं कर सकते।
Harm principle – वैध जबरदस्ती पर मिल की सीमा: किसी सभ्य समुदाय के सदस्य पर उनकी इच्छा के विरुद्ध शक्ति का प्रयोग केवल दूसरों को नुकसान पहुंचाने से रोकने के लिए किया जा सकता है।
आत्म-संबंधी और अन्य-संबंधी – मिल का भेद, और उनके तर्क में सबसे कमजोर जोड़, क्योंकि लगभग कोई भी कार्रवाई पूरी तरह से आत्म-संबंधी नहीं है।
Non-domination – रिपब्लिकन स्वतंत्रता। दूसरे की मनमानी शक्ति से मुक्ति, चाहे उस शक्ति का प्रयोग किया जाए या नहीं।
समानता: कितनी, और किसकी
अवधारणा
Formal equality कानून के समक्ष समानता है: एक ही नियम सभी पर लागू होता है, जिसमें जन्म, रैंक, जाति या लिंग का कोई भेद नहीं होता है। अनुच्छेद 14 का पहला अंग यह बताता है। यह एक वास्तविक उपलब्धि है और अपर्याप्त भी, क्योंकि असमान स्थिति वाले लोगों पर लागू समान नियम असमानता को पुन: उत्पन्न करते हैं।
अवसर की समानता का एक कमजोर और एक मजबूत संस्करण है। Formal अवसर की समानता प्रतिभाओं के लिए खुला करियर है: किसी भी पद के लिए कोई कानूनी बाधा नहीं। Fair रॉल्स के अर्थ में, अवसर की समानता के लिए आवश्यक है कि समान मूल प्रतिभा और उसका उपयोग करने की इच्छा रखने वालों के पास समान संभावनाएं हों, चाहे वे किसी भी सामाजिक वर्ग में पैदा हुए हों, जो शिक्षा और पारिवारिक परिस्थितियों में हस्तक्षेप की मांग करता है।
परिणाम की समानता का शायद ही कभी स्पष्ट रूप से बचाव किया जाता है, क्योंकि समान शेयर आवश्यकता, प्रयास और पसंद के अंतर को नजरअंदाज कर देते हैं। इसका अनुशासित रूप अंतर सिद्धांत है, जो असमानता की अनुमति देता है लेकिन केवल तभी जब इससे सबसे खराब स्थिति में लाभ होता है।
किसकी समानता
Amartya Senका 1979 का टान्नर व्याख्यान वह प्रश्न पूछता है जिसने क्षेत्र को पुनर्गठित किया। प्रत्येक समतावादी सिद्धांत somethingकी समानता के लिए प्रतिबद्ध है, और इसका चरित्र इस बात से आता है कि वह चीज़ क्या है।
- Welfare. उपयोगितावादी उत्तर। यह दो बार विफल होता है: expensive tastesपर, क्योंकि जिस व्यक्ति को समान संतुष्टि तक पहुंचने के लिए शैंपेन की आवश्यकता होती है उसे अधिक मिलता है; और adaptive preferencesपर, चूंकि वंचित लोग कम चाहना सीखते हैं, इसलिए समान कल्याण सकल अभाव के साथ सह-अस्तित्व में रह सकता है। “समानता क्या है?” में
- Resources. Ronald Dworkinका उत्तर (1981). उसका वितरण बंदोबस्ती-असंवेदनशील और महत्वाकांक्षा-संवेदनशीलहोना चाहिए: लोगों को अनचुनी बाधाओं के कारण बदतर स्थिति में नहीं आना चाहिए, बल्कि उन्हें अपनी पसंद की लागत वहन करनी चाहिए। ईर्ष्या परीक्षण और काल्पनिक बीमा बाज़ार उसके उपकरण हैं।
- Primary goods. रॉल्स का उत्तर, अध्याय 3 में दिया गया है। इसका दोष यह है कि लोग बहुत अलग दरों पर साधनों को साध्य में बदल देते हैं।
- Capabilities. सेन का उत्तर: वास्तविक स्वतंत्रता एक व्यक्ति को वह जीवन प्राप्त करना है जिसे महत्व देने के लिए उसके पास कारण हैं। रूपांतरण कारक, विकलांगता, जलवायु, सामाजिक मानदंड, ठीक वही हैं जो संसाधन मेट्रिक्स चूक जाते हैं। “समानता का बिंदु क्या है?” में
- Standing. Elizabeth Andersonका उत्तर (1999): समानता किसी भी चीज़ का हिस्सा नहीं है बल्कि नागरिकों के बीच का संबंध है, पदानुक्रम और उत्पीड़न की अनुपस्थिति। उनका लक्ष्य भाग्य समतावादहै, जिसके बारे में उनका तर्क है कि सहायता को यह साबित करने की शर्त लगाकर कि वे दोषी नहीं हैं, बुरी तरह से वंचित लोगों का अपमान है।
Luck egalitarianism, कोहेन और अर्नेसन में, क्रूर भाग्य from विकल्प भाग्यको अलग करता है: अचयनित परिस्थिति में पाई जाने वाली असमानता अन्यायपूर्ण है, जानबूझकर जुआ खेलने के लिए पाई जाने वाली असमानता नहीं है। यह सहज रूप से शक्तिशाली है और एंडरसन के हमलों के कठोर निहितार्थ पैदा करता है, कि लापरवाह बिना बीमा वाले मोटरसाइकिल चालक को उनके भाग्य पर छोड़ दिया जा सकता है।
स्वतंत्रता और समानता के बीच संबंध
तीन स्थितियाँ, और एक उत्तर के लिए तीनों की आवश्यकता होती है।
They conflict. शास्त्रीय उदारवादी स्थिति। समानता के लिए कुछ से लेना और दूसरों को देना आवश्यक है, जो हस्तक्षेप है, इसलिए परिभाषा के अनुसार अधिक समानता कम स्वतंत्रता है। हायेक कहते हैं कि चूंकि लोग अलग-अलग होते हैं, उनके साथ समान व्यवहार करने से असमान परिणाम उत्पन्न होते हैं, और समान परिणाम उत्पन्न करने के लिए उनके साथ असमान व्यवहार करने की आवश्यकता होती है। नोज़िक का विल्ट चेम्बरलेन तर्क तीव्र रूप है: स्वतंत्रता पैटर्न को बिगाड़ देती है।
वे एक दूसरे की स्थितियाँ हैं। सकारात्मक-उदारवादी और समाजवादी स्थिति। कुछ करने का अधिकार जिसके पास करने के लिए साधन नहीं हैं, वह स्वतंत्रता नहीं है। R.H. Tawney, Equality (1931) में, मानक छवि देता है: पाइक के लिए स्वतंत्रता मिननो के लिए मृत्यु है। अत्यधिक आर्थिक असमानता दूसरों के जीवन पर निजी शक्ति पैदा करती है, जो बिल्कुल गणतांत्रिक अर्थ में स्वतंत्रता की हानि है।
उनका ऑर्डर दिया गया है। रॉल्स की स्थिति। स्वतंत्रता और समानता दोनों आवश्यक हैं लेकिन पहले सिद्धांत की शाब्दिक प्राथमिकता है, इसलिए आर्थिक लाभ के लिए बुनियादी स्वतंत्रता का आदान-प्रदान नहीं किया जा सकता है। यह कोई समझौता नहीं बल्कि एक रैंकिंग है, और यह रॉल्स को स्वतंत्रतावादी और समाजवादी दोनों से अलग करती है।
2024 का प्रश्न, कि क्या आर्थिक समानता लोकतांत्रिक नागरिकता और स्वतंत्रता के बीच संबंध को आकार देती है, दूसरे और तीसरे स्थान के लिए सीधा निमंत्रण है। लोकतांत्रिक नागरिकता समान राजनीतिक प्रतिष्ठा का वादा करती है; सकल आर्थिक असमानता फंडिंग, मीडिया स्वामित्व और लॉबिंग के माध्यम से असमान राजनीतिक प्रभाव में परिवर्तित हो जाती है; इसलिए आर्थिक असमानता के कारण नागरिकों की समान स्वतंत्रता कमजोर होती है, भले ही औपचारिक अधिकार बरकरार हों। अध्याय 3 से क्षेत्र प्रभुत्व के बारे में वाल्ज़र का तर्क, तंत्र का सबसे साफ सैद्धांतिक बयान है।
Affirmative action
- Compensatory. के लिए तीन तर्क, पहचान योग्य ऐतिहासिक गलतियों के लिए एक उपाय। यह सबसे सहज और सबसे असुरक्षित है, क्योंकि लाभार्थी वे व्यक्ति नहीं हैं जिनके साथ अन्याय हुआ है और जो लोग इसकी कीमत वहन करते हैं, वे गलत काम करने वाले नहीं हैं।
- Distributive. दूरदर्शी। शुरुआती बिंदुओं की वर्तमान असमानता अवसर की औपचारिक समानता को एक कल्पना बनाती है, इसलिए यह उपाय ऐतिहासिक ऋण को निपटाने के बजाय प्रतिस्पर्धा को सही करता है। यह सबसे मजबूत आधार है और रॉल्स के अवसर की उचित समानता के सबसे करीब है।
- प्रतिनिधित्वात्मक और सामाजिक-उपयोगिता। विविध संस्थाएं बेहतर ढंग से कार्य करती हैं, और एक ही स्तर से बनी नौकरशाही या न्यायपालिका में वैधता और जानकारी का अभाव होता है। सेवाओं में प्रतिनिधित्व के लिए अम्बेडकर का तर्क जितना यहाँ निवारण पर आधारित है।
आपत्तियाँ
योग्यता: चयन में योग्यता पर नज़र रखनी चाहिए, और कोटा में नहीं। उत्तर यह है कि मापी गई योग्यता स्वयं असमान तैयारी का परिणाम है, इसलिए योग्यता के साथ-साथ अवसर का भी परीक्षण किया जाता है।
व्यक्तिगत अधिकार: बेहतर योग्य आवेदक को सामाजिक लक्ष्य के साधन के रूप में माना जाता है। यह नोज़िकियन और ड्वॉर्किनियन आपत्ति है, हालांकि ड्वॉर्किन ने स्वयं निष्कर्ष निकाला है कि किसी को भी किसी विशेष मानदंड पर चुने जाने का अधिकार नहीं है, केवल समान चिंता के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए।
कलंक और बेमेल: वरीयता लाभार्थियों को अयोग्य के रूप में चिह्नित कर सकती है और उन्हें उन सेटिंग्स में रख सकती है जहां वे खराब प्रदर्शन करते हैं। साक्ष्य विवादित है और अत्यधिक संदर्भ-निर्भर है।
अभिजात वर्ग पर कब्ज़ा: लाभ निर्दिष्ट समूह के सर्वोत्तम-स्थान वाले सदस्यों में केंद्रित होते हैं, जो कि क्रीमी-लेयर सिद्धांत का अनुभवजन्य आधार है।
प्रवेश: कानून में जाति को ऑपरेटिव श्रेणी बनाने से उस पहचान की प्रमुखता कायम रह सकती है जिसे समाप्त करने के लिए नीति मौजूद है। अंबेडकर की अपनी स्थिति, कि आरक्षण राजनीतिक प्रतिनिधित्व के लिए एक अस्थायी साधन था, अक्सर यहां उद्धृत किया जाता है, और अक्सर इसका दुरुपयोग किया जाता है: उन्होंने सेवाओं में इसके विस्तार की मांग सिर्फ इसलिए की क्योंकि सामाजिक परिवर्तन नहीं आ रहा था।
भारतीय संवैधानिक तर्क
अनुच्छेद 14 का वाचन निर्णायक रूप से बदल गया है। प्रारंभिक चरण में, अनुच्छेद 15(4) और 16(4) को समानता की गारंटी के लिए exceptions के रूप में माना जाता था, जिसका अर्थ था कि उन्हें संकीर्ण रूप से समझा जाना था। State of Kerala v. N.M. Thomas (1976) के बाद से न्यायालय ने उन्हें समानता के facets के रूप में माना है: वास्तविक समानता सिद्धांत है, और विशेष प्रावधान इससे हटने के बजाय इसका अनुप्रयोग है।
सैद्धांतिक दिशानिर्देश अध्याय 3 में दिए गए हैं और इन्हें दोहराने के बजाय क्रॉस-रेफ़रेंस किया जाना चाहिए: क्रीमी लेयर और पचास प्रतिशत नियम के लिए Indra Sawhney (1992), M. Nagaraj (2006) और Jarnail Singh (2018), और आर्थिक मानदंड और सीमा के उल्लंघन के लिए Janhit Abhiyan (2022)।
दो लाइव प्रश्न यहां हैं। क्या अकेले आर्थिक नुकसान संवैधानिक रूप से पर्याप्त आधार है, जिसका 2022 के बहुमत ने हां में उत्तर दिया और असहमति ने इस आधार पर उत्तर दिया कि पिछड़े वर्गों को आर्थिक कोटा से बाहर करना अपने आप में भेदभावपूर्ण है। और क्या पचास प्रतिशत नियम जीवित है, यह देखते हुए कि इसे हमेशा संवैधानिक सीमा के बजाय विवेक के नियम के रूप में वर्णित किया गया था, और अब न्यायिक अनुमोदन के साथ इसका उल्लंघन किया गया है।
बहुसांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य
यूपीएससी ने 2025 में बहुसांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य से समानता और स्वतंत्रता के बीच संबंध के बारे में पूछा, और 2023 में अधिकारों पर बहुसांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य के बारे में पूछा। दोनों में मूल दावा एक ही है: अलग-अलग स्थित सांस्कृतिक समूहों के साथ समान व्यवहार समान व्यवहार नहीं है, क्योंकि राज्य कभी भी सांस्कृतिक रूप से तटस्थ नहीं होता है। इसकी भाषा, कैलेंडर, सार्वजनिक छुट्टियाँ, ड्रेस कोड और डिफ़ॉल्ट मानदंड बहुसंख्यक संस्कृति का प्रतीक हैं, जिसके लिए अदृश्य रूप से सब्सिडी दी जाती है जबकि अल्पसंख्यक प्रथाओं की कीमत चुकानी पड़ती है।
विचारक
विल किम्लिका (जन्म 1962)
मुख्य रचनाएँ। Multicultural Citizenship (1995), Liberalism, Community and Culture (1989)
मूल दावा। A secure सामाजिक संस्कृति सार्थक व्यक्तिगत पसंद की पूर्व शर्त है, इसलिए अल्पसंख्यक संस्कृतियों की रक्षा के लिए by उदारवाद की आवश्यकता है, इसके विरुद्ध नहीं। वह बहुजातीय अधिकार (आप्रवासी समूहों के लिए आवास), स्वशासन अधिकार (राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के लिए) और विशेष प्रतिनिधित्व अधिकार.
आम आलोचना। को अलग करता है। उसकी सीमा, कि समूह दावा कर सकते हैं बाहरी सुरक्षा लेकिन अपने स्वयं के सदस्यों पर आंतरिक प्रतिबंध नहीं, व्यवहार में पुलिस के लिए कठिन है, और अधिकांश विवादास्पद सांस्कृतिक दावे आंतरिक प्रतिबंधों के बारे में हैं।
परीक्षा में पकड़। किसी भी बहुसंस्कृतिवाद प्रश्न के लिए मानक प्राधिकारी। बैरी और ओकिन के साथ संतुलन।
Charles Taylorकी “द पॉलिटिक्स ऑफ रिकग्निशन” (1992) गहन तर्क प्रदान करती है: पहचान संवादात्मक रूप से बनती है, इसलिए गलत पहचान वास्तविक नुकसान पहुंचाती है, और समान गरिमा की राजनीति जो अंतर को नजरअंदाज करती है, वह स्वयं इसका एक रूप हो सकती है।
Brian Barry, Culture and Equality (2001), समतावादी-उदारवादी जवाबी हमले को दर्शाता है: समूह-विभेदित अधिकार सामान्य नागरिकता को खंडित करते हैं जिस पर पुनर्वितरण निर्भर करता है, और एक समान नियम जो कुछ लोगों पर दूसरों की तुलना में अधिक बोझ डालता है वह केवल तभी आपत्तिजनक है जब बोझ अनुचित है, जो नियम के बारे में सवाल है, संस्कृति के बारे में नहीं।
Susan Moller Okinका “क्या बहुसंस्कृतिवाद महिलाओं के लिए बुरा है?” (1999) सबसे तीव्र आपत्ति व्यक्त करता है: समूह अधिकारों का दावा आम तौर पर समूह के बुजुर्गों द्वारा किया जाता है, और विवाह, तलाक, विरासत और पोशाक में जिन प्रथाओं का सबसे अधिक बचाव किया जाता है, उनका महिलाओं और बच्चों पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है। समूह की रक्षा करने से इसके सबसे कम शक्तिशाली सदस्यों की अधीनता मजबूत हो सकती है।
भारत के लिए बहस अमूर्त नहीं है। व्यक्तिगत कानून, अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान, छठी अनुसूची की स्वायत्तता, और स्थानीय निकायों में सीटों का आरक्षण सभी समूह-विभेदित व्यवस्थाएं हैं, और प्रत्येक सटीक रूप से किम्लिका-बनाम-ओकिन तर्क को आकर्षित करता है। समान नागरिक संहिता की बहस संवैधानिक भाषा में आयोजित इस अध्याय का तर्क है।
बहस: क्या सकारात्मक कार्रवाई समानता का उल्लंघन करती है?
Yes. यह एक वर्णनात्मक विशेषता को ऑपरेटिव मानदंड बनाता है, जिसे रोकने के लिए अनुच्छेद 14 लिखा गया था। यह उन व्यक्तियों पर बोझ डालता है जिन्होंने कोई गलती नहीं की है, यह उस पहचान को मजबूत करता है जिसे यह समाप्त करने का दावा करता है, और इसके लाभ नामित समूहों के सबसे अच्छे सदस्यों को असमान रूप से मिलते हैं, यही कारण है कि क्रीमी-लेयर सिद्धांत का आविष्कार करना पड़ा। No. It violates formal समानता substantive समानता की सेवा के लिए, जो वह समानता है जिसका संविधान वास्तव में वादा करता है: प्रस्तावना की स्थिति और अवसर की समानता, न कि केवल कानूनी रूप की। असमान स्थिति वाले लोगों के साथ समान व्यवहार तटस्थ नहीं है; यह सदियों के बहिष्कार द्वारा निर्मित मौजूदा वितरण की पुष्टि करता है। भारतीय अदालतों ने इसे तब से स्वीकार कर लिया है N.M. Thomas (1976). परीक्षक वाली लाइन। असहमति इस बारे में है कि समानता की कौन सी अवधारणा आधिकारिक है, नीति के बारे में नहीं। इसे स्पष्ट करें, फिर अपनी शर्तों पर साधन का मूल्यांकन करें: प्रतिनिधित्व पर मजबूत, समूहों के भीतर सबसे गरीब पर कमजोर, और आर्थिक और जातिगत नुकसान के विचलन के रूप में तेजी से तनावपूर्ण, जो कि ईडब्ल्यूएस मुकदमेबाजी ने उजागर किया है।
पाइक के लिए स्वतंत्रता मिननो के लिए मृत्यु है
आर.एच. टावनी, Equality, 1931
स्वतंत्रता स्वतंत्रता है, समानता या निष्पक्षता या न्याय या मानवीय खुशी या शांत विवेक नहीं
यशायाह बर्लिन, Two Concepts of Liberty, 1958
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- बर्लिन के द्वंद्व को पुन: प्रस्तुत करना और रोकना। मैक्कलम का त्रियादिक विघटन और रिपब्लिकन की तीसरी स्थिति ही उत्तर को ऊपर उठाती है।
- सकारात्मक स्वतंत्रता को स्वाभाविक रूप से अधिनायकवादी मानना। बर्लिन का दावा यह है कि वह एक विशेष विकृति के लिए उत्तरदायी है, न कि यह कि ग्रीन या सेन सत्तावादी हैं।
- दो समानता प्रश्नों को मिलाना। जो अलग है उसकी कितनी समानता और समानता; ऐसा उत्तर जो कभी नहीं बताता कि वह किस मुद्रा का उपयोग कर रहा है, संपूर्ण रूप से अस्पष्ट है।
- अकेले प्रतिपूरक आधार पर सकारात्मक कार्रवाई का बचाव करना। यह तीनों तर्कों में सबसे कमजोर है और हमला करना सबसे आसान है।
- इस बात पर ध्यान दिए बिना कि आरक्षण अस्थायी था, यह ध्यान दिए बिना कि अंबेडकर ने वास्तव में क्या कहा और कब कहा। अनुच्छेद 334 की दस वर्ष की सीमा आरक्षित विधायी सीटों पर लागू होती है, अनुच्छेद 15(4) और 16(4) पर नहीं।
- ओकिन के बिना बहुसंस्कृतिवाद पर लेखन। एक उत्तर जो समूह अधिकारों को विशुद्ध रूप से अल्पसंख्यक-संरक्षण मुद्दे के रूप में प्रस्तुत करता है, आंतरिक-प्रतिबंधों की समस्या से चूक गया है।
पहले पूछा जा चुका है
- बहु-सांस्कृतिक दृष्टिकोण से समानता और स्वतंत्रता के बीच संबंध पर एक नोट लिखें। (2025, Paper I, 10 marks)
- लोकतांत्रिक नागरिकता की समानता और नागरिकों की स्वतंत्रता के बीच संबंध की प्रकृति आर्थिक समानता से प्रभावित होती है। टिप्पणी। (2024, Paper I, 15 marks)
- सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को जितना मजबूत समर्थन मिलता है उतनी ही कड़ी आलोचना भी मिलती है। समानता के संदर्भ में इस कथन का विश्लेषण करें। (2023, Paper I, 15 marks)
- Multicultural perspective on rights. (2023, Paper I, 10 marks)
उत्तर का ढाँचा
Affirmative Action Policies draw as much strong criticism as strong support. Analyze this statement in the context of equality. (15 marks, 250 words)
Frame. तुरंत कहें कि असहमति इस बात को लेकर है कि समानता की कौन सी अवधारणा नियंत्रित होती है। औपचारिक समानता सकारात्मक कार्रवाई की निंदा करती है; वास्तविक समानता के लिए इसकी आवश्यकता है। बाकी सब कुछ उस विकल्प का अनुसरण करता है।
मामला, तीन आधारों पर। प्रतिपूरक (ऐतिहासिक निवारण), वितरणात्मक (असमान प्रारंभिक बिंदु औपचारिक अवसर को काल्पनिक बनाते हैं), प्रतिनिधित्वात्मक (सार्वजनिक संस्थानों में वैधता और सूचना)। उन्हें रैंक करें: वितरण का आधार सबसे मजबूत है।
के विरुद्ध मामला, तीन आधारों पर। योग्यता और उस पर निर्णय किए जाने वाले व्यक्ति के दावे; कलंक और बेमेल; निर्दिष्ट समूहों के भीतर अभिजात वर्ग का कब्ज़ा।
आपत्तियों का परीक्षण करें। मापी गई योग्यता असमान तैयारी को कूटबद्ध करती है, इसलिए योग्यता आपत्ति यह मान लेती है कि उसे क्या साबित करना चाहिए। अभिजात वर्ग पर कब्ज़ा एक वास्तविक खोज है और क्रीमी-लेयर सिद्धांत का कारण है, जो नीति के खंडन के बजाय नीति के अंदर एक सुधार है।
Indian anchor. N.M. Thomas (1976) से आगे, अनुच्छेद 15(4) और 16(4) को अपवाद मानने से लेकर उन्हें अनुच्छेद 14 के पहलुओं के रूप में मानने की ओर बदलाव; क्रीमी लेयर के लिए Indra Sawhney (1992); Janhit Abhiyan (2022) उस तनाव के लिए जो आर्थिक मानदंड पूरे ढांचे पर डालते हैं।
Conclude. उपकरण सबसे मजबूत है जहां नुकसान समूह-आधारित और लगातार है, सबसे कमजोर जहां नुकसान व्यक्तिगत और आर्थिक हो गया है। वह विचलन, योग्यता आपत्ति नहीं, जीवंत समस्या है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- बर्लिन 1958: नकारात्मक स्वतंत्रता अबाधित क्षेत्र है, सकारात्मक स्वतंत्रता आत्म-निपुणता है; ख़तरा उच्च-स्वयं पैंतरेबाज़ी है।
- मैक्कलम 1967: स्वतंत्रता त्रियादिक है, x, y से do z तक मुक्त है। निरंतर 1819: प्राचीन बनाम आधुनिक। पेटिट और स्किनर: गैर-वर्चस्व, दयालु स्वामी।
- हरा: कुछ करने लायक करने की सकारात्मक शक्ति के रूप में स्वतंत्रता। मिल: हानि सिद्धांत, स्व-संबंधित और अन्य-संबंधित।
- दो समानता प्रश्न: कितना (औपचारिक, अवसर औपचारिक और निष्पक्ष, परिणाम) और क्या (कल्याण, संसाधन, प्राथमिक सामान, क्षमताएं, स्थिति)।
- Dworkin 1981: बंदोबस्ती-असंवेदनशील, महत्वाकांक्षा-संवेदनशील; ईर्ष्या परीक्षण. सेन 1979: क्या की समानता, क्षमताएं, रूपांतरण कारक। एंडरसन 1999: भाग्य समतावाद के विरुद्ध संबंधपरक समानता। पाशविक भाग्य बनाम विकल्प भाग्य।
- स्वतंत्रता और समानता: संघर्ष (हायेक, नोज़िक), पारस्परिक रूप से कंडीशनिंग (ग्रीन, टॉनी), या शाब्दिक रूप से आदेशित (रॉल्स)।
- सकारात्मक कार्रवाई: प्रतिपूरक, वितरणात्मक, प्रतिनिधित्वात्मक तर्क; योग्यता, व्यक्तिगत अधिकार, कलंक, कुलीन वर्ग का कब्ज़ा, कब्जे की आपत्तियाँ।
- India: N.M. Thomas (1976) पहलुओं के अपवाद; Indra Sawhney (1992); Nagaraj (2006); Jarnail Singh (2018); Janhit Abhiyan (2022).
- बहुसंस्कृतिवाद: किम्लिका की सामाजिक संस्कृति, बहुजातीय, स्वशासन और प्रतिनिधित्व अधिकार, बाहरी सुरक्षा बनाम आंतरिक प्रतिबंध; मान्यता पर टेलर; बैरी की समतावादी आपत्ति; समूह के अंदर महिलाओं पर ठीक है।
बाकी पढ़ें। यह अध्याय संपूर्ण PSIR Optional Notesमें से 58 में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II को पूर्ण रूप से शामिल किया गया है – डाउनलोड करने के लिए निःशुल्क।
