वेबर ने कहा था कि जिस नेता के हाथ हर हाल में साफ़ रहने चाहिए, वह नेता नहीं, संत है। अरेंट ने कहा कि जो अधिकारी ज़मीर को किनारे रखकर आदेश मानते जाते हैं, वे अत्याचार का औज़ार बन जाते हैं। दोनों बातों के पीछे दम है, और इन दोनों के बीच की खाली जगह ही वेबर की नौकरशाही नैतिकता का पूरा विषय है।
Politics as a Vocation (1919) में मैक्स वेबर ने सार्वजनिक शक्ति चलाने वाले हर व्यक्ति के सामने मौजूद दो तरह की नैतिकताओं को अलग-अलग पहचाना।
| विश्वास की नैतिकता (Gesinnungsethik) | ज़िम्मेदारी की नैतिकता (Verantwortungsethik) |
|---|---|
| नतीजों की परवाह किए बिना निरपेक्ष नैतिक सिद्धांतों पर चलना | पद पर बैठे व्यक्ति को नतीजों को तौलना ही होगा |
| नैतिक मूल्य मंशा और अपनाए गए सिद्धांत में है | अच्छे नतीजों के लिए नैतिक रूप से सवालों के घेरे में आने वाले साधन अपनाने की तैयारी |
| “झूठ बोलने से जान बच सकती हो, तब भी मैं झूठ नहीं बोलूँगा”, कांट का श्रेणीबद्ध अनिवार्य आदेश | “जो नेता ऐसे बरतता है मानो उसके हाथ हर हाल में साफ़ रहने चाहिए, वह नेता नहीं, संत है” |
दावा यह नहीं है कि निजी ज़मीर बेकार चीज़ है। दावा यह है कि जो व्यक्ति दूसरों पर राज्य की शक्ति चलाता है, वह नतीजों के लिए उस तरह जवाबदेह है जिस तरह कोई आम नागरिक नहीं होता।
वेबर के पक्ष में दलील
लोकतांत्रिक जवाबदेही। निजी ज़मीर के आधार पर काम करने वाला अफ़सर चुने हुए प्रतिनिधियों के फ़ैसले की जगह अपना फ़ैसला रख देता है। जनादेश चुनी हुई सरकार का होता है, उसे लागू करने वाले अफ़सर का नहीं।
अनुमान लगाने लायक व्यवहार और क़ानून का राज। भूमिका-नैतिकता क़ानून को एक-सा और बिना मनमानी के लागू कराती है। ज़मीर से चलने वाला प्रशासन ऐसे नतीजे देता है जो इस पर निर्भर करते हैं कि फ़ाइल किस अफ़सर के पास है, और मनमानी की परिभाषा यही है, भले ही हर अलग फ़ैसला नेकनीयती से लिया गया हो।
त्रासद चुनावों से निपटना। नीति में अक्सर ऐसे फ़ैसले आते हैं जहाँ हर विकल्प किसी न किसी को चोट पहुँचाता है। भूमिका-नैतिकता अफ़सर को निजी नैतिक लकवे में पड़े बिना काम करने देती है, और यह तब मायने रखता है जब कुछ न करना भी अपने आप में एक फ़ैसला होता है।
ऐतिहासिक वैधता। Indian Civil Service और उसके उत्तराधिकारी का इस्पाती ढाँचा निष्पक्ष, नियम-बद्ध प्रशासन के वेबरवादी सिद्धांतों पर खड़ा किया गया था, और भारतीय लोक प्रशासन में जो कुछ ठीक चलता है उसका बड़ा हिस्सा इसी बनावट से आया है।
विपक्ष में दलील
अरेंट की बुराई की सामान्यता। हाना अरेंट ने एडोल्फ़ आइषमान के विश्लेषण से दिखाया कि निजी नैतिक विवेक इस्तेमाल किए बिना नौकरशाही आदेश मानते जाने वाले अधिकारी अत्याचार का औज़ार बन सकते हैं। यही निर्णायक आपत्ति है, क्योंकि यह साबित करती है कि जो आज्ञाकारिता एकरूपता पैदा करती है, वही मिलीभगत भी पैदा कर सकती है, और अफ़सर अपनी सफ़ाई पूरे वक़्त तर्कसंगत ढंग से देता रहेगा।
संवैधानिक दायित्व। भारतीय सिविल सेवक सिर्फ़ किसी सरकार की नहीं, संविधान की सेवा करते हैं। जहाँ आदेश राजनीतिक रूप से अधिकृत हो लेकिन असंवैधानिक हो, वहाँ आज्ञापालन तटस्थ नहीं रह जाता, और मूल कर्तव्य उलटी दिशा में इशारा करते हैं।
दूसरा ARC। भारत के दूसरे प्रशासनिक सुधार आयोग ने 2008 में शासन में नैतिकता पर ज़ोर दिया और साफ़ शब्दों में माना कि लोक सेवकों के लिए अकेली भूमिका-नैतिकता काफ़ी नहीं है।
ज़मीर का रिकॉर्ड। टी.एन. शेषन, अशोक खेमका और संजीव चतुर्वेदी, तीनों ने निजी नैतिक विवेक के आधार पर काम किया और इसकी असली क़ीमत अपने करियर से चुकाई। भारतीय जनमत भूमिका-नैतिकता से हटने के लिए उनकी निंदा नहीं करता, बल्कि उनकी सराहना करता है, और इसी से पता चलता है कि समाज असल में उम्मीद क्या रखता है।
नतीजा
आम हालात के बारे में वेबर सही हैं, और अगर उन्हें निरपेक्ष नियम मान लिया जाए तो ग़लत हैं।
जो सिविल सेवक हर फ़ैसले पर निजी ज़मीर चलाता है, वह अफ़रातफ़री फैलाता है और चुपचाप लोकतांत्रिक सत्ता की जगह ले लेता है। जो कभी ज़मीर चलाता ही नहीं, वह औज़ार बन जाता है। काम की बात यह है कि नौकरशाही नैतिकता को संवैधानिक और नैतिक ढाँचे के भीतर बैठना चाहिए, उससे अलग नहीं।
इससे एक इस्तेमाल लायक कसौटी मिलती है। जिन जायज़ जनादेशों से आप निजी तौर पर असहमत हैं, उन्हें भी लागू कीजिए, क्योंकि असहमति कोई छूट नहीं है। साफ़ तौर पर ग़ैरक़ानूनी या साफ़ तौर पर अनैतिक आदेशों से इनकार कीजिए, क्योंकि क़ानूनी होना भूमिका की सरहद है, बाहर से जोड़ी गई कोई बात नहीं। और इन दोनों के बीच की जगह में अपनी असहमति सरकारी रास्तों से दर्ज कराइए, क्योंकि असल मामलों में से ज़्यादातर वहीं आकर बैठते हैं।
जैसा उच्चतम न्यायालय ने विनीत नारायण बनाम भारत संघ (1998) में कहा था, क़ानून का राज लोकतंत्र की बुनियाद है। नौकरशाह की भूमिका-नैतिकता अपनी वैधता इसी बुनियाद से पाती है, यानी उसका इस्तेमाल उसी बुनियाद को कमज़ोर करने के लिए नहीं किया जा सकता।
आगे का रास्ता
- असहमति दर्ज कराने के सुरक्षित रास्ते मज़बूत कीजिए, ताकि ज़मीर की क़ीमत करियर से न चुकानी पड़े।
- व्हिसलब्लोअर को क़ानूनी संरक्षण दीजिए, क्योंकि अभी उनकी सराहना सांस्कृतिक है, क़ानूनी नहीं।
- सेवा अकादमियों और मध्य-करियर कार्यक्रमों में सिर्फ़ नियम नहीं, नैतिक तर्क करने की भी ट्रेनिंग दीजिए।
- कार्यकाल और तबादले तय कीजिए, क्योंकि जिस अफ़सर को कभी भी हटाया जा सकता है, वह वैसा विवेक चला ही नहीं सकता जैसा उसका पद माँगता है।
- दूसरे ARC के ढाँचे को भारत का लागू मानक मानिए, क्योंकि वह वेबर वाले सवाल को उसी दिशा में सुलझा चुका है जो संविधान माँगता है।
सामान्य प्रश्न
वेबर ने कौन-सा फ़र्क़ रखा था?
Politics as a Vocation (1919) में मैक्स वेबर ने विश्वास की नैतिकता, यानी Gesinnungsethik, को ज़िम्मेदारी की नैतिकता, यानी Verantwortungsethik, से अलग किया। पहली नतीजों की परवाह किए बिना निरपेक्ष नैतिक सिद्धांत पर चलती है; दूसरी पद पर बैठे व्यक्ति से नतीजे तौलने की माँग करती है, जिसमें अच्छे परिणाम पाने के लिए नैतिक रूप से सवालों के घेरे में आने वाले साधन अपनाना भी शामिल है।
विश्वास की नैतिकता क्या है?
नतीजे की परवाह किए बिना निरपेक्ष नैतिक सिद्धांतों के मुताबिक़ काम करना, जहाँ नैतिक मूल्य मंशा और अपनाए गए सिद्धांत में होता है। कांट का श्रेणीबद्ध अनिवार्य आदेश इसका चिरपरिचित उदाहरण है: झूठ बोलने से जान बच सकती हो, तब भी मैं झूठ नहीं बोलूँगा।
ज़िम्मेदारी की नैतिकता क्या है?
यह मानना कि शक्ति संभालने वाले व्यक्ति को अपने कामों के नतीजों पर विचार करना चाहिए, और अपनी मंशा की पवित्रता के बजाय उन नतीजों की ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए। वेबर के अपने शब्द थे कि जो नेता ऐसे बरतता है मानो उसके हाथ हर हाल में साफ़ रहने चाहिए, वह नेता नहीं, संत है।
वेबर के रुख़ के पक्ष में क्या तर्क हैं?
लोकतांत्रिक जवाबदेही, क्योंकि निजी ज़मीर पर चलने वाले अफ़सर वे फ़ैसले हथिया लेते हैं जो चुने हुए प्रतिनिधियों के हैं; अनुमान लगाने लायक व्यवहार और क़ानून का राज, क्योंकि भूमिका-नैतिकता क़ानून को एक-सा लागू कराती है जबकि ज़मीर से चलने पर नतीजे अफ़सर-दर-अफ़सर बदलते हैं; नैतिक लकवे में पड़े बिना त्रासद चुनाव कर पाने की क्षमता; और ऐतिहासिक वैधता, क्योंकि भारतीय प्रशासनिक परंपरा वेबरवादी निष्पक्ष, नियम-बद्ध प्रशासन पर ही खड़ी हुई थी।
अरेंट का बुराई की सामान्यता वाला तर्क क्या है?
हाना अरेंट ने एडोल्फ़ आइषमान के विश्लेषण से यह नतीजा निकाला कि निजी नैतिक विवेक इस्तेमाल किए बिना नौकरशाही आदेश मानने वाले अधिकारी अत्याचार का औज़ार बन सकते हैं। विशुद्ध भूमिका-आधारित नैतिकता के ख़िलाफ़ यही सबसे मज़बूत आपत्ति है: जो आज्ञाकारिता एकरूपता पैदा करती है, वही मिलीभगत भी पैदा कर सकती है।
भारत में कौन-से संवैधानिक दायित्व वेबरवादी रुख़ को उलझा देते हैं?
भारतीय सिविल सेवक एक संविधान के तहत काम करते हैं, जिसमें मूल कर्तव्य भी शामिल हैं, और वह संविधान राजनीतिक रूप से अधिकृत लेकिन असंवैधानिक आदेशों से इनकार की माँग कर सकता है। जहाँ निर्देश ख़ुद ही ग़ैरक़ानूनी हो, वहाँ चुनी हुई सरकार का आज्ञापालन बिना शर्त नहीं रह जाता।
दूसरे प्रशासनिक सुधार आयोग ने क्या कहा?
दूसरे ARC ने 2008 में शासन में नैतिकता पर ज़ोर दिया और साफ़ शब्दों में माना कि लोक सेवकों के लिए अकेली भूमिका-नैतिकता पर्याप्त नहीं है। उसने निजी नैतिक विवेक को भूमिका से भटकाव नहीं, बल्कि सिविल सेवक के दायित्व का हिस्सा माना।
संतुलित निष्कर्ष क्या है?
वेबर इस बात पर सही हैं कि नौकरशाह हर फ़ैसले पर निजी ज़मीर नहीं चला सकता, क्योंकि इससे असंगति पैदा होगी और लोकतांत्रिक सत्ता की जगह खिसक जाएगी। लेकिन नौकरशाही नैतिकता को संवैधानिक और नैतिक ढाँचे के भीतर बैठना चाहिए, उससे अलग नहीं। आदर्श सिविल सेवक भूमिका-आधारित ज़िम्मेदारी और नैतिक कर्तापन दोनों को जोड़ता है: जायज़ जनादेश लागू करता है और साफ़ तौर पर अनैतिक आदेशों से इनकार करता है।
अभ्यास प्रश्न
प्रीलिम्स MCQ
- वेबर ने विश्वास की नैतिकता और ज़िम्मेदारी की नैतिकता का फ़र्क़ कहाँ रखा था?
(a) The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism
(b) Politics as a Vocation (1919)
(c) Economy and Society
(d) Science as a Vocation
उत्तर: (b) यह फ़र्क़ 1919 में दिए गए Politics as a Vocation में आता है। - Gesinnungsethik का मतलब है
(a) ज़िम्मेदारी की नैतिकता
(b) विश्वास की नैतिकता
(c) देखभाल की नैतिकता
(d) सद्गुण नैतिकता
उत्तर: (b) Gesinnungsethik विश्वास की नैतिकता है; Verantwortungsethik ज़िम्मेदारी की नैतिकता है। - हाना अरेंट की बुराई की सामान्यता वाली धारणा किसके विश्लेषण से निकली?
(a) आम तौर पर नूरेम्बर्ग मुक़दमे
(b) एडोल्फ़ आइषमान का मुक़दमा
(c) वाइमार नौकरशाही
(d) सोवियत सामूहिकीकरण
उत्तर: (b) आइषमान पर उनके अध्ययन ने दिखाया कि नैतिक विवेक के बिना की गई सामान्य नौकरशाही आज्ञाकारिता अत्याचार को संभव बना देती है। - भूमिका-नैतिकता को लेकर दूसरे प्रशासनिक सुधार आयोग का रुख़ क्या था?
(a) लोक सेवकों के लिए वह पूरी तरह पर्याप्त है
(b) वह अकेले पर्याप्त नहीं है
(c) भारतीय परिस्थितियों में वह अप्रासंगिक है
(d) वह केवल उच्च सिविल सेवाओं पर लागू होती है
उत्तर: (b) 2008 की रिपोर्ट ने शासन में नैतिकता पर ज़ोर दिया और अकेली भूमिका-नैतिकता को पर्याप्त मानने से इनकार किया। - इनमें से कौन-सा कथन वेबर के अपने शब्दों को सबसे सही पकड़ता है?
(a) साध्य कभी साधन को उचित नहीं ठहराता
(b) जो नेता ऐसे बरतता है मानो उसके हाथ हर हाल में साफ़ रहने चाहिए, वह नेता नहीं, संत है
(c) कर्तव्य केवल कर्तव्य के लिए
(d) अधिकतम लोगों का अधिकतम सुख
उत्तर: (b) यह कथन ज़िम्मेदारी की नैतिकता को पकड़ता है, जो शक्ति चलाने में आने वाली नैतिक क़ीमत को स्वीकार करती है।
मुख्य परीक्षा प्रश्न
- मैक्स वेबर ने कहा था कि निजी ज़मीर पर लागू होने वाले नैतिक मानदंडों को लोक प्रशासन पर लागू करना समझदारी नहीं है, और राज्य की नौकरशाही की अपनी स्वतंत्र नौकरशाही नैतिकता हो सकती है। आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। (250 शब्द)
- भारतीय प्रशासन से उदाहरण देते हुए विश्वास की नैतिकता और ज़िम्मेदारी की नैतिकता में अंतर कीजिए। (150 शब्द)
- अरेंट की बुराई की सामान्यता विशुद्ध भूमिका-आधारित नैतिकता के ख़िलाफ़ सबसे मज़बूत आपत्ति है। परीक्षण कीजिए। (250 शब्द)
- क्या कोई सिविल सेवक राजनीतिक रूप से अधिकृत आदेश मानने से इनकार कर सकता है? इसके संवैधानिक और नैतिक आधार पर चर्चा कीजिए। (250 शब्द)
- व्हिसलब्लोअर सिविल सेवक अपने करियर की क़ीमत पर निजी ज़मीर के आधार पर काम करते हैं। वेबरवादी ढाँचे में इसका मूल्यांकन कीजिए। (150 शब्द)
