भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों (PSBs) का निजीकरण (यूपीएससी अर्थव्यवस्था)

भारत के सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक (PSBs) की जड़ें 1969 और 1980 के बैंक राष्ट्रीयकरण में हैं, जब राज्य-स्वामित्व वाली बैंकिंग का हिस्सा 90% से ऊपर हो गया था। दशकों बाद, PSBs अभी भी प्रणाली का आधार हैं लेकिन दक्षता, संपत्ति गुणवत्ता और शेयरधारक रिटर्न में निजी बैंकों से पीछे हैं। बजट 2021-22 ने दो PSBs और एक सामान्य बीमाकर्ता के रणनीतिक विनिवेश की घोषणा करके बहस को पुनर्जीवित किया। प्रगति धीमी रही है, IDBI बैंक का निजीकरण अभी भी प्रक्रिया में है। बड़ा प्रश्न — भारतीय बैंकिंग को 5-10 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था के अनुकूल कैसे बनाया जाए — केंद्रीय बना हुआ है।

पृष्ठभूमि: PSBs की वर्तमान स्थिति

• PSBs ऐतिहासिक रूप से ~70% बैंकिंग परिसंपत्तियों के लिए जिम्मेदार थे; 2024 तक उनकी हिस्सेदारी लगभग 55-60% तक घट गई है।
• 2017 विलय के बाद भारत में 12 PSBs हैं (पहले 27 से घटकर)। उदाहरण: SBI + 6 सहयोगी (2017); BoB + विजया + देना (2019); PNB + OBC + UBI (2020)।
• मार्च 2024 तक PSBs का सकल NPA अनुपात घटकर लगभग 3.5% (FY18 में 15% से अधिक था) हो गया। लाभप्रदता तेज़ी से ठीक हुई।
• फिर भी PSBs RoE, RoA और ऋण वृद्धि में निजी बैंकों से पीछे हैं।

PSBs की चुनौतियाँ

• बहुमत सरकारी स्वामित्व के कारण सीमित रणनीतिक और परिचालन स्वतंत्रता।
• भर्ती, वेतन, निवेश, वित्तपोषण, बोर्ड नियुक्तियों में सरकारी हस्तक्षेप।
• अंतर्निहित बेलआउट गारंटी — एक अंतर्निहित करदाता लागत।
• सतर्कता का बोझ — CVC/CBI जाँच अधिकारियों को जोखिम लेने से रोकती है।
• धीमी निर्णय प्रक्रिया और जोखिम-विमुखता।

PSBs के निजीकरण के पक्ष में तर्क

दक्षता में सुधार: निजी बैंक नियमित रूप से उच्च RoE, ऋण वृद्धि और ग्राहक सेवा देते हैं।

प्रतिस्पर्धा में वृद्धि: बड़े, वैश्विक रूप से प्रतिस्पर्धी भारतीय बैंकों का निर्माण सक्षम करना।

राजकोषीय बोझ में कमी: सरकार को पिछले एक दशक में PSBs में कई बार पूंजी डालनी पड़ी है (₹3.5 लाख करोड़ से अधिक)। निजीकरण इस खुले दायित्व को समाप्त करता है और स्वास्थ्य/शिक्षा/बुनियादी ढाँचे के लिए पूंजी मुक्त करता है।

सामाजिक कार्य: बैंकिंग संवाददाता, फिनटेक, NBFC, SFB को सौंपे जा सकते हैं — राज्य स्वामित्व की आवश्यकता नहीं।

निजीकरण के विरुद्ध तर्क

शासन असली मुद्दा है: PSBs के कमज़ोर प्रदर्शन का मुख्य कारण स्वामित्व नहीं बल्कि राजनीतिक हस्तक्षेप और कमज़ोर शासन ढाँचा है।

निजी बैंक हमेशा कुशल नहीं: Yes Bank, PMC, लक्ष्मी विलास, RBL के उदाहरण दिखाते हैं कि स्वामित्व अकेले दक्षता निर्धारित नहीं करता।

वित्तीय समावेश: PSBs ने जन धन, DBT, PMMY, PMJDY, ग्रामीण शाखाओं में असाधारण भूमिका निभाई है।

सामाजिक अनुबंध: PSBs से कृषि, MSME, शिक्षा, आवास, कमज़ोर वर्गों जैसे प्राथमिकता क्षेत्रों को समर्थन अपेक्षित है।

मौद्रिक नीति संचरण: PSBs प्रमुख संचरण एजेंट हैं; थोक निजीकरण बाधित कर सकता है।

आगे की राह: शासन सुधार मार्ग

P.J. नायक समिति (2014) की सिफारिशें:

• होल्डिंग कंपनी के रूप में बैंकिंग इन्वेस्टमेंट कंपनी (BIC) स्थापित करें।
• PSBs में सरकार के शेयर BIC को हस्तांतरित करें।
• BIC बोर्ड और CEO नियुक्त करे, राजनीतिक हस्तक्षेप कम करे।
• बैंक राष्ट्रीयकरण अधिनियम निरस्त करें और PSBs को सामान्य विनियमन सुनिश्चित करने के लिए कंपनी अधिनियम के तहत लाएं।

नवीनतम घटनाक्रम (2024-26)

अद्यतन संदर्भ: सरकार ने IDBI बैंक (जहाँ LIC बहुमत मालिक है) और एक और PSB के निजीकरण का इरादा बनाए रखा है। LIC-IDBI संयुक्त बिक्री ने उचित परिश्रम के माध्यम से प्रगति की है।

केंद्रीय बजट 2024-25 और 2025-26 ने आक्रामक PSB निजीकरण की घोषणा नहीं की, जो PSB प्रदर्शन में मजबूत सुधार (रिकॉर्ड लाभ, GNPA दशकीय न्यूनतम पर) और राजनीतिक-आर्थिक चिंताओं को दर्शाता है। ध्यान बदलकर इन पर गया:

• वित्तीय सेवा संस्था ब्यूरो (FSIB) के माध्यम से शासन मजबूत करना।
• डिजिटल बैंकिंग और यूनिफाइड लेंडिंग इंटरफेस (ULI)।
• EASE 6.0 के माध्यम से PSB प्रदर्शन-लिंक्ड पूंजी।

FY 2023-24 में PSBs का मुनाफ़ा रिकॉर्ड ऊँचाई पर पहुँचा (सामूहिक रूप से ₹1.4 लाख करोड़ से अधिक शुद्ध लाभ), जिससे निजीकरण की तत्कालता कम हुई।

यूपीएससी प्रासंगिकता

GS Paper III से सीधे जुड़े विषय: भारतीय अर्थव्यवस्था; बैंकिंग; संसाधन जुटाना; विनिवेश।

संभावित प्रश्न:

• भारत में PSBs के निजीकरण के पक्ष और विपक्ष पर चर्चा कीजिए।
• “PSBs के साथ असली मुद्दा शासन है, स्वामित्व नहीं।” समालोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।
• PSB सुधार में P.J. नायक समिति की सिफारिशों की भूमिका की जाँच कीजिए।

PDF