लोकतंत्र के बारे में तर्क इस बारे में तर्क है कि इसे कितना पूरा करने के लिए कहा जा सकता है। जब तक सिद्धांत अभ्यास से मेल नहीं खाता तब तक संभ्रांत सिद्धांतकारों ने मांग कम कर दी; सहभागी और विचार-विमर्श सिद्धांतकारों ने इनकार कर दिया, और इसके बजाय पूछा कि अभ्यास इतना पतला क्यों था।
यह PSIR Optional Notesका अध्याय 6 है, पेपर I पाठ्यक्रम में Political Theory भाग से। पूरी किताब निःशुल्क डाउनलोड है।
UPSC पाठ्यक्रम
लोकतंत्र: शास्त्रीय और समकालीन सिद्धांत; लोकतंत्र के विभिन्न मॉडल: प्रतिनिधि, सहभागी और विचार-विमर्श।
एक पन्ने में
- लोकतंत्र का अर्थ है लोगों द्वारा शासन करना, और हर मॉडल तीन प्रश्नों का एक अलग उत्तर है: लोगों के रूप में किसे गिना जाता है, वे कैसे सीधे शासन करते हैं, और किस सीमा तक निर्णय लेते हैं।
- Protective लोकतंत्र नागरिकों को सरकार से बचाता है (लॉक, बेंथम, जेम्स मिल)। Developmental लोकतंत्र भागीदारी के माध्यम से नागरिकों को बेहतर बनाता है (रूसो, जे.एस. मिल)।
- Elite theory कुछ लोगों द्वारा दावा नियम अपरिहार्य है। मोस्का और पेरेटो इस पर समाजशास्त्रीय रूप से तर्क देते हैं, Michels इसे कुलीनतंत्र के लौह कानूनके रूप में बताते हैं, और Schumpeter इसे स्वयं लोकतंत्र की परिभाषा में बदल देते हैं।
- Schumpeterका प्रतिस्पर्धी अभिजात्यवाद लोकतंत्र को एक संस्थागत व्यवस्था के रूप में फिर से परिभाषित करता है जिसमें व्यक्ति लोगों के वोट के लिए प्रतिस्पर्धी संघर्ष द्वारा निर्णय लेने की शक्ति प्राप्त करते हैं। नागरिक की भूमिका मतपत्र पर शुरू और समाप्त होती है।
- Dahlका बहुसत्ता अनुभवजन्य संस्करण है: लोगों द्वारा शासन नहीं बल्कि खुली प्रतियोगिता और समावेशी भागीदारी, जिसे संस्थागत गारंटी द्वारा मापा जाता है।
- Participatory लोकतंत्र (पैटमैन, मैकफर्सन) कटौती को अस्वीकार करता है: भागीदारी शिक्षाप्रद है, और जिस नागरिक को भाग लेने का कोई अवसर नहीं दिया गया उसे उदासीनता के प्रमाण के रूप में उद्धृत नहीं किया जा सकता है।
- Deliberative लोकतंत्र (हैबरमास, कोहेन, फिशकिन, ड्रायज़ेक) वैधता को प्राथमिकताओं की गिनती से लेकर उन्हें आकार देने वाले तर्क की गुणवत्ता तक स्थानांतरित करता है।
- Lijphart बहुसंख्यकवादी को सर्वसम्मति से अलग करता है लोकतंत्र, और दिखाता है कि बहुलवादी समाज पहले के तहत विफल हो जाते हैं। भारत का संस्थागत डिज़ाइन इसके वेस्टमिंस्टर लेबल के सुझाव से अधिक मिलनसार है।
Classical roots
एथेनियन लोकतंत्र, 508 ईसा पूर्व के क्लिस्थनीज़ के सुधारों से, प्रत्यक्ष था: विधानसभा सभी नागरिकों के लिए खुली थी, अधिकांश कार्यालय चुनाव के बजाय बहुत से भरे जाते थे, और कार्यालय के लिए भुगतान से गरीबों के लिए भागीदारी संभव हो जाती थी। मताधिकार में महिलाओं, दासों और निवासी विदेशियों को शामिल नहीं किया गया था, इसलिए डेमो में वयस्क आबादी अल्पसंख्यक थी।
इसके शास्त्रीय आलोचकों ने प्रत्येक आगामी संदेह की शर्तें निर्धारित कीं। Plato ने Republic (लगभग 375 ईसा पूर्व) में तर्क दिया कि शासन करना एक कौशल है, कि कई लोगों में इसका अभाव है, और इसलिए लोकतंत्र ज्ञान के लिए भीड़ की चापलूसी का स्थान लेता है; शिप-ऑफ़-स्टेट सादृश्य तर्क का संपीड़ित रूप है। Aristotle ने लोकतंत्र को राजनीति के विकृत रूप के रूप में वर्गीकृत किया, आम लोगों के बजाय अपने स्वयं के हित में कई लोगों द्वारा शासन किया गया, और स्थिर विकल्प के रूप में एक बड़े मध्यम वर्ग के साथ मिश्रित संविधान का प्रस्ताव रखा।
Benjamin Constantप्राचीनों और आधुनिकों की स्वतंत्रता (1819) के बीच का अंतर बताता है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र को आसानी से क्यों नहीं बढ़ाया जा सकता है। प्राचीन स्वतंत्रता सामूहिक संप्रभुता में नागरिक का हिस्सा थी, जिसे व्यक्ति की समुदाय के प्रति पूर्ण अधीनता द्वारा खरीदा जाता था; आधुनिक स्वतंत्रता निजी आनंद की सुरक्षा है। एक आधुनिक राज्य दूसरे को नष्ट किए बिना पहले का उद्धार नहीं कर सकता, यही कारण है कि प्रतिनिधित्व केवल आकार के लिए रियायत नहीं है।
लॉक और आधुनिक स्वरूप की नींव
यूपीएससी ने 2025 में पूछा कि लॉक के संवैधानिकता, स्वतंत्रता और संपत्ति के विचारों ने पश्चिमी लोकतंत्र को कैसे आकार दिया। चार योगदान उत्तर देते हैं।
- प्राधिकार के आधार के रूप में सहमति। राजनीतिक शक्ति केवल वहीं वैध है जहां यह शासितों की सहमति से प्राप्त होती है, जो किसी भी असहमत अधिकार को हड़प लेती है।
- सरकार विश्वास के रूप में, इसलिए सीमित है। शक्ति प्रत्ययी होती है, निर्दिष्ट उद्देश्यों के लिए रखी जाती है, और जो सरकार उनसे अधिक होती है वह इसे जब्त कर लेती है। यह संवैधानिकता और न्यायिक सीमा का बीज है।
- संपत्ति और स्वतंत्र नागरिक। श्रम को प्रकृति के साथ मिलाकर अर्जित की गई संपत्ति पूर्व-राजनीतिक होती है, इसलिए यह राज्य जो कुछ भी ले सकता है उसे सीमित करता है, और यह उस स्वतंत्रता को रेखांकित करता है जिस पर नागरिकता निर्भर मानी जाती थी। उस विचार का बहिष्कृत पक्ष, संपत्तिहीन को वोट देने के लिए अयोग्य मानना, रिकॉर्ड का हिस्सा है।
- प्रतिरोध का अधिकार. यदि विश्वास तोड़ा जाता है तो लोग सत्ता फिर से शुरू कर सकते हैं। यह आज्ञाकारिता को बिना शर्त कर्तव्य से सशर्त कर्तव्य में बदल देता है, जो कि वह टिका है जिस पर 1688, 1776 और 1789 सभी निर्भर हैं।
एक उत्तर में जो योग्यता होनी चाहिए वह यह है: लॉक एक डेमोक्रेट नहीं था। उन्होंने सार्वभौमिक मताधिकार के बजाय एक संपत्तियुक्त निर्वाचन क्षेत्र और सर्वोच्च विधायिका को ग्रहण किया। उन्होंने वह आधार प्रदान किया जिससे बाद में लोकतंत्र की उत्पत्ति हुई, जो एक अलग दावा है और अधिक सटीक है।
विशिष्ट आलोचक
विचारक
जोसेफ शुम्पीटर (1883-1950)
मुख्य रचनाएँ। Capitalism, Socialism and Democracy (1942)
मूल दावा। शास्त्रीय सिद्धांत, कि लोकतंत्र एक लोकप्रिय इच्छा के माध्यम से आम भलाई का एहसास करता है, अनुभवजन्य रूप से गलत है: कोई निश्चित आम अच्छा नहीं है, और मतदाता सार्वजनिक प्रश्नों पर अनभिज्ञ और सुझाव देने वाले होते हैं। लोकतंत्र को प्रक्रियात्मक रूप से बेहतर परिभाषित किया गया है, राजनीतिक निर्णयों पर पहुंचने के लिए वह संस्थागत व्यवस्था जिसमें व्यक्तियों को लोगों के वोट के लिए प्रतिस्पर्धी संघर्ष के माध्यम से निर्णय लेने की शक्ति प्राप्त होती है।
आम आलोचना। यह समस्या को परिभाषित करता है: एक परिभाषा जो कुलीन प्रतिस्पर्धा को पर्याप्त बनाती है, उसका उपयोग यह दिखाने के लिए नहीं किया जा सकता है कि कुलीन प्रतिस्पर्धा पर्याप्त है। इसके पास लोकतंत्र को अविभाज्य अभिजात वर्ग के बीच प्रबंधित प्रतियोगिता से अलग करने का कोई तरीका नहीं है।
परीक्षा में पकड़। किसी भी लोकतंत्र की धुरी उत्तर. 1942 के बाद की हर चीज़ या तो शुम्पीटर का विस्तार है या उसके ख़िलाफ़ विद्रोह है।
कुलीन परंपरा उससे पहले की है। Gaetano Mosca ने तर्क दिया कि प्रत्येक समाज में एक शासक वर्ग राजनीतिक कार्य करता है जबकि कई वर्ग निर्देशित होते हैं। Vilfredo Pareto ने संभ्रांत लोगों का प्रचलन जोड़ा: इतिहास अभिजात वर्ग का कब्रिस्तान है, और शेर लोमड़ियों को रास्ता देते हैं और फिर से वापस आ जाते हैं। Robert Michels, Political Parties (1911) में जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी का अध्ययन करते हुए, लौह कानूनका निर्माण किया: संगठन स्वयं नेतृत्व, विशेषज्ञता और स्थायित्व उत्पन्न करता है, इसलिए संगठन को कौन कहता है, कुलीनतंत्र कहता है। उनका मामला सबसे मजबूत उपलब्ध है, क्योंकि उन्होंने अपने समय की सबसे आंतरिक रूप से लोकतांत्रिक जन पार्टी को चुना और उसके अंदर कुलीनतंत्र को उभरते हुए दिखाया।
Robert Dahlका बहुसत्ता अनुभवजन्य दिमाग वाला उत्तराधिकारी है। यह पूछने के बजाय कि क्या कोई प्रणाली लोकतांत्रिक है, वह पूछते हैं कि यह संस्थागत गारंटी के माध्यम से सुरक्षित दो आयामों, सार्वजनिक प्रतिस्पर्धा और समावेशी भागीदारी को कितना संतुष्ट करती है: निर्वाचित अधिकारी, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, समावेशी मताधिकार, चलने का अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, वैकल्पिक सूचना स्रोत और सहयोगी स्वायत्तता। कोई भी वास्तविक व्यवस्था आदर्श अर्थों में लोकतंत्र नहीं है; उपयोगी प्रश्न यह है कि सिस्टम कहाँ बैठता है।
Participatory democracy
Carole Patemanका Participation and Democratic Theory (1970) प्रतिस्पर्धी अभिजात्यवाद की अनुभवजन्य नींव पर हमला करता है। संभ्रांत सिद्धांतकारों ने कम भागीदारी देखी और नागरिक अक्षमता का अनुमान लगाया; पैटमैन, रूसो और जे.एस. की ओर लौट रहे हैं। मिल का तर्क है कि कार्य-कारण दूसरे तरीके से चलता है। भागीदारी educativeहै: लोग भाग लेकर राजनीतिक क्षमता हासिल करते हैं, इसलिए एक प्रणाली जो कोई अवसर प्रदान नहीं करती है वह उदासीनता पैदा करती है जिसे बाद में इसे उचित ठहराने के लिए उद्धृत किया जाता है। उनका व्यावहारिक प्रस्ताव कार्यस्थल का लोकतंत्रीकरण है, इस आधार पर कि काम वह जगह है जहां अधिकांश वयस्कों को प्रतिदिन अधिकार का सामना करना पड़ता है।
C.B. Macpherson, यूपीएससी ने 2025 में शक्ति के बारे में किसका दृष्टिकोण पूछा और कौन सा अध्याय 7 विकसित होता है, साथ में सिद्धांत प्रदान करता है। उदार लोकतंत्र को बाजार समाज से उपयोगिताओं के मालिक और उपभोक्ता के रूप में व्यक्ति की अवधारणा विरासत में मिली, जिसे उन्होंने स्वामित्ववादी व्यक्तिवादकहा। वास्तविक लोकतंत्र के लिए विकासात्मक शक्तिको अधिकतम करने की आवश्यकता होती है, प्रत्येक व्यक्ति की अपनी मानवीय क्षमताओं का उपयोग करने और विकसित करने की क्षमता, जो पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में कई से कुछ की ओर शक्तियों के निरंतर शुद्ध हस्तांतरण से बाधित होती है।
Deliberative democracy
1980 के दशक के उत्तरार्ध से विचार-विमर्श की बारी, वैधता के स्थान को बदल देती है। समग्र मॉडल पर कोई निर्णय वैध होता है क्योंकि यह प्राथमिकताओं को उचित रूप से गिनता है। विचार-विमर्श मॉडल पर यह वैध है क्योंकि यह स्वतंत्र और समान नागरिकों के बीच तर्क देने की प्रक्रिया से उभरता है जिसमें प्राथमिकताएं न केवल पंजीकृत होती हैं बल्कि परीक्षण और संशोधित होती हैं।
जर्गेन हैबरमास फाउंडेशन की आपूर्ति करता है। The Structural Transformation of the Public Sphere (1962) में वह बुर्जुआ सार्वजनिक क्षेत्र के उत्थान और पतन का पता लगाता है जिसमें निजी व्यक्ति सार्वजनिक रूप से तर्क करते थे; उनके बाद के काम में आदर्श भाषण स्थिति अविरल संचार की स्थितियों को निर्दिष्ट करती है, और Between Facts and Norms (1992) कानून और संवैधानिक लोकतंत्र के लिए निहितार्थों पर काम करती है। वैध कानून वह कानून है जिससे प्रभावित सभी लोग तर्कसंगत चर्चा में सहमत हो सकते हैं।
Joshua Cohen ने मॉडल को औपचारिक रूप दिया, James Fishkin ने इसे इस रूप में क्रियान्वित किया विचार-विमर्श संबंधी मतदान, जिसमें एक प्रतिनिधि नमूने को संक्षिप्त किया जाता है, विचार-विमर्श किया जाता है और फिर से मतदान किया जाता है, और John Dryzek ने इसे डिज़ाइन किए गए मंचों के बजाय पूरे सार्वजनिक क्षेत्र में संचालित एक विचारशील खाते तक विस्तारित किया है।
आपत्तियां, जिनमें से सभी एक अच्छे उत्तर में दर्ज हैं:
- Scale. विचार-विमर्श दो सौ लोगों के कमरे में काम करता है, न कि एक अरब की राजनीति में। उत्तर प्रणालीगत मोड़ है: परीक्षण समग्र रूप से विचार-विमर्श प्रणाली पर लागू होता है, किसी एक मंच पर नहीं।
- Inequality reproduced. Iris Marion Young ने तर्क दिया कि निष्पक्ष तर्क का मूल्यांकन शिक्षित और सांस्कृतिक रूप से प्रभावशाली लोगों को विशेषाधिकार देता है, और प्रस्तावित किया कि अभिवादन, बयानबाजी और कथा को संचार के वैध तरीकों के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए।
- Polarisation. सनस्टीन का यह निष्कर्ष कि समान विचारधारा वाले विचार-विमर्श करने वाले समूह अधिक चरम स्थिति की ओर बढ़ते हैं, इस धारणा के विपरीत है कि विचार-विमर्श मध्यम होता है।
- Difference. जहां असहमति रुचि के बजाय पहचान के बारे में है, अधिक बातचीत मेल-मिलाप के बजाय कठोर हो सकती है।
भारत में नामकरण के लायक वास्तविक विचार-विमर्श संस्थान हैं: Gram Sabha, जिसे सत्तरवें संशोधन ने पूरे गांव के मतदाताओं का संवैधानिक निकाय, मनरेगा के तहत सामाजिक लेखा परीक्षा मशीनरी और वन अधिकार अधिनियम की सलाहकार आवश्यकताओं को बनाया। उनका प्रदर्शन असमान है, और डिज़ाइन किए गए मंच और प्रमुख स्थानीय हितों द्वारा उस पर कब्ज़ा करने के बीच का अंतर वास्तव में व्यवहार में असमानता की आपत्ति है।
| Aggregative | Deliberative | |
|---|---|---|
| वैधता का स्रोत | प्राथमिकताओं की उचित गिनती | प्रस्तावित और स्वीकार किए गए कारणों की गुणवत्ता |
| प्राथमिकताओं की स्थिति | दिया गया, बहिर्जात, सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए | प्रक्रिया में ही गठित और संशोधित किया गया |
| नागरिक का मॉडल | Consumer choosing between offers | कारण बताने वाला अनुनय के लिए खुला |
| Central institution | चुनाव | मंच, और इसके चारों ओर सार्वजनिक क्षेत्र |
| Failure mode | बहुसंख्यक अत्याचार; वरीयता हेरफेर अदृश्य | अस्पष्ट का बहिष्करण; ध्रुवीकरण; पैमाने पर अव्यवहारिक |
बहुसंख्यकवादी और सर्वसम्मत लोकतंत्र
Arend Lijphartका Patterns of Democracy (1999) दो संस्थागत परिवारों को अलग करता है। Majoritarian या वेस्टमिंस्टर लोकतंत्र शक्ति को केंद्रित करता है: एकल-दलीय मंत्रिमंडल, कार्यकारी प्रभुत्व, दो-पक्षीय प्रणाली, फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट, एकात्मक सरकार, एक सदनवाद, एक लचीला संविधान। Consensus लोकतंत्र इसे फैलाता है: गठबंधन मंत्रिमंडल, कार्यकारी-विधायी संतुलन, बहुदलीय प्रणाली, आनुपातिक प्रतिनिधित्व, संघवाद, मजबूत द्विसदनीयवाद, एक कठोर संविधान और न्यायिक समीक्षा। नीदरलैंड, बेल्जियम, ऑस्ट्रिया और स्विट्जरलैंड से लिया गया
His earlier सहयोगी मॉडल, गहराई से विभाजित समाजों के लिए चार उपकरणों को निर्दिष्ट करता है: ग्रैंड गठबंधन, आपसी वीटो, प्रतिनिधित्व और सार्वजनिक नियुक्तियों में आनुपातिकता, और खंडीय स्वायत्तता।
भारतीय एप्लिकेशन स्पष्ट रूप से बनाने योग्य है, क्योंकि भारत को आमतौर पर वेस्टमिंस्टर के रूप में वर्णित किया जाता है और अन्यथा व्यवहार किया जाता है। संसदीय सर्वोच्चता और फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट बहुसंख्यकवादी हैं; संघवाद, कुछ राज्यों में राज्य स्तर पर मजबूत द्विसदनीयवाद, एक कठोर संविधान, न्यायिक समीक्षा, भाषाई पुनर्गठन, अनुच्छेद 371 विशेष प्रावधान, छठी अनुसूची की स्वायत्तता, आरक्षित सीटें और केंद्र में तीस साल की गठबंधन सरकार सभी सर्वसम्मति के उपकरण हैं। 1989 से 2014 की अवधि के दौरान भारतीय लोकतंत्र की कार्यप्रणाली को लिज़फ़र्ट के पहले परिवार की तुलना में उनके दूसरे परिवार द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है।
भारत में लोकतंत्र, और स्थायी आलोचनाएँ
भारत उन शर्तों के बिना लोकतंत्रीकृत हुआ जिनके लिए आधुनिकीकरण साहित्य में कहा गया था: औद्योगीकरण, जन साक्षरता या एक बड़े मध्यम वर्ग के बिना, और क्रमिक विस्तार के बजाय पहले चुनाव से सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के साथ। यह तथ्य अकेले पूर्वापेक्षा थीसिस के मजबूत संस्करण को गलत साबित करता है, और विकासशील समाजों में लोकतंत्र पर किसी भी उत्तर में इसका उल्लेख करना उचित है।
Ambedkarकी चेतावनी सबसे तीखी आंतरिक आलोचना बनी हुई है: भारत विरोधाभासों, सामाजिक और आर्थिक असमानता के साथ-साथ राजनीतिक समानता के जीवन में प्रवेश कर रहा था, और एक अलोकतांत्रिक समाज पर टिका राजनीतिक लोकतंत्र खतरे में था। उनका सूत्र, कि लोकतंत्र केवल सरकार का एक रूप नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से संबद्ध जीवन जीने का एक तरीका है, एक महत्वपूर्ण परीक्षण निर्धारित करता है जिसे प्रक्रियात्मक मॉडल नहीं कर सकते।
तीन बाहरी आलोचनाएँ:
Marxist. उदार लोकतंत्र बुर्जुआ लोकतंत्र है: यह आर्थिक शक्ति को अछूता रखते हुए औपचारिक राजनीतिक समानता प्रदान करता है, और वास्तव में लोकप्रिय नियंत्रण के अधीन निर्णयों की सीमा में उत्पादन और निवेश शामिल नहीं है। अध्याय 2 से लिंडब्लॉम की व्यापार की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति, उसी बिंदु का गैर-मार्क्सवादी संस्करण है।
Feminist. सार्वजनिक क्षेत्र का गठन घरेलू को छोड़कर किया गया था, इसलिए एक लोकतंत्र जो केवल जनता को नियंत्रित करता है वह उस क्षेत्र को छोड़ देता है जिसमें अधिकांश महिलाओं की अधीनता पूरी तरह से राजनीति के बाहर संचालित होती है। औपचारिक मताधिकार अपने आप में इसमें परिवर्तन नहीं करता है।
Post-colonial. चटर्जी का राजनीतिक समाज, अध्याय 2 से, एक ऐसी आबादी का वर्णन करता है जो लागू करने योग्य अधिकारों के बजाय बातचीत के दावों के माध्यम से राज्य से संबंधित है, जो न तो लोकतंत्र की विफलता है और न ही पाठ्यपुस्तक मॉडल का उदाहरण है।
बहस: क्या प्रतिस्पर्धी अभिजात्यवाद एक यथार्थवादी सिद्धांत है या आत्मसमर्पण?
Realistic. शुम्पीटर और डाहल बताते हैं कि लोकतंत्र वास्तव में कैसे काम करते हैं। मतदाता तर्कसंगत रूप से अज्ञानी होते हैं, क्योंकि एक वोट लगभग कभी भी कुछ भी तय नहीं करता है; नीति संगठित अभिजात वर्ग द्वारा बनाई जाती है; और लोकतंत्र की उपलब्धि, शासकों का शांतिपूर्ण निष्कासन, वास्तविक और दुर्लभ है। मिशेल्स का लौह कानून अनुभवजन्य रूप से अच्छी तरह से स्थापित है, और एक सिद्धांत जो वह मांग करता है जो किसी भी राजनीति ने नहीं दिया है वह एक सिद्धांत नहीं बल्कि एक इच्छा है। A surrender. पैटमैन की आपत्ति यह है कि साक्ष्य डिज़ाइन की एक कलाकृति है। भाग लेने के अवसरों से वंचित नागरिक उदासीन दिखते हैं; उन्हें वास्तविक शक्तियों वाली ग्राम सभा दीजिए और तस्वीर बदल जाएगी। और ऐसी परिभाषा जो लोकतंत्र को कुलीन प्रतिस्पर्धा तक सीमित कर देती है, वह एक स्वस्थ लोकतंत्र को एक खोखले लोकतंत्र से अलग नहीं कर सकती है, जो कि वर्तमान दशक की मांग है, जब प्रेस की स्वतंत्रता, न्यायिक स्वतंत्रता और विपक्षी अंतरिक्ष अनुबंध के दौरान चुनाव जारी रहते हैं। परीक्षक वाली लाइन। शुम्पीटर को एक मंजिल समझें, छत नहीं। प्रतिस्पर्धी चुनाव एक आवश्यक शर्त और एक वास्तविक उपलब्धि है; वे पर्याप्त नहीं हैं, और लोकतांत्रिक-बैकस्लाइडिंग साहित्य सटीक रूप से मौजूद है क्योंकि एक विशुद्ध प्रक्रियात्मक परीक्षण खोखले मामले को पास कर देता है।
लोकतंत्र राजनीतिक निर्णयों पर पहुंचने के लिए वह संस्थागत व्यवस्था है जिसमें व्यक्ति लोगों के वोट के लिए प्रतिस्पर्धी संघर्ष के माध्यम से निर्णय लेने की शक्ति प्राप्त करते हैं
जोसेफ शुम्पेटर, Capitalism, Socialism and Democracy, 1942
संगठन कौन कहता है, कुलीनतंत्र कहते हैं
रॉबर्ट मिशेल्स, Political Parties, 1911
लोकतंत्र मुख्य रूप से संयुक्त रूप से संप्रेषित अनुभव के साथ जुड़े रहने का एक तरीका है
बी.आर. अम्बेडकर, Annihilation of Caste, 1936
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- एथेंस से आगे लोकतंत्र का इतिहास लिखना। प्रश्न लगभग हमेशा मॉडलों के बारे में होता है; इतिहास को दो वाक्यों पर कब्जा करना चाहिए।
- अभिजात वर्ग सिद्धांत को लोकतंत्र की आलोचना के रूप में मानना। मोस्का और मिशेल्स आलोचना करते हैं; शुम्पीटर redefines, और पुनर्परिभाषा का मूल्यांकन किया जाना है।
- प्रत्यक्ष लोकतंत्र के साथ भागीदारी को भ्रमित करना। पैटमैन का दावा कार्य सहित सभी क्षेत्रों में भागीदारी के शिक्षाप्रद प्रभाव के बारे में है, न कि प्रतिनिधित्व को ख़त्म करने के बारे में।
- अपनी आपत्तियों के बिना विचारशील लोकतंत्र प्रस्तुत करना। स्केल, यंग का बहिष्करण तर्क और ध्रुवीकरण तीन नाम हैं।
- बिना योग्यता के भारत को वेस्टमिंस्टर लोकतंत्र कहना। इसके सहयोगी उपकरण व्यापक हैं और यही इसे गठबंधन के दशकों तक आगे बढ़ाते रहे हैं।
- अंबेडकर की 1949 की चेतावनी को इस तर्क के बिना समापन के रूप में उपयोग करना: अलोकतांत्रिक सामाजिक आधार पर राजनीतिक लोकतंत्र अस्थिर है।
पहले पूछा जा चुका है
- लोकतंत्र के अभिजात्य सिद्धांत को संक्षेप में समझाइए। (2025, Paper I, 10 marks)
- पश्चिमी लोकतंत्र का मूलभूत आधार लॉक के संवैधानिकता, स्वतंत्रता और संपत्ति के विचारों द्वारा आकार दिया गया है। स्पष्ट करें. (2025, Paper I, 20 marks)
- विचारशील लोकतंत्र नागरिकों के बीच सार्वजनिक मुद्दों के बारे में लोकतांत्रिक निर्णय लेने को बढ़ावा देना चाहता है। चर्चा करना। (2024, Paper I, 15 marks)
- समकालीन लोकतंत्रों की सफलता राज्य द्वारा अपनी शक्ति को सीमित करने में निहित है। व्याख्या करना। (2023, Paper I, 20 marks)
उत्तर का ढाँचा
Deliberative democracy seeks to promote democratic decision making about public issues among the citizens. Discuss. (15 marks, 250 words)
Frame. बदलाव को सटीक रूप से बताएं: वैधता दी गई प्राथमिकताओं के उचित एकत्रीकरण से तर्क की गुणवत्ता की ओर बढ़ती है जिसके माध्यम से प्राथमिकताएं बनती हैं।
मूल दावा. कोई निर्णय वैध होता है यदि इसे उन कारणों से उचित ठहराया जा सकता है जिन्हें स्वतंत्र और समान नागरिक स्वीकार कर सकें। हेबरमास की आदर्श भाषण स्थिति परिस्थितियों की आपूर्ति करती है; कोहेन ने मॉडल को औपचारिक रूप दिया।
यह क्या जोड़ता है। यह वरीयता हेरफेर को दृश्यमान बनाता है, जिसे समग्र मॉडल नहीं देख सकते। यह अल्पसंख्यकों को केवल वोट न देने के बजाय जवाब देने का दावा देता है।
Institutional forms. फिशकिन का विचारशील मतदान; नागरिकों की सभाएँ; भारत में, तिहत्तरवें संशोधन के तहत ग्राम सभा, मनरेगा सामाजिक लेखापरीक्षा, वन अधिकार अधिनियम परामर्श।
आपत्तियां, बल के क्रम में। स्केल, प्रणालीगत मोड़ द्वारा उत्तर दिया गया। यंग का तर्क है कि निष्पक्ष तर्क को महत्व देना शिक्षितों को विशेषाधिकार देता है। समूह ध्रुवीकरण पर सनस्टीन। प्रमुख स्थानीय हितों द्वारा डिज़ाइन किए गए मंचों पर कब्ज़ा, जो कि ग्राम सभा के अनुभव से पता चलता है।
Conclude. विचार-विमर्श को एकत्रीकरण के प्रतिस्थापन के बजाय सुधारात्मक उपाय के रूप में पढ़ा जाना सबसे अच्छा है। मतदान निर्णय नियम बना हुआ है; विचार-विमर्श यह निर्धारित करता है कि क्या वोट गिनती के लायक कुछ व्यक्त करता है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- 508 ईसा पूर्व से एथेंस: असेंबली, लॉट, कार्यालय के लिए भुगतान; महिलाओं, दासों, मेटिक्स का बहिष्कार। प्लेटो का राज्य का जहाज; अरस्तू की राजनीति और मिश्रित संविधान।
- लगातार 1819: पूर्वजों की स्वतंत्रता भागीदारी है, आधुनिकों की निजी सुरक्षा है।
- लॉक के चार योगदान: सहमति, विश्वास और सीमित सरकार, संपत्ति, प्रतिरोध का अधिकार। खुद डेमोक्रेट नहीं हैं.
- मोस्का का शासक वर्ग; पारेतो का संभ्रांत लोगों का प्रचलन; Political Parties (1911) से मिशेल्स का लौह नियम; शुम्पीटर की प्रक्रियात्मक परिभाषा, 1942; डाहल की बहुसत्ता, प्रतिस्पर्धा और भागीदारी।
- पैटमैन 1970: भागीदारी शिक्षाप्रद है, उदासीनता उत्पन्न होती है। मैकफर्सन: स्वामित्वात्मक व्यक्तिवाद, निष्कर्षण बनाम विकासात्मक शक्ति।
- विचार-विमर्श: हैबरमास (सार्वजनिक क्षेत्र 1962, आदर्श भाषण, Between Facts and Norms (1992)), कोहेन, फिशकिन का विचार-विमर्श मतदान, ड्रायज़ेक का विचार-विमर्श मोड़।
- विचार-विमर्श पर आपत्तियां: स्केल, बहिष्कार पर यंग, ध्रुवीकरण पर सनस्टीन, कब्जा।
- लिजफार्ट: बहुसंख्यक बनाम सर्वसम्मति, और चार सहयोगी उपकरण, ग्रैंड गठबंधन, आपसी वीटो, आनुपातिकता, खंडीय स्वायत्तता।
- भारत: बिना किसी शर्त के लोकतंत्रीकरण; 25 नवम्बर 1949 का अम्बेडकर का विरोधाभास; मार्क्सवादी, नारीवादी और उत्तर-औपनिवेशिक आलोचनाएँ।
बाकी पढ़ें। यह अध्याय संपूर्ण 58 में से एक है PSIR Optional Notes, पेपर I और पेपर II को पूर्ण रूप से कवर करता है – डाउनलोड करने के लिए निःशुल्क।
