PFAS “हमेशा रहने वाले रसायन”: वे प्रदूषक जो कभी नष्ट नहीं होते (UPSC पर्यावरण)

आपने नाश्ते में लगभग ज़रूर ही इन्हीं पर खाया होगा, पिछली बारिश में इन्हें पहना होगा, और अभी इसी वक़्त अपने ख़ून में इनका एक अंश लिए घूम रहे हैं। PFAS — पर- और पॉली-फ्लोरोऐल्किल पदार्थ (per- and poly-fluoroalkyl substances), यानी “हमेशा रहने वाले रसायन” (forever chemicals) — हज़ारों संश्लेषित यौगिकों का एक परिवार है जिसे 1940 के दशक में एक जादुई काम करने के लिए ईजाद किया गया: पानी, चिकनाई और गर्मी — तीनों को एक साथ दूर रखना। यही एकमात्र गुण है जिसकी वजह से ये नॉन-स्टिक तवे, वॉटरप्रूफ जैकेट, चिकनाई-रोधी फूड रैपर, दाग़-रोधी सोफ़े, और उस फ़ोम पर परत चढ़ाते हैं जिसे अग्निशामक जलते ईंधन पर छिड़कते हैं। और यही वजह है कि ये धरती की सबसे ज़िद्दी प्रदूषण समस्याओं में से एक बन गए हैं, क्योंकि जो बंधन इन्हें इतना उपयोगी बनाता है, वही इन्हें नष्ट करना लगभग नामुमकिन बना देता है।

एक UPSC अभ्यर्थी के लिए, PFAS आधुनिक पर्यावरण का बिल्कुल सही केस स्टडी हैं — इस बात का साफ़ चित्रण कि कोई उपयोगी तकनीक कैसे एक धीमे-धीमे बढ़ते संदूषण संकट में बदल जाती है, दुनिया भर के नियामक कैसे पकड़ने की हड़बड़ी में हैं, और भारत एक ऐसे ख़तरे पर कैसे चिंताजनक रूप से पीछे बैठा है जो उसकी अपनी नदियों और भूजल में पहले ही पाया जा चुका है। ये प्रदूषण, जन-स्वास्थ्य, रसायन विनियमन और वैश्विक पर्यावरणीय संधियों के चौराहे पर बैठते हैं, और उस उम्मीदवार को पुरस्कृत करते हैं जो रसायन-शास्त्र को एक वाक्य में और नीतिगत प्रतिक्रिया को तीन अधिकार-क्षेत्रों में समझा सके।

PFAS क्या हैं और इन्हें “हमेशा रहने वाला” क्यों कहते हैं

रसायन-शास्त्र से शुरुआत कीजिए, क्योंकि बाकी सब इसी से निकलता है। PFAS मानव-निर्मित रसायनों का एक वर्ग है जो फ्लोरीन से जुड़े कार्बन परमाणुओं की शृंखलाओं के इर्द-गिर्द बना है। कार्बन-फ्लोरीन बंधन (carbon-fluorine bond) कार्बनिक रसायन-शास्त्र का सबसे मज़बूत एकल बंधन है — समूची प्रकृति के सबसे मज़बूत बंधनों में से एक — और यही पूरा रहस्य है। साधारण पर्यावरण में कोई चीज़ इतनी ऊर्जावान नहीं कि इसे तोड़ सके: न धूप, न पानी, न जीवाणु, न आपके यकृत के एंज़ाइम। जो रसायन तोड़ा ही नहीं जा सकता वह विघटित भी नहीं हो सकता। तो एक बार कोई PFAS अणु बन जाए, तो वह दरअसल हमेशा के लिए टिका रहता है, और इसी से यह उपनाम पैदा हुआ।

यह मुट्ठी भर रसायन नहीं बल्कि एक विशाल और बढ़ता हुआ परिवार है। आप जो परिभाषा इस्तेमाल करें उस पर निर्भर करते हुए, अनुमान कई हज़ार अलग-अलग पदार्थों से लेकर हज़ारों की संख्या में चलते हैं; अमेरिका की पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (US Environmental Protection Agency) का अपना विषाक्तता डेटाबेस 14,000 से ज़्यादा अनोखे PFAS यौगिक सूचीबद्ध करता है, और सबसे व्यापक परिभाषाओं के तहत रासायनिक डेटाबेस लाखों की सूची बनाते हैं। सबसे ज़्यादा अध्ययन किए गए और सबसे बदनाम दो हैं PFOA (परफ्लोरोऑक्टेनोइक एसिड, जो कभी टेफ़लॉन बनाने में इस्तेमाल होता था) और PFOS (परफ्लोरोऑक्टेन सल्फोनेट, पुराने अग्निशमन फ़ोमों का सक्रिय घटक)। जब आप ख़बरों में “हमेशा रहने वाले रसायनों” के बारे में पढ़ते हैं, तो आम तौर पर यही दो खलनायक होते हैं, पर ये एक बहुत बड़े हिमशैल की बस नोक हैं।

जो चीज़ इन्हें इतना व्यावसायिक रूप से अप्रतिरोध्य बनाती है वह यह है कि ये चीज़ों को एक साथ चिकना, सूखा और आग-रोधी बना देते हैं। यही वजह है कि ये आधुनिक जीवन में लगभग हर जगह दिखते हैं: नॉन-स्टिक बर्तन, पानी-रोधी और दाग़-रोधी कपड़े तथा कालीन, चिकनाई-रोधी फ़ास्ट-फ़ूड पैकेजिंग और माइक्रोवेव-पॉपकॉर्न के थैले, सौंदर्य प्रसाधन और डेंटल फ़्लॉस, सेमीकंडक्टर निर्माण, क्रोम प्लेटिंग, और — संदूषण की कहानी के लिए सबसे अहम — जलीय फ़िल्म-निर्माण फ़ोम (aqueous film-forming foam), यानी वह AFFF जिसे हवाई अड्डे और सेना दशकों से जेट-ईंधन की आग बुझाने के लिए इस्तेमाल करते आए हैं। इनमें से हर इस्तेमाल दुनिया में और अधिक अविनाशी अणु डालता है, और चूँकि ये कभी क्षरित नहीं होते, प्रचलन में मौजूद कुल मात्रा बस बढ़ती ही जाती है।

PFAS पानी, मिट्टी और ख़ून में कैसे फैलते हैं

यहीं “हमेशा रहना” एक अजीब रासायनिक तथ्य से जन-स्वास्थ्य की समस्या में बदल जाता है। चूँकि PFAS विघटित नहीं होते, वे एक जगह टिके भी नहीं रहते — वे रिसते हैं, सफ़र करते हैं और जमा होते हैं। यह सफ़र आम तौर पर किसी बिंदु-स्रोत (point source) से शुरू होता है: कोई कारख़ाना जो इन्हें बनाता या इस्तेमाल करता है, कोई लैंडफिल जहाँ उपचारित उत्पाद सड़ते हैं, कोई सीवेज संयंत्र जो इन्हें छान नहीं पाता, या आग-प्रशिक्षण का कोई मैदान जो फ़ोम में भीगा हुआ है। वहाँ से ये भूजल में रिसते हैं और बहकर नदियों में चले जाते हैं, और चूँकि ज़्यादातर पानी में घुलनशील और गतिशील हैं, ये अपने शुरुआती स्थान से दूर-दूर तक फैल जाते हैं। ये दूरस्थ पहाड़ों के ऊपर बारिश के पानी में, आर्कटिक की बर्फ़ में, गहरे समुद्र में और ध्रुवीय भालुओं के ख़ून में पाए गए हैं — एक ऐसा संपूर्ण संदूषण कि वैज्ञानिक अब PFAS को असल में ग्रह-व्यापी बताते हैं।

लोगों तक पहुँचने का सबसे सीधा रास्ता पीने का पानी है। किसी नदी या जलभृत में घुले PFAS पारंपरिक जल-उपचार संयंत्रों से सीधे निकल जाते हैं, जिन्हें इन्हें पकड़ने के लिए कभी बनाया ही नहीं गया था, और नल से बाहर आ जाते हैं। वहाँ से ये शरीर में दाख़िल होते हैं और, ज़्यादातर विषों की तरह जल्दी बाहर निकल जाने के बजाय, ख़ून में प्रोटीनों से बँध जाते हैं और सालों तक टिके रहते हैं — कुछ PFAS का मानव शरीर में अर्ध-जीवन (half-life) कई साल का होता है, यानी शरीर को एक ही ख़ुराक का आधा हिस्सा भी साफ़ करने में इतना समय लगता है। ये खाद्य शृंखला में ऊपर की ओर जैव-संचयित (bioaccumulate) भी होते हैं, मछलियों में, संदूषित पानी पीने वाले पशुधन में, और उससे सींची गई फ़सलों में जमा होते जाते हैं। अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (US Geological Survey) के एक अध्ययन ने अनुमान लगाया कि PFAS लगभग आधे अमेरिकी घरों के नल के पानी में मौजूद हैं, और जैव-निगरानी सर्वेक्षण नियमित रूप से जाँचे गए लगभग हर व्यक्ति के ख़ून में पता लगाने योग्य PFAS पाते हैं। यही इस संकट की परिभाषित विशेषता है: एक ऐसा प्रदूषक जो एक साथ पर्यावरण में हर जगह और लगभग हर मानव शरीर के भीतर मौजूद है।

स्वास्थ्य चिंताएँ: विज्ञान क्या कहता है

नियामकों के घबराने की वजह सबूतों का एक बढ़ता हुआ ज़ख़ीरा है जो PFAS के संपर्क को असली नुकसान से जोड़ता है, बहुत कम ख़ुराकों पर भी। सबसे साफ़ संकेत कैंसर के इर्द-गिर्द हैं — PFOA गुर्दे और वृषण कैंसर के बढ़े जोखिम से जुड़ा है, और PFOS यकृत कैंसर से — यही वजह है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (World Health Organization) की कैंसर शोध शाखा अब PFOA को मनुष्यों के लिए कैंसरकारी (carcinogenic) वर्गीकृत करती है। कैंसर से परे, संदिग्ध असर शरीर की नियामक प्रणालियों की सैर जैसे पढ़े जाते हैं। PFAS को बढ़े कोलेस्ट्रॉल, थायरॉइड रोग, यकृत क्षति, और प्रतिरक्षा प्रणाली के बाधित होने से जोड़ा गया है, जिसमें एक चिंताजनक निष्कर्ष यह भी है कि संपर्क में आए बच्चे नियमित टीकों पर कम मज़बूती से प्रतिक्रिया दे सकते हैं। ये विकासात्मक और प्रजनन संबंधी नुकसान से भी बँधे हैं: कम जन्म-वज़न, उच्च रक्तचाप जैसी गर्भावस्था जटिलताएँ, और प्रजनन-क्षमता पर असर। कई PFAS अंतःस्रावी विघटनकारी (endocrine disruptors) की तरह बरतते हैं, यानी वे उन हार्मोनों में दख़ल देते हैं जो चुपचाप वृद्धि, चयापचय और प्रजनन चलाते हैं।

दो ईमानदार चेतावनियाँ इसे डर फैलाने से बचाती हैं, और एक अच्छा उत्तर दोनों को साथ रखता है। पहली, ज़्यादातर सबूत साहचर्यपूर्ण (associational) हैं — संदूषित पानी के ज़रिये संपर्क में आई आबादियों से लिए गए — इसलिए वे इस प्रमाण के बजाय कि किसी ख़ास संपर्क ने किसी ख़ास व्यक्ति में किसी ख़ास बीमारी पैदा की, मज़बूत संबंध दिखाते हैं। दूसरी, “PFAS” हज़ारों यौगिकों को समेटता है जिनकी विषाक्तता बहुत अलग है, और विज्ञान PFOA तथा PFOS जैसे कुछ पर बहुत आगे है और बाकी पर पतला। पर अच्छी तरह अध्ययन किए गए यौगिकों पर सबूतों का बोझ आधिकारिक नज़रिये को नाटकीय रूप से बदलने के लिए काफ़ी रहा है। US EPA अब इस निष्कर्ष पर पहुँचा है कि PFOA और PFOS के लिए पीने के पानी में संपर्क का असल में कोई सुरक्षित स्तर नहीं है — एक चौंकाने वाला बयान जिसका मतलब है कि लक्ष्य इन रसायनों को किसी सहनीय ख़ुराक तक प्रबंधित करना नहीं, बल्कि इन्हें जितना तकनीक अनुमति दे उतना शून्य के क़रीब ले आना है।

दुनिया अटूट को विनियमित करने की कोशिश कैसे कर रही है

एक ऐसे प्रदूषक का सामना करते हुए जो न विघटित होगा और न एक जगह टिकेगा, सरकारें तीन मोर्चों पर बढ़ी हैं, और एक पैना उत्तर तीनों का नाम ले सकता है। पहला है पीने के पानी की सीमाएँ। अप्रैल 2024 में US EPA ने पीने के पानी में PFAS के लिए पहले कानूनी रूप से लागू करने योग्य राष्ट्रीय मानक जारी किए, PFOA और PFOS में से हर एक के लिए महज़ 4 भाग प्रति ट्रिलियन (parts per trillion) की अधिकतम सीमा तय करते हुए — एक असाधारण रूप से कसी हुई सीमा, मोटे तौर पर किसी ओलंपिक स्विमिंग पूल में कुछ बूँदों के बराबर — साथ ही कई अन्य PFAS पर सीमाएँ। तब से राजनीति डगमगाई है: 2025 में EPA ने कहा कि वह PFOA और PFOS की सीमाएँ बनाए रखेगा पर जल उपयोगिताओं के लिए अनुपालन की समय-सीमा 2029 से 2031 तक खिसका देगा, जबकि कुछ अन्य PFAS के नियमों पर पुनर्विचार करेगा। सुर्ख़ी फिर भी क़ायम है — दुनिया के सबसे प्रभावशाली नियामक ने इन रसायनों को बेहद छोटी सांद्रताओं पर असुरक्षित घोषित कर दिया है।

दूसरा और सबसे महत्वाकांक्षी मोर्चा यूरोपीय संघ (European Union) है, जहाँ पाँच देशों — जर्मनी, डेनमार्क, नीदरलैंड, नॉर्वे और स्वीडन — ने संघ के REACH रसायन कानून के तहत एक “सार्वभौमिक” (universal) PFAS प्रतिबंध का प्रस्ताव रखा है। PFAS को एक-एक अणु करके प्रतिबंधित करने के बजाय, जो उद्योग को किसी विनियमित रसायन की जगह किसी अविनियमित चचेरे भाई को रखने देता है, यह प्रस्ताव हज़ारों पदार्थों के पूरे वर्ग को एक साथ प्रतिबंधित करेगा, उन ज़रूरी इस्तेमालों के लिए छूट के साथ जहाँ कोई विकल्प मौजूद नहीं। यूरोपीय रसायन एजेंसी (European Chemicals Agency) अब भी इसका आकलन कर रही है और अपनी वैज्ञानिक राय यूरोपीय आयोग को भेजने वाली है, पर अगर अपनाया गया तो यह EU के इतिहास का सबसे व्यापक रासायनिक प्रतिबंध होगा। तीसरा मोर्चा वैश्विक है: स्थायी कार्बनिक प्रदूषकों पर स्टॉकहोम कन्वेंशन (Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants) के तहत, वह अंतर्राष्ट्रीय संधि जो दुनिया के सबसे बुरे दीर्घजीवी रसायनों को चरणबद्ध तरीके से हटाती है, PFOS को 2009 में सूचीबद्ध किया गया, PFOA को 2019 में जोड़ा गया, और दीर्घ-शृंखला PFAS का एक और समूह 2025 में सूचीबद्ध हुआ — इन “हमेशा रहने वाले रसायनों” को लगातार एक विश्वव्यापी चरणबद्ध-उन्मूलन के तहत लाते हुए। साझा धागा अलग-अलग रसायनों का पीछा करने से हटकर PFAS को एक वर्ग की तरह बरतने की ओर एक बदलाव है, क्योंकि कार्बन-फ्लोरीन बंधन का विज्ञान इन सब पर लागू होता है।

सफ़ाई की समस्या और भारत क्यों पीछे है

बिल्कुल सही विनियमन भी उन अणुओं को छोड़ देता है जो दुनिया में पहले से ही खुले घूम रहे हैं, और उन्हें हटाना बेरहमी से कठिन है। चूँकि PFAS विघटित नहीं होते, आप न तो बस प्रकृति को उन्हें पचाने दे सकते हैं और न उन्हें सस्ते में जला सकते हैं — भस्मीकरण (incineration) को बहुत ऊँचे तापमान तक पहुँचना होता है वरना यह उन्हें बस बिखेर देता है। मुख्य जल-उपचार विकल्प, दानेदार सक्रिय कार्बन (granular activated carbon) और आयन-विनिमय रेज़िन, PFAS को नष्ट करने के बजाय फँसाकर काम करते हैं, जिसका मतलब है कि पकड़े गए रसायनों को फिर भी कहीं ठिकाने लगाना पड़ता है, और किसी शहर की जल आपूर्ति के पैमाने पर इन छन्नों को लगाना और बदलना महँगा है। अकेले संयुक्त राज्य भर में PFAS संदूषण की सफ़ाई के अनुमान दसियों अरब डॉलर तक पहुँचते हैं, और कार्बन-फ्लोरीन बंधन को तोड़ने वाली असली विनाश तकनीकें अभी प्रयोगशाला से बाहर निकल ही रही हैं। यही किसी हमेशा-रहने वाले रसायन का क्रूर गणित है: इसे बनाने की लागत मामूली थी, और इसे मिटाने की लागत भारी-भरकम है।

और यहीं भारत को चिंतित होना चाहिए, क्योंकि समस्या पहले ही आ चुकी है जबकि बचाव नहीं आए। IIT मद्रास के 2024 के एक अध्ययन ने चेन्नई के आसपास के सतही पानी और भूजल में PFAS का पता लगाया, जिसमें अडयार नदी, बकिंघम नहर और चेम्बरमबक्कम झील शामिल हैं, और अन्य शोध ने गंगा बेसिन में PFAS पाया है। फिर भी भारत में पीने के पानी में PFAS के लिए कोई विशिष्ट सीमा नहीं है: भारतीय मानक ब्यूरो (Bureau of Indian Standards) का पेयजल विनिर्देश, IS 10500, इन्हें सूचीबद्ध नहीं करता, और केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (Central Pollution Control Board) कोई PFAS बहिःस्राव मानक तय नहीं करता, इसलिए कारख़ाने जो छोड़ते हैं उसे मापने या रोकने के लिए किसी बाध्यता में नहीं हैं। राष्ट्रीय हरित अधिकरण (National Green Tribunal) ने इस पर ग़ौर किया है, पर्यावरण मंत्रालय और CPCB को हमेशा रहने वाले रसायनों पर रिपोर्ट देने का निर्देश देते हुए, जो एक शुरुआत है पर मानक नहीं। खाइयाँ ढेर लगाती जाती हैं: नाम-मात्र की नियमित निगरानी, नल या स्रोत के पानी की कोई अनिवार्य जाँच नहीं, कोई वर्ग-व्यापी प्रतिबंध नहीं, और PFAS-युक्त उत्पादों तथा फ़ोमों का लगातार आयात और इस्तेमाल — तब भी जब EU इन्हें प्रतिबंधित करने की ओर बढ़ रहा है। एक ऐसे देश के लिए जिसका भूजल पहले से उसका सबसे तनावग्रस्त संसाधन है, बिना किसी हटाने के बुनियादी ढाँचे वाला एक स्थायी, जैव-संचयी प्रदूषक एक धीमी आपात स्थिति है, और आगे का रास्ता रहस्यमय नहीं है — BIS सीमाएँ और CPCB मानक तय करें, एक राष्ट्रीय निगरानी कार्यक्रम बनाएँ, PFAS अग्निशमन फ़ोम जैसे ग़ैर-ज़रूरी इस्तेमालों को चरणबद्ध तरीके से हटाएँ, और देश ने जो स्टॉकहोम कन्वेंशन सूचीकरण पहले ही स्वीकार किए हैं उनके अनुरूप चलें। (आप देख सकते हैं कि PFAS पानी के अन्य उभरते ख़तरों के साथ कैसे बैठते हैं, हमारे माइक्रोप्लास्टिक पर व्याख्याता में, और संदूषण के व्यापक नक्शे में वे कहाँ बैठते हैं, हमारी प्रदूषण के प्रकार वाली गाइड में।)

आपके मेन्स उत्तर के लिए

यह GS पेपर 3 के लिए एक उच्च-मूल्य विषय है, जो पर्यावरण, संरक्षण, प्रदूषण, और विज्ञान तथा प्रौद्योगिकी के असर को कवर करता है — और यह विनियमन से आगे निकलती तकनीक के विषय पर नीतिशास्त्र तथा निबंध पेपरों के लिए एक पैने उदाहरण का दोहरा काम भी करता है। उभरते संदूषकों, स्थायी कार्बनिक प्रदूषकों, पीने के पानी की सुरक्षा, रसायन विनियमन, या भारत की पर्यावरणीय शासन खाइयों पर प्रश्न — सब इस सामग्री से सहारा ले सकते हैं। परीक्षक जिस हुनर को पुरस्कृत करते हैं वही यह लेख इस्तेमाल करता है: रसायन-शास्त्र को एक साफ़ पंक्ति में समझाइए, फिर उसे स्वास्थ्य, विनियमन और भारत की विशिष्ट कमी से जोड़िए।

उत्तर कैसे बनाएँ

अलार्म से नहीं, रसायन-शास्त्र से शुरुआत कीजिए — PFAS को संश्लेषित रसायनों के एक बड़े वर्ग के रूप में परिभाषित कीजिए जिनका मज़बूत कार्बन-फ्लोरीन बंधन उन्हें विघटन का प्रतिरोध करने योग्य बनाता है, इसलिए वे “हमेशा” टिकते हैं। एक तार्किक शृंखला में बढ़िए: वे क्या हैं और क्यों विघटित नहीं होते, कहाँ से आते हैं (रोज़मर्रा के उत्पाद और अग्निशमन फ़ोम), कैसे फैलते हैं (पानी, मिट्टी, भोजन, ख़ून, जैव-संचयन), स्वास्थ्य को क्यों नुकसान पहुँचाते हैं (कैंसर, प्रतिरक्षा, थायरॉइड, विकासात्मक — और PFOA/PFOS के लिए “कोई सुरक्षित स्तर नहीं”), दुनिया कैसे प्रतिक्रिया दे रही है (अमेरिकी सीमाएँ, EU सार्वभौमिक प्रतिबंध, स्टॉकहोम कन्वेंशन), और आख़िर में भारत की खाई (नदियों में पाया गया, पर कोई BIS/CPCB मानक नहीं)। एक संतुलित आगे के रास्ते के साथ समाप्त कीजिए। वह चाप — परिभाषित करें, फैलाव, नुकसान, विनियमन, स्थानीयकरण, मूल्यांकन — लगभग किसी भी PFAS या उभरते-संदूषक प्रश्न पर फ़िट बैठता है।

बचने योग्य आम गलतियाँ

PFAS को एकल रसायन की तरह मत बरतिए; यह हज़ारों का एक वर्ग है, और वर्ग-व्यापी नज़रिया ही EU प्रस्ताव का पूरा मक़सद है। यह मत कहिए कि वे “धीरे-धीरे विघटित होते हैं” — पैनी बात यह है कि कार्बन-फ्लोरीन बंधन उन्हें असल में अविघटनीय बना देता है। यह दावा मत कीजिए कि छानने से वे नष्ट हो जाते हैं; सक्रिय कार्बन और आयन विनिमय केवल उन्हें फँसाते और सांद्रित करते हैं। और भारत-विशिष्ट कमी मत भूलिए — BIS सीमा और CPCB मानक की अनुपस्थिति का नाम लेना ही एक सामान्य पर्यावरण उत्तर को एक मौजूदा, भारत-आधारित उत्तर में बदल देता है।

एक संक्षिप्त उत्तर रीढ़

PFAS = लगभग-अटूट कार्बन-फ्लोरीन बंधन वाले हज़ारों संश्लेषित रसायन → “हमेशा” क्योंकि वे विघटित नहीं होते → स्रोत: नॉन-स्टिक, वॉटरप्रूफ़िंग, फूड पैकेजिंग, AFFF अग्निशमन फ़ोम → पानी/मिट्टी के ज़रिये भोजन और मानव ख़ून में फैलते हैं, जैव-संचयित होते हैं, अमेरिका के ~आधे नल के पानी में पाए जाते हैं → स्वास्थ्य: गुर्दा/यकृत कैंसर, प्रतिरक्षा, थायरॉइड, कोलेस्ट्रॉल, विकासात्मक; EPA कहता है PFOA/PFOS के लिए कोई सुरक्षित स्तर नहीं → विनियमन: US EPA 4 ppt सीमाएँ (2024), EU सार्वभौमिक REACH प्रतिबंध, स्टॉकहोम कन्वेंशन सूचीकरण (PFOS 2009, PFOA 2019, और 2025 में) → सफ़ाई महँगी, केवल फँसाती है नष्ट नहीं करती → भारत: चेन्नई/गंगा में पाए गए पर कोई BIS/CPCB मानक नहीं → आगे का रास्ता: सीमाएँ तय करें, निगरानी करें, ग़ैर-ज़रूरी इस्तेमाल चरणबद्ध हटाएँ।

आरेख या फ़्लोचार्ट विचार

एक सरल प्रवाह बनाइए: स्रोत आइकनों की एक पंक्ति (पैन, जैकेट, फूड रैपर, फ़ोम) जिनसे तीर एक केंद्रीय “पानी और मिट्टी” पट्टी में जाते हैं, जो फिर ऊपर “भोजन” और “मानव ख़ून” में लूप करती है, लूप पर एक छोटा “विघटित नहीं होता” लेबल के साथ। उसके बगल में, एक तीन-ख़ाने वाली पट्टी — US / EU / स्टॉकहोम — और एक ख़ाली चौथे ख़ाने पर “भारत: खाई” लिखा हुआ। यह चक्र और नियामक पट्टी मिलकर पूरी कहानी एक नज़र में बता देते हैं।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “PFAS किसी उपयोगी तकनीक के एक स्थायी देनदारी बन जाने का पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण हैं — वही बंधन जिसने इन्हें क़ीमती बनाया, इन्हें सेवानिवृत्त करना नामुमकिन बना देता है, और भारत की चुनौती यह है कि वह संदूषण के, जो पहले से उसकी नदियों में है, उसके जल संकट का अगला अपरिवर्तनीय अध्याय बनने से पहले मानक और निगरानी खड़ी कर ले।”

रटे बिना डेटा का इस्तेमाल कैसे करें

आपको किसी स्प्रेडशीट की नहीं, बस चार लंगरों की ज़रूरत है: कार्बन-फ्लोरीन बंधन (कार्बनिक रसायन-शास्त्र में सबसे मज़बूत, यही वजह है कि वे “हमेशा” हैं), PFOA और PFOS के लिए EPA की 4 भाग प्रति ट्रिलियन सीमा, चेन्नई के पानी में PFAS का IIT मद्रास द्वारा पता लगाना (2024), और BIS IS 10500 में किसी PFAS मानक की अनुपस्थिति। इन चारों को सही वाक्यों में डालिए — सीधे श्रेय देते हुए, “जैसा 2024 के IIT मद्रास अध्ययन ने पाया” — और उत्तर एक भी ज़्यादा रटे हुए आँकड़े के बिना आधिकारिक पढ़ा जाता है।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. “हमेशा रहने वाले रसायन” कहे जाने वाले PFAS के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1) ये एक एकल प्राकृतिक रूप से पाया जाने वाला यौगिक हैं। 2) इनकी दृढ़ता मज़बूत कार्बन-फ्लोरीन बंधन के कारण है। 3) ये नॉन-स्टिक बर्तनों और अग्निशमन फ़ोम में इस्तेमाल होते हैं। कौन-से सही हैं?
   (a) केवल 1 और 2
   (b) केवल 2 और 3
   (c) केवल 1 और 3
   (d) 1, 2 और 3
   उत्तर: (b) PFAS हज़ारों संश्लेषित रसायनों का एक बड़ा वर्ग हैं, कोई एक प्राकृतिक यौगिक नहीं; इनकी दृढ़ता कार्बन-फ्लोरीन बंधन से आती है, और ये नॉन-स्टिक परतों तथा अग्निशमन फ़ोम में इस्तेमाल होते हैं।
2. PFAS को “हमेशा रहने वाले रसायन” क्यों कहा जाता है?
   (a) ये बहुत लंबे अर्ध-जीवन के साथ रेडियोधर्मी हैं
   (b) इनके कार्बन-फ्लोरीन बंधन विघटन का प्रतिरोध करते हैं इसलिए ये पर्यावरण में मुश्किल से क्षरित होते हैं
   (c) इन्हें उद्योग द्वारा अनिश्चित काल तक रीसायकल किया जाता है
   (d) इनका पेटेंट सदा के लिए कराया गया था
   उत्तर: (b) कार्बन-फ्लोरीन बंधन कार्बनिक रसायन-शास्त्र में सबसे मज़बूत है, इसलिए PFAS धूप, पानी और सूक्ष्मजीवों द्वारा विघटन का प्रतिरोध करते हैं और लगभग अनिश्चित काल तक बने रहते हैं।
3. 2024 में PFAS के लिए पहले कानूनी रूप से लागू करने योग्य राष्ट्रीय पीने-के-पानी मानक किस निकाय ने जारी किए, PFOA और PFOS के लिए 4 भाग प्रति ट्रिलियन की अधिकतम सीमा तय करते हुए?
   (a) यूरोपीय रसायन एजेंसी
   (b) विश्व स्वास्थ्य संगठन
   (c) अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (US EPA)
   (d) स्टॉकहोम कन्वेंशन सचिवालय
   उत्तर: (c) US EPA ने अप्रैल 2024 में पहले लागू करने योग्य राष्ट्रीय मानक तय किए, PFOA और PFOS में से हर एक के लिए 4 भाग प्रति ट्रिलियन पर।
4. स्टॉकहोम कन्वेंशन, जिसने वैश्विक चरणबद्ध-उन्मूलन के लिए कई PFAS को सूचीबद्ध किया है, मुख्य रूप से पदार्थों की किस श्रेणी से निपटता है?
   (a) ग्रीनहाउस गैसें
   (b) ओज़ोन-क्षयकारी पदार्थ
   (c) स्थायी कार्बनिक प्रदूषक
   (d) ख़तरनाक रेडियोधर्मी कचरा
   उत्तर: (c) स्टॉकहोम कन्वेंशन स्थायी कार्बनिक प्रदूषकों को निशाना बनाता है; इसने PFOS को 2009 में, PFOA को 2019 में और अतिरिक्त दीर्घ-शृंखला PFAS को 2025 में सूचीबद्ध किया। ओज़ोन-क्षयकारी पदार्थ मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल के तहत आते हैं।
5. भारत में PFAS विनियमन के संबंध में, कौन-सा कथन सही है?
   (a) BIS मानक IS 10500 पीने के पानी में PFAS के लिए एक कड़ी सीमा तय करता है
   (b) CPCB सभी उद्योगों पर एक PFAS बहिःस्राव मानक लागू करता है
   (c) फ़िलहाल कोई विशिष्ट PFAS मानक नहीं है, हालाँकि भारतीय पानी में PFAS पाए गए हैं
   (d) भारत ने REACH के तहत पूरे PFAS वर्ग को प्रतिबंधित कर दिया है
   उत्तर: (c) भारत में IS 10500 या CPCB मानदंडों में कोई विशिष्ट PFAS सीमा नहीं है, भले ही 2024 के IIT मद्रास अध्ययन ने चेन्नई के आसपास के पानी में PFAS का पता लगाया; REACH एक EU कानून है, भारतीय नहीं।

मेन्स अभ्यास प्रश्न

1. PFAS को अक्सर किसी उपयोगी तकनीक के एक स्थायी पर्यावरणीय देनदारी बन जाने का पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण बताया जाता है। “हमेशा रहने वाले रसायनों” के रसायन-शास्त्र, स्रोतों और दृढ़ता के संदर्भ में इस कथन की जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
2. PFAS से जुड़ी स्वास्थ्य और पर्यावरणीय चिंताओं पर चर्चा कीजिए और मूल्यांकन कीजिए कि नियामक इन्हें एक-एक रसायन करके के बजाय एक पूरे वर्ग के रूप में प्रतिबंधित करने की ओर क्यों बढ़ रहे हैं। (15 अंक, 250 शब्द)
3. संयुक्त राज्य, यूरोपीय संघ और स्टॉकहोम कन्वेंशन के तहत PFAS के प्रति नियामक प्रतिक्रियाओं की तुलना कीजिए। ये भारत के लिए क्या सबक रखते हैं? (15 अंक, 250 शब्द)
4. “PFAS भारत की नदियों और भूजल में पहले ही पाए जा चुके हैं, फिर भी कोई राष्ट्रीय मानक इन्हें नियंत्रित नहीं करता।” उभरते संदूषकों के लिए भारत के ढाँचे की खाइयों का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए और आगे का रास्ता सुझाइए। (15 अंक, 250 शब्द)
5. PFAS संदूषण की सफ़ाई तकनीकी रूप से कठिन और आर्थिक रूप से महँगी क्यों है? भारत में लचीला पीने-का-पानी बुनियादी ढाँचा बनाने के संदर्भ में चर्चा कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)

सामान्य प्रश्न

PDF