Polycrisis और Permacrisis: एक-दूसरे से जुड़े और लगातार बढ़ते वैश्विक संकटों की दुनिया (UPSC GS2/GS3)

करीब तीन साल तक दुनिया को ऐसा लगा जैसे वह एक आपातकाल से सीधे दूसरे में लड़खड़ाती जा रही हो, बीच में सांस लेने की भी जगह नहीं थी। एक महामारी ने पूरी धरती को ठप कर दिया। रिकवरी अभी ठीक से शुरू भी नहीं हुई थी कि रूस ने यूक्रेन पर हमला कर दिया और गेहूं, खाद, तेल तथा गैस की कीमतें आसमान छूने लगीं। महंगाई चालीस साल में न देखे गए स्तर तक लौट आई, केंद्रीय बैंकों (Central Banks) ने एक पीढ़ी में सबसे तीखी ब्याज दर बढ़ोतरी के साथ ब्रेक लगा दिए, और जिन गरीब देशों ने महामारी के दौरान भारी कर्ज लिया था, उनका कर्ज अचानक चुकाना नामुमकिन हो गया। और इन सबके पीछे जलवायु लगातार नए रिकॉर्ड तोड़ती रही — लू, बाढ़ और सूखा, जिसने खाने को और भी दुर्लभ बना दिया। इनमें से कोई भी अकेले में कोई अनहोनी दुर्घटना नहीं था। उस दौर को डरावना इस बात ने बनाया कि ये सब एक साथ आए और एक-दूसरे को खिलाते रहे। अब इस उलझन का एक नाम है: polycrisis।

यह शब्द आजकल खूब चर्चा में है, और सिर्फ Davos में ही नहीं। यह उस बात को पकड़ता है जो एक आम न्यूज़ बुलेटिन छोड़ देता है — कि एक युद्ध, एक कीमत का झटका, एक कर्ज का दबाव और एक लू अलग-अलग कहानियां नहीं, बल्कि एक ही गांठ के धागे हैं, हर धागा दूसरों को और कसता है। एक UPSC उम्मीदवार के लिए यह सोने जैसा है, क्योंकि यह ठीक वहां बैठता है जहां GS2 और GS3 आपस में मिलते हैं: एक तरफ अंतरराष्ट्रीय संबंध (International Relations) और वैश्विक शासन (Global Governance), दूसरी तरफ अर्थव्यवस्था, ऊर्जा, खाद्य और पर्यावरण। polycrisis को अच्छी तरह समझा लें तो आपके पास एक अकेला, लचीला ढांचा होगा जो वैश्विक जोखिम, बहुपक्षीय संस्थाओं के सुधार, ऊर्जा और खाद्य सुरक्षा, और एक ज्यादा खतरनाक दुनिया में भारत की जगह से जुड़े सवालों में फिट बैठता है। तो आइए इस ढांचे को ध्यान से बनाएं — इस शब्द का मतलब क्या है, यह आया कहां से, क्यों एक अति-जुड़ी हुई दुनिया इसे और बदतर बनाती है, और यह भारत से क्या मांगता है।

Polycrisis का असल मतलब क्या है

एक साफ परिभाषा से शुरू करें, क्योंकि इस शब्द की कीमत इसकी सटीकता में है। polycrisis वह स्थिति है जिसमें कई अलग-अलग संकट — मान लें एक महामारी, एक युद्ध, एक ऊर्जा का झटका और एक कर्ज का संकट — एक ही समय पर होते हैं और आपस में क्रिया करते हैं, जिससे कुल नुकसान अलग-अलग हिस्सों के जोड़ से भी ज्यादा हो जाता है। आखिरी बात ही पूरी असली बात है। polycrisis महज एक साथ ढेर हो रही बुरी चीजों की लंबी सूची नहीं है। यह वे बुरी चीजें हैं जो एक-दूसरे को बढ़ाती हैं, जहां मिलकर किया गया नुकसान उस नुकसान से ज्यादा होता है जो हर एक अकेले करती। Cascade Institute, एक शोध समूह जिसने इस विचार को साफ-साफ बांधने की कोशिश की है, इसे ऐसे संकटों के समूह के रूप में बताता है जो “कारणात्मक रूप से उलझे हुए” (causally entangled) हैं — यानी इन्हें पूरी तरह न तो एक-दूसरे से अलग करके समझा जा सकता है, न सुलझाया जा सकता है।

एक सरल कसौटी से इस फर्क को समझिए। एक अकेला संकट, चाहे कितना भी गंभीर हो, सीमित होता है: एक कारण, एक क्षेत्र, और रिकवरी का एक मोटे तौर पर समझा जाने वाला रास्ता। एक बैंक डूबता है, एक नियामक हस्तक्षेप करता है, और व्यवस्था झटका सह लेती है। polycrisis उस सीमा को तोड़ देता है। महामारी आपूर्ति शृंखलाओं (Supply Chains) को बाधित करती है, जिससे कीमतें बढ़ती हैं, जिससे ब्याज दरें ऊंची होती हैं, जिससे गरीब देशों का कर्ज चुकाना नामुमकिन हो जाता है, जिससे वे खाद्य और ईंधन सब्सिडी काटने को मजबूर होते हैं, जिससे अशांति भड़कती है — और इसी बीच एक सूखा पहले ही फसल को पतला कर चुका होता है। हर कड़ी अगली कड़ी को और बदतर बनाती है, और प्रतिक्रिया सीधी लकीरों के बजाय चक्करों (loops) में चलती है। इसलिए आप एक हिस्से को ठीक करते हुए बाकी को अनदेखा नहीं कर सकते। महंगाई मारने के लिए पैसा कस दें तो कर्ज संकट और गहरा हो जाता है। सड़कों को शांत करने के लिए ईंधन पर सब्सिडी दें तो घाटा और बढ़ जाता है। संकट आपस में तार से जुड़े हैं, और एक तार खींचने से सब खिंच जाते हैं।

यही वजह है कि विश्लेषक प्रणालीगत जोखिम (systemic risk) की भाषा की ओर बढ़ते हैं — वह जोखिम जो किसी एक हिस्से में नहीं, बल्कि हिस्सों के बीच के जोड़ों में बसता है। यहां तीन विचार सबसे ज्यादा काम करते हैं। पहला है कारणात्मक उलझाव (causal entanglement): एक व्यवस्था में लगा झटका, जैसे ऊर्जा, दूसरी व्यवस्थाओं में, जैसे खाद्य और वित्त, पहुंच जाता है, क्योंकि वे आपस में जुड़ी हुई हैं। दूसरा है फीडबैक लूप (feedback loops): असर पलटकर अपने ही कारणों को मजबूत कर देते हैं, इसलिए एक समस्या मिटने के बजाय खुद को खाती रहती है। तीसरा है साझा चालक (common drivers): गहरे, धीमे-धीमे चलने वाले दबाव — जलवायु परिवर्तन (Climate Change), कर्ज, असमानता, और जस्ट-इन-टाइम वैश्विक आपूर्ति शृंखलाओं की नाजुकता — जो चुपचाप एक साथ कई संकटों की आशंका बढ़ा देते हैं। इन तीनों शब्दों को किसी उत्तर में ले आइए और आपने दिखा दिया कि आप सिर्फ माहौल नहीं, बल्कि तंत्र (mechanism) समझते हैं। और यही तंत्र एक असली अवधारणा को एक सुर्खी से अलग करता है।

यह शब्द आया कहां से: Morin, Juncker, Tooze और Davos

यह विचार इसकी चर्चा से पुराना है, और यह जानना काम का है अगर आप ट्रेंडी के बजाय जानकार लगना चाहते हैं। यह शब्द 1990 के दशक की शुरुआत में फ्रांसीसी दार्शनिक और समाजशास्त्री Edgar Morin ने गढ़ा था, जिन्होंने जटिलता और प्रणाली-चिंतन (systems thinking) की परंपरा में काम करते हुए तर्क दिया कि आधुनिक दुनिया की समस्याएं — पारिस्थितिक, आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक — इतनी आपस में बुनी हुई हैं कि उन्हें एक-एक करके निपटाना पूरी तस्वीर से चूक जाना है। दो दशक तक यह शब्द अकादमिक कोनों में चुपचाप पड़ा रहा। फिर यूरोपीय राजनीति ने इसे दूसरा जीवन दिया। Jean-Claude Juncker ने, करीब 2015 और 2016 में यूरोपीय आयोग (European Commission) के अध्यक्ष के रूप में, “polycrisis” शब्द का इस्तेमाल उस अनुभव के लिए किया जब वे यूरोप को संभालने की कोशिश कर रहे थे और इसी बीच ग्रीस का कर्ज नाटक, यूक्रेन के खिलाफ रूस की पहली आक्रामकता, Brexit और एक शरणार्थी आपातकाल — सब एक साथ चल रहे थे।

इस शब्द को एक यूरोपीय अंदरूनी मजाक से वैश्विक कीवर्ड तक पहुंचाने का काम किया आर्थिक इतिहासकार Adam Tooze ने, जिन्होंने polycrisis पर तब लिखना शुरू किया जब महामारी की जगह यूक्रेन युद्ध ने ले ली, और जो 2023 में Davos में आयोजित विश्व आर्थिक मंच (World Economic Forum) के मुख्य मंच तक इस विचार को ले गए। जैसा कि Tooze ध्यान से कहते रहे हैं, उन्होंने यह शब्द ईजाद नहीं किया — उन्होंने Juncker के रास्ते Morin का विचार उधार लिया — लेकिन उन्होंने इसे वह विश्लेषणात्मक धार दी जिसने इसे टिका दिया। उनकी बात यह है कि 2020 के बाद की दुनिया एक के बाद एक संकट जितनी नहीं झेल रही, जितनी कि एक ऐसी स्थिति झेल रही है जिसमें संकट स्थायी रूप से उलझे हुए हैं। एक बार जब Davos ने यह भाषा अपना ली, तो यह तेजी से फैली, और विश्व आर्थिक मंच की सालाना Global Risks Report इसका सबसे दिखने वाला घर बन गई। तो यह शब्द अपने पीछे असली बौद्धिक वजन लेकर आया — एक जटिलता-सिद्धांतकार की अंतर्दृष्टि, एक यूरोपीय राजनेता द्वारा आजमाई गई, फिर एक इतिहासकार द्वारा उस दुनिया के लिए धार दी गई जिसने अभी-अभी ठीक वही चीज जी थी जिसका यह वर्णन करता है।

एक अति-जुड़ी दुनिया कैसे झटकों को झरने में बदल देती है

तो हमारा यह खास दौर इन झरनों (cascades) के प्रति इतना संवेदनशील क्यों लगता है? ईमानदार जवाब है खुद जुड़ाव। एक आधुनिक अर्थव्यवस्था अति-जुड़ी हुई और कसकर बंधी हुई (tightly coupled) होती है — यह एक ऐसा वाक्यांश है जिसे इंजीनियर ऐसी व्यवस्थाओं के लिए इस्तेमाल करते हैं जहां हिस्से इतने करीब से जुड़े होते हैं, इतनी कम ढील के साथ, कि एक में आई विफलता अगले में सीधे दौड़ जाती है इससे पहले कि कोई उसे अलग कर सके। जस्ट-इन-टाइम आपूर्ति शृंखलाएं लगभग कोई फालतू भंडार नहीं रखतीं, इसलिए एक अकेला बंद बंदरगाह या ठप पड़ा कारखाना दिनों के भीतर पूरी दुनिया में लहर पैदा कर देता है। वित्त एक कीस्ट्रोक की रफ्तार से चलता है, इसलिए एक बाजार में आई डगमगाहट दोपहर से पहले हर दूसरे बाजार में दर्ज हो जाती है। ऊर्जा, खाद्य और खाद का वैश्विक व्यापार होता है, इसलिए काला सागर तट पर एक युद्ध काहिरा और कराची में रोटी की कीमत बढ़ा देता है। वही तार-जाल जो अच्छे वक्त में दुनिया को कुशल बनाता है, बुरे वक्त में उसे नाजुक बना देता है — कुशलता और लचीलापन (resilience) उल्टी दिशाओं में खींचते हैं, और दशकों तक दुनिया ने कुशलता खरीदी। इसके ऊपर धीमे साझा चालक जोड़ दें — गर्म होती जलवायु, सस्ते पैसे के सालों में बना कर्ज का पहाड़, गहरी असमानता, और राजनीतिक ध्रुवीकरण जो सहयोग को कठिन बना देता है — और आपके पास एक ऐसी व्यवस्था है जो किसी भी अकेले झटके को एक शृंखला अभिक्रिया (chain reaction) में बदलने के लिए तैयार बैठी है।

2020 से 2023 का दौर पाठ्यपुस्तक जैसा उदाहरण है, और इसे एक शृंखला के रूप में सुना पाना फायदेमंद है। COVID-19 ने उत्पादन को जमा दिया और आपूर्ति लाइनों को उलझा दिया। सरकारों ने झटका कम करने के लिए भारी खर्च किया, और केंद्रीय बैंकों ने ब्याज दरें लगभग शून्य पर रखीं, इसलिए हर जगह कर्ज फूल गया — युद्ध शुरू होने तक UN चेतावनी दे रहा था कि पचास से ज्यादा विकासशील अर्थव्यवस्थाएं कर्ज संकट में या उसके करीब हैं। फिर यूक्रेन पर हमले ने सीधे विश्व अर्थव्यवस्था की सिलाई पर वार किया, एक साथ खाद्य, ऊर्जा और वित्त पर चोट की, क्योंकि रूस और यूक्रेन मिलकर गेहूं, सूरजमुखी तेल, गैस और खाद में दिग्गज हैं। कीमतें उछलीं, महंगाई अपने महामारी-पूर्व औसत के करीब दोगुने तक पहुंच गई, और इससे लड़ने के लिए केंद्रीय बैंकों ने दशकों में सबसे तेज रफ्तार से ब्याज दरें बढ़ाईं — जिससे डॉलर उछला और पहले से नाजुक कर्जदार देशों को कगार की ओर धकेल दिया। UN का अनुमान था कि सौ से ज्यादा देशों में फैले 1.7 अरब लोग खाद्य, ऊर्जा या वित्त के झटकों में से कम-से-कम एक की चपेट में थे, और विश्व बैंक (World Bank) ने बाद में पूरे प्रकरण को गरीबी घटाने के लिए एक “खोए हुए दशक” (lost decade) की शुरुआत बताया। एक महामारी, जलवायु तनाव और कर्ज की दीवार की पृष्ठभूमि में, हर महाद्वीप पर युद्ध-प्रेरित जीवन-यापन की लागत के आपातकाल में बदल गई थी। यही गति में एक polycrisis है।

Permacrisis: जब आपातकाल कभी खत्म ही नहीं होता

अगर polycrisis बताता है कि संकट आपस में कैसे उलझते हैं, तो permacrisis बताता है कि उसे जीना कैसा लगता है — और इसने जनता के मूड को इतनी अच्छी तरह पकड़ा कि Collins Dictionary ने इसे 2022 का साल का शब्द (word of the year) बना दिया। Collins permacrisis को “अस्थिरता और असुरक्षा की एक लंबी अवधि, खासकर वह जो विनाशकारी घटनाओं की एक शृंखला से उपजी हो” के रूप में परिभाषित करता है। यह “permanent” और “crisis” का मेल है, और शब्दकोश के संपादकों ने इसे ठीक इसलिए चुना क्योंकि इसने एक अभूतपूर्व घटना से दूसरी की ओर लड़खड़ाते जाने की उस चकरा देने वाली भावना को नाम दिया जिसमें सामान्य जैसी किसी चीज में लौटना नहीं था। जहां एक संकट, अपनी पुरानी परिभाषा के अनुसार, एक मोड़ होता है जो किसी एक तरफ सुलझ जाता है, वहीं permacrisis एक ऐसे संकट का बेचैन कर देने वाला अनुभव है जो सुलझता ही नहीं — वह आपातकाल जो मौसम बन जाता है।

ये दोनों शब्द चचेरे भाई जैसे हैं, और एक परीक्षा उत्तर जो इन्हें साफ-साफ अलग करता है, अच्छा पढ़ा जाएगा। polycrisis संरचनात्मक है: यह इस बारे में है कि कैसे कई संकट आपस में तार से जुड़े हैं और एक-दूसरे को बढ़ाते हैं। permacrisis कालिक और मनोवैज्ञानिक है: यह इस बारे में है कि उथल-पुथल कितने लंबे समय तक चलती है और यह समाजों, सरकारों और आम लोगों को कैसे थका देती है। Collins ने permacrisis को उसी मौसम में चुना जब उसके संकलनकर्ताओं ने नोट किया कि “crisis” शब्द खुद ही साल के सबसे ज्यादा इस्तेमाल हुए शब्दों में से एक बन गया था — जीवन-यापन की लागत का संकट, ऊर्जा संकट, जलवायु संकट, राजनीतिक संकट सब एक ही सुर्खियों में धक्का-मुक्की कर रहे थे। permacrisis का खतरा, जैसा कि टिप्पणीकारों ने चेताया, संकट-थकान (crisis fatigue) है: जब हर महीना एक नया आपातकाल लाता है, तो ध्यान बिखर जाता है, गुस्सा सुस्त पड़ जाता है, और गहरे चालकों को ठीक करने का लंबा, धैर्यपूर्ण काम ताजा झटके से बचने की हड़बड़ी में दब जाता है। इसलिए ये दोनों विचार साथ-साथ हैं। polycrisis बताता है कि झटके आपस में क्यों टकराते रहते हैं; permacrisis बताता है कि ऐसा क्यों लगता है कि ये कभी रुकेंगे ही नहीं।

WEF का ढांचा, आलोचक, और भारत को इससे क्या लेना चाहिए

इस सोच का सबसे संस्थागत रूप विश्व आर्थिक मंच की Global Risks Report है, जो व्यापार, सरकार, अकादमिक जगत और नागरिक समाज में फैले सैकड़ों विशेषज्ञों का एक सालाना सर्वेक्षण है और जो नीतिगत हलकों में एक तय संदर्भ बन गया है। इसके हाल के संस्करण polycrisis की एक फील्ड गाइड जैसे पढ़े जाते हैं। निकट अवधि में सर्वेक्षण ने बार-बार भू-राजनीतिक और भू-आर्थिक टकराव, राज्य-आधारित सशस्त्र संघर्ष, तथा गलत सूचना और भ्रामक सूचना (misinformation and disinformation) को चिंता की सूची में सबसे ऊपर रखा है। दस साल के क्षितिज पर पर्यावरणीय जोखिम हावी हैं — चरम मौसम, जैव विविधता का नुकसान और धरती की प्रणालियों में अपरिवर्तनीय बदलाव। और रिपोर्ट की खास अंतर्दृष्टि यह है कि ये श्रेणियां अलग-अलग डिब्बों में नहीं बैठतीं: भू-राजनीतिक, सामाजिक, पर्यावरणीय और तकनीकी जोखिम आपस में मिल जाते हैं और एक-दूसरे को मजबूत करते हैं, मसलन सामाजिक ध्रुवीकरण एक खुद को कसती जाती चक्र में गलत सूचना, असमानता और अशांति को खिलाता है। WEF की चिंता दो-टूक है — एक सच्चा polycrisis संस्थाओं की जवाब देने की क्षमता को पस्त कर सकता है, और इतनी तेजी से झरने जैसी विफलताएं पैदा कर सकता है जितनी तेजी से कोई सरकार उन्हें ठीक नहीं कर सकती।

हर कोई इस शब्द से सहमत नहीं है, और एक अच्छे उत्तर को यह कहना चाहिए। आलोचकों का तर्क है कि “polycrisis” काम का होने के लिए बहुत अस्पष्ट है — कि हर चीज को polycrisis कहना हाथ खड़े कर देने का बहाना बन सकता है, यह कहने का तरीका कि दुनिया बस शासन करने के लिए बहुत जटिल है, जो नेताओं को खास नाकामियों के लिए बरी कर देता है। कुछ वामपंथी और आगे बढ़कर पूछते हैं कि यह आखिर किसका polycrisis है। उनका कहना है कि बहुत-से ग्लोबल साउथ (Global South) के लिए, निरंतर संकट 2020 में आई कोई चौंकाने वाली नई स्थिति नहीं, बल्कि जिंदगी का आम ताना-बाना है — कर्ज, अकाल, संघर्ष और जलवायु तनाव दशकों से स्थिरांक रहे हैं, कोई नई बात नहीं। polycrisis को एक अचानक पश्चिमी जागरण के रूप में पेश करना, इस नजरिए में, अमीर दुनिया की चिंताओं को केंद्र में रखता है और गरीब देशों के लंबे अनुभव को मिटा देता है। इस आलोचना की एक और तीखी धार भी है: कि इस भाषा का इस्तेमाल वही पुराने नुस्खे जायज ठहराने के लिए किया जा सकता है — कर्जदार देशों के लिए और कर्ज, और मितव्ययिता (austerity) — जबकि उस वैश्विक वित्तीय व्यवस्था के ढांचागत सुधार से बचा जाता है जो उन देशों को सबसे पहले कमजोर बनाए रखती है।

यही आखिरी बात है जहां भारत और व्यापक ग्लोबल साउथ का असली दांव लगा है, और यही इस विषय को इसकी नीतिगत धार देती है। भारत polycrisis के ठीक धमाके के दायरे में बैठा है — तेल और खाद का एक बड़ा शुद्ध आयातक, खेती और पानी पर जलवायु झटकों से गहराई से प्रभावित, और एक ऐसी वैश्विक व्यापार तथा वित्त व्यवस्था पर निर्भर जिसे वह नियंत्रित नहीं करता। जब ऊर्जा की कीमतें उछलती हैं या डॉलर मजबूत होता है, तो लागत भारतीय परिवारों और चालू खाते (Current Account) पर भारी पड़ती है। इसलिए G20 जैसे मंचों पर भारत जो बात रखता रहा है, वह इस विश्लेषण से ठीक मेल खाती है: कि वैश्विक शासन और वित्त की वास्तुकला — जो 1945 में बनी और तब से शायद ही ठीक की गई — इक्कीसवीं सदी के, आपस में जुड़े जोखिम को संभालने के लायक नहीं रही। तर्क यह है कि सबसे ज्यादा प्रभावित देशों को सस्ता वित्त, तेज कर्ज राहत, और दुनिया को चलाने वाली संस्थाओं में असली आवाज चाहिए, न कि एक शांत दौर के लिए लिखे गए नियम। भारत द्वारा जलवायु परिवर्तन को महज पर्यावरणीय नहीं, बल्कि विकास-और-समानता के सवाल के रूप में रखना भी इसी तरह उतरता है: एक polycrisis में, आप किसी देश से उत्सर्जन कम करने को नहीं कह सकते जबकि वह खाद्य, ईंधन और कर्ज के झटकों से भी लड़ रहा हो, जब तक आप उसे इन सबमें एक साथ लचीलापन बनाने में मदद न करें। भारत के लिए गहरा सबक, और एक उत्तर को इसी पर खत्म करने लायक बात, यह है कि अब लचीलापन (resilience) विकास जितना ही मायने रखता है — रणनीतिक भंडार, विविध आपूर्ति शृंखलाएं, अहम वस्तुओं का घरेलू निर्माण, और एक सुधरा हुआ बहुपक्षवाद (multilateralism) ही वे तरीके हैं जिनसे कोई देश किसी और के झरने में महज एक यात्री बने रहना बंद करता है।

आपके Mains उत्तर के लिए

यह विषय असामान्य रूप से बहुउपयोगी है, और ठीक इसीलिए यह तैयारी का इनाम देता है। यह साफ-साफ GS Paper 2 पर फिट बैठता है — अंतरराष्ट्रीय संबंध, वैश्विक समूहों तथा संस्थाओं की भूमिका और सुधार, और विकसित देशों की नीतियों का भारत के हितों पर असर — और GS Paper 3 पर भी — अर्थव्यवस्था, संसाधनों का जुटाव, ऊर्जा और खाद्य सुरक्षा, तथा आपदा और जोखिम प्रबंधन। यह अनिश्चितता, लचीलापन और एक जुड़ी हुई दुनिया जैसे विषयों पर Essay पेपर के लिए भी एक बना-बनाया ढांचा है। परीक्षक जिस कौशल को इनाम देते हैं वही यह लेख दिखाता है: अवधारणा को सटीकता से परिभाषित करें, तंत्र दिखाएं, आलोचकों को शामिल करें, और इसे ठोस नीतिगत दांव के साथ भारत तक ले आएं।

उत्तर कैसे बनाएं

परिभाषा और उसे साधने वाली एक पंक्ति से शुरुआत करें — कई संकट टकराते हुए, जहां पूरा हिस्सों के जोड़ से बदतर है। फिर तंत्र को तीन नामित कदमों में समझाएं: कारणात्मक उलझाव, फीडबैक लूप, साझा चालक। 2020-2023 के झरने को अपने उदाहरण के रूप में दें, सूची के बजाय एक शृंखला के रूप में सुनाएं। दायरा दिखाने के लिए permacrisis का फर्क जोड़ें। संस्थागत वजन के लिए WEF Global Risks Report लाएं, फिर संतुलन के लिए आलोचक, और भारत पर खत्म करें — आयात पर निर्भरता, जलवायु से कमजोरी, और लचीलापन तथा सुधरे वैश्विक शासन का तर्क। वह चाप — परिभाषा, तंत्र, उदाहरण, आलोचना, भारत — सवाल के लगभग हर रूप में फिट बैठता है।

किन आम गलतियों से बचें

polycrisis को “ढेर सारी समस्याओं” का एक भारी-भरकम पर्यायवाची न समझें — वह बढ़ोतरी, वह जोड़ से बदतर वाली बात ही पूरा विचार है, और इसे छोड़ देना अंक गंवाता है। polycrisis को permacrisis से न उलझाएं; एक इस बारे में है कि संकट कैसे आपस में उलझते हैं, दूसरा इस बारे में कि अस्थिरता कितने समय तक चलती है। WEF के नजरिए को आलोचकों, खासकर ग्लोबल साउथ की आलोचना, का जिक्र किए बिना तय सच की तरह पेश न करें। और सिर्फ वैश्विक तस्वीर पर न रुकें — एक उत्तर जो भारत की खास कमजोरी और नीतिगत जवाब तक कभी नहीं पहुंचता, उधार का लगेगा, अपना नहीं।

एक संक्षिप्त उत्तर-रीढ़

polycrisis = कई अलग-अलग संकट टकराते और एक-दूसरे को बढ़ाते हुए, ताकि संयुक्त नुकसान > हिस्सों का जोड़ → तंत्र: कारणात्मक उलझाव + फीडबैक लूप + साझा चालक (जलवायु, कर्ज, असमानता, कसकर बंधी आपूर्ति शृंखलाएं) → उदाहरण: COVID → कर्ज का बनना → यूक्रेन युद्ध खाद्य/ऊर्जा/वित्त पर चोट → महंगाई → दशकों में सबसे तेज ब्याज दर बढ़ोतरी → 50+ अर्थव्यवस्थाओं के लिए कर्ज संकट, 1.7 अरब प्रभावित, गरीबी के लिए एक “खोया हुआ दशक” → permacrisis = इसके बाद चलने वाली लंबी अस्थिरता (Collins का 2022 का शब्द) → WEF Global Risks Report आपस में मिलते जोखिमों को ढांचा देती है → आलोचक: बहुत अस्पष्ट, पश्चिम-केंद्रित, “किसका polycrisis?” → भारत: आयात पर निर्भर और जलवायु से कमजोर, इसलिए तर्क है लचीलापन + सुधरा वैश्विक शासन।

आरेख या फ्लोचार्ट का विचार

एक छोटा जाल बनाएं: महामारी, युद्ध, ऊर्जा, खाद्य, महंगाई, कर्ज और जलवायु को एक वृत्त के चारों ओर नोड्स के रूप में रखें, फिर उन्हें तीरों से जोड़ें जो दिखाएं कि हर एक अगले को कैसे खिलाता है। फीडबैक को दिखाने के लिए दो या तीन लूप चिह्नित करें। उसके बगल में, एक एक-पंक्ति का तुलना-बॉक्स — “अकेला संकट: सीमित, एक निकास” बनाम “polycrisis: उलझा हुआ, कोई एक स्विच नहीं।” एक जाल और एक तुलना पूरी अवधारणा को एक पैराग्राफ से ज्यादा तेजी से कह देते हैं।

एक संतुलित-निष्कर्ष पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “polycrisis किसी विनाश की भविष्यवाणी से ज्यादा एक निदान है — यह हमें बताता है कि एक कसकर जुड़ी हुई दुनिया में सुरक्षा एक बार में एक आग बुझाने से नहीं, बल्कि उन सबमें लचीलापन बनाने से आती है, और एक ऐसी वैश्विक व्यवस्था से जिसे पिछली सदी के बजाय इस सदी के जोखिमों के लिए नए सिरे से जोड़ा गया हो।”

बिना रटे डेटा का इस्तेमाल कैसे करें

आपको एक डेटाबेस नहीं, बस मुट्ठी भर लंगर चाहिए: 2022 में महंगाई अपने महामारी-पूर्व औसत के करीब दोगुने पर, पचास से ज्यादा विकासशील अर्थव्यवस्थाएं कर्ज संकट में या उसके करीब, 1.7 अरब लोग खाद्य-ऊर्जा-वित्त के झटकों में से कम-से-कम एक की चपेट में, और गरीबी पर विश्व बैंक का “खोया हुआ दशक” वाला फैसला। इन्हें सीधे श्रेय दें — “जैसा UN ने 2022 में चेताया,” “विश्व बैंक ने बाद में बताया” — और ये गड़बड़ी के बजाय प्रामाणिकता की तरह पढ़े जाएंगे।

Practice Questions

Prelims MCQs

1. “polycrisis” की अवधारणा के संदर्भ में, कौन-सा कथन सबसे सटीक है?
   (a) यह किसी ऐसे देश को संदर्भित करता है जो एक से ज्यादा चुनावी संकट झेल रहा हो
   (b) यह कई अलग-अलग संकटों के एक साथ होने और एक-दूसरे को बढ़ाने को संदर्भित करता है, जिससे संयुक्त असर हिस्सों के जोड़ से ज्यादा हो जाता है
   (c) यह एक ऐसे अकेले संकट को संदर्भित करता है जो हर साल दोहराता है
   (d) यह पूरी तरह वित्तीय क्षेत्र तक सीमित संकट को संदर्भित करता है
   उत्तर: (b) polycrisis को अलग-अलग, एक साथ होने वाले संकटों की पारस्परिक क्रिया और बढ़ोतरी से परिभाषित किया जाता है, जो कारणात्मक रूप से उलझे हुए होते हैं।
2. “polycrisis” शब्द मूल रूप से किस विचारक ने गढ़ा था, इससे पहले कि यह बाद के दशकों में लोकप्रिय हुआ?
   (a) Adam Smith
   (b) John Maynard Keynes
   (c) Edgar Morin
   (d) Amartya Sen
   उत्तर: (c) फ्रांसीसी दार्शनिक और समाजशास्त्री Edgar Morin ने यह शब्द 1990 के दशक की शुरुआत में गढ़ा; बाद में इसे Jean-Claude Juncker और इतिहासकार Adam Tooze ने लोकप्रिय बनाया।
3. “permacrisis,” जिसे 2022 में Collins Dictionary का साल का शब्द चुना गया, का सबसे अच्छा वर्णन निम्न में से कौन-सा है?
   (a) “permanent” और “crisis” का मेल, जो अस्थिरता की एक लंबी अवधि को दर्शाता है
   (b) केवल ध्रुवीय क्षेत्रों को प्रभावित करने वाला संकट
   (c) बार-बार आने वाले संकटों का एक स्थायी समाधान
   (d) एक प्रकार का वित्तीय डेरिवेटिव
   उत्तर: (a) permacrisis “permanent” और “crisis” का मिश्रण है, जिसका अर्थ है विनाशकारी घटनाओं की शृंखला से उपजी अस्थिरता की एक लंबी अवधि।
4. दुनिया के आपस में जुड़े और झरने जैसे जोखिमों को polycrisis के रूप में ढांचा देने से कौन-सा सालाना प्रकाशन सबसे करीब से जुड़ा है?
   (a) Human Development Report
   (b) विश्व आर्थिक मंच की Global Risks Report
   (c) विश्व बैंक की Doing Business Report
   (d) केवल IMF की World Economic Outlook
   उत्तर: (b) विश्व आर्थिक मंच की Global Risks Report आपस में मिलते भू-राजनीतिक, पर्यावरणीय, सामाजिक और तकनीकी जोखिमों पर विशेषज्ञों का सर्वेक्षण करती है।
5. एक polycrisis के विश्लेषण में, “tightly coupled” (कसकर बंधी) व्यवस्था शब्द निम्न में से किसे संदर्भित करता है?
   (a) एक ऐसी व्यवस्था जहां हिस्से इतने करीब से जुड़े हों, इतनी कम ढील के साथ, कि एक में विफलता तेजी से दूसरों में फैल जाए
   (b) एक ऐसी व्यवस्था जो अंतरराष्ट्रीय संधियों से बंधी हो
   (c) पड़ोसी राज्यों का एक मुद्रा संघ
   (d) एक ऐसी आपूर्ति शृंखला जो बड़ा बफर भंडार रखती हो
   उत्तर: (a) कसकर बंधे होने का अर्थ है जुड़े हिस्सों के बीच कम ढील, इसलिए एक झटका अलग किए जाने से पहले ही पूरी व्यवस्था में दौड़ जाता है, और अकेले झटकों को झरनों में बदल देता है।

Mains Practice Questions

1. “polycrisis” की अवधारणा समझाइए। यह एक अकेले संकट से कैसे अलग है, और कौन-से तंत्र अलग-अलग संकटों को एक-दूसरे को बढ़ाने पर मजबूर करते हैं? (15 अंक, 250 शब्द)
2. “वही जुड़ाव जो वैश्विक अर्थव्यवस्था को कुशल बनाता है, उसे नाजुक भी बना देता है।” झरने जैसे वैश्विक जोखिमों और polycrisis के संदर्भ में इस कथन की आलोचनात्मक जांच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
3. “polycrisis” और “permacrisis” के बीच अंतर कीजिए। 2020-2023 के दौर को उदाहरण के रूप में लेकर समझाइए कि आपस में उलझे संकटों ने अस्थिरता की एक लंबी स्थिति कैसे पैदा की। (15 अंक, 250 शब्द)
4. polycrisis की अवधारणा की आलोचना बहुत अस्पष्ट और पश्चिम-केंद्रित होने के रूप में की गई है। इन आलोचनाओं का मूल्यांकन कीजिए, खासकर निरंतर संकट पर ग्लोबल साउथ के नजरिए का। (10 अंक, 150 शब्द)
5. वैश्विक polycrisis के प्रति भारत की कमजोरी पर चर्चा कीजिए और आकलन कीजिए कि लचीलापन-निर्माण तथा वैश्विक शासन का सुधार उस कमजोरी को कैसे घटा सकते हैं। (15 अंक, 250 शब्द)

सामान्य प्रश्न

PDF