राज्य का प्रत्येक सिद्धांत एक प्रश्न का उत्तर है: यह किसके हित में कार्य करता है? सिद्धांत इस बात में कम भिन्न होते हैं कि वे क्या देखते हैं बजाय इस बात में कि वे उत्तर कहाँ खोजते हैं, यही कारण है कि साक्ष्य शायद ही कभी उनके बीच के तर्क को सुलझाते हैं।
यह PSIR Optional Notesका अध्याय 2 है, पेपर I पाठ्यक्रम में Political Theory भाग से। पूरी किताब निःशुल्क डाउनलोड है।
UPSC पाठ्यक्रम
राज्य के सिद्धांत: उदारवादी, नवउदारवादी, मार्क्सवादी, बहुलवादी, उत्तर-औपनिवेशिक, नारीवादी।
एक पन्ने में
- राज्य एक अनिवार्य राजनीतिक संघ है जिसके पास किसी क्षेत्र पर वैध हिंसा का एकाधिकार है। वेबर की परिभाषा आरंभ करने योग्य है; यह वर्णनात्मक है और उद्देश्य के बारे में कुछ नहीं कहता है, यहीं पर सिद्धांत भिन्न होते हैं।
- Liberal: राज्य व्यक्तियों द्वारा अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए बनाया गया एक उपकरण है जिसे वह स्वयं परिभाषित नहीं कर सकता है। इसका अधिकार सहमति पर आधारित है और उसी उद्देश्य तक सीमित है।
- Neoliberal: राज्य को कानून, व्यवस्था और अनुबंध के ढांचे के कार्यों में वापस लाया जाना चाहिए। कल्याण प्रावधान स्वतंत्रता को नष्ट कर देता है और गुलामी का दिमाग पैदा करता है।
- Marxist: राज्य तटस्थ नहीं है. वाद्य यंत्र पढ़ने में यह पूंजीपति वर्ग की कार्यकारी समिति है; संरचनावादी पाठन में यह अपेक्षाकृत स्वायत्त है और पूंजीपतियों की बात न मानकर सटीक रूप से पूंजी की सेवा करता है।
- Pluralist: सत्ता प्रतिस्पर्धी संगठित समूहों के बीच वितरित की जाती है और राज्य वह क्षेत्र है जहां उनकी प्रतिस्पर्धा का समाधान किया जाता है। Neo-pluralism मानता है कि व्यवसाय एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति रखता है।
- Post-colonial: औपनिवेशिक राज्य अपने समाज की तुलना में अत्यधिक विकसित था। उत्तराधिकारी राज्य अपेक्षाकृत स्वायत्त है, मालिकाना वर्गों के बीच मध्यस्थता करता है, और चटर्जी का राजनीतिक समाज वह नाम देता है जो उदार नागरिकता से छूट जाता है।
- Feminist: राज्य पितृसत्तात्मक है। इसका मूलभूत कार्य सार्वजनिक-निजी विभाजन है, जो परिवार को न्याय की पहुंच से परे रखता है।
- गांधी इस अध्याय में राज्य-विरोधी के रूप में शामिल हैं। उनके लिए राज्य केंद्रित रूप में हिंसा है; उनका विकल्प अराजकता नहीं बल्कि स्वशासित गांवों से निर्मित Ramrajya है।
राज्य को परिभाषित करना
Max Weber वह परिभाषा देता है जिसे सभी पक्ष प्रारंभिक बिंदु के रूप में स्वीकार करते हैं: राज्य एक मानव समुदाय है जो किसी दिए गए क्षेत्र के भीतर भौतिक बल के वैध उपयोग के एकाधिकार का सफलतापूर्वक दावा करता है। तीन फीचर काम कर रहे हैं. एकाधिकार legitimate बल का है, इसलिए राज्य की पहचान हिंसा से नहीं बल्कि उसके मान्यता प्राप्त अधिकार से होती है। दावा successfulहै, इसलिए राज्य का दर्जा एक प्राप्त शर्त है, कानूनी स्थिति नहीं। और एकाधिकार territorialहै, जो आधुनिक राज्य को सीमाओं के बजाय व्यक्तियों के आसपास संगठित सामंती और शाही रूपों से अलग करता है।
मानक खाते में चार विशेषताएँ अनुसरण करती हैं: जनसंख्या, क्षेत्र, सरकार और संप्रभुता। अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ में, 1933 का मोंटेवीडियो कन्वेंशन अन्य राज्यों के साथ संबंधों में प्रवेश करने की क्षमता जोड़ता है।
Two distinctions carry marks.
राज्य और सरकार। राज्य स्थायी, अमूर्त और सभी नागरिकों को सम्मिलित करने वाला है; सरकार अस्थायी, ठोस और पदाधिकारियों से बनी होती है। राज्य बदले बिना सरकारें बदल जाती हैं। यह अंतर ही राज्य के प्रति निष्ठा रखते हुए सरकार का विरोध करने को सुसंगत बनाता है।
राज्य और नागरिक समाज। नागरिक समाज राज्य के बाहर और, अधिकांश उपयोगों में, परिवार के बाहर स्वैच्छिक संघ का क्षेत्र है। हेगेल ने इसे विशेष हित के क्षेत्र के रूप में माना, जिससे राज्य को इसे सार्वभौमिक हित में समेटने की आवश्यकता हुई। ग्राम्शी ने इसे उस भूभाग के रूप में स्थानांतरित किया जिस पर आधिपत्य का निर्माण और विरोध किया जाता है, जो कि वह भावना है जो अध्याय 7 के लिए मायने रखती है।
उदार राज्य
ठेकेदारी आधार
उदार सिद्धांत राज्य को उन व्यक्तियों से प्राप्त करता है जो इसके पहले, वैचारिक रूप से अस्तित्व में थे। प्रकृति की अवस्था में मनुष्य स्वतंत्र और समान हैं; उस स्थिति की असुविधाएँ उन्हें राजनीतिक समाज में अनुबंधित करने के लिए प्रेरित करती हैं। इसलिए राज्य instrumentalहै: यह बाहर से दिए गए उद्देश्यों के लिए अस्तित्व में है, और इसका अधिकार उनके द्वारा सीमित है।
Hobbes व्यक्तिवादी परिसर से एक निरपेक्षवादी निष्कर्ष निकालता है। प्रकृति की स्थिति प्रत्येक मनुष्य के विरुद्ध प्रत्येक मनुष्य के युद्ध की स्थिति है, जीवन एकान्त, गरीब, घृणित, क्रूर और छोटा है, और इससे बचने के लिए एक संप्रभु को सभी अधिकार सौंपने की आवश्यकता होती है जिसकी शक्ति अविभाजित और गैर-जिम्मेदार होनी चाहिए, क्योंकि एक विभाजित संप्रभु कोई संप्रभु नहीं होता है।
Locke उदार निष्कर्ष प्रस्तुत करता है। प्रकृति की स्थिति असहनीय होने के बजाय असुविधाजनक है: इसमें प्रकृति का कानून और जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के प्राकृतिक अधिकार हैं, लेकिन एक स्थापित कानून, एक निष्पक्ष न्यायाधीश और एक प्रभावी कार्यकारी का अभाव है। इसलिए सरकार एक ट्रस्ट है, उन तीन दोषों को दूर करने तक सीमित है, और लोग विश्वास का उल्लंघन करने वाली सरकार का विरोध करने और उसे बदलने का अधिकार बरकरार रखते हैं। यह संवैधानिकता, सीमित सरकार और क्रांति के अधिकार के सिद्धांत का स्रोत है जिसके बारे में यूपीएससी ने 2024 में पूछा था।
Rousseau पैटर्न को तोड़ता है। संप्रभुता लोगों के पास है और इसका प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता; सामान्य इच्छा सभी की इच्छा नहीं है, बल्कि सामान्य भलाई के उद्देश्य से है, और जो व्यक्ति इससे असहमत है, उसे स्वतंत्र होने के लिए मजबूर किया जा सकता है। टैल्मन का आरोप है कि यही कारण है कि उन्हें कट्टरपंथी लोकतंत्र और अधिनायकवादी लोकतंत्र दोनों के पूर्वज के रूप में पढ़ा जाता है।
नकारात्मक से सकारात्मक उदारवाद की ओर
शास्त्रीय उदारवाद, लोके से एडम स्मिथ के माध्यम से प्रारंभिक मिल तक, राज्य की नकारात्मक कल्पना करता है: यह एक आवश्यक बुराई है, और स्वतंत्रता हस्तक्षेप की अनुपस्थिति है। On Liberty (1859) में मिल का नुकसान सिद्धांत सीमा बताता है, कि एकमात्र उद्देश्य जिसके लिए सभ्य समुदाय के किसी भी सदस्य पर उनकी इच्छा के विरुद्ध अधिकार का प्रयोग किया जा सकता है, वह दूसरों को नुकसान से बचाना है।
Positive liberalism टी.एच. में उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध से उभरा है। ग्रीन, हॉबहाउस और हॉब्सन, और कीन्स और बेवरिज में परिपक्व होती है। इसका दावा है कि स्वतंत्रता केवल संयम की अनुपस्थिति नहीं बल्कि क्षमता की उपस्थिति है, इसलिए अज्ञानता, बीमारी और गरीबी एक पुलिसकर्मी की तरह ही स्वतंत्रता में बाधा हैं। उन्हें दूर करना राज्य का सकारात्मक कर्तव्य बन जाता है। कल्याणकारी राज्य इस तर्क को संस्थागत बनाता है, और रॉल्स इसका सबसे कठोर बचाव है।
Key terms
राज्य का वाद्य दृश्य – राज्य अपने से बाहर के उद्देश्यों के लिए अस्तित्व में है, मुख्य रूप से अधिकारों की सुरक्षा के लिए, और इसका अपना कोई अंत नहीं है। मूल उदारवादी आधार.
Constitutionalism – एक उच्च कानून द्वारा सीमित सरकार, एक स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा लागू। लॉक के विश्वास सिद्धांत को संस्थागत बनाया गया।
Nightwatchman state – न्यूनतम राज्य रक्षा, पुलिस व्यवस्था और अनुबंधों के प्रवर्तन तक ही सीमित है। शास्त्रीय उदारवादी आदर्श, नोज़िक द्वारा पुनर्जीवित।
Enabling state – सकारात्मक-उदारवादी राज्य जो प्रभावी स्वतंत्रता के लिए सामाजिक बाधाओं को दूर करता है। ग्रीन का तर्क, बेवरिज की संस्थाएँ।
नवउदारवादी राज्य
विचारक
फ्रेडरिक हायेक (1899-1992)
मुख्य रचनाएँ। The Road to Serfdom (1944), The Constitution of Liberty (1960), Law, Legislation and Liberty (1973–79)
मूल दावा। आर्थिक योजना स्वतंत्रता के साथ असंगत है क्योंकि योजना बनाने के लिए आवश्यक ज्ञान बिखरा हुआ और मौन है, समग्र रूप से कहीं भी मौजूद नहीं है। बाज़ार एक खोज प्रक्रिया है और एक सहज आदेश; राज्य की उचित भूमिका उन सामान्य नियमों को बनाए रखना है जिनके अंतर्गत वह आदेश संचालित होता है, न कि परिणामों को निर्देशित करना।
आम आलोचना। ज्ञान तर्क व्यापक योजना के विरुद्ध बताता है लेकिन पुनर्वितरण या विनियमन के विरुद्ध नहीं; यह दावा कि कल्याणकारी राज्य अधिनायकवाद की ओर बढ़ रहे हैं, स्कैंडिनेविया के युद्ध के बाद के रिकॉर्ड से प्रमाणित नहीं होता है।
परीक्षा में पकड़। कल्याणकारी राज्य के विरुद्ध सबसे मजबूत सैद्धांतिक मामला। अधिकार तर्क के लिए नोज़िक और वित्तीय तर्क के लिए बुकानन के साथ जोड़ी बनाएं।
Neoliberalism as a state theory has three components. हायेक का महामारी संबंधी मामला कहता है कि योजनाकार को पर्याप्त जानकारी नहीं हो सकती। बुकानन और टुलॉक के Public choice theory, राजनीतिक अभिनेताओं पर आर्थिक धारणाओं को लागू करते हैं: नौकरशाह बजट को अधिकतम करते हैं, राजनेता वोटों को अधिकतम करते हैं, और इसका परिणाम यह होता है कि सरकार जनता की बजाय अपने भीतर के लोगों की सेवा करती है। नोज़िक अधिकार मामला, अध्याय 3 में माना गया है, कहता है कि पुनर्वितरण इसके परिणामों की परवाह किए बिना स्व-स्वामित्व का उल्लंघन करता है।
इसके बाद का कार्यक्रम विनियमन, निजीकरण, राजकोषीय अनुशासन, सार्वभौमिक प्रावधान से लक्ष्यीकरण की ओर बदलाव और सार्वजनिक सेवाओं के उपभोक्ता के रूप में नागरिक की पुनर्परिभाषा है। भारत में यह 1991 के सुधारों की दिशा का वर्णन करता है, हालांकि भारतीय राज्य का विघटन अत्यधिक असमान रहा है: औद्योगिक लाइसेंसिंग और व्यापार में उदारीकरण, बैंकिंग, भूमि और कृषि खरीद में अभी भी प्रमुख है।
मानक आलोचना यह है कि बाजार की विफलता सरकार की विफलता जितनी ही वास्तविक है और नवउदारवाद के पास इसका कोई सिद्धांत नहीं है; रोल-बैक राज्य व्यवहार में एक छोटे राज्य के बजाय restructured रहा है, क्योंकि डीरेग्यूलेशन के लिए एक बड़े नियामक तंत्र की आवश्यकता होती है; और परिणामी असमानता उस राजनीतिक समानता को नष्ट कर देती है जिसका उदारवाद मूल्य का दावा करता है।
मार्क्सवादी राज्य
शास्त्रीय स्थिति
मार्क्स और एंगेल्स के लिए राज्य अधिरचना से संबंधित है, अंतिम उदाहरण में आर्थिक आधार द्वारा निर्धारित किया गया। Communist Manifesto (1848) उपकरणवादी सूत्र देता है: आधुनिक राज्य की कार्यपालिका संपूर्ण पूंजीपति वर्ग के सामान्य मामलों के प्रबंधन के लिए एक समिति मात्र है। राज्य वर्गों से ऊपर मध्यस्थ नहीं है; यह प्रभुत्वशाली वर्ग का हथियार है और इसकी स्पष्ट तटस्थता स्वयं वैचारिक है।
Lenin, The State and Revolution (1917) में, रणनीतिक निष्कर्ष निकालता है। बुर्जुआ राज्य पर सर्वहारा वर्ग द्वारा कब्जा या उपयोग नहीं किया जा सकता है; इसे ध्वस्त किया जाना चाहिए और इसके स्थान पर सर्वहारा वर्ग की तानाशाही स्थापित की जानी चाहिए, जो एक नए प्रकार का राज्य है। जैसे-जैसे वर्ग लुप्त हो जाते हैं, राज्य के दमनकारी कार्य अनावश्यक हो जाते हैं और यह खत्म हो जाता है, जिससे लोगों की सरकार के स्थान पर चीजों का प्रशासन रह जाता है।
Gramsci निर्णायक संशोधन करता है। उन्नत समाजों में शासक वर्ग आधिपत्य की तुलना में जोर-जबरदस्ती से कम शासन करता है, नागरिक समाज के माध्यम से सुरक्षित निर्मित सहमति: स्कूल, चर्च, प्रेस, लोकप्रिय संस्कृति। विस्तारित अर्थ में राज्य राजनीतिक समाज प्लस नागरिक समाज, बल प्लस सहमति है। इसके बाद जो क्रांतिकारी रणनीति अपनाई जाती है वह सामने से हमला, युद्धाभ्यास का युद्ध नहीं है, बल्कि सांस्कृतिक नेतृत्व के लिए लंबी प्रतियोगिता, स्थिति का युद्ध है।
वाद्ययंत्रवादी-संरचनावादी बहस
1969-73 का मिलिबैंड-पोलांत्ज़स एक्सचेंज संदर्भ बिंदु है।
Ralph Miliband, The State in Capitalist Society (1969), अनुभवजन्य रूप से तर्क देते हैं: राज्य के अभिजात वर्ग के कार्मिक बड़े पैमाने पर संपत्तिवान वर्ग से आते हैं, इसके दृष्टिकोण और इसके स्कूलों को साझा करते हैं, और तदनुसार कार्य करते हैं। राज्य पूंजी की सेवा करता है क्योंकि पूंजीपति उसमें स्टाफ रखते हैं और उसकी पैरवी करते हैं।
Nicos Poulantzas उत्तर देता है कि यह बहुत अधिक स्वीकार करता है। यदि राज्य केवल कर्मियों के माध्यम से पूंजी की सेवा करता है, तो इसे अलग तरीके से स्टाफ देने से इसका चरित्र बदल जाएगा। राज्य पूंजी की सेवा करता है structurally, उत्पादन के तरीके में अपनी स्थिति के आधार पर, और जब यह होता है तो यह सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है अपेक्षाकृत स्वायत्त किसी विशेष पूंजीवादी गुट से, क्योंकि तभी यह अल्पकालिक पूंजीवादी लालच के खिलाफ समग्र रूप से पूंजी के दीर्घकालिक हित को लागू कर सकता है। कल्याण कानून और फैक्ट्री अधिनियम इसलिए सिद्धांत के लिए सबूत हैं, इसके खिलाफ नहीं।
संरचनावादी संस्करण अधिक शक्तिशाली और कम मिथ्याकरणीय है, जो इस पर स्थायी आपत्ति है। यदि पूंजीपतियों के लिए कार्रवाई और उनके खिलाफ कार्रवाई दोनों को पूंजी की सेवा के रूप में गिना जाता है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि अपुष्ट साक्ष्य के रूप में क्या गिना जाएगा।
| Liberal | Marxist | |
|---|---|---|
| Origin | Contract among free individuals | निजी संपत्ति और वर्ग विभाजन का उद्भव |
| Nature | तटस्थ अंपायर, सभी का साधन | वर्ग शक्ति का साधन या संघनन |
| Autonomy | Genuinely above particular interests | केवल अपेक्षाकृत स्वायत्त, और पूंजी के दीर्घकालिक हित में |
| Underlying premise | व्यक्ति और उनकी सहमति समाज से पहले है | सामाजिक अस्तित्व चेतना का निर्धारण करता है; व्यक्ति वर्ग संबंधों का उत्पाद है |
| Law | स्वतंत्रता की रूपरेखा, सभी के लिए समान | Formal equality masking substantive domination |
| Future | स्थायी, सुधार योग्य | वर्गों के उन्मूलन के साथ समाप्त हो जाता है |
आधार पंक्ति वह है जिसे एक परीक्षक ढूंढ रहा है। उदारवादी पद्धतिगत व्यक्तिवाद से शुरू होता है, इसलिए राज्य को इस बात से समझाया जाना चाहिए कि व्यक्ति क्या चाहते हैं। मार्क्सवादी उत्पादन के तरीके से शुरू करते हैं, इसलिए व्यक्ति क्या चाहते हैं यह स्वयं ही स्पष्ट किया जाना चाहिए। इसलिए असहमति किसी भी सबूत से पहले है कि राज्य कैसे व्यवहार करते हैं।
बहुलवादी राज्य
बहुलवाद Arthur Bentley और David Trumanके समूह सिद्धांत में शुरू होता है, और अपने प्रभावशाली रूप तक पहुंचता है Robert Dahlका Who Governs? (1961), न्यू हेवन का एक अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि अलग-अलग मुद्दे वाले क्षेत्रों में अलग-अलग अभिजात वर्ग प्रबल थे, कि किसी एक समूह ने शासन नहीं किया था, और इसलिए यह प्रणाली बहुसत्ताथी: कई अल्पसंख्यकों द्वारा शासन, जिसमें संगठित होने वाला कोई भी समूह सुनवाई प्राप्त कर सकता है।
राज्य का सिद्धांत यह है कि राज्य एक तटस्थ क्षेत्र है। सार्वजनिक नीति समूह दबाव का परिणाम है; राज्य अपनी स्वयं की कोई दिशा थोपने के बजाय संतुलन दर्ज करता है।
आलोचनाएँ अच्छी तरह से विकसित हैं और एक उत्तर के लिए कम से कम दो की आवश्यकता होती है।
- Non-decisions. बैचराच और बाराट्ज़ ने 1962 में तर्क दिया कि डाहल ने केवल वास्तव में लिए गए निर्णयों का अध्ययन किया, और इसलिए मुद्दों को पूरी तरह से एजेंडे से दूर रखने की शक्ति नहीं देख सके।
- Elite theory. सी. राइट मिल्स The Power Elite (1956) कॉर्पोरेट, सैन्य और राजनीतिक पदानुक्रमों में फैले एक एकीकृत अभिजात वर्ग को पाता है, न कि प्रतिस्पर्धी अल्पसंख्यकों को।
- Unequal organisability. समूह हितों के अनुपात में नहीं बनते। ओल्सन के सामूहिक कार्रवाई के तर्क से पता चलता है कि केंद्रित हितों वाले छोटे समूह आसानी से संगठित होते हैं जबकि बड़े फैले हुए समूह ऐसा नहीं करते हैं, इसलिए बहुलवाद व्यवस्थित रूप से उपभोक्ताओं के खिलाफ उत्पादकों का अधिक प्रतिनिधित्व करता है।
- Neo-pluralism. चार्ल्स लिंडब्लॉम की Politics and Markets (1977) केंद्रीय बिंदु को स्वीकार करती है: व्यवसाय एक privileged positionपर कब्जा करता है, क्योंकि सरकारें निवेश निर्णयों पर निर्भर करती हैं जिन्हें वे नियंत्रित नहीं करते हैं, इसलिए व्यवसाय को पालन करने के लिए पैरवी करने की आवश्यकता नहीं होती है।
भारत पर लागू, बहुलवाद गठबंधन युग की राजनीति और कृषि, व्यापार और जाति संघों के प्रभाव को समझाने में सबसे अधिक प्रेरक है, और यह समझाने में सबसे कमजोर है कि कौन से दावे कभी भी एजेंडे तक नहीं पहुंचते हैं।
उपनिवेशवाद के बाद का राज्य
विचारक
हमज़ा अलवी (1921-2003)
मुख्य रचनाएँ। “उत्तर-औपनिवेशिक समाजों में राज्य: पाकिस्तान और बांग्लादेश” (1972)
मूल दावा। औपनिवेशिक राज्य अपने शासित समाज के सापेक्ष अविकसित था, जिसे संपूर्ण मूल सामाजिक संरचना को अधीन करने के लिए बनाया गया था। उत्तराधिकारी राज्य को वह उपकरण विरासत में मिलता है, इसलिए यह किसी एकल स्वदेशी वर्ग का उपकरण नहीं है, बल्कि अपेक्षाकृत स्वायत्त है, तीन संपत्ति वर्गों के बीच की मध्यस्थता करता है: महानगरीय पूंजीपति वर्ग, स्वदेशी पूंजीपति वर्ग और भूमिहीन वर्ग।
आम आलोचना। पाकिस्तान के सैन्य-नौकरशाही अनुभव से प्राप्त और भारत तक खराब यात्रा, जहां एक निर्वाचित राजनीतिक वर्ग ने लगातार नौकरशाही और सेना को अधीन कर रखा है।
परीक्षा में पकड़। किसी भी उत्तर-औपनिवेशिक राज्य उत्तर के लिए प्रारंभिक बिंदु। इसे भारत के लिए बर्धन से ठीक करें।
Pranab Bardhan, The Political Economy of Development in India (1984), भारतीय संस्करण प्रस्तुत करता है: तीन प्रमुख मालिकाना वर्ग – औद्योगिक पूंजीपति, अमीर किसान, और पेशेवर और नौकरशाही अभिजात वर्ग – कोई भी हावी होने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है। राज्य की सापेक्ष स्वायत्तता वास्तविक है लेकिन इसका प्रभाव गतिरोधपूर्ण है, क्योंकि अधिशेष निवेश के बजाय प्रत्येक वर्ग द्वारा खरीदी गई सब्सिडी में नष्ट हो जाता है। यह इस बात की मानक व्याख्या है कि भारतीय योजना ने अपनी महत्वाकांक्षाओं के अनुरूप प्रदर्शन क्यों नहीं किया।
Partha Chatterjee उस वैचारिक कदम को जोड़ता है जो सबसे अधिक मायने रखता है। The Politics of the Governed (2004) में उन्होंने नागरिक समाजको, लागू करने योग्य अधिकारों के साथ उचित नागरिकों का डोमेन, राजनीतिक समाज से अलग किया है।, वह डोमेन जिसमें विशाल बहुमत ऐसे दावों के माध्यम से राज्य के साथ बातचीत करता है जो बिल्कुल भी कानूनी नहीं हैं: अतिक्रमित भूमि को नियमित किया जाता है, अवैध कनेक्शन को सहन किया जाता है, आवश्यकता की भाषा और राजनीतिक दलाली के माध्यम से लाभ प्राप्त किया जाता है। यह नागरिकता की विफलता नहीं है, बल्कि राजनीति की एक विशिष्ट पद्धति है, और यह भारतीय शहरी शासन के बारे में बहुत कुछ बताती है।
Sudipta Kaviraj साथ में तर्क प्रस्तुत करता है: भारतीय राज्य की आधुनिकता पूरी तरह से अलग सिद्धांतों पर संगठित समाज का सामना करने वाली एक गढ़ी हुई, विशिष्ट परियोजना है, जो राज्य की औपचारिक श्रेणियों और लोगों के वास्तव में उनके अधीन रहने के तरीके के बीच लगातार अंतर पैदा करती है।
उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांत का व्यापक दावा, जिसे यूपीएससी ने 2023 में दबाया था, यह है कि यूरोसेंट्रिज्म इसका लक्ष्य और इसकी प्रेरक शक्ति दोनों है। यह यूरोपीय श्रेणियों के सार्वभौमिकरण पर हमला करता है, और यह अवधारणाओं, संप्रभुता, अधिकारों, नागरिक समाज के साथ ऐसा करता है, जो ठीक उसी परंपरा से आते हैं। Provincializing Europe (2000) में चक्रवर्ती का सूत्र यह है कि यूरोपीय विचार एक साथ अपरिहार्य और अपर्याप्त है।
नारीवादी राज्य
नारीवादी सिद्धांत मानता है कि राज्य लिंग-तटस्थ नहीं है, और केवल निष्कर्ष पर जोर देने के बजाय तंत्र की पहचान करता है।
Carole Pateman, The Sexual Contract (1988), का तर्क है कि उदारवादी सिद्धांत का सामाजिक अनुबंध एक यौन अनुबंध से पहले था: पुरुषों के बीच भाईचारा समझौता जिसने महिलाओं के शरीर और श्रम तक उनकी पहुंच स्थापित की। अनुबंध और सहमति के सार्वजनिक क्षेत्र का गठन घरेलू क्षेत्र को बाहर करके किया गया था, इसलिए उदार राज्य का संस्थापक अधिनियम सार्वजनिक-निजी विभाजन ही है।
Catharine MacKinnon कट्टरपंथी स्थिति लेता है: उदारवादी राज्य इस विशिष्ट अर्थ में पुरुष है कि वह निष्पक्षता के अपने दावे में पुरुषों के दृष्टिकोण को अपनाता है। वास्तविक असमानता की स्थिति में तटस्थता उस असमानता को पुन: उत्पन्न करती है, इसलिए औपचारिक रूप से समान कानून असमान परिणाम देता है।
Susan Moller Okin उदारवादी-नारीवादी रुख अपनाता है: दोष उदारवाद का नहीं है, बल्कि परिवार पर अपने स्वयं के सिद्धांतों को लागू करने में उदारवाद की विफलता है, जो न्याय की पहली पाठशाला है और वह स्थान है जहां लिंग का उत्पादन होता है।
उदारवादी, समाजवादी और कट्टरपंथी नारीवाद तीन अलग-अलग नुस्खे उत्पन्न करते हैं। उदार नारीवाद कानूनी सुधार, मताधिकार और भेदभाव विरोधी कानून के माध्यम से राज्य तक समान पहुंच चाहता है। समाजवादी नारीवाद का तर्क है कि राज्य घर में किए गए अवैतनिक प्रजनन श्रम के माध्यम से पूंजीवाद की सेवा करता है। कट्टरपंथी नारीवाद को संदेह है कि पितृसत्तात्मक राज्य महिलाओं की मुक्ति का साधन हो सकता है।
भारत में तर्क ठोस है: जिस राज्य ने दहेज और घरेलू हिंसा के खिलाफ कानून बनाया है, वही राज्य है जिसका व्यक्तिगत-कानून शासन परिवार को बड़े पैमाने पर धार्मिक क्षेत्राधिकार में छोड़ देता है, और जिसके आपराधिक कानून में वैवाहिक बलात्कार को अपवाद माना जाता है। दोनों तथ्य साक्ष्य हैं, और एक अच्छा उत्तर किसी एक को चुनने के बजाय उन्हें एक साथ रखता है।
राज्य के विरुद्ध गांधी
गांधी की स्थिति छह श्रेणियों में फिट नहीं बैठती है और यूपीएससी ने उनके दावे का हवाला देते हुए सीधे तौर पर पूछा है कि राज्य व्यक्तित्व को नष्ट करके मानव जाति को सबसे बड़ा नुकसान पहुंचाता है, जो सभी प्रगति की जड़ में निहित है।
तर्क के तीन चरण हैं। सबसे पहले, राज्य संगठित हिंसा है: यह केंद्रित रूप में बल है, और यहां तक कि इसके लाभकारी कार्य भी मजबूरी पर आधारित हैं। दूसरा, क्योंकि नैतिक होने के लिए नैतिक कार्रवाई स्वैच्छिक होनी चाहिए, मजबूरी लोगों को अच्छा नहीं बना सकती; एक राज्य जो लोगों के लिए कार्य करता है वह उस क्षमता को नष्ट कर देता है जिसके द्वारा वे अपने लिए कार्य करते हैं। तीसरा, सत्ता के केंद्रीकरण के लिए उत्पादन के केंद्रीकरण की आवश्यकता होती है, यही कारण है कि वह आधुनिक राज्य को मशीनी सभ्यता से जोड़ते हैं, जिसकी Hind Swaraj (1909).
में आलोचना की गई है। उनका विकल्प व्यवस्था का अभाव नहीं, बल्कि इसका व्युत्क्रम है। Ramrajya एक नैतिक आदेश है, धर्मतंत्र नहीं: संप्रभुता स्व-शासित गांवों में निहित है, प्राधिकार ऊपर की ओर प्रवाहित होता है जिसे उन्होंने कहा है महासागरीय वृत्त एक केंद्र से नीचे की ओर जाने के बजाय, और व्यक्ति द्रव्यमान की बजाय इकाई है। Trusteeship संपत्ति के लिए वही कार्य करता है जो ग्राम स्वराज सत्ता के लिए करता है, स्वामित्व को बिना किसी स्वामित्व के भण्डारीपन में परिवर्तित करता है।
आलोचनाओं का उत्तर दर्ज किया जाना चाहिए: जिस गांव को उन्होंने आदर्श बनाया था, जैसा कि अंबेडकर ने जोर दिया था, स्थानीयता का एक मिश्रण और जाति उत्पीड़न का प्राकृतिक घर था, इसलिए सामाजिक सुधार के बिना विकेंद्रीकरण प्रमुख जातियों को स्वतंत्रता प्रदान करता है; ट्रस्टीशिप हृदय परिवर्तन पर निर्भर करती है और यदि ऐसा नहीं होता है तो उसे लागू नहीं किया जा सकता; और एक राज्यविहीन आदेश में बाहरी आक्रमण के विरुद्ध कोई स्पष्ट बचाव नहीं होता है। नेहरू का व्यावहारिक प्रत्युत्तर, कि एक गरीब देश को एक मजबूत विकासात्मक राज्य की आवश्यकता है, ने 1947 में तर्क जीत लिया और स्थायी प्रतिवाद बना रहा।
बहस: क्या राज्य एक तटस्थ मध्यस्थ है या प्रभुत्वशाली का साधन है?
Neutral. उदारवादी और बहुलवादी सिद्धांत बताते हैं कि राज्य वास्तव में क्या करता है: यह पूंजी के हितों के खिलाफ कानून बनाता है, अमीरों पर कर लगाता है, श्रम अधिकारों को लागू करता है, और जब सरकारें बदलती हैं तो दिशा बदल देता है। यदि यह मात्र एक उपकरण होता, तो परिवर्तन दिखावटी होता और सुधार असंभव होता। डाहल का यह निष्कर्ष कि अलग-अलग मुद्दे वाले क्षेत्रों में अलग-अलग संभ्रांत लोग प्रबल हैं, सबूत है, धारणा नहीं। Instrumental. मार्क्सवादी उत्तर यह है कि सुधार दबाव में ली गई रियायतें हैं और निरंतर वर्ग शासन के साथ संगत हैं, और संरचनावादी खाता उनकी भविष्यवाणी करता है। लिंडब्लॉम का नव-बहुलवाद बहुलवाद के अंदर से आवश्यक बिंदु को स्वीकार करता है: व्यवसाय की एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति है क्योंकि सरकारें उस निवेश पर निर्भर करती हैं जिस पर उनका नियंत्रण नहीं है, इसलिए व्यवसाय को तर्क जीतने की आवश्यकता नहीं है। नारीवादी और उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांत यह कहते हैं कि असमानताओं के बीच तटस्थता बिल्कुल भी तटस्थता नहीं है। परीक्षक वाली लाइन। विवाद का निपटारा साक्ष्य से नहीं होता क्योंकि सिद्धांत इस बात पर असहमत हैं कि साक्ष्य के रूप में क्या गिना जाएगा। उत्पादक उत्तर उन स्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनके तहत प्रत्येक अधिक सही है: बहुलवाद स्थिर बहुसत्ता में समस्या-विशिष्ट सौदेबाजी का अच्छी तरह से वर्णन करता है; संरचनात्मक सिद्धांत उन सीमाओं का वर्णन करते हैं जिनके भीतर सौदेबाजी होती है। भारत में, बर्धन का प्रभुत्व-वर्ग का विवरण सीमाओं की व्याख्या करता है और बहुलवाद उनके अंदर की सौदेबाजी की व्याख्या करता है।
आधुनिक राज्य की कार्यपालिका संपूर्ण पूंजीपति वर्ग के सामान्य मामलों के प्रबंधन के लिए एक समिति मात्र है
मार्क्स और एंगेल्स, The Communist Manifesto, 1848
राज्य एक मानव समुदाय है जो किसी दिए गए क्षेत्र के भीतर भौतिक बल के वैध उपयोग के एकाधिकार का सफलतापूर्वक दावा करता है
मैक्स वेबर, Politics as a Vocation, 1919
राज्य एक केंद्रित और संगठित रूप में हिंसा का प्रतिनिधित्व करता है
एम.के. गांधी, interview in The Modern Review, 1935
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- तुलनात्मक अक्ष के बिना छह सिद्धांतों की सूची बनाना। पहले इस प्रश्न को ठीक करें कि राज्य किसके हित में कार्य करता है, और छह को इसके उत्तर दें।
- मार्क्सवादी सिद्धांत को केवल यंत्रवादी रूप में देना। पोलांत्ज़स की सापेक्ष स्वायत्तता ही सिद्धांत को कल्याणकारी कानून की व्याख्या करने में सक्षम बनाती है।
- बहुलवाद को खण्डित मानना। नव-बहुलवाद जीवंत स्थिति है और लिंडब्लॉम की व्यापार की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति इसकी सबसे अधिक उद्धृत रियायत है।
- बिना सुधार के भारत के लिए अलवी का उपयोग करना। उनका मॉडल पाकिस्तान से लिया गया है; भारत के निर्वाचित राजनीतिक वर्ग ने नौकरशाही को अपने अधीन कर लिया, जिसका उनके मॉडल ने अनुमान नहीं लगाया है।
- नारीवादी आलोचना को कार्यालय में अधिक महिलाओं की मांग के रूप में प्रस्तुत करना। यह तर्क सार्वजनिक-निजी विभाजन के बारे में है, प्रतिनिधित्व के बारे में नहीं।
- गांधी को अराजकतावादी में बदलना। उन्होंने केंद्रीकृत राज्य को अस्वीकार किया, आदेश या अधिकार को नहीं; रामराज्य और सामुद्रिक मंडल सकारात्मक सामग्री हैं।
पहले पूछा जा चुका है
- राज्य के प्रति मार्क्सवादी और उदारवादी दृष्टिकोण क्या है? उनके बीच सैद्धांतिक मतभेद किस आधार पर हैं? व्याख्या करना। (2025, Paper I, 20 marks)
- “राज्य…व्यक्तित्व को नष्ट करके मानव जाति को सबसे बड़ा नुकसान पहुंचाता है, जो सभी प्रगति की जड़ में निहित है।” -महात्मा गांधी. स्पष्ट करें. (2025, Paper I, 15 marks)
- राज्य का बहुलवादी सिद्धांत। (2024, Paper I, 10 marks)
- समकालीन लोकतंत्रों की सफलता राज्य द्वारा अपनी शक्ति को सीमित करने में निहित है। व्याख्या करना। (2023, Paper I, 20 marks)
- यूरोसेंट्रिज्म उत्तर-औपनिवेशिक राजनीतिक सिद्धांत का लक्ष्य और प्रेरक शक्ति दोनों है। चर्चा करना। (2023, Paper I, 15 marks)
उत्तर का ढाँचा
What is the Marxist and liberal approach towards the state? On what grounds are the theoretical differences between them premised? (20 marks, 350 words)
Frame. प्रश्न के दो भाग हैं और दूसरे भाग में अंक हैं। दो सिद्धांतों का वर्णन करने वाले उत्तर का एक तिहाई से अधिक खर्च न करें।
उदार, संकुचित। संविदात्मक मूल, वाद्य उद्देश्य, तटस्थ अंपायर, अधिकारों द्वारा सीमित, सुधार योग्य। हॉब्स से लॉक से रॉल्स तक; नकारात्मक से सकारात्मक उदारवाद की ओर बदलाव परंपरा की आंतरिक सीमा को दर्शाता है।
मार्क्सवादी, संकुचित। अधिरचनात्मक, वर्ग-निर्धारित, जबरदस्ती। वाद्ययंत्रवादी (घोषणापत्र, मिलिबैंड) और संरचनावादी (पोलांत्ज़स) प्रकार; ग्राम्शी का आधिपत्य जबरदस्ती में सहमति जोड़ता है; टर्मिनस के रूप में सूख रहा है।
आधार, पहला मैदान। ऐतिहासिक भौतिकवाद के विरुद्ध पद्धतिपरक व्यक्तिवाद। उदारवाद राज्य की व्याख्या इस आधार पर करता है कि व्यक्ति क्या चाहते हैं; मार्क्सवाद यह बताता है कि व्यक्ति उत्पादन में अपनी स्थिति के आधार पर क्या चाहते हैं। यह किसी भी साक्ष्य से पहले की बात है.
आधार, दूसरा मैदान। तटस्थता की स्थिति. उदारवादियों के लिए, तटस्थता संस्थागत डिजाइन की एक उपलब्धि है; मार्क्सवादियों के लिए यह वर्ग नियम का रूप है, इसलिए कानून के समक्ष औपचारिक समानता वास्तविक वर्चस्व को छुपाती है।
आधार, तीसरा मैदान। क्या राज्य स्थायी है। उदारवाद के पास राज्यविहीन भविष्य का कोई सिद्धांत नहीं है; मार्क्सवाद को इसकी आवश्यकता है, क्योंकि राज्य को उस वर्ग विभाजन से परिभाषित किया जाता है जो वह जीवित रहेगा।
Evaluate. अभिसरण पर ध्यान दें: पोलांत्ज़स की सापेक्ष स्वायत्तता और लिंडब्लॉम का नव-बहुलवाद विपरीत दिशाओं से एक-दूसरे तक पहुंचते हैं। भारत के बारे में बात करें, जहां बर्धन का प्रभुत्व वर्ग का विवरण किसी परिणाम, नीतिगत गतिरोध को समझाने के लिए मार्क्सवादी ढांचे का उपयोग करता है, जिसका बहुलवाद वर्णन तो करता है, लेकिन व्याख्या नहीं करता है।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- वेबर की परिभाषा: किसी क्षेत्र के भीतर वैध भौतिक बल का एकाधिकार, सफलतापूर्वक दावा किया गया।
- हॉब्स: युद्ध की स्थिति के रूप में प्रकृति की स्थिति, पूर्ण अविभाजित संप्रभु। लॉक: असुविधा, विश्वास, क्रांति का अधिकार। रूसो: सामान्य इच्छा, स्वतंत्र होने के लिए बाध्य।
- नकारात्मक से सकारात्मक उदारवाद: लॉक और मिल से ग्रीन, हॉबहाउस, बेवरिज, रॉल्स।
- नवउदारवाद के तीन पैर हैं: बिखरे हुए ज्ञान और सहज व्यवस्था पर हायेक, स्व-इच्छुक अधिकारियों पर सार्वजनिक पसंद, अधिकारों पर नोज़िक।
- मार्क्सवादी राज्य: घोषणापत्र का समिति सूत्र; लेनिन का टूटना और मुरझा जाना; ग्राम्शी का आधिपत्य और स्थिति का युद्ध; मिलिबैंड (कार्मिक) बनाम पौलांत्ज़स (संरचना, सापेक्ष स्वायत्तता)।
- बहुलवाद: बेंटले, ट्रूमैन, डाहल का Who Governs? (1961) और बहुशासन। आलोचनाएँ: गैर-निर्णयों पर बैचराच और बाराज़, मिल्स की शक्ति अभिजात वर्ग, सामूहिक कार्रवाई पर ओल्सन, लिंडब्लॉम की व्यवसाय की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति।
- उत्तर-औपनिवेशिक: अलावी की अविकसित अवस्था और तीन संपत्तिवान वर्गों के बीच मध्यस्थता; बर्धन का प्रभुत्वशाली मालिकाना वर्ग और गतिरोध; चटर्जी का राजनीतिक समाज; रचित आधुनिकता पर कविराज; चक्रवर्ती अपरिहार्य और अपर्याप्त हैं।
- नारीवादी: पेटमैन का यौन अनुबंध, पुरुष निष्पक्षता पर मैकिनॉन, न्याय की पहली पाठशाला के रूप में परिवार पर ओकिन।
- गांधी: राज्य केंद्रित हिंसा है, नैतिकता के लिए स्वैच्छिकता, रामराज्य, समुद्री मंडल, ट्रस्टीशिप की आवश्यकता है। गाँव और जाति पर अम्बेडकर का प्रतिवाद।
बाकी पढ़ें। यह अध्याय संपूर्ण PSIR Optional Notesमें से 58 में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II को पूर्ण रूप से शामिल किया गया है – डाउनलोड करने के लिए निःशुल्क।
