धर्म की स्वतंत्रता: अनुच्छेद 25-28 और आवश्यक धार्मिक रीतियाँ (UPSC राजव्यवस्था)

अप्रैल 2026 में सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई में नौ न्यायाधीशों की पीठ उस सवाल पर बैठी जिसका जवाब संविधान ने जान-बूझकर खुला छोड़ा था: धर्म किसे कहा जाएगा और किसी आस्था में राज्य की दखल की सीमा कहाँ खत्म होगी? मामले का नाम केरल के एक पहाड़ी मंदिर, सबरीमला, से जुड़ा है, लेकिन पीठ असल में धार्मिक स्वतंत्रता की पूरी वास्तुकला को फिर से देख रही है। 16 दिनों की दलीलों के बाद फ़ैसला सुरक्षित कर लिया गया। पीठ जो भी कहेगी, उससे एक पीढ़ी तक संविधान के अनुच्छेद 25 से 28 को पढ़ने का तरीका बदल सकता है।

इसी वजह से ये चार अनुच्छेद मौलिक-अधिकार अध्याय के सबसे जीवंत हिस्सों में हैं। अनुच्छेद 25 से 28 मिलकर धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार बनाते हैं और भारतीय धर्मनिरपेक्षता की संवैधानिक रीढ़ हैं। इनका वादा आसान नहीं है: ऐसे देश में जहाँ हर बड़ा धर्म मौजूद है और राज्य मंदिरों को पैसा देती है, धार्मिक बंदोबस्त बोर्ड चलाती है और अल्पसंख्यक स्कूलों में शिक्षा देती है, वहाँ व्यक्तिगत विवेक आज़ाद रह सके। UPSC अभ्यर्थी के लिए यह प्रमुख GS2 इलाका है। मौलिक अधिकार, धर्मनिरपेक्षता, मूल संरचना और सर्वोच्च न्यायालय के मुकदमे यहाँ एक साथ आते हैं। चारों अनुच्छेद, युक्तिसंगत रोक और कुछ प्रमुख मामले ठीक से समझ लीजिए, तो इस हिस्से से पूछा गया लगभग कोई भी सवाल हल किया जा सकता है।

अनुच्छेद 25-28 असल में क्या गारंटी करते हैं

पहले चारों अनुच्छेदों को साफ तरीके से रखिए, क्योंकि ज्यादातर उलझन इन्हें मिला देने से होती है। अनुच्छेद 25 व्यक्ति का अधिकार है: अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को आज़ादी से मानने, पालन करने और प्रचार करने का अधिकार। “मानना” (profess) का मतलब अपने धर्म को खुले तौर पर मानना या बताना है, “पालन” (practise) का मतलब रीति-रिवाज और अनुष्ठान करना और “प्रचार” (propagate) का मतलब उसे दूसरों तक पहुँचाना। आखिरी शब्द संविधान सभा में काफी बहस के बाद आया था। अदालतों ने बाद में साफ किया कि इसमें किसी दूसरे व्यक्ति को ज़ोर, धोखा या लालच से धर्म बदलने का अधिकार शामिल नहीं है। अनुच्छेद 25 हर व्यक्ति को मिलता है, सिर्फ़ नागरिकों को नहीं। आस्था रखने वाले और न रखने वाले दोनों इसके दायरे में हैं, क्योंकि अंतःकरण की स्वतंत्रता में किसी धर्म को न मानने का अधिकार भी आता है।

अनुच्छेद 26 सामूहिक अधिकार है। यह हर धार्मिक संप्रदाय या उसके किसी हिस्से को चार काम करने देता है: धार्मिक और परोपकारी उद्देश्यों के लिए संस्थाएँ स्थापित और चलाना, धर्म के मामलों में अपने कामकाज सँभालना, संपत्ति रखना और हासिल करना और क़ानून के अनुसार उस संपत्ति का प्रशासन करना। अनुच्छेद 26 के भीतर सबसे महत्वपूर्ण बँटवारा है: “धर्म के मामले” में राज्य दखल नहीं दे सकती, लेकिन संपत्ति प्रबंधन को साधारण क़ानून नियंत्रित कर सकता है। अनुच्छेद 27 राज्य को किसी व्यक्ति से ऐसा कर देने के लिए मजबूर करने से रोकता है जिसकी रकम किसी खास धर्म को बढ़ावा देने या चलाने के लिए रखी गई हो। यह पैसे की तरफ़ धर्मनिरपेक्षता है। अनुच्छेद 28 राज्य की कक्षाओं से धर्म को दूर रखता है। राज्य के पैसे से पूरी तरह चलने वाले संस्थान में धार्मिक शिक्षा नहीं दी जा सकती। बंदोबस्त या ट्रस्ट से चलने वाले संस्थानों और राज्य-मान्यता प्राप्त या राज्य-सहायता प्राप्त स्कूलों के लिए संविधान ने सीमित अपवाद रखे हैं, जहाँ हाजिरी स्वैच्छिक रहती है।

लेकिन इन अधिकारों में से कोई भी निरपेक्ष नहीं है और यहीं से अंक आते हैं। अनुच्छेद 25 के तहत हर अधिकार लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य और दूसरे मौलिक अधिकारों के अधीन है। जो रीति लोक व्यवस्था बिगाड़ती है या स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचाती है, उसे सुरक्षा नहीं मिलेगी। अनुच्छेद 25(2) राज्य को दो और कामों की साफ अनुमति देता है: धार्मिक रीति से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या दूसरी धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को नियंत्रित या सीमित करना और सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए क़ानून बनाना। इसमें सार्वजनिक चरित्र वाले हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों और हिस्सों के लिए खोलना भी शामिल है। मंदिर-प्रवेश सुधार और पूजा में अस्पृश्यता खत्म करने की संवैधानिक शक्ति इसी खंड से आती है। मसौदा लिखने वालों ने स्वतंत्रता और सुधार को एक ही अनुच्छेद में जानबूझकर रखा था। आगे आने वाले हर बड़े मामले में यही तनाव दिखाई देती है।

आवश्यक धार्मिक रीतियों का सिद्धांत

इस पूरे अध्याय का सबसे महत्वपूर्ण विचार यही है और परीक्षक इसे बहुत पसंद करता है। संविधान “धर्म के मामलों” को सुरक्षा देता है, लेकिन उन्हें परिभाषित नहीं करता। इसलिए किसी को तय करना पड़ता है कि कौन-सी रीतियाँ सचमुच धार्मिक हैं और कौन-सी सामाजिक प्रथाएँ हैं जिन्हें आस्था का रूप दे दिया गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने 1954 के Shirur Mutt मामले में यह काम अपने हाथ में लिया। इससे बनी कसौटी आवश्यक धार्मिक रीतियाँ सिद्धांत (Essential Religious Practices doctrine) कहलाती है। इसे कहना आसान और लागू करना मुश्किल है: संविधान सिर्फ़ वही रीतियाँ सुरक्षा देता है जो किसी धर्म के लिए आवश्यक और अभिन्न हों, यानी जिनके बिना आस्था की पहचान बदल जाए। पूजा के आसपास की धर्मनिरपेक्ष, प्रशासनिक या आर्थिक गतिविधि को राज्य नियंत्रित कर सकती है।

Shirur Mutt मामले का औपचारिक नाम Commissioner of Hindu Religious Endowments, Madras versus the head of the Shirur Mutt था। न्यायालय ने सुरक्षित धार्मिक केंद्र और असुरक्षित धर्मनिरपेक्ष खोल के बीच लकीर खींची। मंदिर की संपत्ति और पैसे सँभालने का तरीका क़ानून नियंत्रित कर सकता था, लेकिन आस्था जिन रीति-रिवाज, समारोह और अनुष्ठानों को आवश्यक मानती है, उनमें दखल नहीं हो सकता था। आवश्यक रीति सुरक्षित और धर्मनिरपेक्ष गतिविधि नियंत्रित की जा सकने वाली, यह फ़र्क़ बाद के दर्जनों मामलों का आधार बना। न्यायालय ने इसके ज़रिए कहा कि तांडव नृत्य आनंद मार्ग आस्था की आवश्यक रीति नहीं है और बकरीद पर गाय की बलि इस्लाम के लिए आवश्यक नहीं है। मंदिर प्रवेश से तीन तलाक तक की रीतियों की जाँच भी इसी नज़रिए से हुई, हालाँकि इस पर विवाद रहा है।

यही वह जगह है जहाँ सिद्धांत की आलोचना होती है। आलोचक, जिनमें न्यायाधीश भी शामिल हैं, कहते हैं कि धर्मनिरपेक्ष अदालतें बाहर से तय करने लगीं कि कोई रीति “सच में” धार्मिक है या नहीं और इस तरह धर्मशास्त्रियों की तरह काम करने लगीं। संविधान ने उन्हें यह काम साफ तौर पर नहीं सौंपा था। चिंता यह भी है कि कसौटी राज्य को यह चुनने की शक्ति देती है कि आस्था के किन हिस्सों को सुरक्षा मिलेगी। यह ताक़त दोनों दिशाओं में जा सकती है। सिद्धांत प्रगतिशील सुधार का औज़ार रहा है, लेकिन इससे न्यायाधीशों के हाथ में बहुत बड़ी व्याख्या की ताक़त भी आ गई है। नौ न्यायाधीशों की पीठ इसी सवाल को फिर देख रही है: क्या अदालतों को आवश्यकता तय करते रहना चाहिए, व्यक्तिगत अधिकार वाले अनुच्छेद 25 का समूह अधिकार वाले अनुच्छेद 26 से मेल कैसे होगा और “संवैधानिक नैतिकता” किसी समुदाय की दावे वाली रीति को कितनी दूर तक काट सकती है। पीठ का फ़ैसला 70 साल से धार्मिक स्वतंत्रता चला रही सिद्धांत को फिर पुष्टि करेगा या फिर से बनाएगा।

वे ऐतिहासिक मामले जिन्हें ज़रूर जानें

मामलों की छोटी और सही चुनी हुई सूची धुंधले उत्तर को तीखा बना देती है। इसलिए इन मामलों को साथ रखिए। Shirur Mutt (1954) लंगर है। इसी ने आवश्यक धार्मिक रीतियों की कसौटी और अनुच्छेद 26 के तहत धर्म बनाम धर्मनिरपेक्ष प्रबंधन का फ़र्क़ बनाया। इसके बाद Sardar Syedna Taher Saifuddin versus State of Bombay (1962) आया। सर्वोच्च न्यायालय ने बंबई के उस क़ानून को रद्द किया जिसने बहिष्कार पर रोक लगाई थी। बहुमत ने माना कि धार्मिक प्रमुख की बहिष्कार करने की ताक़त, अनुच्छेद 26(b) के तहत समुदाय के धार्मिक कामकाज सँभालने का हिस्सा है। इस फ़ैसले पर हाल में फिर सवाल उठे हैं। संविधान पीठ ने दाऊदी बोहरा बहिष्कार के सवाल को उसी नौ न्यायाधीश सबरीमला संदर्भ के साथ जोड़ दिया है। सवाल यह है कि “नागरिक मृत्यु” जैसा असर डाल सकने वाला बहिष्कार संवैधानिक नैतिकता की कसौटी पर टिकता है या नहीं।

सबरीमला मामला, यानी Indian Young Lawyers Association versus State of Kerala (2018), आधुनिक मील का पत्थर है। पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने 4:1 से कहा कि 10 से 50 वर्ष की महिलाओं को अय्यप्पा मंदिर में जाने से रोकना असंवैधानिक है। इससे अनुच्छेद 25 के तहत पूजा का अधिकार टूटता है और इसे आवश्यक रीति या अनुच्छेद 26 के तहत संप्रदाय के अधिकार के रूप में बचाया नहीं जा सकता। अकेले असहमति में कहा गया कि अदालतों को धार्मिक विश्वास की तर्कसंगतता जाँच ही नहीं करनी चाहिए। 2019 में पुनर्विचार याचिकाओं पर कुछ असामान्य हुआ। पीठ ने केवल सबरीमला पर फिर से फ़ैसला करने के बजाय बड़े सवालों को नौ न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया। इसमें मस्जिदों में मुस्लिम महिलाओं की प्रवेश, आस्था के बाहर शादी करने वाली पारसी महिलाओं और बोहरा बहिष्कार के विवाद भी शामिल थे। 2026 में इसी संदर्भ का फ़ैसला सुरक्षित हुआ है, इसलिए यह पूरा क्षेत्र अभी परीक्षा-योग्य है।

दो और मामलों को एक-एक पंक्ति दीजिए। Stanislaus versus State of Madhya Pradesh (1977) में न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 25 में “प्रचार” का मतलब किसी दूसरे व्यक्ति को धर्म बदलने का अधिकार नहीं है। ज़ोर, धोखा या लालच के खिलाफ बनाए गए धर्म परिवर्तन रोधी क़ानूनों को न्यायालय ने कायम रखा। Bijoe Emmanuel मामला (1986), जिसे राष्ट्रगान मामला भी कहते हैं, में तीन यहोवा के साक्षी बच्चों को सुरक्षा मिली। वे आस्था के कारण गान नहीं गाते थे। न्यायालय ने कहा कि सम्मान से खड़े रहना, बिना गाए, अनुच्छेद 25 के तहत सुरक्षित अंतःकरण है। ये मामले इस स्वतंत्रता की पूरी रेंज दिखाते हैं: विश्वास, पालन, प्रचार, संप्रदाय की स्वायत्तता और इन सभी की सीमाएँ।

अनुच्छेद 27 और 28 राज्य को धर्मनिरपेक्ष कैसे रखते हैं

दोहराने में अनुच्छेद 27 और 28 छूट जाते हैं और फिर अंक कम हो जाते हैं। अनुच्छेद 27 कहता है कि किसी व्यक्ति को ऐसा कर देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिसकी रकम किसी खास धर्म या संप्रदाय को बढ़ावा देने या चलाने के लिए खास तौर पर रखी गई हो। इसका बिंदु राजकोषीय तटस्थता है: कराधान से जुटाया गया सार्वजनिक पैसा किसी एक आस्था के पक्ष में नहीं लगाया जा सकता। लेकिन हर अभ्यर्थी को अनुच्छेद 27 के कर और शुल्क का फ़र्क समझना चाहिए। कर सामान्य सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अनिवार्य उगाही है और उसके बदले कोई सीधी सेवा नहीं मिलती। शुल्क किसी खास सेवा के लिए लिया गया चार्ज है। इसलिए राज्य तीर्थयात्रियों या धार्मिक बंदोबस्त से नियंत्रण या सेवा देने की लागत के लिए शुल्क ले सकती है, क्योंकि वह धर्म बढ़ावा देने के बजाय धर्मनिरपेक्ष सेवा का भुगतान है। राज्य सभी धर्मों पर समान रूप से सार्वजनिक पैसा ख़र्च भी कर सकती है। वह नागरिकों से कर लेकर किसी एक धर्म को पैसा नहीं दे सकती।

अनुच्छेद 28 राज्य-पोषित शिक्षा में धर्म की जगह तय करता है। यह चार श्रेणियों के ज़रिए काम करता है। राज्य के पैसे से पूरी तरह चलाई किसी शैक्षणिक संस्था में धार्मिक शिक्षा नहीं दी जा सकती। लेकिन राज्य द्वारा प्रशासित ऐसा संस्थान जिसे किसी बंदोबस्त या ट्रस्ट के तहत स्थापित किया गया हो और जहाँ धार्मिक शिक्षा ज़रूरी हो, वह शिक्षा दे सकता है। राज्य-मान्यता प्राप्त या राज्य-सहायता प्राप्त संस्थान में धार्मिक शिक्षा दी जा सकती है, लेकिन किसी छात्र को हाजिरी या धार्मिक पूजा में हिस्सा लेने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। नाबालिग के मामले में अभिभावक की सहमति ज़रूरी है। यानी पैसे के स्रोत के साथ नियम बदलता है: शुद्ध राज्य फंडिंग का मतलब कक्षा में धर्म नहीं, जबकि आंशिक सहायता या मान्यता में शिक्षा सिर्फ़ स्वैच्छिक हो सकती है। अनुच्छेद 27 और 28 को साथ पढ़िए। ये भारतीय धर्मनिरपेक्षता की संस्थागत पाइपलाइन हैं: राज्य न तो आपसे किसी आस्था के लिए कर लेती है, न अपने पैसे पर आपको कोई आस्था सिखाती है, लेकिन सच में धार्मिक संस्थानों को काम करने की जगह देती है।

इन चारों अनुच्छेदों के नीचे एक बड़ी विचार है जिसे निष्कर्ष में नाम देना चाहिए। भारत की धर्मनिरपेक्षता संयुक्त राज्य अमेरिका या फ़्रांस की सख़्त दीवार-से-अलगाव मॉडल नहीं है। यह “सिद्धांतपूर्ण दूरी” (principled distance) का मॉडल है, जिसमें राज्य हर धर्म के साथ समान और नापा-तुला रिश्ता रखती है। राज्य सुधार, नियंत्रण या सुरक्षा के लिए दखल दे सकती है, लेकिन दखल दोनों तरफ़ बराबर होना चाहिए। अनुच्छेद 25 से 28 इसी सिद्धांत को क़ानून में लिखते हैं: व्यक्तिगत अंतःकरण की स्वतंत्रता, समुदाय की स्वायत्तता, पैसे में तटस्थता और राज्य शिक्षा में धर्मनिरपेक्षता। इन सबको लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और संवैधानिक सुधार के वादे के साथ संतुलित किया गया है।

आपके मुख्य परीक्षा उत्तर के लिए

यह मूल GS पत्र 2 सामग्री है। संविधान, मौलिक अधिकार, शक्तियों का बँटवारा और न्यायपालिका की भूमिका यहाँ एक साथ आती है। धर्मनिरपेक्षता वाला कोण GS1 के भारतीय समाज हिस्से और निबंध पत्र में भी काम आ सकता है। सवाल सीधे मौलिक-अधिकार रूप में आ सकते हैं, जैसे धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का दायरा चर्चा करना; मामले से चले रूप में, जैसे सबरीमला या आवश्यक रीति सिद्धांत; या इस बहस के रूप में कि अदालतों को धार्मिक आवश्यकता पर फ़ैसला करना चाहिए या नहीं। परीक्षक जिस कौशल को इनाम देता है, वह हमेशा यही है: अनुच्छेदों को सटीक तरीके से बताइए, सीमाएँ बताइए और तर्क को दो-तीन मामलों से बाँधिए।

उत्तर कैसे बनाएँ

एक साफ क्रम में चलिए: चार अनुच्छेद, 25 व्यक्तिगत, 26 सामूहिक, 27 राजकोषीय और 28 शैक्षणिक → अनुच्छेद 25 की युक्तिसंगत रोक, यानी लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और दूसरे अधिकार, साथ में 25(2) की सुधार ताक़त → आवश्यक धार्मिक रीति सिद्धांत और उसकी शुरुआत → सिद्धांत को काम करते दिखाने वाले दो-तीन मामले → सिद्धांत की ताकत और नौ न्यायाधीश पुनर्विचार पर संतुलित फ़ैसला। यह प्रावधान, सीमाएँ, सिद्धांत, मामले और मूल्यांकन वाली चाप इस क्षेत्र के लगभग हर सवाल में फिट होती है।

इन आम गलतियों से बचें

यह मत कहिए कि “प्रचार” में धर्म बदलने का अधिकार शामिल है। Stanislaus ने साफ कर दिया है कि ऐसा नहीं है। अनुच्छेद 27 में कर और शुल्क का फ़र्क मत भूलिए। यह पसंदीदा जाल है। अधिकारों को निरपेक्ष मत मानिए, अनुच्छेद 25 का हर अधिकार लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन है। अनुच्छेद 28 की चार श्रेणियों को न मिलाएँ। पूरी तरह राज्य-पोषित संस्थान में धार्मिक शिक्षा बिल्कुल नहीं, जबकि सहायता प्राप्त या मान्यता प्राप्त संस्थानों में यह केवल स्वैच्छिक हो सकती है। आवश्यक रीति सिद्धांत को तय क़ानून की तरह भी मत लिखिए। यह ज़रूर बताइए कि नौ न्यायाधीशों की पीठ इसे फिर से देख रही है।

संक्षिप्त उत्तर-ढाँचा

धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार = अनुच्छेद 25-28 → अनुच्छेद 25: मानना, पालन, प्रचार, धर्म बदलना नहीं; लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और 25(2) की सुधार ताक़त → अनुच्छेद 26: संप्रदाय के धार्मिक कामकाज सुरक्षित, संपत्ति नियंत्रित की जा सकती है → अनुच्छेद 27: धर्म बढ़ावा देने के लिए कर नहीं, लेकिन धर्मनिरपेक्ष सेवाओं का शुल्क हो सकता है → अनुच्छेद 28: पूरी तरह राज्य-पोषित स्कूलों में धार्मिक शिक्षा नहीं → Shirur Mutt (1954) से आवश्यक धार्मिक रीति सिद्धांत → Sardar Syedna (1962), Stanislaus (1977), Bijoe Emmanuel (1986), सबरीमला (2018) → 2026 में नौ न्यायाधीश संदर्भ का फ़ैसला सुरक्षित → भारतीय धर्मनिरपेक्षता का “सिद्धांतपूर्ण दूरी” मॉडल।

डायग्राम या फ़्लोचार्ट का विचार

2×2 ग्रिड बनाइए। ऊपर अनुच्छेद 25, व्यक्तिगत और अनुच्छेद 26, सामूहिक रखें। नीचे अनुच्छेद 27, राजकोषीय और अनुच्छेद 28, शैक्षणिक रखें। नीचे एक साझा पट्टी लगाइए: “लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य के अधीन।” इसके बगल में छोटी क्षैतिज समयरेखा बनाइए: Shirur Mutt 1954 → Sardar Syedna 1962 → सबरीमला 2018 → 9 न्यायाधीश संदर्भ 2026। इससे सिद्धांत का विकास एक नज़र में दिखेगा।

संतुलित निष्कर्ष की पंक्ति

नंबर दिलाने वाली पंक्ति हो सकती है: “अनुच्छेद 25 से 28 भारतीय धर्मनिरपेक्षता को दीवार नहीं, संतुलन का काम बनाते हैं। वे व्यक्तिगत अंतःकरण और समुदाय की स्वायत्तता को सुरक्षा देते हैं, लेकिन राज्य को सुधार और नियंत्रण की शक्ति भी देते हैं। नौ न्यायाधीश सबरीमला संदर्भ अब यह परख रहा है कि किसी आस्था के लिए क्या आवश्यक है, इसका सही अंपायर अदालतें होनी चाहिए या नहीं।”

आँकड़ों को ठूँसने के बजाय कैसे इस्तेमाल करें

आपको केस-पुस्तक नहीं, कुछ लंगर चाहिए: चार अनुच्छेद संख्याएँ और उनके एक-शब्द विषय, तीन सीमाएँ, लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य, सिद्धांत की शुरुआत वाला Shirur Mutt 1954, 2018 का सबरीमला 4:1 फ़ैसला और 2026 में सुरक्षित हुआ नौ न्यायाधीश संदर्भ। इन्हें साफ तौर पर जोड़िए, जैसे “Shirur Mutt में सर्वोच्च न्यायालय ने माना।” मामले के नाम बिना संदर्भ के बिखेरते न जाएँ।

सामान्य प्रश्न

भारतीय संविधान में धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार क्या है? यह अनुच्छेद 25 से 28 में दिए मौलिक अधिकारों का समूह है। अनुच्छेद 25 हर व्यक्ति को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, पालन करने और प्रचार करने का अधिकार देता है। अनुच्छेद 26 धार्मिक संप्रदायों को अपने कामकाज और संपत्ति सँभालने देता है। अनुच्छेद 27 किसी खास धर्म को बढ़ावा देने के लिए कर पर रोक लगाता है। अनुच्छेद 28 पूरी तरह राज्य-पोषित शैक्षणिक संस्थानों में धार्मिक शिक्षा को रोकता है। ये सभी अधिकार लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और दूसरे मौलिक अधिकारों के अधीन हैं।

आवश्यक धार्मिक रीति सिद्धांत क्या है? सर्वोच्च न्यायालय ने 1954 के Shirur Mutt मामले में यह कसौटी बनाई थी ताकि तय किया जा सके कि अनुच्छेद 25 और 26 के तहत कोई आस्था किन रीतियों को सच में सुरक्षा देती है। केवल वही रीतियाँ संवैधानिक सुरक्षा पाती हैं जो धर्म के लिए आवश्यक और अभिन्न हों, यानी जिनके बिना उस आस्था की पहचान बदल जाए। पूजा के आसपास की धर्मनिरपेक्ष, आर्थिक या प्रशासनिक गतिविधियों को राज्य नियंत्रित कर सकती है। आलोचकों का कहना है कि इससे अदालतें धर्मशास्त्रियों की तरह काम करने लगती हैं, इसलिए सिद्धांत पर अब नौ न्यायाधीशों की पीठ फिर विचार कर रही है।

क्या धर्म को “प्रचार” करने के अधिकार में दूसरों को धर्म बदलने का अधिकार भी है? नहीं। 1977 के Stanislaus मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 25 में “प्रचार” का मतलब अपना धर्म पहुँचाना या फैलाना है। इसमें किसी दूसरे व्यक्ति को धर्म बदलने का अधिकार नहीं है, खासकर ज़ोर, धोखा या लालच के ज़रिए नहीं। इसी आधार पर न्यायालय ने ज़बरदस्ती या धोखे से धर्म परिवर्तन को निशाना बनाने वाले राज्य धर्म परिवर्तन रोधी क़ानूनों को कायम रखा।

अनुच्छेद 27 और 28 में क्या अंतर है? अनुच्छेद 27 पैसे से जुड़ा है। राज्य किसी खास धर्म को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल होने वाले कर को आपसे मजबूर नहीं कर सकती, हालांकि धार्मिक संस्थानों को धर्मनिरपेक्ष सेवा देने के लिए शुल्क ले सकती है। अनुच्छेद 28 शिक्षा से जुड़ा है। पूरी तरह राज्य-पोषित संस्थानों में धार्मिक शिक्षा नहीं दी जा सकती। राज्य-मान्यता प्राप्त या राज्य-सहायता प्राप्त संस्थानों में शिक्षा स्वैच्छिक हो सकती है और ऐसे संस्थानों में भी दी जा सकती है जो धार्मिक शिक्षा की शर्त वाले ट्रस्ट के तहत चल रहे हों।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. संविधान के अनुच्छेद 25 में निम्नलिखित में से कौन-सा अधिकार दिया गया है?
   (a) धार्मिक संप्रदायों को संपत्ति का प्रशासन करने का अधिकार
   (b) अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, पालन करने और प्रचार करने का अधिकार
   (c) धर्म को बढ़ावा देने वाले करों से स्वतंत्रता
   (d) राज्य स्कूलों में अनिवार्य धार्मिक शिक्षा से स्वतंत्रता
   उत्तर: (b) अनुच्छेद 25 हर व्यक्ति को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को आज़ादी से मानने, पालन करने और प्रचार करने का अधिकार देता है। यह लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन है।
2. आवश्यक धार्मिक रीति सिद्धांत को सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार किस मामले में बनाया था?
   (a) Sardar Syedna Taher Saifuddin मामला
   (b) Indian Young Lawyers Association मामला
   (c) Commissioner, Hindu Religious Endowments, Madras v. Shirur Mutt
   (d) Stanislaus v. State of Madhya Pradesh
   उत्तर: (c) 1954 के Shirur Mutt मामले ने सिद्धांत और सुरक्षित धार्मिक रीति और नियंत्रित की जा सकने वाली धर्मनिरपेक्ष गतिविधि का फ़र्क़ बनाया।
3. संविधान के अनुच्छेद 27 के संदर्भ में कौन-सा कथन सही है?
   (a) यह धार्मिक संस्थानों पर कर और शुल्क दोनों को रोकता है
   (b) यह किसी खास धर्म को बढ़ावा देने वाले करों को रोकता है, लेकिन धर्मनिरपेक्ष सेवाओं के शुल्क को नहीं
   (c) यह राज्य को सभी धर्मों को बराबर बनाए रखने के लिए नागरिकों पर कर लगाने देता है
   (d) यह केवल हिंदू धार्मिक बंदोबस्त पर लागू होता है
   उत्तर: (b) अनुच्छेद 27 ऐसे कर पर रोक लगाता है जिसकी रकम किसी खास धर्म को बढ़ावा देने या चलाने के लिए रखी गई हो। खास धर्मनिरपेक्ष सेवा के लिए शुल्क लिया जा सकता है।
4. अनुच्छेद 28 के तहत धार्मिक शिक्षा किस प्रकार के संस्थान में पूरी तरह वर्जित है?
   (a) राज्य-मान्यता प्राप्त संस्थान
   (b) राज्य के पैसे से सहायता पाने वाले संस्थान
   (c) राज्य द्वारा प्रशासित लेकिन धार्मिक शिक्षा की शर्त वाले ट्रस्ट के तहत स्थापित संस्थान
   (d) राज्य के पैसे से पूरी तरह चलाई संस्थाएँ
   उत्तर: (d) अनुच्छेद 28(1) राज्य के पैसे से पूरी तरह चलाई किसी संस्था में धार्मिक शिक्षा पर रोक लगाता है। सहायता प्राप्त या मान्यता प्राप्त संस्थानों में यह केवल स्वैच्छिक हो सकती है।
5. सबरीमला मंदिर मामले के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
   1. मुख्य मुद्दा मंदिर ट्रस्ट की संपत्ति का विवाद था।
   2. केंद्रीय सवाल 10 से 50 वर्ष की महिलाओं को प्रवेश से रोकना था।
   3. सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ ने इन महिलाओं के बाहर रखने को असंवैधानिक माना था। इनमें से कौन-से सही हैं?
   (a) केवल 1 और 2
   (b) केवल 2 और 3
   (c) केवल 1 और 3
   (d) 1, 2 और 3
   उत्तर: (b) मामला मासिक धर्म वाली उम्र की प्रवेश रोक से जुड़ा था, संपत्ति विवाद से नहीं। 2018 की पीठ ने बाहर रखने को असंवैधानिक माना था।

मुख्य परीक्षा प्रश्न

1. संविधान के अनुच्छेद 25 से 28 के तहत धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार के दायरे और सीमाओं पर चर्चा कीजिए। ये प्रावधान भारतीय धर्मनिरपेक्षता के मॉडल को कैसे दिखाते हैं? (15 अंक, 250 शब्द)
2. आवश्यक धार्मिक रीति सिद्धांत की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। क्या संवैधानिक अदालतों को यह तय करना चाहिए कि किसी धर्म के लिए क्या आवश्यक है? (15 अंक, 250 शब्द)
3. “अनुच्छेद 25(2) उसी अनुच्छेद में सुधार की शक्ति रखता है जो धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है।” सबरीमला मामले के प्रकाश में धार्मिक स्वायत्तता और सामाजिक सुधार के बीच तनाव का विश्लेषण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
4. अनुच्छेद 26 में धर्म के मामलों को मिलने वाली सुरक्षा और धार्मिक संपत्ति और प्रबंधन के नियंत्रित क्षेत्र में अंतर बताइए। संबंधित केस क़ानून का उपयोग कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. समझाइए कि अनुच्छेद 27 और 28 भारत में राजकोषीय और शैक्षणिक धर्मनिरपेक्षता कैसे सुरक्षित करते हैं। अनुच्छेद 28 के अपवाद राज्य की तटस्थता और धार्मिक संस्थानों की स्वायत्तता में संतुलन कैसे बनाते हैं? (15 अंक, 250 शब्द)

PDF