ये संस्थाएँ इसलिए बनीं कि वह काम कर सकें जो बहुमत वाली सरकार अपने ही बारे में करेगी, इसका भरोसा नहीं किया जा सकता। इसलिए इनका असर लगभग पूरी तरह दो बातों पर टिका है, और संविधान इन दोनों को एक जैसा नहीं साधता: सदस्य नियुक्त कैसे होते हैं, और इनके निष्कर्ष मानने ज़रूरी हैं या नहीं।
यह PSIR Optional Notes का 27वाँ अध्याय है, जो पेपर I के भारतीय शासन और राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
सांविधिक संस्थाएँ/आयोग: निर्वाचन आयोग, नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक, वित्त आयोग, संघ लोक सेवा आयोग, राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग, राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग, राष्ट्रीय महिला आयोग; राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग, राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग, राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग।
एक पन्ने में
- ये संस्थाएँ तीन वर्गों में बँटती हैं, और वर्ग ही तय करता है कि किसके पास कितनी शक्ति है: संवैधानिक (ECI, CAG, वित्त आयोग, UPSC, NCSC, NCST, NCBC), वैधानिक (NHRC, NCW, NCM), और कार्यपालिका के आदेश से बनी (NITI Aayog, जिसे अध्याय 29 लेता है)।
- संवैधानिक दर्जे से कार्यकाल सुरक्षित हो जाता है, और हटाने का रास्ता वही रह जाता है जो उच्चतम न्यायालय के जज पर लागू होता है। वैधानिक संस्थाओं को आम क़ानून से दोबारा गढ़ा जा सकता है।
- अनुच्छेद 148 के तहत CAG संविधान का लेखा परीक्षक है, जिसे आंबेडकर ने संविधान के अधीन सबसे अहम अधिकारी कहा था। इसकी रिपोर्टें लोक लेखा समिति के पास जाती हैं।
- अनुच्छेद 280 के तहत वित्त आयोग हर पाँच साल में बनता है, ताकि करों का बँटवारा सुझाए — केंद्र और राज्यों के बीच भी, राज्यों के आपस में भी। इसकी सिफ़ारिशें बाध्यकारी नहीं हैं, पर परंपरा से मानी जाती हैं।
- NCSC और NCST को संवैधानिक दर्जा 65वें (1990) और 89वें (2003) संशोधन से मिला, और शिकायतों की जाँच में इनके पास दीवानी अदालत की शक्तियाँ हैं।
- NCBC संवैधानिक बना 102वें संशोधन (2018) से, जिसने अनुच्छेद 342A भी जोड़ा। जयश्री पाटील (2021) में यह माना गया कि राज्यों से अपने पिछड़े वर्ग तय करने की शक्ति छिन गई है, और 105वें संशोधन (2021) ने वह शक्ति लौटा दी।
- मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम 1993 के तहत बना NHRC सबसे अहम वैधानिक संस्था है, और सबसे बँधी हुई भी: शक्तियाँ सिर्फ़ सिफ़ारिश की, एक साल की समय-सीमा, और सशस्त्र बलों की शिकायतों की सीधी जाँच का हक़ नहीं।
- इन सबका ढर्रा एक ही है: जाँच की शक्तियाँ ठोस हैं, लागू कराने की नहीं, और नियुक्ति पर कार्यपालिका का दबदबा है।
पैसे और सेवाओं वाली संस्थाएँ
नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक
नियुक्ति अनुच्छेद 148 के तहत राष्ट्रपति करते हैं। कार्यकाल छह साल का है, या 65 की उम्र तक, और हटाया सिर्फ़ उसी तरीक़े से और उन्हीं आधारों पर जा सकता है जो उच्चतम न्यायालय के जज पर लागू होते हैं। नियुक्ति के बाद वेतन और शर्तें इनके नुक़सान में नहीं बदली जा सकतीं, और ये आगे संघ या किसी राज्य के अधीन कोई पद नहीं ले सकते — यह इनाम की उम्मीद से बचाने के लिए जान-बूझकर रखी गई दीवार है।
काम अनुच्छेद 149 और CAG (कर्तव्य, शक्तियाँ और सेवा शर्तें) अधिनियम 1971 से तय होते हैं: भारत की संचित निधि से हुए हर ख़र्च का लेखा परीक्षण, राज्यों की संचित निधियों का भी, आकस्मिकता निधि और लोक लेखा का भी, साथ ही सरकारी कंपनियों का और उन संस्थाओं का जिन्हें सार्वजनिक राजस्व से बड़ा पैसा मिलता है। रिपोर्टें राष्ट्रपति या राज्यपाल के पास जाती हैं और विधायिका के सामने रखी जाती हैं, जहाँ लोक लेखा समिति इनकी जाँच करती है।
उत्तर में जो आकलन चाहिए, वह यह है। ताक़त यह है कि यही अकेली संस्था है जो सरकार के पैसे के इस्तेमाल की जाँच संविधान की हिफ़ाज़त में रहकर करती है, और 2010–12 में 2G स्पेक्ट्रम पर और कोयला ब्लॉक आवंटन पर आई इसकी रिपोर्टों ने राजनीति की शक्ल साफ़ तौर पर बदली। सीमाएँ ये हैं कि यह काम हो जाने के बाद जाँच करती है, पहले से मंज़ूरी नहीं देती, जबकि इसके नाम में जो “नियंत्रक” शब्द है वह ब्रिटेन में इसी अगली वाली शक्ति की ओर इशारा करता है; इसकी रिपोर्टें सिफ़ारिश भर हैं और लोक लेखा समिति की सिफ़ारिशें भी बाध्यकारी नहीं; और अनुमानित नुक़सान बताने के तरीक़े की यह कहकर आलोचना हुई है कि यह लेखा परीक्षण से आगे बढ़कर नीति का आकलन करने लगता है।
वित्त आयोग
अनुच्छेद 280 के तहत राष्ट्रपति इसे हर पाँचवें साल या उससे पहले गठित करते हैं, जिसमें एक अध्यक्ष और चार सदस्य होते हैं। इसके काम: करों की शुद्ध आय का केंद्र और राज्यों के बीच बँटवारा, फिर राज्यों के आपस में बँटवारा; संचित निधि से सहायता अनुदान के सिद्धांत; राज्यों की संचित निधियों को बढ़ाने के उपाय, ताकि पंचायतों और नगरपालिकाओं के संसाधन भरे जा सकें, जो 73वें और 74वें संशोधन से जुड़ा; और कोई भी दूसरा विषय जो राष्ट्रपति भेज दें।
पंद्रहवें वित्त आयोग की वह सिफ़ारिश आज की कसौटी है जिसमें बँटने वाले कोष में राज्यों का हिस्सा 41 प्रतिशत रखा गया — जम्मू और कश्मीर के पुनर्गठन के बाद 42 प्रतिशत से घटाकर। संघीय शिकायतें इस वक़्त तीन हैं: 2011 की आबादी के आँकड़ों का इस्तेमाल, जिस पर दक्षिण के राज्य कहते हैं कि आबादी काबू करने की कामयाबी की सज़ा उन्हें दी जा रही है; उपकर और अधिभार का बढ़ता जाना, जो राज्यों से बाँटे नहीं जाते और इसलिए बँटने वाले कोष को छोटा कर देते हैं; और केंद्र प्रायोजित योजनाओं की भरमार, जिनमें राज्य को अपना हिस्सा मिलाना पड़ता है और इस तरह उसका बजट पहले से बँध जाता है। ये बातें अध्याय 28 में भी आती हैं और राजकोषीय संघवाद का असली मसाला यही हैं।
संघ लोक सेवा आयोग
अनुच्छेद 315 से 323। सदस्यों की नियुक्ति राष्ट्रपति करते हैं, कार्यकाल छह साल या 65 की उम्र तक, और हटाया सिर्फ़ राष्ट्रपति ही कदाचार के आधार पर सकते हैं, वह भी अनुच्छेद 317 के तहत उच्चतम न्यायालय की जाँच के बाद — यह हिफ़ाज़त ज़्यादातर संस्थाओं से मज़बूत है। ख़र्च संचित निधि पर भारित है।
काम: अखिल भारतीय और केंद्रीय सेवाओं की परीक्षाएँ कराना, भर्ती के तरीक़ों, पदोन्नति और तबादलों पर सलाह देना, अनुशासन के मामले, और कोई भी विषय जो राष्ट्रपति भेज दें। इसकी सलाह सिफ़ारिश भर है, और जहाँ सरकार उससे हटती है, वहाँ वजहें सालाना रिपोर्ट के साथ संसद के सामने रखनी पड़ती हैं। जवाबदेही का यही इकलौता तरीक़ा है।
आम आलोचनाएँ: अनुच्छेद 320(3) के परंतुक से आरक्षण पर सलाह देने के दायरे से आयोग को बाहर रखा गया है; इसकी प्रक्रिया से बाहर लेटरल एंट्री और ठेके पर नियुक्तियाँ बढ़ी हैं; और यह दलील अब भी टिकी हुई है कि इतनी अलग-अलग सेवाओं के लिए एक ही आम परीक्षा चुनने का कमज़ोर औज़ार है।
बराबरी वाले आयोग
| संस्था | दर्जा | शक्तियाँ और नोट |
|---|---|---|
| NCSC | संवैधानिक, अनुच्छेद 338; 89वें संशोधन 2003 से SC/ST के साझा आयोग से अलग हुआ | सुरक्षा उपायों की जाँच और निगरानी, ख़ास शिकायतों की पड़ताल, योजना पर सलाह; दीवानी अदालत की शक्तियाँ; रिपोर्ट राष्ट्रपति को |
| NCST | संवैधानिक, अनुच्छेद 338A, 89वें संशोधन 2003 से | अनुसूचित जनजातियों के लिए वही काम; इसके अलावा पाँचवीं और छठी अनुसूची के मामलों में इससे सलाह ली जाती है |
| NCBC | संवैधानिक, अनुच्छेद 338B, 102वें संशोधन 2018 से; इससे पहले NCBC अधिनियम 1993 के तहत वैधानिक, जो इंद्रा साहनी के बाद बना था | केंद्रीय सूची में जोड़ने और हटाने पर सलाह; 105वें संशोधन 2021 ने राज्यों को अपनी सूची रखने की शक्ति लौटाई |
| NCW | वैधानिक, राष्ट्रीय महिला आयोग अधिनियम 1990 | सिफ़ारिश भर; समन और गवाही के लिए दीवानी अदालत की शक्तियाँ; लागू कराने की शक्ति नहीं; इसे संवैधानिक दर्जा देने का प्रस्ताव सालों से लटका है |
NCBC वाला क्रम याद रखना चाहिए, क्योंकि यह हाल का है और बार-बार पूछा जाता है। इंद्रा साहनी (1992) ने पिछड़े वर्ग के दावों को परखने के लिए एक स्थायी संस्था बनाने का निर्देश दिया; NCBC अधिनियम 1993 ने एक वैधानिक आयोग बनाया; 102वें संशोधन (2018) ने उसे संवैधानिक दर्जा दिया और केंद्रीय सूची पर अनुच्छेद 342A जोड़ा; मराठा आरक्षण वाले जयश्री लक्ष्मणराव पाटील (2021) में उच्चतम न्यायालय ने माना कि उस संशोधन ने राज्यों से अपने पिछड़े वर्ग तय करने की शक्ति छीन ली है; और 105वें संशोधन (2021) ने साफ़ शब्दों में लिखकर उस पढ़त को पलट दिया कि राज्य अपनी सूची बनाने की शक्ति रखते हैं।
राष्ट्रीय महिला आयोग
2024 के प्रश्नपत्र ने इसकी संरचना और कार्य पूछे थे, इसलिए दोनों ठीक-ठीक चाहिए।
संरचना। यह राष्ट्रीय महिला आयोग अधिनियम 1990 के तहत बनता है: एक अध्यक्ष, जो महिलाओं के मुद्दे के प्रति समर्पित हो; पाँच सदस्य, जो योग्यता, ईमानदारी और प्रतिष्ठा वाले लोगों में से हों और जिन्हें क़ानून, ट्रेड यूनियन, महिलाओं के स्वयंसेवी संगठन, प्रशासन, आर्थिक विकास, स्वास्थ्य, शिक्षा या समाज कल्याण का अनुभव हो, जिनमें कम से कम एक-एक अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति से हो; और एक सदस्य-सचिव। इन सबको केंद्र सरकार नामित करती है, और कार्यकाल तीन साल का होता है।
कार्य। महिलाओं के लिए दिए गए सुरक्षा उपायों से जुड़े मामलों की जाँच और पड़ताल; संवैधानिक और क़ानूनी प्रावधानों की समीक्षा और संशोधन की सिफ़ारिश; उल्लंघन के मामले उठाना; शिकायतों को देखना, और अधिकारों के छिनने, क़ानून लागू न होने या नीतिगत फ़ैसलों का पालन न होने पर ख़ुद से संज्ञान लेना; ख़ास अध्ययन और जाँच कराना; सामाजिक-आर्थिक विकास की योजना में हिस्सा लेना; उन जेलों और सुधार गृहों का निरीक्षण जहाँ महिलाएँ रखी गई हों; और ऐसे मुक़दमों का ख़र्च उठाना जिनमें बड़ी संख्या में महिलाओं से जुड़े सवाल हों।
आकलन। समन भेजने, दस्तावेज़ माँगने और गवाही लेने में इसके पास दीवानी अदालत की शक्तियाँ हैं, पर सिफ़ारिशें बाध्यकारी नहीं हैं, यह कुछ लागू नहीं करा सकता, पैसे के लिए यह पूरी तरह केंद्र सरकार पर निर्भर है, और नियुक्तियों पर राजनीतिक होने की आलोचना होती रही है। इसका असली असर क़ानून सुझाने से आया है, और घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम 2005 में इसके सुझाव, और 2013 के यौन उत्पीड़न क़ानून में भी, इसके जाने-माने उदाहरण हैं।
अधिकारों वाले आयोग
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग
यह मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम 1993 से बना है, यानी वैधानिक है, संवैधानिक नहीं। 2019 के संशोधन के बाद इसकी बनावट यह है: एक अध्यक्ष, जो भारत का मुख्य न्यायाधीश रहा हो या उच्चतम न्यायालय का जज; उच्चतम न्यायालय का एक मौजूदा या सेवानिवृत्त जज; किसी उच्च न्यायालय का एक मौजूदा या सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश; मानवाधिकार की जानकारी रखने वाले तीन सदस्य, जिनमें कम से कम एक महिला हो; और मान लिए गए सदस्यों के रूप में NCSC, NCST, NCW, NCM, NCBC के अध्यक्ष, और दिव्यांगजनों के मुख्य आयुक्त। 2019 के संशोधन ने कार्यकाल पाँच साल से घटाकर तीन कर दिया, जिसे दोहराया जा सकता है। नियुक्ति राष्ट्रपति उस समिति की सिफ़ारिश पर करते हैं जिसमें प्रधानमंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, राज्यसभा के उपसभापति, दोनों सदनों के नेता प्रतिपक्ष और गृह मंत्री होते हैं।
2025 के सवाल ने पूछा कि यह अपने मक़सद में कितना कामयाब रहा। उत्तर में दोनों पक्ष ठोस ब्योरे के साथ तौलने होंगे।
उपलब्धियाँ। इसने बहुत बड़ी संख्या में शिकायतें दर्ज कीं और निपटाईं; हिरासत में मौत और पुलिस की ज़्यादती के मामलों में अंतरिम मुआवज़े की सिफ़ारिश की, साथ ही यह शर्त रखी कि हिरासत में हर मौत की सूचना 24 घंटे के भीतर दी जाए; मुठभेड़ में मौत पर, गिरफ़्तारी पर, मानसिक अस्पतालों पर और जेलों पर दिशानिर्देश जारी किए; बड़ी घटनाओं की जाँच की; और बड़े पैमाने पर ख़ुद से संज्ञान लिया। यह अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार तंत्र तक पहुँचने का रास्ता भी रहा है, और इसके पास NHRI मान्यता है।
सीमाएँ। इसकी शक्तियाँ सिर्फ़ सिफ़ारिश की हैं; यह पालन करा नहीं सकता। धारा 19 इसे सशस्त्र बलों के ख़िलाफ़ शिकायतों पर सिर्फ़ केंद्र सरकार से रिपोर्ट माँगने तक सीमित रखती है, और यह ख़ुद उनकी जाँच नहीं कर सकता — यानी ठीक वही इलाक़े बाहर हो जाते हैं जहाँ सबसे गंभीर आरोप उठते हैं। धारा 36(2) एक साल से पुराने किसी भी मामले की जाँच पर रोक लगाती है। इसका अपना अमला बड़े हिस्से में पुलिस से प्रतिनियुक्ति पर आता है, जिससे इसकी स्वतंत्रता की छवि पर असर पड़ता है। यह आख़िरी राहत नहीं दे सकता, सिर्फ़ मुआवज़े और मुक़दमे की सिफ़ारिश कर सकता है। और 2019 के संशोधन ने अध्यक्ष के लिए पात्रता तो चौड़ी की, पर कार्यकाल छोटा कर दिया, जो स्वतंत्रता के ख़िलाफ़ जाता है। राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थानों के वैश्विक गठबंधन ने 2016 में इसकी मान्यता टाल दी थी, और उसके बाद भी। वजहों में जाँच में पुलिस की मौजूदगी और नियुक्तियों में पारदर्शिता की कमी गिनाई गई।
राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग
यह राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम 1992 के तहत वैधानिक है: एक अध्यक्ष, एक उपाध्यक्ष और पाँच सदस्य, जिनमें सात में से पाँच अल्पसंख्यक समुदायों से होते हैं, और नियुक्ति केंद्र सरकार तीन साल के लिए करती है। छह समुदाय अल्पसंख्यक अधिसूचित हैं — मुस्लिम, ईसाई, सिख, बौद्ध, पारसी, और 2014 से जैन।
काम: अल्पसंख्यकों के विकास की प्रगति परखना; संवैधानिक और क़ानूनी सुरक्षा उपायों के कामकाज पर नज़र रखना; इन्हें ठीक से लागू कराने के लिए सिफ़ारिशें देना; ख़ास शिकायतों को देखना; भेदभाव पर अध्ययन कराना; और हर साल रिपोर्ट देना। समन और गवाही में इसके पास दीवानी अदालत की शक्तियाँ हैं, और इसकी सिफ़ारिशें बाध्यकारी नहीं हैं।
इस पर टिके हुए सवाल नाम लेकर लिखने लायक़ हैं: अल्पसंख्यक का दर्जा राष्ट्रीय स्तर पर तय होता है, जबकि जिस सामाजिक हक़ीक़त से मतलब है वह अक्सर राज्य के स्तर की होती है, और यही सवाल टी.एम.ए. पाई (2002) ने उठाया, और उसके बाद के मुक़दमों ने भी; और इसकी सिफ़ारिशें, इस अध्याय के हर आयोग की तरह, पूरी तरह इस पर टिकी हैं कि कार्यपालिका मानना चाहती है या नहीं।
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- NHRC को संवैधानिक संस्था कह देना। यह मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम 1993 के तहत वैधानिक है, और इसकी शक्तियाँ कमज़ोर होने की वजह ठीक यही है।
- यह लिखना कि CAG की रिपोर्टें बाध्यकारी हैं। वे विधायिका के सामने रखी जाती हैं और लोक लेखा समिति उन्हें परखती है, जिसकी सिफ़ारिशें ख़ुद बाध्यकारी नहीं हैं।
- NCBC का दर्जा बिना उस क्रम के बता देना: 1993 में वैधानिक, 102वें संशोधन से 2018 में संवैधानिक, और जयश्री पाटील के बाद 105वें से 2021 में राज्यों की शक्ति वापस।
- वित्त आयोग की सिफ़ारिशों को क़ानूनन बाध्यकारी मान लेना। वे नहीं हैं; मानने की परंपरा ज़रूर मज़बूत है, पर उपकर और अधिभार वाला रास्ता बँटने वाले कोष को पूरी तरह किनारे कर देता है।
- NHRC वाले किसी भी उत्तर में धारा 19 और धारा 36(2) छोड़ देना। सशस्त्र बलों को बाहर रखना और एक साल की समय-सीमा — परीक्षक इन्हीं दो बंदिशों की उम्मीद करता है।
- NCSC और NCST को एक ही संस्था बताकर पेश करना। इन्हें 89वें संशोधन ने 2003 में अलग किया, अनुच्छेद 338 और 338A में।
पहले पूछा जा चुका है
- राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग अपने उद्देश्यों को पाने में कितना कामयाब रहा है? टिप्पणी कीजिए। (2025, पेपर I, 10 अंक)
- राष्ट्रीय महिला आयोग की संरचना और कार्यों की व्याख्या कीजिए। (2024, पेपर I, 15 अंक)
- राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग। (2023, पेपर I, 10 अंक)
उत्तर का ढाँचा
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग अपने उद्देश्यों को पाने में कितना कामयाब रहा है? टिप्पणी कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
शुरुआत। सबसे पहले दर्जा लिखिए, क्योंकि बाक़ी सब उसी से निकलता है: मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम 1993 के तहत वैधानिक, संवैधानिक नहीं।
उद्देश्य। उल्लंघन की, या उसे रोकने में लापरवाही की जाँच करना; अदालती कार्यवाही में दख़ल देना; हिरासत वाली जगहों का दौरा करना; सुरक्षा उपायों की समीक्षा करना; और मानवाधिकार की समझ फैलाना।
उपलब्धियाँ। शिकायतों का बड़े पैमाने पर निपटारा; हिरासत में मौत की सूचना 24 घंटे में देने की शर्त; मुठभेड़, गिरफ़्तारी, जेल और मानसिक अस्पतालों पर दिशानिर्देश; ख़ुद से संज्ञान; अंतरिम मुआवज़े की सिफ़ारिश, जो आम तौर पर दी भी गई।
सीमाएँ, भारी से हल्की के क्रम में। शक्तियाँ सिर्फ़ सिफ़ारिश की। धारा 19 सशस्त्र बलों की शिकायतों की अपनी जाँच रोकती है, यानी सबसे गंभीर आरोप बाहर। धारा 36(2) की एक साल वाली समय-सीमा। जाँच करने वाले पुलिस से प्रतिनियुक्ति पर। नियुक्ति पर कार्यपालिका का दबदबा, और 2019 में कार्यकाल घटकर तीन साल।
बाहर से आकलन। राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थानों के वैश्विक गठबंधन ने मान्यता टाली, वजह — जाँच में पुलिस की मौजूदगी और नियुक्तियों का अपारदर्शी होना।
निष्कर्ष। दस्तावेज़ बनाने और मानक तय करने वाली संस्था के तौर पर यह कामयाब है, लागू कराने वाली संस्था के तौर पर नाकाम — और यह नाकामी काम की नहीं, डिज़ाइन की है। सुधार का मतलब है धारा 19 हटाना, समय-सीमा ख़त्म करना, जाँच के लिए अपना अलग अमला, और सिफ़ारिशों को बाध्यकारी बनाना, जिसमें सरकार पर पालन की रिपोर्ट देने की ज़िम्मेदारी हो।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- CAG: अनुच्छेद 148, छह साल या 65, हटाना उच्चतम न्यायालय के जज की तरह, आगे कोई पद नहीं; अनुच्छेद 149 और 1971 का अधिनियम; रिपोर्ट लोक लेखा समिति को।
- वित्त आयोग: अनुच्छेद 280, हर पाँच साल; केंद्र-राज्य बँटवारा और राज्यों के बीच बँटवारा, सहायता अनुदान, स्थानीय निकायों के लिए संसाधन बढ़ाना; पंद्रहवाँ वित्त आयोग 41 प्रतिशत पर; उपकर और अधिभार बँटने वाले कोष से बाहर।
- UPSC: अनुच्छेद 315–323, छह साल या 65, अनुच्छेद 317 के तहत उच्चतम न्यायालय की जाँच के बाद हटाना; सलाह सिफ़ारिश भर, और हटने की वजहें संसद के सामने।
- NCSC अनुच्छेद 338, NCST अनुच्छेद 338A (89वाँ संशोधन 2003), NCBC अनुच्छेद 338B (102वाँ संशोधन 2018), अनुच्छेद 342A, जयश्री पाटील (2021), 105वाँ संशोधन (2021)।
- NCW: 1990 का अधिनियम, अध्यक्ष के साथ पाँच सदस्य और एक सदस्य-सचिव, तीन साल का कार्यकाल, दीवानी अदालत की शक्तियाँ, सिफ़ारिश भर।
- NHRC: 1993 का अधिनियम; 2019 के संशोधन के बाद की बनावट; तीन साल का कार्यकाल; छह सदस्यों वाली नियुक्ति समिति; धारा 19 और धारा 36(2); मान्यता का टलना।
- NCM: 1992 का अधिनियम; छह अधिसूचित अल्पसंख्यक, जैन 2014 में जुड़े; एक अध्यक्ष, एक उपाध्यक्ष और पाँच सदस्य।
आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।
