अंतरराष्ट्रीय संबंधों की मुख्य अवधारणाएँ

ये इस पेपर के काम आने वाले औज़ार हैं। हर एक पर झगड़ा है, और झगड़ा आम तौर पर एक ही बात पर होता है: सैन्य वाली तंग परिभाषा, या वह चौड़ी परिभाषा जिसमें वे चीज़ें भी आती हैं जिनसे लोग असल में मरते हैं।

यह PSIR Optional Notes का 40वाँ अध्याय है, जो पेपर II के अंतरराष्ट्रीय संबंध वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।

राष्ट्रीय हित

मॉर्गेंथाऊ का पक्ष: राष्ट्रीय हित वस्तुनिष्ठ है, ताक़त के हिसाब से तय होता है, और तार्किक विश्लेषण से पता लगाया जा सकता है। जो राजनेता इसकी जगह विचारधारा या नैतिकता रख देते हैं, वे अपने राज्य को ख़तरे में डालते हैं। यही श्रेणी यथार्थवाद को उसका नैतिक आधार भी देती है, क्योंकि हित के मुताबिक़ चलना राजनेता का फ़र्ज़ है।

आलोचनाएँ। धुँधलापन: इस शब्द से लगभग कोई भी नीति सही ठहराई जा सकती है, और अर्नोल्ड वोल्फ़र्स ने इसे धुँधला प्रतीक कहा था। रचनावादी: हित पहचान से निकलते हैं, इसलिए राज्य क्या चाहता है यह इस पर टिका है कि वह ख़ुद को क्या समझता है — इसीलिए कनाडा और क्यूबा एक जैसी भौगोलिक स्थिति को अलग-अलग पढ़ते हैं। बहुलवादी और मार्क्सवादी: जिसे राष्ट्रीय हित कहकर पेश किया जाता है, वह असल में उस गठजोड़ या वर्ग का हित है जिसका नीति पर क़ाबू है।

काम आने वाले फ़र्क़: अहम हित, जिनके लिए राज्य ताक़त इस्तेमाल कर देगा — मुख्य रूप से अपना बचे रहना, इलाक़ाई अखंडता और सत्ता की सुरक्षा — और दूसरे दर्जे के हित, जिन पर मोलभाव हो सकता है; स्थायी और बदलते रहने वाले हित; और राज्यों के बीच एक जैसे, एक-दूसरे के पूरक और टकराने वाले हित।

शक्ति

शक्ति यानी दूसरों से वह करवा लेने की क़ाबिलियत जो वे वरना न करते। यह अध्याय 7 वाली डाल की परिभाषा है, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लगाई हुई। इससे तीन बातें निकलती हैं। शक्ति रिश्ते की चीज़ है: वह किसी रिश्ते में होती है, जेब में रखी जायदाद की तरह नहीं। वह हालात पर टिकी है: जो क्षमता एक जगह काम आती है, दूसरी जगह बेकार होती है। और वह आसानी से भुनाई नहीं जा सकती: सैन्य बढ़त अपने आप राजनीतिक नतीजों में नहीं बदलती, जैसा वियतनाम और अफ़ग़ानिस्तान ने दिखाया।

तत्व. दिखने वाले: भूगोल, आबादी, प्राकृतिक संसाधन, आर्थिक और औद्योगिक क्षमता, सैन्य क्षमता, तकनीक। न दिखने वाले: राष्ट्रीय हौसला, नेतृत्व और कूटनीति का स्तर, सरकार का स्तर, विचारधारा और साख।

जोसेफ़ नाई की तिकड़ी ही इसका विश्लेषणात्मक केंद्र है।

• हार्ड पावर: दबाव और भुगतान। सैन्य ताक़त और आर्थिक लालच।
• सॉफ़्ट पावर: दूसरों को वही चाहने पर राज़ी कर लेना जो आप चाहते हैं — अपनी संस्कृति, राजनीतिक मूल्यों और विदेश नीति के आकर्षण से, बशर्ते उन्हें जायज़ माना जाए। इसके स्रोत सरकारों के अपने नहीं होते, इसलिए सरकारें इसे मनचाहे ढंग से चला भी नहीं सकतीं।
• स्मार्ट पावर: हालात देखकर दोनों को मिलाकर चलाना।

इनसे जुड़े शब्द: ढाँचागत शक्ति, स्ट्रेंज के हिसाब से, वह ताक़त है जिससे उन ढाँचों की शक्ल तय होती है जिनके भीतर बाक़ी सब काम करते हैं — सुरक्षा, उत्पादन, वित्त और ज्ञान में। उनका कहना था कि यह रिश्ते वाली शक्ति से ज़्यादा मायने रखती है। शार्प पावर उन कार्रवाइयों का नाम है जिनमें अधिनायकवादी सत्ताएँ खुले समाजों के खुलेपन को ही उनके ख़िलाफ़ इस्तेमाल करती हैं, और इसे सॉफ़्ट पावर से अलग करने वाली चीज़ है इसकी तोड़-मरोड़ की नीयत।

सुरक्षा

राष्ट्रीय सुरक्षा से मानव सुरक्षा तक

पारंपरिक सुरक्षा राज्य को केंद्र में रखती है और सैन्य है: बचाने की चीज़ राज्य है, ख़तरा बाहर से सैन्य हमला है, और औज़ार हैं रक्षा, गठबंधन और प्रतिरोध।

व्यापक सुरक्षा इस दायरे को आर्थिक, पर्यावरणीय, सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्रों तक फैला देती है। कोपेनहेगन स्कूल, यानी बुज़ान और वेवर, इसमें सुरक्षाकरण (securitisation) जोड़ते हैं: कोई मुद्दा तब सुरक्षा का मुद्दा बनता है जब कोई कर्ता उसे अस्तित्व के ख़तरे के रूप में पेश करने में कामयाब हो जाए, जिसके लिए आपात क़दम चाहिए। यानी सुरक्षा एक भाषिक कार्य है, और अक्सर बेहतर यही होता है कि मुद्दे को सुरक्षा के दायरे से बाहर निकाला जाए।

मानव सुरक्षा, जो UNDP की मानव विकास रिपोर्ट 1994 से आती है, बचाने की चीज़ राज्य से हटाकर इंसान को बनाती है और इसे डर से आज़ादी और अभाव से आज़ादी कहती है। इसके सात हिस्से हैं: आर्थिक, भोजन, स्वास्थ्य, पर्यावरण, व्यक्तिगत, सामुदायिक और राजनीतिक सुरक्षा। 2005 के विश्व शिखर सम्मेलन ने इससे जुड़ा सिद्धांत बचाने की ज़िम्मेदारी भी जोड़ा, जिस पर अध्याय 45 में बात है।

चौड़े दायरे की आलोचना: अगर हर चीज़ ही सुरक्षा है, तो इस शब्द से विश्लेषण की धार ख़त्म हो जाती है, और सामाजिक समस्याओं पर भी सैन्य जवाब थोपे जा सकते हैं। इसका उत्तर यह है कि तंग परिभाषा उन्हीं वजहों को बाहर छोड़ देती थी जिनसे ज़्यादातर मौतें होती हैं।

ग़ैर-पारंपरिक सुरक्षा ख़तरे

2025 के प्रश्नपत्र ने इन्हें भोजन और पर्यावरण संकट के संदर्भ में पूछा था, और उत्तर में सूची नहीं, तरीक़ा चाहिए — यह कि नुक़सान होता कैसे है।

• भोजन. असुरक्षा दुनिया में अनाज की कमी से नहीं, उत्पादन के झटकों, क़ीमतों की उछल-कूद, संघर्ष और निर्यात पर रोक से आती है। 2007–08 और 2022 की क़ीमत उछाल ने दिखाया कि निर्यात पाबंदियाँ कितनी तेज़ी से एक के बाद एक फैलती हैं। इसका सुरक्षा वाला असर दर्ज है: 2010–11 में उत्तरी अफ़्रीका और पश्चिम एशिया में फैली बेचैनी के पीछे क़ीमतों के झटके भी थे।
• पानी. साझा नदी घाटियाँ दबाव में हैं: नील और ग्रैंड इथियोपियन रेनेसाँ बाँध, मेकांग, सिंधु और ब्रह्मपुत्र। पानी की कमी से अंतरराज्यीय युद्ध से कहीं ज़्यादा भीतरी विस्थापन और स्थानीय टकराव होते हैं, और सबूत जल-युद्ध वाली थ्योरी से ज़्यादा इसी बात का साथ देते हैं।
• जलवायु. यह ख़तरे को कई गुना करने वाली चीज़ है: समुद्र का बढ़ता स्तर छोटे द्वीप देशों के वजूद को ही ख़त्म कर सकता है, जो सबसे सीधे अर्थ में सुरक्षा का सवाल है; चरम मौसम की घटनाएँ आबादी को उजाड़ देती हैं; और गरमी पहले से नाज़ुक इलाक़ों में खेती को नामुमकिन बना देती है।
• स्वास्थ्य. COVID-19 ने दिखाया कि एक रोगाणु अर्थव्यवस्थाओं और आवाजाही को किसी भी पारंपरिक ख़तरे से ज़्यादा नुक़सान पहुँचा सकता है, और यह भी कि स्वास्थ्य क्षमता ख़ुद एक सुरक्षा पूँजी है।
• ऊर्जा, प्रवासन, साइबर और आतंकवाद इस सूची को पूरा करते हैं। इनमें साइबर सबसे तेज़ी से बदल रहा है, क्योंकि ज़रूरी बुनियादी ढाँचे पर हमले युद्ध और अपराध की लकीर धुँधली कर देते हैं, और यह पता लगाना मुश्किल होता है कि हमला किसने किया।

हर उत्तर में इनकी साझा ख़ासियतें ज़रूर लिखिए: ये सरहद पार के हैं, इसलिए कोई राज्य अकेले इनसे नहीं निपट सकता; इनकी जड़ सैन्य नहीं है, इसलिए रक्षा बजट इनका जवाब नहीं; ये असमान हैं, क्योंकि इनकी सबसे बड़ी मार सबसे ग़रीबों पर पड़ती है; और ये आपस में जुड़े हैं, क्योंकि जलवायु बदलाव से भोजन की असुरक्षा आती है और उससे प्रवासन।

शक्ति संतुलन और प्रतिरोध

शक्ति संतुलन

इस शब्द के कई मतलब हैं, और उन्हें अलग करके लिखना नंबर दिलाता है: एक ब्योरा, यानी ऐसा बँटवारा जिसमें कोई राज्य सब पर भारी नहीं; एक नीति, जो जानबूझकर अपनाई जाती है; और एक नतीजा, जो चाहे कोई चाहे या न चाहे, बार-बार बन जाता है — यह वॉल्ट्ज़ का दावा है।

तरीक़े: भीतरी संतुलन, यानी हथियार जुटाना और आर्थिक विकास; बाहरी संतुलन, यानी गठबंधन; और शास्त्रीय यूरोपीय व्यवस्था में ब्रिटेन की निभाई हुई संतुलनकर्ता की भूमिका। दूसरा रास्ता है बैंडवैगनिंग, यानी ताक़तवर की तरफ़ हो लेना। स्टीफ़न वॉल्ट इसमें सुधार करते हैं: राज्य सिर्फ़ ताक़त के नहीं, ख़तरे के ख़िलाफ़ संतुलन बनाते हैं, और ख़तरा कुल ताक़त, नज़दीकी, हमला करने की क्षमता और नीयत के अंदाज़े से मिलकर बनता है। इसी से समझ आता है कि कमज़ोर देश पास वाले सोवियत संघ के ख़िलाफ़ कहीं दूर के और कहीं ज़्यादा ताक़तवर अमेरिका के साथ क्यों जा मिले।

आज के रूप: सॉफ़्ट बैलेंसिंग, यानी गठबंधन तक गए बिना कूटनीतिक तालमेल, संस्थाओं और आर्थिक दाँव-पेच से संतुलन साधना — चीन के उभार के इर्द-गिर्द ज़्यादातर बर्ताव यही है। और हेजिंग (hedging), यानी किसी एक तरफ़ पूरा झुके बिना हर तरफ़ रास्ते खुले रखना, जो भारत समेत मँझोली ताक़तों की ख़ास रणनीति है।

प्रतिरोध

प्रतिरोध का मतलब है विरोधी को यह यक़ीन दिला देना कि किसी क़दम की क़ीमत उसके फ़ायदे से ज़्यादा होगी। इसके लिए तीन चीज़ें चाहिए: क्षमता, विश्वसनीयता और संदेश।

प्रकार: सज़ा वाला प्रतिरोध इतनी बड़ी जवाबी कार्रवाई की धमकी देता है जो बर्दाश्त से बाहर हो; रोकने वाला प्रतिरोध यह धमकी देता है कि मक़सद पूरा ही नहीं होने दिया जाएगा। विस्तारित प्रतिरोध सहयोगियों को भी ढकता है, और इस पर भरोसा दिलाना अपने ऊपर हमले रोकने से ज़्यादा मुश्किल है। तात्कालिक प्रतिरोध किसी एक संकट के लिए होता है; सामान्य प्रतिरोध लगातार चलता रहता है।

परमाणु अवधारणाएँ: दूसरे वार की क्षमता, यानी पहला हमला झेलने के बाद भी जवाब दे पाना — यही प्रतिरोध को टिकाऊ बनाती है; पक्की आपसी तबाही, जब यह क्षमता दोनों पक्षों के पास हो; स्थिरता-अस्थिरता विरोधाभास, यानी परमाणु स्तर पर स्थिरता से नीचे के स्तरों पर टकराव की गुंजाइश बढ़ जाना, जो भारत और पाकिस्तान को पढ़ने का चलता हुआ ढाँचा है; और विश्वसनीय न्यूनतम प्रतिरोध के साथ पहले इस्तेमाल नहीं, जो भारत का घोषित रुख़ है और अध्याय 50 में इस पर बात है।

आलोचनाएँ: प्रतिरोध यह मानकर चलता है कि सामने वाला तार्किक है, एक इकाई की तरह फ़ैसला करता है और उसे पूरी जानकारी है; ऐसे ग़ैर-राज्य कर्ताओं पर यह नाकाम रहता है जिनका कोई इलाक़ा ही नहीं जिसे ख़तरे में डाला जा सके; और इसके लिए ऐसी धमकी लगातार बनाए रखनी पड़ती है जिसे कभी इस्तेमाल न करना पड़े, यही उम्मीद रहती है।

राष्ट्रातीत कर्ता और सामूहिक सुरक्षा

राष्ट्रातीत कर्ता

ये वे कर्ता हैं जो सरहदों के आर-पार काम करते हैं, पर किसी राज्य के एजेंट के तौर पर नहीं: बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ, जिनकी आमदनी ज़्यादातर देशों की GDP से बड़ी है और जिनके निवेश के फ़ैसले सरकारों को बाँध देते हैं, जैसा अध्याय 2 में लिंडब्लॉम कहते हैं; अंतरराष्ट्रीय NGO और सरहद पार पैरवी करने वाले जाल, जिनका बूमरैंग तरीक़ा — केक और सिकिंक के मुताबिक़ — घर में रास्ता बंद पा चुके समूहों को यह मौक़ा देता है कि वे बाहर से अपनी ही सरकार पर दबाव बनवा लें; विशेषज्ञों के ज्ञान समुदाय, जो एजेंडा तय करते हैं, जैसा ओज़ोन और जलवायु नीति में हुआ; आतंकी और आपराधिक जाल; प्रवासी समुदाय; और तकनीकी प्लेटफ़ॉर्म कंपनियाँ, जो अब बोलने और डेटा पर लगभग नियामक जैसी ताक़त रखती हैं।

सिद्धांत के लिहाज़ से इनका महत्व यह है कि ये राज्य को ही सब कुछ मानने वाली सख़्त मान्यता को ग़लत साबित कर देते हैं, पर राज्यों को हटाते नहीं। इसीलिए कियोहेन और नाई की जटिल अंतर्निर्भरता कहती है कि संपर्क के कई रास्ते होते हैं, मुद्दों में कोई ऊँच-नीच नहीं होती, और आपस में जुड़े राज्यों के बीच सैन्य ताक़त की भूमिका घट जाती है।

सामूहिक सुरक्षा

सबसे पहले यह फ़र्क़ साफ़ कीजिए, क्योंकि अभ्यर्थी सबसे ज़्यादा यहीं चूकते हैं:

सामूहिक सुरक्षा चलने के लिए ज़रूरी शर्तें: लगभग सारे देश सदस्य हों; इस पर सहमति हो कि हमला किसे कहेंगे; किसी भी हमलावर के ख़िलाफ़ कार्रवाई का वादा हो, चाहे वह दोस्त ही क्यों न हो; और पूरे समूह की ताक़त किसी एक राज्य पर भारी पड़ती हो।

यह ज़्यादातर नाकाम क्यों रही: बड़ी ताक़तों ने ख़ुद को इससे बाहर रखा, और वीटो ने इसे नियम की शक्ल दे दी; हमलावर कौन है, यह तय करना ही राजनीतिक फ़ैसला है; राज्य आम ज़िम्मेदारी से ऊपर अपना ख़ास हित रखते हैं; और दोस्त के ख़िलाफ़ कार्रवाई का वादा शायद ही कभी निभाया जाता है। मंचूरिया और एबिसीनिया पर राष्ट्र संघ की नाकामी, और जब भी कोई स्थायी सदस्य ख़ुद पक्ष हो तब UN का ठप हो जाना — यही खड़ा सबूत है। 1950 की कोरिया कार्रवाई सिर्फ़ इसलिए कामयाब हुई क्योंकि सोवियत संघ ने बैठक का बहिष्कार कर रखा था, और 1990–91 का खाड़ी युद्ध इसका सबसे साफ़ असली उदाहरण है।

आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।

PDF