तुलना कोई विषय नहीं, तरीक़ा है, और इसकी दिक़्क़तें भी तरीक़े की ही हैं: वजहें बहुत ज़्यादा, मामले बहुत कम, और जिन इकाइयों की तुलना हो रही है वे एक-दूसरे से आज़ाद भी नहीं।
यह PSIR Optional Notes का 35वाँ अध्याय है, जो पेपर II के तुलनात्मक राजनीति वाले हिस्से से आता है। पूरी किताब मुफ़्त डाउनलोड की जा सकती है।
UPSC पाठ्यक्रम
तुलनात्मक राजनीति: स्वरूप और प्रमुख उपागम; राजनीतिक अर्थव्यवस्था और राजनीतिक समाजशास्त्र के दृष्टिकोण; तुलनात्मक पद्धति की सीमाएँ।
एक पन्ने में
- तुलनात्मक राजनीति अलग-अलग इकाइयों में राजनीतिक परिघटनाओं का अध्ययन करती है, ताकि उनका वर्णन हो, वर्गीकरण हो, व्याख्या हो, और सबसे बड़ी महत्वाकांक्षा में भविष्यवाणी भी। जिस विषय के पास प्रयोगशाला नहीं, वह अपनी बातें तुलना से ही जाँचता है।
- पारंपरिक दौर औपचारिक-क़ानूनी, यूरोप-केंद्रित, देश-दर-देश वर्णन करने वाला और सिर्फ़ वर्णनात्मक था: वह मुट्ठी भर पश्चिमी देशों के संविधानों की तुलना करता था।
- 1945 के बाद के व्यवहारवादी दौर ने दायरा एशिया, अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका तक फैलाया, और ध्यान संस्थाओं से हटाकर व्यवहार, व्यवस्था और कार्यों पर लगाया।
- ईस्टन का व्यवस्था उपागम और आमंड का संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक उपागम वह शब्दावली देते हैं जिससे बिल्कुल अलग-अलग व्यवस्थाओं की तुलना हो सके: इनपुट, रूपांतरण, आउटपुट, फ़ीडबैक; और वे सात कार्य जो हर जगह होते हैं, बस करने वाली संरचनाएँ अलग होती हैं।
- राजनीतिक अर्थव्यवस्था राजनीति को उत्पादन, वर्ग और विश्व बाज़ार से समझाती है; राजनीतिक समाजशास्त्र उसे सामाजिक दरार, संस्कृति और समूहों के बनने से समझाता है।
- व्याख्यात्मक उपागम वेबर के वर्स्टेहेन और गीर्ट्ज़ से आते हैं। इनका कहना है कि राजनीतिक कर्म को उसी अर्थ से समझना होगा जो करने वाले उसे देते हैं, बाहर से नाप लेने से नहीं।
- मनोवैज्ञानिक उपागम राजनीतिक व्यवहार को व्यक्तित्व, समाजीकरण और मान्यताओं के ढाँचे से समझाता है: लासवेल, अडोर्नो का सत्तावादी व्यक्तित्व, और राजनीतिक संस्कृति पर हुआ शोध।
- इस पद्धति की जमी हुई सीमाएँ हैं: छोटा N, गैल्टन की समस्या, अवधारणा को खींचकर पतला कर देना, नस्ल-केंद्रित श्रेणियाँ, और मुट्ठी भर मामलों से कार्य-कारण साबित करने की मुश्किल।
स्वरूप और विकास
तुलना किस काम आती है
तुलना चार काम करती है: अनजानी व्यवस्थाओं का एक साझी शब्दावली में वर्णन; प्रकारों में वर्गीकरण, जो अरस्तू की छह-गुना योजना ने किया था; परिकल्पना की जाँच, क्योंकि प्रयोग के बिना वजहों को स्थिर रखने का एक ही तरीक़ा है — मामले चुनना; और भविष्यवाणी, जो इन चारों में सबसे कमज़ोर है।
तुलनात्मक शासन और तुलनात्मक राजनीति का फ़र्क़ एक लाइन का है: पहला औपचारिक संस्थाओं की तुलना करता है, दूसरा पूरी राजनीतिक प्रक्रिया की — जिसमें पार्टियाँ, समूह, संस्कृति और राजनीतिक अर्थव्यवस्था सब आते हैं।
दौर
- पारंपरिक, 1945 तक। औपचारिक-क़ानूनी और संस्थागत; विन्यासात्मक (configurative), यानी असल तुलना की जगह देश-दर-देश वर्णन; यूरोप-केंद्रित, जो ब्रिटेन, फ़्रांस, जर्मनी और अमेरिका तक सिमटा रहा; और मिज़ाज में आदर्शवादी। ब्राइस, फ़ाइनर, व्हेयर।
- व्यवहारवादी, 1950–60 का दशक। इसके पीछे दो चीज़ें थीं — उपनिवेशों की आज़ादी, जिससे इतने नए देश बने कि पुरानी श्रेणियाँ उनका वर्णन ही नहीं कर पाईं, और क्षेत्रीय अध्ययन के लिए मिली अमेरिकी फंडिंग। 1954 से आमंड के नेतृत्व वाली तुलनात्मक राजनीति समिति इसका संस्थागत केंद्र है। इसकी पहचान: अनुभवजन्य, इरादे में मूल्य-निरपेक्ष, संख्यात्मक, और संस्था के बजाय कार्य पर टिका हुआ।
- उत्तर-व्यवहारवादी, 1970 के दशक से। राज्य एक श्रेणी के रूप में लौटा, जिसका नाम स्कॉचपोल की Bringing the State Back In है; राजनीतिक अर्थव्यवस्था की तरफ़ मोड़ आया; परिधि से निर्भरता और विश्व-व्यवस्था के सिद्धांत आए; नई संस्थावाद उभरी, और तर्कसंगत चयन भी।
प्रमुख उपागम
| उपागम | राजनीति को किससे समझाता है | क्या नहीं देख पाता |
|---|---|---|
| संस्थागत / नई संस्थावाद | औपचारिक नियम, और बाद में अनौपचारिक रीति, रोज़ के तयशुदा तरीक़े | एक जैसे नियमों से अलग नतीजे क्यों निकलते हैं; अनौपचारिक ताक़त |
| व्यवस्था (ईस्टन) | माँग और समर्थन के इनपुट, रूपांतरण, आउटपुट, फ़ीडबैक | बदलाव और टूटन; मॉडल संतुलन मान लेता है |
| संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक (आमंड) | वे कार्य, जो जो भी संरचना मौजूद हो वही निभा देती है | कार्य का नाम रख देना अपने आप में तर्क का चक्कर बन जाता है; रुझान रूढ़िवादी |
| राजनीतिक अर्थव्यवस्था | उत्पादन का ढंग, वर्ग, और विश्व बाज़ार में जगह | संस्कृति, पहचान, और वह राजनीति जो आर्थिक हित तक घटाई नहीं जा सकती |
| राजनीतिक समाजशास्त्र | दरारें, समूह, राजनीतिक संस्कृति, समाजीकरण | राज्य की अपनी स्वायत्तता और अंतरराष्ट्रीय दबाव को कम आँकता है |
| व्याख्यात्मक | वह अर्थ, जो कर्ता ख़ुद अपने कर्म को देते हैं | सामान्यीकरण; अलग-अलग अर्थ-व्यवस्थाओं के बीच तुलना |
| मनोवैज्ञानिक | व्यक्तित्व, समाजीकरण, मान्यताओं का ढाँचा | व्यक्तियों से संस्थाओं के स्तर के नतीजों तक का जोड़ |
| तर्कसंगत चयन | संस्थागत बंधनों में अपना फ़ायदा बढ़ाते कर्ता | प्रेरणा का बहुत पतला रूप; पसंद को दी हुई मान लेना |
व्यवस्था और संरचनात्मक-प्रकार्यवाद
डेविड ईस्टन की राजनीतिक व्यवस्था इनपुट को — यानी माँगों और समर्थन को — आउटपुट में, यानी फ़ैसलों और कार्रवाइयों में बदलती है, जो फ़ीडबैक से वापस लौटते हैं। इसकी ख़ूबी यह है कि यह विषयवस्तु से मुक्त है: किसी भी राज्य-व्यवस्था को इन्हीं शब्दों में बताया जा सकता है, जिससे बहुत अलग व्यवस्थाओं की भी तुलना हो जाती है। इसकी कमी यह है कि यह टिके रहने को ही सामान्य मानती है, और क्रांति की इसके पास कोई व्याख्या नहीं।
गैब्रियल आमंड इसमें संरचना जोड़ते हैं। अलग-अलग समाजों में वही कार्य अलग संरचनाएँ निभाती हैं, इसलिए तुलना संस्थाओं की नहीं, कार्यों की होनी चाहिए। उनकी योजना: तीन व्यवस्था-कार्य, यानी राजनीतिक समाजीकरण, भर्ती, और राजनीतिक संचार; तीन प्रक्रिया-कार्य, यानी हित-अभिव्यक्ति, हित-समुच्चयन और नीति-निर्माण; और आउटपुट कार्य, यानी नियम बनाना, नियम लागू करना, नियम पर फ़ैसला देना। उनके विकास वाले ढाँचे में राजनीतिक विकास की पहचान दो चीज़ों से होती है: संरचनात्मक विभेदीकरण और सांस्कृतिक धर्मनिरपेक्षीकरण।
आलोचनाएँ जमी हुई हैं: यह विकास की परिभाषा में चुपके से पश्चिमी मंज़िल घुसा देता है; प्रकार्यवाद किसी संरचना को उसके नतीजों से समझाता है, जो व्याख्या का कमज़ोर रूप है; और स्थिरता को सेहत मान लेने के कारण असर में यह रूढ़िवादी है।
राजनीतिक अर्थव्यवस्था और राजनीतिक समाजशास्त्र
राजनीतिक अर्थव्यवस्था वाला नज़रिया राजनीतिक नतीजों को आर्थिक ढाँचे से समझाता है। इसका मार्क्सवादी रूप अध्याय 36 में चलता है। ग़ैर-मार्क्सवादी रूपों में आधुनिकीकरण सिद्धांत आता है, जिसने आर्थिक विकास को लोकतंत्र से जोड़ा — लिप्सेट का निष्कर्ष था कि कोई देश जितना ख़ुशहाल होगा, लोकतंत्र टिकाए रखने की संभावना उतनी ज़्यादा। बाद का काम संसाधन के अभिशाप पर हुआ, और विकासात्मक राज्य पर।
प्रेबिश, फ़्रैंक, कार्दोसो और दोस सांतोस का निर्भरता सिद्धांत आधुनिकीकरण को उल्टा कर देता है: अविकास कोई चरण नहीं, बल्कि पैदा की गई चीज़ है, जो परिधि से केंद्र की तरफ़ अधिशेष के जाने से बनती है, और यह ग़ैर-बराबर विनिमय के ज़रिए होता है। वालरस्टीन का विश्व-व्यवस्था सिद्धांत, जो 2024 में पूछा गया, इसी को आगे बढ़ाता है: सोलहवीं सदी से एक ही पूँजीवादी विश्व-अर्थव्यवस्था चल रही है, जिसमें श्रम का एक बँटवारा है और राज्य कई हैं, और यह तीन हिस्सों में बँटी है: केंद्र, अर्ध-परिधि, परिधि। विश्लेषण की दृष्टि से सबसे ख़ास चीज़ अर्ध-परिधि है, क्योंकि वही व्यवस्था को थामे रखती है — परिधि को ऊपर उठने का उदाहरण देकर, और केंद्र को बीच का कुशन देकर। अलग-अलग देश इस ढाँचे में ऊपर-नीचे होते रहते हैं, पर ढाँचा टिका रहता है। आलोचनाएँ: आर्थिक नियतिवाद, भीतरी वर्ग-गतिशीलता की अनदेखी, और इतने बड़े स्तर पर टिकाए गए दावे को ग़लत साबित करने की मुश्किल।
राजनीतिक समाजशास्त्र वाला नज़रिया राजनीति को सामाजिक ढाँचे से समझाता है। इसकी मुख्य अवधारणाएँ तीन हैं। पहली, दरार — लिप्सेट और रोक्कान ने चार दरारें गिनाईं: केंद्र बनाम परिधि, राज्य बनाम चर्च, ज़मीन बनाम उद्योग, मालिक बनाम मज़दूर — और इन्हीं ने यूरोप की दलीय व्यवस्थाएँ जमा दीं। दूसरी, राजनीतिक संस्कृति, जो आमंड और वर्बा की The Civic Culture (1963) में संकीर्ण, प्रजा और सहभागी — तीन प्रकारों में आती है। तीसरी, राजनीतिक समाजीकरण, यानी वह प्रक्रिया जिससे राजनीतिक रुझान एक पीढ़ी से दूसरी तक पहुँचते हैं।
व्याख्यात्मक और मनोवैज्ञानिक उपागम
2024 के प्रश्नपत्र में व्याख्यात्मक उपागम पूछा गया। इसकी बुनियादी बात वेबर के वर्स्टेहेन से आती है, और विंच के इस तर्क से कि सामाजिक कर्म नियम-पालन है: राजनीतिक व्यवहार उन्हीं अर्थों से बनता है जो कर्ता उसे देते हैं, इसलिए व्यवहार को बाहर से नापने पर आप किसी और ही चीज़ का वर्णन कर रहे होते हैं। गीर्ट्ज़ का गाढ़ा वर्णन (thick description) इसकी पद्धति है: इतना घना ब्योरा कि पढ़ने वाले को पता चले कि करने वालों के लिए उस कर्म का मतलब क्या है। तुलना में लगाने पर यह इस बात पर बारीक नृवंशीय काम पैदा करता है कि किसी ख़ास समाज में लोकतंत्र, भ्रष्टाचार या नागरिकता को कैसे समझा जाता है, और यह चेताता है कि एक ही नाम वाली संस्था अलग-अलग जगह एक ही काम नहीं करती। इसकी दिक़्क़त सामान्यीकरण है: अगर अर्थ स्थानीय हैं, तो उनके आर-पार तुलना को सही ठहराना मुश्किल है।
2025 के प्रश्नपत्र में मनोवैज्ञानिक उपागम पूछा गया। इसका दावा है कि राजनीतिक नतीजे व्यक्तिगत रुझानों से होकर गुज़रते हैं। इसकी धाराएँ: लासवेल का यह विवरण कि राजनीतिक व्यक्तित्व निजी प्रेरणाओं को सार्वजनिक चीज़ों पर डाल देता है; अडोर्नो और साथियों का सत्तावादी व्यक्तित्व शोध (1950), जो जड़ता, सत्ता के आगे झुकने और बाहरी समूहों से नफ़रत का एक जोड़ा खोज रहा था, और बाद का F-स्केल विवाद; राजनीतिक संस्कृति पर, और समाजीकरण पर हुआ शोध; और आज का काम, जो अनुभूति, फ़्रेमिंग, मन-मुताबिक़ तर्क और भावनात्मक ध्रुवीकरण पर है। इसकी ताक़त यह है कि यह उस सवाल को छूता है जिसे संस्थागत व्याख्याएँ नहीं छू पातीं — एक जैसे ढाँचों से अलग व्यवहार क्यों निकलता है। इसकी कमज़ोरी जोड़ की समस्या है: व्यक्तिगत रुझान सीधे-सीधे जुड़कर संस्थाओं के स्तर का नतीजा नहीं बन जाते, और शुरुआती अध्ययनों में पद्धति की जानी-मानी ख़ामियाँ हैं।
तुलनात्मक पद्धति की सीमाएँ
2023 के प्रश्नपत्र में सीधे यही पूछा गया कि राज्यों की तुलना करते वक़्त सिद्धांतकार को क्या दिक़्क़तें आती हैं। इसलिए सूची कसी हुई रखिए, और हर चीज़ का नाम लेकर छोड़ने के बजाय उसे समझाइए।
- छोटा N, वजहें बहुत। लिपहार्ट के शब्दों में: तुलनात्मक पद्धति के पास वजहें बहुत ज़्यादा हैं और मामले बहुत कम, इसलिए संभावित व्याख्याएँ उन अवलोकनों से ज़्यादा हो जाती हैं जो उनमें से चुन सकें। उपाय: मामले बढ़ाइए, सिद्धांत से वजहें घटाइए, तुलना लायक़ मामलों पर ध्यान दीजिए, या सबसे मिलते-जुलते और सबसे अलग वाले डिज़ाइन इस्तेमाल कीजिए।
- गैल्टन की समस्या। मामले एक-दूसरे से आज़ाद नहीं होते: संस्थाएँ नक़ल से, जीत से और शर्तों के साथ मिली मदद से एक जगह से दूसरी जगह पहुँचती हैं। इसलिए देशों के बीच दिखता कोई संबंध कार्य-कारण नहीं, महज़ उधार लिया जाना हो सकता है।
- अवधारणा का खिंचाव। सार्तोरी की चेतावनी: किसी अवधारणा को ज़्यादा मामलों पर लागू करने के लिए उसका मतलब पतला करते जाइए, तो ऐसी श्रेणियाँ बनती हैं जो हर जगह चलती हैं और कुछ कहती नहीं। लोकतंत्र के दर्जनों विशेषण वाले उप-प्रकार इसका जाना-माना उदाहरण हैं।
- नस्ल-केंद्रितता। पश्चिमी अनुभव से निकली श्रेणियाँ — दलीय व्यवस्था, नागरिक समाज, धर्मनिरपेक्षीकरण — ज़रूरी नहीं कि बाक़ी जगहों की राजनीति के ढंग से मेल खाएँ। अध्याय 1 वाली उत्तर-औपनिवेशिक आलोचना सीधे यहीं लगती है।
- आँकड़े। आँकड़ों की तुलना हो पाना, परिभाषाओं का अलग होना, और सरकारें क्या बताती हैं इसमें उनका अपना राजनीतिक हित।
- मूल्य का झुकाव। क्या तुलना करनी है, और विकास या स्थिरता किसे मानना है — इन दोनों चुनावों में एक नैतिक स्थिति पहले से बैठी होती है।
- कार्य-कारण। मुट्ठी भर मामलों का आपसी संबंध यह तय नहीं कर सकता कि कारण किस तरफ़ है, और अंदरूनी जुड़ाव हर जगह मौजूद है: ख़ुशहाली लोकतंत्र लाती है, या लोकतंत्र ख़ुशहाली?
जहाँ उत्तर नंबर गँवाते हैं
- तुलनात्मक राजनीति को विदेशी सरकारों का अध्ययन मान लेना। यह एक पद्धति है, जो किसी भी राजनीतिक परिघटना पर लगती है — अपने ही देश पर भी।
- ईस्टन और आमंड को एक ही उपागम बता देना। ईस्टन व्यवस्था वाला ढाँचा देते हैं; आमंड उसमें संरचनाएँ, कार्य और विकास का एक सिद्धांत जोड़ते हैं।
- वालरस्टीन को अर्ध-परिधि के बिना लिखना। यही वह तत्व है जो विश्व-व्यवस्था सिद्धांत को निर्भरता सिद्धांत से अलग करता है।
- व्याख्यात्मक उपागम को सिर्फ़ गुणात्मक पद्धति बता देना। इसका दावा सत्ता-मीमांसा का है: अर्थ ही कर्म को बनाते हैं, इसलिए बाहर से नापा गया व्यवहार एक अलग ही चीज़ है।
- सीमाओं को समझाए बिना गिना देना। गैल्टन की समस्या और अवधारणा का खिंचाव — दोनों को एक-एक वाक्य चाहिए, वरना उनका कोई मोल नहीं।
पहले पूछा जा चुका है
- तुलनात्मक राजनीति के अध्ययन में मनोवैज्ञानिक उपागम पर चर्चा कीजिए। (2025, पेपर II, 10 अंक)
- तुलनात्मक राजनीति के अध्ययन में व्याख्यात्मक उपागम पर चर्चा कीजिए। (2024, पेपर II, 10 अंक)
- विश्व-व्यवस्था सिद्धांत के मूल सिद्धांतों की व्याख्या कीजिए। (2024, पेपर II, 10 अंक)
- तुलनात्मक राजनीति में अनुभवजन्य राजनीतिक सिद्धांत के महत्वपूर्ण कार्य क्या हैं? (2023, पेपर II, 10 अंक)
- राज्यों की तुलना करने में एक राजनीतिक सिद्धांतकार को किन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है? (2023, पेपर II, 10 अंक)
उत्तर का ढाँचा
राज्यों की तुलना करने में एक राजनीतिक सिद्धांतकार को किन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है? (10 अंक, 150 शब्द)
शुरुआत। ये मुश्किलें व्यावहारिक नहीं, पद्धति की हैं। जो विषय प्रयोग नहीं कर सकता, उसके लिए तुलना ही प्रयोग का विकल्प है, और उसकी दिक़्क़तें इसी से निकलती हैं।
पहली मुश्किल, छोटा N। लिपहार्ट: वजहें बहुत ज़्यादा, मामले बहुत कम। संभावित व्याख्याएँ उन अवलोकनों से ज़्यादा, जो उनमें से चुन सकें।
दूसरी मुश्किल, आज़ाद न होना। गैल्टन की समस्या: संस्थाएँ नक़ल से और शर्तों वाली मदद से फैलती हैं, इसलिए देशों के बीच का संबंध उधार हो सकता है, कारण नहीं।
तीसरी मुश्किल, अवधारणाएँ। सार्तोरी का अवधारणा-खिंचाव: किसी अवधारणा को ज़्यादा मामलों तक फैलाने के लिए पतला करते जाइए, तो ऐसे शब्द बनते हैं जो हर जगह चलते हैं और समझाते कुछ नहीं।
चौथी मुश्किल, नस्ल-केंद्रितता। पश्चिमी अनुभव से निकली श्रेणियाँ बाक़ी जगहों की राजनीति के ढंग से मेल खाएँ, यह ज़रूरी नहीं।
पाँचवीं मुश्किल, आँकड़े और मूल्य। आँकड़े तुलना लायक़ नहीं होते, सरकारों का अपना हित होता है कि वे क्या बताएँ, और विकास या स्थिरता जैसे शब्दों में नैतिक पक्ष पहले से बैठा होता है।
उपायों पर समापन। सबसे मिलते-जुलते और सबसे अलग वाले डिज़ाइन, तुलना लायक़ मामलों की रणनीति, सिद्धांत से वजहें घटाना, और जहाँ आपसी संबंध से बात न बने वहाँ मामले के भीतर प्रक्रिया की पड़ताल करके तंत्र पकड़ना।
आख़िरी दौर का रिवीज़न
- दौर: पारंपरिक — औपचारिक-क़ानूनी और विन्यासात्मक; व्यवहारवादी — 1950 के दशक से, आमंड की तुलनात्मक राजनीति समिति 1954; उत्तर-व्यवहारवादी — राज्य की वापसी।
- ईस्टन: माँग और समर्थन, रूपांतरण, आउटपुट, फ़ीडबैक। आमंड: व्यवस्था, प्रक्रिया और आउटपुट कार्य; संरचनात्मक विभेदीकरण, सांस्कृतिक धर्मनिरपेक्षीकरण।
- राजनीतिक अर्थव्यवस्था: ख़ुशहाली और लोकतंत्र पर लिप्सेट; निर्भरता (प्रेबिश, फ़्रैंक, कार्दोसो); वालरस्टीन के केंद्र, अर्ध-परिधि, परिधि।
- राजनीतिक समाजशास्त्र: लिप्सेट और रोक्कान की चार दरारें, जमने की परिकल्पना; आमंड और वर्बा की The Civic Culture (1963) में संकीर्ण, प्रजा, सहभागी।
- व्याख्यात्मक: वेबर का वर्स्टेहेन, विंच, गीर्ट्ज़ का गाढ़ा वर्णन।
- मनोवैज्ञानिक: लासवेल; अडोर्नो का सत्तावादी व्यक्तित्व (1950) और F-स्केल; समाजीकरण; फ़्रेमिंग और ध्रुवीकरण पर आज का काम।
- सीमाएँ: छोटा N (लिपहार्ट), गैल्टन की समस्या, अवधारणा-खिंचाव (सार्तोरी), नस्ल-केंद्रितता, आँकड़ों की तुलना, मूल्य का झुकाव, कार्य-कारण और अंदरूनी जुड़ाव।
आगे पढ़िए। यह अध्याय पूरी PSIR Optional Notes के 58 अध्यायों में से एक है, जिसमें पेपर I और पेपर II दोनों पूरे कवर हैं — मुफ़्त डाउनलोड।
