नीतिशास्त्र के पाठ्यक्रम में बाकी लगभग सब कुछ एक ही ढंग से तर्क करता है। कांट पूछते हैं कि आप किस नियम को सार्वभौमिक बनाना चाहेंगे। बेंथम पूछते हैं कि कौन सा कर्म कुल कल्याण को सबसे अधिक बढ़ाता है। रॉल्स पूछते हैं कि अज्ञान के परदे (Veil of Ignorance) के पीछे रहकर आप क्या चुनेंगे। हर ढाँचा शुरुआत ही यह हटाकर करता है कि आप कौन हैं और आपके सामने कौन है, क्योंकि निष्पक्षता को नैतिक गंभीरता की पहचान माना जाता है।
देखभाल का नीतिशास्त्र (Ethics of Care) उलटे सिरे से शुरू होता है। उसका कहना है कि नैतिक जीवन असल में संबंधों में शुरू होता है — उन ठोस, असमान, विशिष्ट लगावों में जिन्हें हम चुनते नहीं — और जो ढाँचा लगाव को पक्षपात मान लेता है, वह लोगों के एक-दूसरे के लिए किए जाने वाले ज़्यादातर कामों का व्यवस्थित रूप से गलत वर्णन करेगा। यह एक खास अवलोकन से निकला: कि जब मनोवैज्ञानिकों ने नैतिक विकास को नापा, तो तर्क करने का एक पहचाना जा सकने वाला तरीका बार-बार कम अंक पाता रहा।
गिलिगन और वह भिन्न स्वर
लॉरेंस कोलबर्ग के नैतिक विकास के चरण, जो लड़कों के अध्ययन से बने थे, तर्क को इस आधार पर क्रम देते थे कि वह अमूर्त, सार्वभौमिक सिद्धांत की ओर कितना बढ़ा है। उनका सर्वोच्च चरण निष्पक्ष नियमों से तर्क करता है; पारंपरिक चरण संबंधों और अपेक्षाओं से तर्क करते हैं। यह ढाँचा कोलबर्ग के नैतिक विकास के चरणों में रखा गया है।
कैरल गिलिगन, जो कोलबर्ग के साथ काम कर चुकी थीं, ने देखा कि लड़कियाँ और महिलाएँ अक्सर नीचे रखी जाती थीं — और वजह कमज़ोर तर्क नहीं, बल्कि तर्क का एक भिन्न प्रकार था। किसी दुविधा के सामने उनकी कई अध्ययन-विषयों ने उसे अधिकारों की ऐसी होड़ मानने से इनकार कर दिया जिसे सिद्धांतों को क्रम देकर निपटाया जाए। उन्होंने पूछा कि किसे चोट पहुँचेगी, संबंध कितना बोझ सह सकते हैं, दुविधा को फैसला सुनाने की जगह घोला जा सकता है या नहीं, और उनमें शामिल लोगों के बारे में उन्हें और क्या जानना ज़रूरी है। जो पैमाना अमूर्तता को इनाम देता है, उस पर आँके जाने पर संदर्भ-सापेक्ष तर्क अमूर्त होने में असफलता जैसा दिखता है।
इसलिए इन अ डिफरेंट वॉयस में उनका तर्क दोहरा था। वर्णन के स्तर पर, दो नैतिक झुकाव हैं: एक न्याय दृष्टिकोण, जिसका सरोकार अधिकारों, निष्पक्षता और निष्पक्ष नियमों से है, और एक देखभाल दृष्टिकोण, जिसका सरोकार संबंधों, जिम्मेदारी और विशिष्ट लोगों को नुकसान से बचाने से है। मूल्य के स्तर पर, दूसरा पहले का घटिया रूप नहीं है — और जिस मनोविज्ञान ने केवल एक को नापा था, उसने अधूरे विवरण को पूरा विवरण समझ लिया था।
लैंगिक दावा वही हिस्सा है जिसे सबसे अधिक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है, उन लोगों द्वारा भी जो उनका हवाला सराहते हुए देते हैं। गिलिगन की परिपक्व स्थिति यह है कि दोनों स्वर जैविक रूप से लिंगों को नहीं बाँटे गए हैं; वे समाजीकरण से भिन्न रूप से वितरित होते हैं, और एक परिपक्व नैतिक कर्ता दोनों का प्रयोग कर सकता है। देखभाल के नीतिशास्त्र को “महिलाएँ कैसे सोचती हैं” के रूप में पढ़ना खराब शोध भी है और, जैसा आलोचकों ने कहा, ठीक उसी चीज़ को दोबारा जड़ जमाने का तरीका है जिसे वे हिलाना चाह रही थीं।
नॉडिंग्स: नैतिक संबंध के रूप में देखभाल
नेल नॉडिंग्स ने इस स्थिति को उसका सबसे पूरा दार्शनिक रूप दिया। उनके लिए बुनियादी नैतिक इकाई सिद्धांत लागू करता अलग-थलग कर्ता नहीं, बल्कि देखभाल करने वाले और जिसकी देखभाल हो रही है, इन दोनों के बीच का संबंध है।
वे स्वाभाविक देखभाल (Natural Caring) — किसी प्रिय व्यक्ति के लिए तत्काल, बिना ज़ोर की प्रतिक्रिया — को नैतिक देखभाल (Ethical Caring) से अलग करती हैं, जो हम तब जुटाते हैं जब स्वाभाविक आवेग मौजूद नहीं होता। नैतिक देखभाल इस स्मृति से बल लेती है कि हमने देखभाल की है और हमारी देखभाल हुई है, और नैतिक मेहनत यहीं है: मुश्किल पक्षकार, बदतमीज़ याचिकाकर्ता, वह व्यक्ति जिसकी स्थिति हमें उबाऊ लगती है।
दो बातें उनके विवरण को विशिष्ट बनाती हैं। देखभाल के लिए तन्मयता (Engrossment) चाहिए — दूसरे की वास्तविकता पर सच्चा ध्यान, जैसी वह उसे भोगता है, न कि जैसी हम कल्पना करते हैं — और प्रेरणा का स्थानांतरण (Motivational Displacement) चाहिए, जहाँ उसकी ज़रूरतें असल में हमारी ऊर्जा की दिशा बदल देती हैं। और यह तब तक पूरी नहीं होती जब तक ग्रहण न कर ली जाए: जिस देखभाल को पाने वाला देखभाल के रूप में महसूस ही न करे, वह असफल रही, नीयत चाहे कितनी अच्छी रही हो। यह आखिरी बात किसी कल्याण कार्यक्रम की, किसी भी निर्गत सूचक (Output Indicator) से तीखी कसौटी है।
ट्रॉन्टो: एक राजनीतिक प्रथा के रूप में देखभाल
जोन ट्रॉन्टो देखभाल के नीतिशास्त्र को घर-परिवार से बाहर निकालकर संस्थाओं तक ले गईं, और इसी से यह लोक प्रशासन में काम की चीज़ बनता है। वे देखभाल को चार चरणों वाली एक प्रथा बताती हैं, और हर चरण अपना गुण साथ लाता है।
देखभाल की चिंता करना — यह देखना कि कोई ज़रूरत मौजूद है। गुण है सजगता, और इसकी विफलता प्रशासन में सबसे आम है: क्रूरता नहीं, बल्कि देखना ही नहीं।
देखभाल का जिम्मा लेना — जवाब देने की जिम्मेदारी स्वीकार करना। गुण है जिम्मेदारी, और चिर-परिचित विफलता है बिखराव, जहाँ ज़रूरत मानी जाती है पर वह किसी की नहीं होती।
देखभाल करना — असल हाथ लगाकर किया जाने वाला काम। गुण है दक्षता, और ट्रॉन्टो का मुद्दा यह है कि अच्छी नीयत का घटिया अमल नैतिक विफलता है, केवल तकनीकी विफलता नहीं।
देखभाल पाना — जिसकी देखभाल हुई उसकी प्रतिक्रिया। गुण है प्रत्युत्तरशीलता, जिसके लिए देने वाले के बयान की जगह पाने वाले के बयान पर ध्यान देना पड़ता है।
राजनीतिक लाभ यह है कि ट्रॉन्टो हमें यह पूछने देती हैं कि किसी समाज में देखभाल का काम किसके हिस्से बाँटा जाता है, किसे उससे छूट है, और यह बँटवारा लिंग, जाति और वर्ग के साथ किस तरह चलता है। देखभाल निजी सद्गुण का सवाल नहीं रहकर श्रम विभाजन का सवाल बन जाती है।
आलोचनाएँ
देखभाल के नीतिशास्त्र को तीन गंभीर आपत्तियों का जवाब देना है, और अच्छा जवाब उन्हें साफ-साफ रखता है।
संकीर्णता। देखभाल उन पर ध्यान देती है जो हमारे पास हैं। पर बड़े पैमाने का ज़्यादातर अन्याय दूर के अजनबियों से जुड़ा होता है, और संबंध पर टिका नीतिशास्त्र उन लोगों के प्रति दायित्व गढ़ने में जूझता है जिनसे हम कभी मिलेंगे भी नहीं। आलोचक कहते हैं कि निष्पक्ष न्याय-तर्क ठीक वही चीज़ है जो निकटता के नैतिक खिंचाव को दुरुस्त करती है — और रॉल्स के परदे का पूरा मकसद यही है।
देखभाल करने वालों का शोषण। अगर देखभाल को नैतिक आदर्श की तरह ऊँचा उठाया जाए, और देखभाल का काम पहले से ही असमान रूप से महिलाओं तथा गरीबों के हिस्से हो, तो उसका महिमामंडन उसी बँटवारे को मज़बूत कर सकता है। तन्मयता और प्रेरणा के स्थानांतरण की नॉडिंग्स की माँग कड़ी है; जिन लोगों के पास मना करने की ताकत नहीं, उनसे यह माँगी जाए तो वह सद्गुण के भेस में बोझ बन जाती है।
अनिश्चितता। देखभाल का नीतिशास्त्र टकराव के लिए कोई प्रक्रिया नहीं देता। जब आपकी देखभाल में आने वाले दो लोगों की ज़रूरतें एक-दूसरे से टकराती हों, या जब संसाधन सीमित हों, तो सजगता यह नहीं बताती कि बिस्तर किसे मिलेगा। न्याय के ढाँचे कम से कम एक निर्णय-नियम देते हैं।
सबसे मज़बूत जवाब यह है कि देखभाल और न्याय प्रतिद्वंद्वी नहीं, एक-दूसरे के पूरक हैं। न्याय फर्श तय करता है — हक, गैर-भेदभाव, विधिसम्मत प्रक्रिया — और देखभाल यह तय करती है कि वितरण का तरीका कैसा हो, तथा उसे पकड़ती है जिसे नियम बता नहीं सकते। जिस प्रशासन के पास एक है और दूसरा नहीं, वह एक जानी-पहचानी तरह से नाकाम होता है: नियम-बद्ध और निर्दयी, या गर्मजोश और मनमाना।
यह भारतीय पाठ्यक्रम से कहाँ मिलता है
देखभाल का नीतिशास्त्र GS IV के उन हिस्सों पर बैठता है जो नियम-आधारित ढाँचे में वरना असहज रहते हैं।
कमज़ोर वर्गों के प्रति सहानुभूति और करुणा एक नामित आधारभूत मूल्य है, और देखभाल का नीतिशास्त्र उसके पीछे का सिद्धांत है — यही कारण है कि वह निष्पक्षता के साथ-साथ रखा जाता है, उससे दबाया नहीं जाता। देखें कमज़ोर वर्गों के प्रति सहानुभूति और करुणा।
वितरण-मानक के रूप में ग्रहण की कसौटी। नॉडिंग्स का यह ज़ोर कि देखभाल ग्रहण की जानी चाहिए, सेवा वितरण को नए ढंग से देखने पर मजबूर करता है। जो शिकायत-निवारण तंत्र शिकायतें दर्ज करके बंद कर देता है पर शिकायतकर्ता को निवारण महसूस नहीं होता, वह अपने सूचक पूरे कर चुका है और अपना उद्देश्य हार चुका है — यह भेद सीधे सेवा वितरण की गुणवत्ता से जुड़ता है।
पीड़ित-केंद्रित नीति। जब कोई राज्य मानव तस्करी-विरोधी या पीड़ित-सहायता नीति को उस बचे हुए व्यक्ति के अपने बयान के इर्द-गिर्द गढ़ता है कि उसे क्या चाहिए, न कि संबंधित एजेंसियों की सुविधा के इर्द-गिर्द, तो वह प्रशासन में लिखा हुआ देखभाल का नीतिशास्त्र है। ओडिशा का प्रस्तावित पीड़ित-केंद्रित दृष्टिकोण इसका हाल का भारतीय उदाहरण है।
देखभाल अर्थव्यवस्था। बिना वेतन का घरेलू और देखभाल का काम, ASHA तथा आँगनवाड़ी कार्यकर्ता, और देखभाल को श्रम के रूप में मान्यता — ये ऐसे नीतिगत सवाल हैं जिन्हें ट्रॉन्टो का ढाँचा अधिकारों की भाषा या कल्याण अर्थशास्त्र, दोनों से अधिक सटीकता से रखता है।
भारतीय अनुगूँज। देखभाल का नीतिशास्त्र कोई सीधा आयात नहीं है। गांधी का यह ज़ोर कि साधन और संबंध नैतिक भार उठाते हैं, सेवा का नीतिबोध, और बौद्ध करुणा — ये सब नैतिकता को निष्पक्ष गणना में नहीं, बल्कि विशिष्ट पीड़ा के प्रति प्रत्युत्तर में रखते हैं। मदर टेरेसा के देखभाल के नीतिशास्त्र में करुणा का विवेचन वह जगह है जहाँ इस साइट पर इसे पहले से व्यावहारिक रूप में बरता गया है।
उत्तर में इसका प्रयोग
केस स्टडी में इसका व्यावहारिक मूल्य यह है कि देखभाल का नीतिशास्त्र वे सवाल पूछता है जिन्हें बाकी ढाँचे छोड़ देते हैं।
- असल में मेरे सामने कौन है, और वह कहता क्या है कि उसे क्या चाहिए? यह नहीं कि उस श्रेणी के व्यक्ति को आम तौर पर क्या चाहिए होता है।
- यह फैसला नागरिक और राज्य के बीच के संबंध पर क्या असर डालता है, तत्काल नतीजे से आगे बढ़कर?
- क्या देखभाल ग्रहण की गई? पाने वाले के अनुभव को परखें, प्रक्रिया के अभिलेख को नहीं।
- मेरे फैसले से पैदा होने वाला देखभाल का बोझ कौन उठा रहा है, और क्या उसने इसकी सहमति दी थी?
- क्या दुविधा को फैसला सुनाने की जगह घोला जा सकता है? गिलिगन के अध्ययन-विषयों ने पहले यही खोजा, और प्रशासक अक्सर इसे पा सकते हैं।
इसे पूरक की तरह इस्तेमाल करें, तुरुप के पत्ते की तरह नहीं। जो उत्तर संसाधन-बँटवारे की दुविधा केवल देखभाल की दुहाई देकर सुलझाता है, वह ढीला लगेगा; और जो नियम लागू कर देता है बिना यह पूछे कि अधिकारी के सामने कौन खड़ा है, वह यंत्रवत लगेगा। दोनों दृष्टिकोणों का नाम लेना, और यह बताना कि फैसले के किस हिस्से पर कौन शासन करता है — मज़बूत उत्तर यही करता है।
FAQ
देखभाल का नीतिशास्त्र क्या है? एक नैतिक ढाँचा जो मानता है कि नीतिशास्त्र संबंधों और विशिष्ट दूसरों के प्रति प्रत्युत्तर में शुरू होता है, अमूर्त व्यक्तियों पर लागू निष्पक्ष नियमों में नहीं। इसकी केंद्रीय अवधारणाएँ हैं सजगता, जिम्मेदारी और देखभाल का ग्रहण किया जाना।
कोलबर्ग पर गिलिगन की आलोचना क्या थी? यह कि उनके चरण लड़कों के अध्ययन से बने थे और अमूर्त, सार्वभौमिक तर्क को इनाम देते थे, इसलिए संदर्भ-सापेक्ष और संबंध-आधारित तर्क कम विकसित के रूप में अंक पाता था। उन्होंने कहा कि यह एक भिन्न नैतिक स्वर है, घटिया स्वर नहीं।
क्या देखभाल का नीतिशास्त्र महिलाओं के बारे में दावा है? गिलिगन की परिपक्व स्थिति में नहीं। दोनों स्वर लिंग से नहीं बाँटे गए, बल्कि समाजीकरण से भिन्न रूप से वितरित होते हैं, और परिपक्व कर्ता दोनों का प्रयोग कर सकता है। देखभाल को “महिलाएँ कैसे सोचती हैं” मान लेना उसी चीज़ को दोबारा जड़ जमा देता है जिसे वे हिलाना चाह रही थीं।
नॉडिंग्स का स्वाभाविक और नैतिक देखभाल से क्या आशय था? स्वाभाविक देखभाल किसी प्रिय व्यक्ति के लिए बिना ज़ोर की प्रतिक्रिया है। नैतिक देखभाल वह है जो हम तब जुटाते हैं जब वह आवेग मौजूद नहीं होता, और वह इस स्मृति से बल लेती है कि हमने देखभाल की है और हमारी देखभाल हुई है — असली नैतिक मेहनत यहीं है।
ट्रॉन्टो के देखभाल के चार चरण कौन से हैं? देखभाल की चिंता करना (सजगता), देखभाल का जिम्मा लेना (जिम्मेदारी), देखभाल करना (दक्षता) और देखभाल पाना (प्रत्युत्तरशीलता)। उनका योगदान देखभाल को एक राजनीतिक प्रथा मानना और यह पूछना था कि समाज में देखभाल का काम कैसे बँटा हुआ है।
देखभाल के नीतिशास्त्र की मुख्य आलोचनाएँ क्या हैं? संकीर्णता, क्योंकि यह दूर के अजनबियों के प्रति कर्तव्य गढ़ने में जूझता है; उनके शोषण का खतरा जो पहले से ही ज़्यादातर देखभाल कर रहे हैं; और अनिश्चितता, क्योंकि यह सीमित संसाधनों पर टकराते दावों के बीच फैसला करने का कोई नियम नहीं देता।
अभ्यास प्रश्न
प्रारंभिक परीक्षा MCQ
- कैरल गिलिगन की इन अ डिफरेंट वॉयस मुख्यतः किसके काम की प्रतिक्रिया थी? (a) जॉन रॉल्स (b) लॉरेंस कोलबर्ग (c) जेरेमी बेंथम (d) इमैनुएल कांट — उत्तर: (b) उन्होंने कहा कि कोलबर्ग के चरण संबंध-आधारित, संदर्भ-सापेक्ष नैतिक स्वर को कम आँकते हैं।
- “स्वाभाविक देखभाल” और “नैतिक देखभाल” का भेद किससे जुड़ा है? (a) नेल नॉडिंग्स (b) जोन ट्रॉन्टो (c) वर्जीनिया हेल्ड (d) मार्था नुसबॉम — उत्तर: (a) नॉडिंग्स ने बिना ज़ोर की प्रतिक्रिया को उस प्रयास से अलग किया जो वह मौजूद न होने पर जुटाया जाता है।
- ट्रॉन्टो के ढाँचे में “देखभाल की चिंता करना” से जुड़ा गुण है: (a) दक्षता (b) प्रत्युत्तरशीलता (c) सजगता (d) जिम्मेदारी — उत्तर: (c) देखभाल की चिंता करने का अर्थ है यह देखना कि ज़रूरत मौजूद है; इसका गुण सजगता है।
- नॉडिंग्स मानती हैं कि देखभाल का कोई कर्म अपूर्ण रहता है जब तक: (a) वह सार्वजनिक रूप से दर्ज न हो (b) जिसकी देखभाल हुई वह उसे देखभाल के रूप में ग्रहण न करे (c) उसका बदला न मिले (d) वह किसी सार्वभौमिक नियम का पालन न करे — उत्तर: (b) जिस देखभाल को पाने वाला देखभाल के रूप में महसूस न करे, वह असफल रही।
- देखभाल के नीतिशास्त्र की एक प्रचलित आलोचना कौन सी है? (a) यह अत्यधिक नियम-बद्ध है (b) यह दूर के अजनबियों के प्रति दायित्व सहजता से नहीं गढ़ पाता (c) यह भावना की भूमिका को नकारता है (d) इसके लिए अज्ञान का परदा आवश्यक है — उत्तर: (b) संकीर्णता की आपत्ति: देखभाल उन पर ध्यान देती है जो हमारे पास हैं।
मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न
- “देखभाल और न्याय प्रतिद्वंद्वी नहीं, एक-दूसरे के पूरक ढाँचे हैं।” भारत में कल्याण प्रशासन के संदर्भ में इस दावे की परीक्षा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
- कोलबर्ग पर गिलिगन की आलोचना समझाइए। क्या एक अलग “देखभाल स्वर” का अस्तित्व नैतिक विकास के चरणों के विचार को कमज़ोर करता है? (15 अंक, 250 शब्द)
- ट्रॉन्टो के देखभाल के चार चरणों को किसी लोक शिकायत-निवारण तंत्र पर लागू कीजिए और प्रत्येक चरण की चिर-परिचित विफलता की पहचान कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
- “देखभाल का महिमामंडन उन्हीं लोगों के शोषण को गहरा कर सकता है जो उसे पहले से कर रहे हैं।” देखभाल के नीतिशास्त्र पर इस आपत्ति की विवेचना कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
- नॉडिंग्स मानती हैं कि देखभाल पूर्ण होने के लिए ग्रहण की जानी चाहिए। विवेचना कीजिए कि सेवा वितरण को नापने के तरीके के लिए इसका क्या अर्थ है। (10 अंक, 150 शब्द)
