आज़ादी की पूर्व संध्या पर भारतीय अर्थव्यवस्था (UPSC अर्थव्यवस्था)

जब 15 अगस्त 1947 की आधी रात को भारत आज़ादी के साथ जागा, तो उसे सिर्फ़ बँटा हुआ नक्शा नहीं मिला। उसे ऐसी अर्थव्यवस्था मिली जो लगभग हर ईमानदार कसौटी पर 50 साल से कहीं नहीं पहुँची थी। 20वीं सदी की पहली छमाही में प्रति व्यक्ति आय की बढ़ोतरी सालाना आधे प्रतिशत से भी कम रही। कुछ सावधान अनुमानों के अनुसार 1947 में औसत भारतीय 1900 के आसपास के भारतीय से ज़्यादा अमीर नहीं था, जबकि इसी दौरान ब्रिटेन का जीवन स्तर लगभग दोगुना हो गया था। हर 100 में करीब 85 भारतीय अभी भी ज़मीन पर निर्भर थे और उनमें से बहुत बड़ी संख्या गुज़ारे की सीमा पर जी रही थी। औसत आयु करीब 32 वर्ष थी। मुश्किल से हर छह वयस्कों में एक पढ़ सकता था। यही शुरुआती रेखा थी। यह ऐसा ग़रीब देश नहीं था जो अब बढ़ोतरी शुरू करने वाला हो, बल्कि रुकी हुई, निचोड़ ली गई और अधूरी-सामंती अर्थव्यवस्था थी जिसे करीब दो शताब्दियों के औपनिवेशिक शासन ने भीतर से खोखला कर दिया था।

इस शुरुआती रेखा को समझना पूरे विषय की कुंजी है। 1947 के बाद भारत ने जो भी किया, पंचवर्षीय योजनाएँ, सार्वजनिक क्षेत्र का जोर, हरित क्रांति और यहाँ तक कि 1991 के सुधार भी, वह उस समस्या का जवाब था जिसे औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था ने बनाया था। UPSC अभ्यर्थी के लिए यह सूखा इतिहास नहीं है। यह भारतीय आर्थिक विकास का नींव अध्याय है। इसी से समझ आता है कि नए गणराज्य ने लेसेज़-फेयर के बजाय योजना क्यों चुनी, भूमि सुधार इतना महत्वपूर्ण क्यों था और आत्मनिर्भरता लगभग राष्ट्रीय धर्म क्यों बन गया। कुछ तीखे आँकड़े और कारण-नतीजे की साफ़ कड़ी के साथ औपनिवेशिक आधार रेखा समझ लीजिए, तो अर्थव्यवस्था पाठ्यक्रम का आधा हिस्सा अपने-आप समझ आने लगता है।

एक रुकी हुई, कृषि-प्रधान अर्थव्यवस्था

पहले यह देखिए कि भारत की अर्थव्यवस्था का आकार और शक्ल क्या था। औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से कृषि-प्रधान थी और लगभग पूरी तरह अटकी थी। 20वीं सदी की पहली छमाही में राष्ट्रीय आय की बढ़ोतरी बहुत खराब थी। ज़्यादातर अनुमान कुल बढ़ोतरी को सालाना 0.4 से 1 प्रतिशत के बीच रखते हैं। धीरे-धीरे बढ़ती आबादी को ध्यान में रखने पर प्रति व्यक्ति आय की बढ़ोतरी लगभग शून्य थी। कुछ श्रृंखलाओं में 1906-1950 के दौरान वास्तविक GDP प्रति व्यक्ति वास्तव में गिर गई, जबकि ब्रिटेन में करीब आधी बढ़ी और अमेरिका में दोगुने से भी अधिक हुई। यहाँ परीक्षक जिस शब्द की उम्मीद करता है वह विकास नहीं, ठहराव है।

कृषि इस अर्थव्यवस्था का दिल थी, लेकिन यह दिल कमज़ोर था। करीब 85 प्रतिशत आबादी खेती पर निर्भर थी, फिर भी यह विशाल क्षेत्र राष्ट्रीय आय का सिर्फ़ करीब आधा पैदा करता था। इससे पता चलता है कि हर मज़दूर का उत्पादन कितना कम था। उत्पादकता बहुत खराब थी, क्योंकि ज़मीन पर वही लकड़ी का हल और वही मानसून जुआ था जो सदियों से चला आ रहा था। खाद लगभग नहीं था, सुधरा बीज नहीं था और सिंचाई खेती वाली ज़मीन के सिर्फ़ एक हिस्से तक पहुँचती थी। अंग्रेज़ों ने ज़मीन को शोषण वाले राजस्व तंत्रों में बाँध दिया था: बंगाल का स्थायी बंदोबस्त, जिसने किराया वसूलने वाले ज़मींदारों का वर्ग बनाया, और दूसरी जगह रैयतवाड़ी तथा महालवाड़ी व्यवस्थाएँ। इनमें असली जोतने वाले को अपनी फ़सल का बहुत बड़ा हिस्सा ज़मींदारों और सरकार को देना पड़ता था। उसके पास न बचत बचती थी, न निवेश करने की सुरक्षा। इस राजस्व प्रयोग की पूरी कहानी आप Permanent Settlement of 1793 वाले गाइड में पढ़ सकते हैं। नतीजा यह हुआ कि देहात कम उपज और कम निवेश वाले गुज़ारे में फँस गया, यानी ग़रीबी की ऐसी मशीन जो अपने-आप चलती रही।

यह अर्थव्यवस्था ऐसी आबादी पर चल रही थी जो ग़रीब भी थी और अस्वस्थ भी। औसत आयु करीब 32 वर्ष, साक्षरता करीब 16 प्रतिशत और अकाल हमेशा पास होने से अर्थव्यवस्था का मानव आधार भी खेतों और कारख़ानों जितना ही अविकसित था। भारतीय आबादी इतिहास में 1921 को “Year of the Great Divide” कहा जाता है। उससे पहले ऊँची जन्म दरों के साथ उतनी ही तेज़ मृत्यु दरें थीं और आबादी बहुत कम बढ़ती थी। उसके बाद मौतें कम होने लगीं, जन्म ऊँचे रहे और आबादी की लंबी चढ़ाई शुरू हुई। लेकिन आज़ादी की पूर्व संध्या पर भारत अब भी कम आय, कम साक्षरता और छोटी उम्र वाली समाज था। इसी वजह से बाद की योजना में मानव विकास को केंद्रीय जगह मिली।

विऔद्योगीकरण और दौलत का निकास

यहीं औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था ने सबसे गहरा नुकसान किया और कहानी उपेक्षा से सक्रिय निचोड़ की ओर मुड़ती है। करीब 1700 में भारत दुनिया की कार्यशालाओं में से एक था। इसके हथकरघे, महीन सूती कपड़े और मलमल, धातु काम और जहाज़ निर्माण ने इसे ऐसा विनिर्माण केंद्र बनाया था जिसके माल यूरोप और एशिया में पसंद किए जाते थे। व्यापक रूप से उद्धृत अनुमानों के अनुसार 1750 में भारत का विश्व विनिर्माण उत्पादन में हिस्सा करीब एक-चौथाई था। 1900 तक यह हिस्सा घटकर करीब 2 प्रतिशत हो गया। यही विऔद्योगीकरण (deindustrialisation) है। यह ऐसा देश नहीं था जो औद्योगीकरण करने में बस नाकाम रहा। इसकी मौजूदा उद्योग को जान-बूझकर तोड़ा गया।

इसका तंत्र बहुत सीधा और कठोर था। औद्योगिक क्रांति के बाद ब्रिटिश कपड़ा उत्पादन मशीन-आधारित हो गया। इसकी कहानी आप ब्रिटेन की औद्योगिक क्रांति वाले लेख में पढ़ सकते हैं। सस्ता मशीन-बना मैनचेस्टर कपड़ा एक तरफ़ा व्यापार व्यवस्था में भारतीय बाज़ार में भर गया। भारतीय माल को ब्रिटेन में प्रवेश पर भारी शुल्क देने पड़ते थे, जबकि ब्रिटिश माल भारत में लगभग मुफ़्त आते थे। भारत को महानगर की सेवा करने वाली दो भूमिकाओं तक सीमित कर दिया गया: ब्रिटिश तैयार माल का बंदी बाज़ार और कपास, जूट तथा नील जैसे सस्ते कच्चे माल का आपूर्तिकर्ता। भारतीय बुनकरों, कताई करने वालों और कारीगरों को सुरक्षा नहीं मिली और उनकी आजीविकाएँ लाखों में चली गईं। उनके पास जाने की दूसरी जगह भी नहीं थी, क्योंकि बढ़ती कारख़ानें नहीं थीं जो उन्हें सोख सकें। इसलिए वे पहले से भीड़भरी ज़मीन पर लौट आए। पूरे दौर का सबसे महत्वपूर्ण परीक्षा योग्य नतीजा यही है: विऔद्योगीकरण ने मज़दूरों को खेतों से कारख़ानों की ओर नहीं भेजा, बल्कि उलटी दिशा में धकेला। कृषि पर अटकी कामगार ताक़त का हिस्सा घटने के बजाय बढ़ा। अर्थव्यवस्था आधुनिकता से पीछे चली गई।

इस सबके नीचे “दौलत का निकास (drain of wealth)” था। दादाभाई नौरोजी ने अपने 1901 के काम Poverty and Un-British Rule in India में इस विचार को स्पष्ट रूप दिया कि ब्रिटेन भारत के संसाधनों को बिना बराबर वापसी के लगातार बाहर खींच रहा था। निकास के ठोस रूप थे: भारत को लंदन को दिए जाने वाले “Home Charges”, ब्रिटिश अधिकारियों की तनख़्वाहें और पेंशन, ब्रिटेन में उठाए गए कर्ज़ का ब्याज और ऐसा निर्यात अधिशेष जिसका भुगतान भारत को असल आय के रूप में नहीं मिला। भारतीय माल देश से बाहर गया, लेकिन उनसे मिला पैसा ब्रिटेन की ख़रीद को चलाने में लगा। नौरोजी ने 19वीं सदी के आखिरी दौर में इस रिसाव का अनुमान करीब £30 मिलियन सालाना लगाया था। यह बहुत बड़ी रकम थी। देश में लगाई जाती तो उस उद्योग और बुनियादी ढाँचे को खड़ा कर सकती थी जिसकी भारत को इतनी कमी थी। नौरोजी और उनके सिद्धांत के बारे में आप Dadabhai Naoroji की प्रोफ़ाइल में पढ़ सकते हैं। निकास इस कहानी के दोनों हिस्सों को जोड़ता है: इससे पता चलता है कि भारत के पास औद्योगीकरण के लिए पूँजी क्यों नहीं थी और ब्रिटेन के पास क्यों थी।

कृषि का व्यापारिकरण और अकालों का दौर

औपनिवेशिक राज्य ने भारतीय खेती को बदला ज़रूर, लेकिन किसान के फ़ायदे के लिए नहीं। 19वीं सदी में उसने कृषि के व्यापारिकरण (commercialisation of agriculture) को आगे बढ़ाया। इसका मतलब था परिवार और गाँव के लिए अनाज उगाने से हटकर बाज़ार के लिए नक़दी फ़सलें उगाना, खासकर ब्रिटिश और वैश्विक उद्योग की ज़रूरत के लिए निर्यात करना। लंकाशायर की मिलों के लिए कपास, दुनिया की बोरी और पैकिंग के लिए जूट, रंग के लिए नील, और चाय, अफ़ीम तथा तिलहन, ये सब भारतीय मिट्टी पर किसी और की कारख़ाने की सेवा में उगाए जाने लगे। काग़ज़ पर व्यापारिकरण तरक्की जैसा लगता है, वैसा बाज़ार जुड़ाव जिसे अर्थशास्त्री अक्सर अच्छा मानते हैं। औपनिवेशिक भारत में यह कुछ और ही था।

क्योंकि किसान इसे शायद ही कभी अपनी मर्ज़ी से चुनता था। नक़दी माँगें, यानी अनाज के बजाय पैसे में राजस्व देना, और साहूकारों का कर्ज़, किसानों को नक़दी फ़सलों की ओर धकेलते थे, चाहे क़ीमत ठीक हो या न हो। फ़ायदा व्यापारियों, निर्यातकों और ब्रिटिश उद्योग को मिला। जोखिम जोतने वाले के पास रहा, जो अब उन अस्थिर विश्व क़ीमतों पर निर्भर था जिन्हें वह काबू नहीं कर सकता था। सबसे बुरी बात यह थी कि जिस ज़मीन पर अनाज उगता था, वहाँ अब रेशा और रंग उगने लगे। ख़राब मानसून में यही अनाज गाँवों के लिए सुरक्षा था, इसलिए उसका गद्दी छोटा हो गया। जब बारिश नाकाम हुई, तो रिजर्व में कम अनाज था। परिवहन और व्यापार तंत्र भी संकटग्रस्त क्षेत्रों में राहत पहुँचाने के बजाय फ़सलों को बाहर ले जाने के लिए बना था।

नतीजा ऐसा अकाल युग था जिसका कोई आसान जोड़ नहीं मिलता। 19वीं और 20वीं सदी के शुरुआती दशकों में अकालों का एक भयावह क्रम चला। इसका चरम बंगाल अकाल 1943 था, जिसमें अनुमान के अनुसार 30 लाख लोग मरे। यह मौतें केवल इसलिए नहीं हुईं कि अनाज बिल्कुल नहीं था। युद्धकालीन जमाखोरी, महँगाई और प्रशासनिक नाकामी के बीच लोगों की अनाज ख़रीदने की क्षमता टूट गई थी। इतने बड़े अकाल को सिर्फ़ प्रकृति की घटना कहना ग़लत होगा। यह उस अर्थव्यवस्था की खुली विफलता थी जो उसमें रहने वाले लोगों की भलाई के बजाय निचोड़ के लिए संगठित थी। आँकड़ों के पीछे की मानवीय क़ीमत यही है और मुख्य परीक्षा उत्तर में बंगाल अकाल का नाम लेना इस बात को मज़बूती देता है।

कमज़ोर औद्योगिक आधार और निचोड़ के लिए बना बुनियादी ढाँचा

1947 तक भारत में कुछ आधुनिक उद्योग था, लेकिन वह न तो पर्याप्त था और न भारत के लिए बनाया गया था। कुछ क्षेत्रों ने जड़ पकड़ी थी: बंबई और अहमदाबाद के आसपास सूती कपड़ा उद्योग, जिसमें भारतीय पूँजी की बड़ी भूमिका थी; कलकत्ता के आसपास जूट उद्योग, जिसका स्वामित्व मुख्य रूप से अंग्रेज़ों के पास था; और सबसे महत्वपूर्ण Tata Iron and Steel Company, जिसने 1907-08 में जमशेदपुर में संयंत्र शुरू किया और पश्चिमी दुनिया के बाहर सबसे बड़े इस्पात उत्पादकों में से एक बनी। ये वास्तविक उपलब्धियाँ थीं और सरकारी उदासीनता के बावजूद हासिल हुईं। लेकिन कुल औद्योगिक ढाँचा असंतुलित और उथला था। यह कुछ उपभोक्ता-माल क्षेत्रों में सिमटा था, पूँजी-माल आधार नहीं था और राष्ट्रीय आय में इसका हिस्सा छोटा था। मशीन बनाने, भारी रसायन और बिजली या इंजीनियरिंग उद्योग लगभग नहीं था। जो देश चीज़ें बनाने वाली मशीनें नहीं बना सकता, वह अपने दम पर औद्योगीकरण नहीं कर सकता। यही फ़ासला भारत को विरासत में मिला।

बुनियादी ढाँचा भी यही कहानी कहता है: निवेश शासक की सेवा में हुआ, शासित की नहीं। अंग्रेज़ों ने भारत में रेल नेटवर्क बनाया। 19वीं सदी के अंत तक यह दुनिया के सबसे बड़े नेटवर्कों में था। 1860 में मुश्किल से 1,350 किमी से बढ़कर 1880 तक यह 25,000 किमी से अधिक हो गया। लेकिन पूछिए कि यह किस काम के लिए था। लाइनें भीतर से बंदरगाहों तक जाती थीं, ताकि कच्चा माल ब्रिटेन भेजा जा सके, ब्रिटिश तैयार माल भीतर लाया जा सके और सेना को व्यवस्था बनाए रखने के लिए ले जाया जा सके। इनका पैसा “गारंटीशुदा रिटर्न” आधार पर आया। जोखिम भारतीय राजस्व पर गया और मुनाफ़ा ब्रिटिश निवेशकों को मिला। बंदरगाह, टेलीग्राफ़ और सड़कों पर भी यही तर्क लागू हुआ। ये काम की नसें थीं, लेकिन उपनिवेश को कुशलता से निचोड़ने के लिए बिछाई गई थीं, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को जोड़ने के लिए नहीं। 1858 से पहले इस निचोड़ को चलाने वाली प्रमुख संस्था East India Company थी। उसके व्यापारिक एकाधिकार ने व्यापार को खिराज में बदलने की शुरुआत की।

1947 में भारत को मिली तुलन पत्र बहुत कठोर थी। संपत्ति पक्ष पर रेल, कुछ औद्योगिक केंद्र, छोटा आधुनिक उद्यमी वर्ग और प्रशासनिक तथा क़ानूनी ढाँचा था। देनदारी पक्ष पर लगभग शून्य बढ़ोतरी, टूटा दस्तकारी आधार, अधूरी-सामंती कृषि ढाँचा, व्यापक निरक्षरता और बीमारी, बार-बार आने वाले अकाल और एक सदी के निकास से खाली हुआ ख़जाना था। यही विरासत, यानी बनाने के लिए बहुत पतली संपत्तियाँ और अनदेखा न कर सकने वाली गहरी देनदारियाँ, स्वतंत्र भारत को सरकार-चालित योजना, भारी उद्योग आत्मनिर्भरता और भूमि सुधार की ओर ले गई। औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था ने भारत को सिर्फ़ ग़रीब नहीं छोड़ा। उसने ग़रीबी का एक बहुत खास रूप छोड़ा, जिसके लिए एक खास तरह के जवाब की ज़रूरत थी।

आपके मुख्य परीक्षा उत्तर के लिए

यह GS1 का नींव विषय है, आधुनिक भारतीय इतिहास और उपनिवेशवाद के आर्थिक असर के तहत। यह GS3 में भारतीय अर्थव्यवस्था, उसके ढाँचे और आज़ादी के बाद की योजना को आकार देने वाली विरासत के लिए भी काम आता है। उपनिवेशवाद, विकास और आत्मनिर्भरता जैसे विषयों पर निबंध पत्र में भी इसका उपयोग हो सकता है। परीक्षक जिस कौशल को इनाम देता है, वह पूरे लेख की तरह केवल औपनिवेशिक ग़रीबी बयान करना नहीं, बल्कि उसका तंत्र समझाना है। राजस्व व्यवस्थाएँ, एक तरफ़ा व्यापार और निकास ने मिलकर ठहराव कैसे बनाया, यह दिखाइए और हर दावे के साथ सटीक आँकड़ा रखिए।

उत्तर कैसे बनाएँ

फ़ैसले से शुरुआत कीजिए: 1947 में भारत को रुकी हुई, कृषि-प्रधान और विऔद्योगीकृत अर्थव्यवस्था मिली। फिर क्षेत्र-दर-क्षेत्र इसे साबित कीजिए। पहले व्यापक तस्वीर, यानी लगभग शून्य प्रति व्यक्ति बढ़ोतरी। फिर कृषि: 85 प्रतिशत लोग, कम उत्पादकता और शोषण वाले राजस्व तंत्र। इसके बाद विऔद्योगीकरण और निकास: विश्व विनिर्माण में हिस्सा लगभग 23 प्रतिशत से करीब 2 प्रतिशत, दस्तकारी का नष्ट होना और मज़दूरों का वापस ज़मीन पर जाना। फिर व्यापारिकरण और अकाल, जिसमें 1943 बंगाल अकाल आएगा। अंत में कमज़ोर उद्योग और निचोड़ वाला बुनियादी ढाँचा: TISCO और बंदरगाहों के लिए बनाई गई रेल। 1947 के बाद के चुनाव, यानी योजना, सार्वजनिक क्षेत्र और भूमि सुधार से विरासत को जोड़कर उत्तर खत्म कीजिए। यह क्रम, ठहराव, कृषि, निकास, अकाल, उद्योग और विरासत, औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था के लगभग हर सवाल में फिट होगा।

इन आम गलतियों से बचें

सबसे बड़ा जाल यह है कि औपनिवेशिक भारत को केवल “अविकसित” कह दिया जाए। बेहतर और नंबर दिलाने वाली बात यह है कि भारत विऔद्योगीकृत हुआ था। यहाँ उद्योग था और वह चला गया। रेल को तोहफ़ा मत बताइए। यह लिखिए कि वे निचोड़ के लिए बनीं और भारतीय राजस्व से पैसा आईं। यह भी मत कहिए कि कामगार ताक़त खेतों से कारख़ानों में गई। उलटा हुआ: तबाह कारीगर कृषि पर लौटे और कामगार ताक़त में कृषि का हिस्सा बढ़ा। अकालों को केवल ख़राब मानसून तक सीमित न करें। उन्हें व्यापारिकरण, अनाज क्षेत्र के घटने और निर्यात-मुखी प्रशासन से जोड़िए।

संक्षिप्त उत्तर-ढाँचा

आधी सदी तक प्रति व्यक्ति आय की बढ़ोतरी लगभग रुकी, सालाना <0.5% → करीब 85% लोग कृषि पर, लेकिन राष्ट्रीय आय में हिस्सा लगभग आधा; ज़मींदारी और रैयतवाड़ी के तहत कम उत्पादकता → विऔद्योगीकरण: विश्व विनिर्माण में भारत का हिस्सा करीब 1750 के ~23% से 1900 में ~2%, एक तरफ़ा व्यापार से दस्तकारी टूटी और कारीगर वापस ज़मीन पर गए → दौलत का निकास: नौरोजी, करीब £30 मिलियन/वर्ष और Home Charges, जिससे निवेश योग्य पूँजी बाहर गई → कृषि का व्यापारिकरण और बार-बार अकाल, बंगाल 1943 में करीब 30 लाख मौतें → कमज़ोर, एक तरफ़ झुका उद्योग: कपास, जूट और TISCO 1907, लेकिन पूँजी-माल आधार नहीं → निचोड़ के लिए रेल → सरकार-चालित योजना, आत्मनिर्भरता और भूमि सुधार की विरासत।

आरेख या फ़्लोचार्ट का विचार

एक सादी कारण-नतीजा कड़ी बनाइए: औपनिवेशिक नीति → एक तरफ़ा व्यापार + निकास + निचोड़ वाला राजस्व → विऔद्योगीकरण + कृषि ठहराव → व्यापक ग़रीबी, अकाल और कम मानव विकास → 1947 की विरासत। इसके बगल में दो बार वाला “बड़ा उलटाव” दिखाइए, जिसमें विश्व विनिर्माण में भारत का हिस्सा ~23% से ~2% तक गिरता है। ये दो साफ़ दृश्य पूरे तर्क को एक नज़र में समझा देंगे।

संतुलित निष्कर्ष की पंक्ति

नंबर दिलाने वाली पंक्ति हो सकती है: “अंग्रेज़ों ने भारत को केवल ग़रीब नहीं पाया था। विऔद्योगीकरण, दौलत का निकास और निचोड़ के लिए संगठित कृषि के ज़रिए औपनिवेशिक शासन ने उस देश को जान-बूझकर ग़रीब किया जो कभी दुनिया की कार्यशाला था। स्वतंत्र भारत के सामने इसलिए लगभग शून्य से उद्योग बनाने और थकी हुई किसान आबादी को ज़मीन पर निर्भरता से बाहर उठाने, दोनों का काम था।”

आँकड़ों को ठूँसने के बजाय कैसे इस्तेमाल करें

आपको पूरी स्प्रेडशीट नहीं, कुछ आधार चाहिए: आधी सदी तक सालाना 0.5 प्रतिशत से कम प्रति व्यक्ति बढ़ोतरी; करीब 85 प्रतिशत लोगों का कृषि पर निर्भर होना, जो राष्ट्रीय आय का लगभग आधा देता था; विश्व विनिर्माण में भारत का हिस्सा करीब 23 प्रतिशत से लगभग 2 प्रतिशत होना; साक्षरता करीब 16 प्रतिशत और औसत आयु करीब 32 वर्ष; TISCO 1907; और 1943 बंगाल अकाल। इन आँकड़ों को सही वाक्यों में रखिए। उन्हें “औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था के अनुमान” के रूप में साफ़ तौर पर स्रोत दीजिए, बिना चौखटे के आँकड़े न गिनाते जाएँ।

सामान्य प्रश्न

आज़ादी की पूर्व संध्या पर भारतीय अर्थव्यवस्था को रुकी हुई क्यों कहा जाता है? क्योंकि यह आधी सदी तक मुश्किल से बढ़ी थी। 20वीं सदी की पहली छमाही में प्रति व्यक्ति आय सालाना 0.5 प्रतिशत से भी कम बढ़ी। कुछ अनुमानों में 1906-1950 के दौरान वास्तविक आय प्रति व्यक्ति वास्तव में गिर गई, जबकि ब्रिटेन और संयुक्त राज्य की आबादी और जीवन स्तर तेज़ी से बढ़े। भारत ऐसा ग़रीब देश नहीं था जो बढ़ोतरी की शुरुआत पर खड़ा हो। यह कम उत्पादकता वाली कृषि, टूटे औद्योगिक आधार और निवेश के लिए लगभग बिना पूँजी वाली जमी हुई अर्थव्यवस्था थी।

विऔद्योगीकरण क्या है और यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है? विऔद्योगीकरण का मतलब औपनिवेशिक शासन में भारत की मौजूदा उद्योग का जान-बूझकर घट जाना है। करीब 1750 में भारत विश्व विनिर्माण का लगभग एक-चौथाई बनाता था। 1900 तक यह हिस्सा करीब 2 प्रतिशत रह गया, क्योंकि सस्ता मशीन-बना ब्रिटिश कपड़ा बिना सुरक्षा वाले बाज़ार में भर गया और भारतीय दस्तकारी टूट गई। यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि उजड़े कारीगरों के पास खेती के अलावा रास्ता नहीं था। वे ज़मीन पर लौटे और कामगार ताक़त में कृषि का हिस्सा बढ़ा। सामान्य विकास में उद्योग मज़दूरों को ज़मीन से खींचती है, यहाँ उलटा हुआ।

“दौलत का निकास” क्या था? यह भारत के संसाधनों को ब्रिटेन में बिना बराबर वापसी के व्यवस्थित तरीके से भेजना था। दादाभाई नौरोजी ने इसे Poverty and Un-British Rule in India (1901) में सिद्धांत के रूप में रखा। यह “Home Charges”, ब्रिटिश अधिकारियों की तनख़्वाहें और पेंशन, कर्ज़ ब्याज और बिना बदले निर्यात अधिशेष के रास्ते चला। नौरोजी ने इस रिसाव का अनुमान करीब £30 मिलियन सालाना लगाया था। भारत में बची रहती तो यही पूँजी उस उद्योग और बुनियादी ढाँचे को पैसा दे सकती थी जिसकी देश को कमी थी।

क्या ब्रिटिश रेल और उद्योग ने भारत के विकास में मदद की? कुछ हद तक, लेकिन यह उनका डिज़ाइन नहीं था। 1900 तक रेल दुनिया के सबसे बड़े नेटवर्कों में थीं, पर उनका उद्देश्य कच्चा माल बंदरगाहों तक और ब्रिटिश माल भीतर तक ले जाना था। उनका पैसा गारंटीशुदा रिटर्न पर आया, जिसमें जोखिम भारतीय राजस्व पर और मुनाफ़ा ब्रिटिश निवेशकों के पास गया। सूती कपड़ा, जूट और जमशेदपुर का Tata इस्पात संयंत्र (1907) जैसी कुछ उद्योगों ने जड़ पकड़ी, लेकिन पूँजी-माल आधार नहीं बना। कुल मिलाकर बुनियादी ढाँचा और उद्योग अपने-आप चलने वाली राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के बजाय निचोड़ के लिए बना था।

अभ्यास प्रश्न

प्रीलिम्स MCQ

1. ब्रिटिश शासन के तहत भारतीय अर्थव्यवस्था की निम्नलिखित में से कौन-सी विशेषता नहीं थी?
   (a) व्यापक और गंभीर ग़रीबी
   (b) कमज़ोर औद्योगिक ढाँचा
   (c) मुख्य रूप से पारंपरिक तरीकों से की जाने वाली खेती
   (d) कृषि में कामगार आबादी के हिस्से में काफ़ी गिरावट
   उत्तर: (d) विऔद्योगीकरण ने तबाह कारीगरों को ज़मीन पर वापस धकेला। इसलिए कामगार ताक़त में कृषि का हिस्सा बढ़ा या ऊँचा बना रहा, घटा नहीं। बाकी तीनों औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था की वास्तविक विशेषताएँ थीं।
2. औपनिवेशिक भारत के संदर्भ में “दौलत का निकास” शब्द सबसे अधिक किस विचारक से जुड़ी है?
   (a) केवल R.C. Dutt
   (b) Dadabhai Naoroji
   (c) M.G. Ranade
   (d) Gopal Krishna Gokhale
   उत्तर: (b) Dadabhai Naoroji ने Poverty and Un-British Rule in India (1901) में निकास सिद्धांत को व्यवस्थित रूप दिया और वार्षिक निकास का अनुमान करीब £30 मिलियन लगाया।
3. ब्रिटिश शासन में “कृषि का व्यापारिकरण” का मुख्य अर्थ क्या था?
   (a) गाँवों में अनाज आत्मनिर्भरता बढ़ना
   (b) गुज़ारे की अनाज फ़सलों से हटकर बाज़ार और निर्यात के लिए नक़दी फ़सलें उगाना
   (c) भारतीय खेतों का मशीनीकरण
   (d) पूरी कृषि भूमि का सरकारी स्वामित्व
   उत्तर: (b) नक़दी राजस्व माँगों और कर्ज़ के कारण किसानों को अक्सर कपास, जूट और नील जैसी निर्यात फ़सलें उगाने के लिए मजबूर किया गया, न कि स्थानीय खपत के लिए अनाज।
4. भारत के आबादी इतिहास में 1921 का महत्व क्या है?
   (a) पहला जनगणना वर्ष
   (b) Year of the Great Divide
   (c) बंगाल अकाल का वर्ष
   (d) सबसे तेज़ आबादी बढ़ोतरी का वर्ष
   उत्तर: (b) 1921 “Great Divide” है। इससे पहले ऊँची मृत्यु दरें आबादी बढ़ोतरी को रोकती थीं। इसके बाद मृत्यु दर कम हुई, प्रजनन ऊँचा रहा और आबादी बढ़ने लगी।
5. आधुनिक भारतीय उद्योग के शुरुआती उदाहरण Tata Iron and Steel Company (TISCO) ने जमशेदपुर में संयंत्र किस वर्ष शुरू किया?
   (a) 1875
   (b) 1907
   (c) 1925
   (d) 1947
   उत्तर: (b) TISCO ने 1907-08 के आसपास जमशेदपुर संयंत्र शुरू किया और पश्चिमी दुनिया के बाहर बड़े इस्पात उत्पादकों में से एक बनी।

मुख्य परीक्षा प्रश्न

1. “आज़ादी की पूर्व संध्या पर भारतीय अर्थव्यवस्था करीब दो शताब्दियों के औपनिवेशिक निचोड़ का परिणाम थी।” इस अर्थव्यवस्था की ढाँचागत विशेषताओं और उनके लंबे असर की आलोचनात्मक जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
2. ब्रिटिश शासन में भारत के विऔद्योगीकरण की प्रक्रिया समझाइए। 1947 तक कामगार ताक़त की व्यवसायिक संरचना पर इसका क्या असर पड़ा? (15 अंक, 250 शब्द)
3. “दौलत का निकास” सिद्धांत पर चर्चा कीजिए और औपनिवेशिक भारत को अविकसित तथा पूँजी-भूखा रखने में इसकी भूमिका का आकलन कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
4. औपनिवेशिक शासन में कृषि का व्यापारिकरण अक्सर अकालों के दोहराव से जोड़ा जाता है। इस संबंध का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
5. “अंग्रेज़ों ने भारत में जो बुनियादी ढाँचा बनाया, वह विकास के लिए नहीं, निचोड़ के लिए था।” आज़ादी की पूर्व संध्या पर रेल, उद्योग और व्यापार नीति के संदर्भ में इस कथन का मूल्यांकन कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

PDF