पाठ्यक्रम के इस हिस्से में बाकी हर विचारक घूम-फिर कर एक ही सवाल पूछता है: किसी काम को सही क्या बनाता है? कांट (Kant) ऐसा नियम खोजते हैं जिसे कोई भी विवेकशील प्राणी चाह सके। बेंथम (Bentham) परिणाम गिनते हैं। अरस्तू (Aristotle) पूछते हैं कि अच्छे चरित्र वाला व्यक्ति क्या करेगा। हर कोई यह मान कर चलता है कि नैतिकता ऐसी चीज़ है जिसे उचित ठहराया जा सकता है, और फिर उसे उचित ठहराने में जुट जाता है।
नीत्शे कुछ बिल्कुल अलग पूछते हैं। सवाल यह नहीं कि यह नैतिकता सही है या नहीं, बल्कि यह कहाँ से आई और किसके हितों की सेवा करती रही? वे नैतिक व्यवस्थाओं को ऐतिहासिक उत्पाद मानते हैं जिनकी एक वंशावली होती है, और उन्हें शक है कि कोई समाज जिसे “अच्छा” कहता है, वह अक्सर उन लोगों की ज़रूरतों को दिखाता है जिन्हें उसे अच्छा कहना फ़ायदेमंद लगा। उनके निष्कर्ष मानना ज़रूरी नहीं है, फिर भी उनका सवाल हमेशा काम का रहता है — और जो पेपर लोकसेवकों (Public Servants) के मूल्यों के बारे में है, उसमें यह पूछने वाला विचारक गंभीरता से लेने लायक है कि मूल्यों का कोई समूह चुपचाप किसके हित बचाता है।
वंशावली पद्धति (Genealogical Method)
ऑन द जीनियोलॉजी ऑफ़ मोरल्स में नीत्शे का तरीका यह है कि वे एक नैतिक शब्दावली का इतिहास लिखते हैं। उनका दावा है कि अच्छे और बुरे की हमारी मौजूदा समझ न तो स्वतःस्पष्ट है और न शाश्वत — यह एक लंबी लड़ाई की तलछट है, और उसके मूल की जाँच हमें वह बताती है जिसका सामना उसके समर्थक नहीं करना चाहते।
इस पद्धति में एक साफ़ तार्किक ख़तरा है, और आलोचक तुरंत उसका नाम लेते हैं: यह दिखा देना कि किसी मान्यता का मूल बदनाम है, यह साबित नहीं करता कि वह मान्यता झूठी है। यही जननिक भ्रांति (Genetic Fallacy) है। मानव समानता का सिद्धांत इस खोज से ग़लत नहीं हो जाएगा कि उसे पहले उन लोगों ने आगे बढ़ाया था जिन्हें उससे फ़ायदा होना था।
नीत्शे का बेहतर बचाव यह है कि उनकी मुख्य बहस सच्चाई के बारे में ही नहीं है। वे मूल्य पर बहस कर रहे हैं — कि कोई नैतिकता उसे मानने वालों के लिए अच्छी है या नहीं, वह उन्हें मज़बूत बनाती है या कमज़ोर, उपलब्धि के लिए ज़्यादा सक्षम बनाती है या कम। इस सवाल पर मूल-स्रोत काम का सबूत है।
स्वामी नैतिकता और दास नैतिकता
यह भेद उनका सबसे ज़्यादा उद्धृत और सबसे ज़्यादा गलत समझा गया योगदान है।
स्वामी नैतिकता (Master Morality) ताक़तवर और आत्मविश्वासी लोगों के बीच पैदा होती है। यह अच्छे और बुरे की नैतिकता है, जहाँ अच्छे का मतलब है कुलीन, सक्षम, शक्तिशाली, जीवन को हाँ कहने वाला; और बुरे का मतलब बस वह है जो तिरस्कार के लायक या कमज़ोर हो। सबसे अहम बात, यह आत्म-केंद्रित है: कुलीन प्रकार पहले खुद को देखता है, जो पाता है उसे अच्छा कहता है, और उसके बाद ही यह देखता है कि उससे अलग क्या है। उसका फ़ैसला एक सकारात्मक आत्म-स्वीकृति से बाहर की ओर बहता है।
दास नैतिकता (Slave Morality) दबे-कुचले लोगों के बीच पैदा होती है। यह अच्छे और बुरे (शुभ और अशुभ) की नैतिकता है, और यह प्रतिक्रियात्मक है: यह शक्तिशाली को अशुभ ठहराने से शुरू होती है, और उसी के निषेध से अपनी अच्छाई निकालती है। विनम्रता, नम्रता, धैर्य, आज्ञापालन और आत्म-त्याग गुण बन जाते हैं; गर्व, बल और आत्म-दावा पाप बन जाते हैं। मूल्यांकन शत्रु के बारे में पहले किए गए फ़ैसले से भीतर की ओर चलता है।
इस पलटाव का मानसिक इंजन है रेसेंटिमों (Ressentiment) — ताक़तवर के प्रति टिकी रहने वाली, भीतर सड़ती नाराज़गी, जो काम में ज़ाहिर नहीं हो पाती और इसलिए मूल्यों को पलट कर ज़ाहिर होती है। शक्तिशाली को हरा न पाने पर कमज़ोर शक्ति को ही दुष्टता और अपनी हालत को ही सद्गुण घोषित कर देते हैं। नीत्शे ने इसे नैतिकता में दास विद्रोह कहा, और इसे मूल्यों के इतिहास की सबसे बड़े नतीजे वाली घटना माना।
दो बातें साफ़ कह देनी चाहिए। नीत्शे मूल्यांकन के प्रकारों का वर्णन कर रहे हैं, लोगों के वर्गों या नस्लों का नहीं, और कोई भी व्यक्ति इनमें से कोई भी प्रकार दिखा सकता है। और “दास नैतिकता” उनके इस्तेमाल में सिर्फ़ गाली नहीं है: उनका मानना था कि इसने असली गहराई, सूक्ष्मता और आंतरिकता पैदा की। उनकी आपत्ति यह है कि यह एकमात्र अनुमत नैतिकता बन गई, और यह जीवन-शक्ति के प्रति तिरस्कार सिखाती है।
शक्ति की इच्छा, और वह क्या नहीं है
शक्ति की इच्छा (Will to Power) नीत्शे की प्रस्तावित बुनियादी प्रेरणा है: दूसरों पर हावी होने की चाह नहीं, बल्कि बढ़ने, प्रतिरोध पर जीत पाने और अपनी क्षमताओं को फैलाने की एक ज़्यादा व्यापक कोशिश। इस तरह पढ़ें तो अपनी कला को निखारता कलाकार और अपने विषय पर पकड़ बनाता विद्वान इसे किसी विजेता जितनी पूरी तरह ज़ाहिर करते हैं; आत्म-विजय इसका सर्वोच्च रूप है।
नीत्शे इसे जीवित बचे रहने की इच्छा और आराम की खोज से अलग करते हैं। उपयोगितावाद (Utilitarianism) पर उनका आरोप ठीक यहीं है: सुख को अधिकतम और दर्द को कम करने के इर्द-गिर्द बनी नैतिकता कष्ट से बचने को ही जीवन का मक़सद मान लेती है, जबकि कष्ट हर गंभीर उपलब्धि की शर्त है। जिसे वे दुकानदारों के लायक नैतिकता मानते हैं, उस पर वे बहुत तीखे हैं।
अतिमानव (Übermensch / Overman) वह आकृति है जो मूल्यों को विरासत में लेने की जगह उन्हें रचती है, क्योंकि उसने पहचान लिया है कि कोई बाहरी सत्ता उनकी गारंटी नहीं देती। “ईश्वर मर चुका है” इसी की घोषणा है: नास्तिकता का कोई सैद्धांतिक दावा नहीं, बल्कि उस आध्यात्मिक गारंटी का ढह जाना जिसे पश्चिमी नैतिकता मान कर चलती थी। नीत्शे इस ढहने को मुक्ति नहीं, संकट मानते हैं, और इसके संभावित नतीजे के तौर पर शून्यवाद (Nihilism) से डरते थे — यह निष्कर्ष कि जब कुछ भी गारंटीशुदा नहीं है, तो कुछ भी मायने नहीं रखता। उनका मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन (Transvaluation of Values) इसी का प्रयास-भरा जवाब है: सचेत रूप से ऐसे मूल्य रचना जो जीवन को नकारने की जगह उसे स्वीकारें।
दो जुड़े विचार जानने लायक हैं। आमोर फ़ाती (Amor Fati) — नियति से प्रेम — अपने जीवन को उसके कष्टों के साथ स्वीकार करने का भाव है। शाश्वत पुनरावृत्ति (Eternal Recurrence) इसे एक कसौटी की तरह रखती है: अगर आपको यही जीवन अनंत बार फिर जीना पड़े, तो क्या आप उसका स्वागत कर पाएँगे?
नाज़ी जुड़ाव एक विकृति है
इसे सीधे संबोधित करना ज़रूरी है, क्योंकि नीत्शे के बारे में बहुत पाठकों ने सबसे पहले यही सुना होता है।
नीत्शे की मृत्यु 1900 में हुई। उनकी बहन एलिज़ाबेथ फ़ोर्स्टर-नीत्शे, जो यहूदी-विरोधी और जर्मन राष्ट्रवादी थीं, उनके मानसिक पतन के बाद उनकी अप्रकाशित नोटबुकों पर काबिज़ हो गईं और चुने हुए अंशों को जोड़कर द विल टु पावर तैयार किया — सामग्री का संपादन और क्रम अपनी राजनीति के हिसाब से किया। बाद में उन्होंने नाज़ी शासन से नज़दीकी बढ़ाई, जिसे बल और अतिमानव की शब्दावली सुविधाजनक लगी।
ख़ास बिंदुओं पर नीत्शे के अपने लेख उलटी दिशा में जाते हैं। वे यहूदी-विरोध के प्रति तिरस्कार से भरे थे और इसी वजह से लोगों से संबंध तोड़े, जिनमें उनके प्रकाशक और खासतौर पर वाग्नर शामिल हैं। उन्होंने जर्मन राष्ट्रवाद पर बार-बार हमला किया और खुद को एक अच्छा यूरोपीय कहा। उनके पास नस्लीय ऊँच-नीच का कोई सिद्धांत नहीं था; उनकी “कुलीनता” एक मानसिक और सांस्कृतिक प्रकार है, कोई रक्त-वंश नहीं। और वे जन-राजनीति तथा राज्य को समतल बनाने वाली ताक़तों के रूप में घृणा करते थे — किसी अधिनायकवादी आंदोलन के लिए इससे कमज़ोर बुनियाद सोची नहीं जा सकती।
इसका मतलब यह नहीं कि वे सहज विचारक हैं। लोकतांत्रिक समानता के प्रति उनका तिरस्कार असली है, स्त्रियों पर उनकी टिप्पणियाँ बचाने लायक नहीं हैं, और मूल्य-रचने वाले व्यक्तियों की नैतिकता कमज़ोरों को कमज़ोर सुरक्षा देती है। ये असली आपत्तियाँ हैं, और गढ़ी गई आपत्ति से अलग हैं।
नीत्शे का ईमानदार इस्तेमाल
वे नीतिगत नुस्खों का स्रोत नहीं हैं। इस पेपर में उनकी क़ीमत नैदानिक (diagnostic) है, और चार इस्तेमाल बचाव लायक हैं।
विरासत में मिले मूल्यों की जाँच। नीत्शे का सवाल — यह मूल्य किसके हित बचाता है, और हमें इसे मानना किसने सिखाया? — किसी भी नैतिक सहमति की जाँच का जायज़ औज़ार है, प्रशासनिक सहमतियों की भी। जहाँ असहमति दबाने के लिए “मर्यादा”, “अनुशासन” या “शिष्टाचार” का हवाला दिया जाता है, वहाँ वंशावली का सवाल ही सही सवाल है।
सार्वजनिक जीवन में रेसेंटिमों की पहचान। जो राजनीति किसी नापसंद समूह के प्रति शिकायत से चलती है, जिसका लक्ष्य किसी सकारात्मक भलाई की जगह दूसरे का अपमान होता है, वह ठीक नीत्शे की बताई कार्यविधि है। यह विश्लेषण के लिए काम की है और इसके लिए उनके नुस्खे मानना ज़रूरी नहीं।
झुंड की नकल से बचाव। झुंड (herd) पर उनकी आलोचना विचारहीनता पर हन्ना आरेन्ट और कोलबर्ग की पारंपरिक अवस्था से मिलती है — वह व्यक्ति जिसका विवेक इसी हिसाब से सेट है कि आस-पास सब क्या कर रहे हैं। नैतिक साहस के लिए वह क्षमता चाहिए कि समूह जिस स्थिति को ठुकराता है, उस पर टिका जा सके; यही बात दूसरी तरफ़ से वही अंतर्दृष्टि है; देखें विचारहीनता पर हन्ना आरेन्ट।
बाकी पाठ्यक्रम के सामने सबसे मज़बूत आपत्ति के रूप में। जो उत्तर कांट, बेंथम और मिल के सामने नीत्शे की चुनौती रख सके — कि वे एक ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट नैतिकता को सार्वभौमिक बना देते हैं और उसे ही विवेक समझ बैठते हैं — वह विषय पर असली पकड़ दिखाता है। देखें उपयोगितावादी विचारक।
जहाँ उनका विरोध करना ही होगा, वह है समान नैतिक हैसियत का मूल्य। संवैधानिक व्यवस्था इस आधार पर खड़ी है कि व्यक्ति क्षमता या उपलब्धि से बेपरवाह समान सरोकार के हक़दार हैं, और नीत्शे इसके लिए कोई सहारा नहीं देते। उत्तर में सही चाल यह है कि उनके नैदानिक सवाल का इस्तेमाल किया जाए और फिर बताया जाए कि इसके बावजूद हम उस प्रतिबद्धता को क्यों थामे रहते हैं जिस पर वे हमला करते हैं।
FAQ
स्वामी नैतिकता और दास नैतिकता में क्या अंतर है? स्वामी नैतिकता आत्म-स्वीकृति वाली है और अच्छे-बुरे के पैमाने पर फ़ैसला करती है; जो कुछ वह अपने भीतर पाती है, उसे कुलीन कहती है। दास नैतिकता प्रतिक्रियात्मक है और शुभ-अशुभ के पैमाने पर फ़ैसला करती है; वह पहले शक्तिशाली को अशुभ ठहराती है और उसके निषेध से अपने गुण निकालती है।
रेसेंटिमों क्या है? ताक़तवर के प्रति टिकी रहने वाली नाराज़गी, जो काम में ज़ाहिर नहीं हो पाती और इसलिए मूल्यों को पलट कर ज़ाहिर होती है: शक्ति को दुष्टता और अपनी शक्तिहीनता को सद्गुण घोषित कर देना।
क्या शक्ति की इच्छा दूसरों पर हावी होने के बारे में है? नहीं। यह बढ़ने, प्रतिरोध पर जीत पाने और अपनी क्षमताएँ फैलाने की एक सामान्य प्रेरणा है। नीत्शे आत्म-विजय को इसका सर्वोच्च रूप मानते हैं, इसलिए कोई कलाकार या विद्वान इसे किसी विजेता जितनी पूरी तरह ज़ाहिर कर सकता है।
“ईश्वर मर चुका है” का क्या अर्थ है? यह नास्तिकता का कोई सैद्धांतिक दावा नहीं, बल्कि उस आध्यात्मिक गारंटी का ढह जाना है जिसे यूरोपीय नैतिकता मान कर चलती थी। नीत्शे ने इसे मुक्ति नहीं, बल्कि ऐसा संकट माना जिससे शून्यवाद पैदा होने की आशंका थी।
क्या नीत्शे नाज़ी या यहूदी-विरोधी थे? नहीं। उनकी मृत्यु 1900 में हुई; उनकी बहन एलिज़ाबेथ ने उनकी नोटबुकों का संपादन किया और बाद में नाज़ी शासन से नज़दीकी बढ़ाई। नीत्शे ने खुद यहूदी-विरोध, जर्मन राष्ट्रवाद और जन-राजनीति पर हमला किया, और उनके पास कोई नस्लीय सिद्धांत नहीं था। उनकी असली आपत्तिजनक स्थितियाँ — समानता के प्रति तिरस्कार, स्त्रियों पर टिप्पणियाँ — उस गढ़ी गई बात से अलग हैं।
क्या GS IV के उत्तर में नीत्शे का इस्तेमाल हो सकता है? हाँ, नैदानिक रूप से: यह जाँचने के लिए कि कोई मूल्य किसके हित बचाता है, शिकायत से चलने वाली राजनीति को नाम देने के लिए, और कांटीय तथा उपयोगितावादी सार्वभौमिकता के सामने सबसे मज़बूत आपत्ति रखने के लिए। वे नीतिगत नुस्खों का स्रोत नहीं हैं और समान नैतिक हैसियत के लिए कोई सहारा नहीं देते।
अभ्यास प्रश्न
प्रारंभिक परीक्षा MCQs
- नीत्शे के विवेचन में दास नैतिकता की विशेषता है: (a) आत्म-स्वीकृति वाली और बाहर की ओर बहने वाली (b) प्रतिक्रियात्मक, जो शक्तिशाली को अशुभ ठहराने से शुरू होती है (c) शक्ति के प्रति उदासीन (d) दैवी आदेश से निकली — उत्तर: (b) इसका मूल्यांकन शत्रु के बारे में फ़ैसले से शुरू होता है।
- नीत्शे में “रेसेंटिमों” का आशय है: (a) तार्किक असहमति (b) वह नाराज़गी जो काम नहीं कर पाती और इसलिए मूल्य पलट देती है (c) कुलीनतंत्र के लिए नॉस्टैल्जिया (d) कमज़ोरों के प्रति सहानुभूति — उत्तर: (b) यह नैतिकता में दास विद्रोह का मानसिक इंजन है।
- “शक्ति की इच्छा” को सबसे ठीक तरह समझा जा सकता है: (a) दूसरों पर राज करने की चाह के रूप में (b) बढ़ने और प्रतिरोध पर जीत पाने की कोशिश के रूप में, जिसमें आत्म-विजय भी शामिल है (c) आत्म-रक्षा की सहज वृत्ति के रूप में (d) सुख की खोज के रूप में — उत्तर: (b) नीत्शे इसे साफ़ तौर पर केवल जीवित बचे रहने और आराम से अलग करते हैं।
- प्रकाशित पुस्तक के रूप में द विल टु पावर थी: (a) नीत्शे द्वारा 1888 में पूरी की गई (b) उनके मानसिक पतन के बाद उनकी बहन द्वारा उनकी नोटबुकों से जोड़ी गई (c) वाग्नर के साथ मिलकर लिखी गई (d) उनके पत्रों का संग्रह — उत्तर: (b) एलिज़ाबेथ फ़ोर्स्टर-नीत्शे ने सामग्री का संपादन और क्रम तय किया।
- उपयोगितावाद पर नीत्शे की मुख्य आपत्ति यह थी कि वह: (a) परिणामों की गणना ग़लत करता है (b) कष्ट से बचने को जीवन का मक़सद मान लेता है, जबकि कष्ट उपलब्धि की शर्त है (c) व्यक्तिगत अधिकारों की अनदेखी करता है (d) दैवी स्वीकृति पर निर्भर है — उत्तर: (b) जिसे वे आराम की नैतिकता मानते थे, उसके प्रति उनके तिरस्कार की जड़ यही है।
मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न
- “नीत्शे यह नहीं पूछते कि कोई नैतिकता सच्ची है या नहीं, बल्कि यह कि वह किसके हितों की सेवा करती है।” वंशावली पद्धति और उस पर लगने वाली जननिक-भ्रांति की आपत्ति की परीक्षा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
- स्वामी नैतिकता को दास नैतिकता से अलग कीजिए। क्या नीत्शे का विवेचन मानसिक प्रकारों का वर्णन है या ऊँच-नीच का बचाव? (15 अंक, 250 शब्द)
- झुंड नैतिकता पर नीत्शे की आलोचना विचारहीनता पर आरेन्ट के विचार से मिलती है। चर्चा कीजिए कि नौकरशाही में नैतिक साहस के लिए दोनों का क्या अर्थ निकलता है। (15 अंक, 250 शब्द)
- “नीत्शे का नाज़ी दुरुपयोग एक विकृति था, लेकिन समानता के प्रति उनका तिरस्कार असली था।” चर्चा कीजिए कि एक लोकसेवक को ऐसे विचारक को कैसे पढ़ना चाहिए। (10 अंक, 150 शब्द)
- शून्यवाद के ख़तरे के प्रति नीत्शे के उत्तर के रूप में मूल्यों के पुनर्मूल्यांकन को समझाइए। (10 अंक, 150 शब्द)
