संज्ञानात्मक युद्ध: सूचना युग में दिमाग़ की लड़ाई (UPSC सुरक्षा)

मई 2025 के चार दिनों तक, जब पहलगाम हमले के बाद भारतीय और पाकिस्तानी सेनाएँ गोलीबारी कर रही थीं, असली युद्ध के साथ-साथ एक दूसरा युद्ध भी चल रहा था — एक ऐसा युद्ध जो पूरी तरह लोगों के दिमाग़ में लड़ा गया। पुराने रिसाइकल किए गए वीडियो को ताज़ा हमलों की तरह पेश किया गया, जलते हवाई अड्डों की AI से बनी तस्वीरें ख़ूब फैलीं, और गढ़े गए “आधिकारिक बयान” फ़ोनों पर इतनी तेज़ी से दौड़े कि कोई भी सरकार उनका खंडन भी नहीं कर पाती थी। युद्ध का धुँधलका हमेशा से रहा है; नई बात यह थी कि अब वह धुँधलका जान-बूझकर, औद्योगिक पैमाने पर, किसी भी लैपटॉप वाले के हाथों गढ़ा जा रहा था। जब तक तथ्य-जाँचकर्ता पकड़ बना पाते, झूठा संस्करण अपना काम कर चुका होता था। वह घटना अब तक का सबसे साफ़ भारतीय उदाहरण है उस चीज़ का, जिसे रणनीतिकार अब संज्ञानात्मक युद्ध (cognitive warfare) कहते हैं — यह तय करने की सोची-समझी होड़ कि किसी प्रतिद्वंद्वी के लोग कैसे महसूस करें, कैसे सोचें और कैसे फ़ैसले लें।

और यह अब कोई हाशिये का विचार नहीं रहा। NATO के अलाइड कमांड ट्रांसफ़ॉर्मेशन ने मानव संज्ञान को अपने आप में एक विवादित क्षेत्र मानना शुरू कर दिया है, एक ऐसी जगह जहाँ संघर्ष गोलीबारी से पहले, उसके दौरान और उसके बहुत बाद तक होता है। इसके विश्लेषक जो वाक्यांश इस्तेमाल करते हैं वह सीधा है: “दिमाग़ की लड़ाई”। किसी UPSC उम्मीदवार के लिए, यह उन विषयों में से एक है जो एक साथ कई पाठ्यक्रम-क्षेत्रों की सीमा पर बैठता है — आंतरिक सुरक्षा, विज्ञान और प्रौद्योगिकी, और आधुनिक संघर्ष का संचालन — और उस किसी को इनाम देता है जो इसे चिंताजनक शोर के बजाय वैचारिक स्पष्टता से समझा सके। क्योंकि संज्ञानात्मक युद्ध असल में प्रौद्योगिकी के बारे में नहीं है। यह सबसे पुराने निशाने के बारे में है: मानव मन।

संज्ञानात्मक युद्ध क्या है — और यह दिमाग़ की पुरानी लड़ाइयों से कैसे अलग है

एक सावधान परिभाषा से शुरू कीजिए, क्योंकि इस शब्द को अक्सर ढीले ढंग से इस्तेमाल किया जाता है। संज्ञानात्मक युद्ध, सूचना, मनोविज्ञान और प्रौद्योगिकी का वह उपयोग है जो किसी लक्षित आबादी के सोचने, महसूस करने, फ़ैसला लेने और आख़िरकार व्यवहार करने के तरीक़े में हेरफेर करता है — मानव संज्ञान को ही संघर्ष का एक क्षेत्र बना देता है। मक़सद किसी सेना को नष्ट करना नहीं है, और न ही, पहली बार में, किसी को किसी ख़ास तथ्य का यक़ीन दिलाना है। यह ज़्यादा सूक्ष्म और ज़्यादा घुलनशील है: किसी समाज की साफ़ तर्क करने, साझा संस्थाओं पर भरोसा करने, और आत्मविश्वास से काम करने की क्षमता को घटाना। जैसा एक NATO-संबद्ध अध्ययन ने कहा, दिमाग़ इक्कीसवीं सदी का युद्धक्षेत्र बन गया है, और भविष्य के संघर्ष शायद डिजिटल रूप से पहले और शारीरिक रूप से बाद में, “लोगों के बीच” लड़े जाएँगे।

लालच यह है कि इसे महज़ प्रचार (propaganda) का एक नया नाम मान लिया जाए, और इस ग़लती को सावधानी से सुधारना ज़रूरी है, क्योंकि यही फ़र्क ठीक वहाँ है जहाँ अंक हैं। प्रचार और शास्त्रीय मनोवैज्ञानिक अभियान यह बदलने की कोशिश करते हैं कि लोग क्या सोचते हैं — किसी ख़ास मान्यता को बोना या किसी ख़ास मनोबल को घटाना। सूचना युद्ध (information warfare), इसका व्यापक भाई, ख़ुद सूचना-परिवेश पर क़ब्ज़े की होड़ करता है, तथ्यों के प्रवाह को नियंत्रित और दूषित करता है। संज्ञानात्मक युद्ध एक परत और गहरे पहुँचता है। यह इस पर निशाना साधता है कि लोग कैसे सोचते हैं — वह तर्क-तंत्र, वे पूर्वग्रह, वे भावनात्मक प्रतिवर्त जो किसी भी ख़ास मान्यता के नीचे बैठे होते हैं। फ़्रांसीसी अधिकारी फ़्रांस्वा दू क्लूज़ेल (François du Cluzel), जो इस विचार के शुरुआती सिद्धांतकार हैं, ने रेखा ठीक खींची: मनोवैज्ञानिक युद्ध यह बदलता है कि कोई श्रोता क्या सोचता है, पर संज्ञानात्मक युद्ध यह आकार देना चाहता है कि वह कैसे तर्क करता है, और इसलिए कैसे व्यवहार करता है। मानसिक तंत्र को नुक़सान पहुँचा दीजिए, और फिर आपको कोई एक बहस जीतने की ज़रूरत नहीं रहती; निशाने की संकेत को शोर से अलग बता पाने की पूरी क्षमता कुंद हो चुकी होती है।

तीन विशेषताएँ इसे नई बोतल में पुरानी शराब के बजाय सचमुच एक नई तरह की होड़ बनाती हैं। पहली, यह सतत है और शांतिकाल में चलता है, सिर्फ़ घोषित संघर्ष के दौरान नहीं — किसी प्रतिद्वंद्वी समाज की दरारों को किसी संकट से सालों पहले चौड़ा करने का एक धीमा, धैर्यवान प्रयास। दूसरी, यह वे औज़ार जोड़ता है जो पुराने प्रचारकों के पास कभी नहीं थे: अरबों लोगों का डेटा-धुआँ, डिजिटल विज्ञापन की लक्ष्य-साधने वाली सटीकता, व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, और वह AI जो असीम पैमाने पर प्रभावशाली सामग्री बना सकती है। तीसरी, यह संज्ञान की बनावट पर काम करता है — हर इंसान के साझा पूर्वानुमेय पूर्वग्रह, जैसे हमारी प्रवृत्ति कि हम उसी पर यक़ीन करें जो हमारे मौजूदा विचारों की पुष्टि करता है, या सच की जगह सजीव को याद रखें। यही वजह है कि कुछ विश्लेषक युद्ध के पाँच मान्यता प्राप्त क्षेत्रों — भूमि, समुद्र, वायु, अंतरिक्ष और साइबर — के साथ एक “संज्ञानात्मक क्षेत्र” की बात करते हैं — हालाँकि ज़्यादा सावधान ढाँचा, और जिसे किसी UPSC उत्तर को तरजीह देनी चाहिए, यह है कि संज्ञान इन सबमें एक उभरता हुआ निशाना है, न कि कोई तय छठा क्षेत्र। अंतरराष्ट्रीय रेड क्रॉस समिति (International Committee of the Red Cross) ने 2026 की शुरुआत में लिखते हुए साफ़ चेताया कि मानव मस्तिष्क को युद्धक्षेत्र बनने ही नहीं देना चाहिए।

औज़ार: बड़े पैमाने पर दिमाग़ को कैसे निशाना बनाया जाता है

संज्ञानात्मक युद्ध के तरीक़े विचित्र नहीं हैं; वे आधुनिक इंटरनेट के रोज़मर्रा के तंत्र हैं, जिन्हें शत्रुतापूर्ण मक़सदों की ओर मोड़ दिया गया है। सबसे जाना-पहचाना है दुष्प्रचार (disinformation) — जान-बूझकर फैलाया गया झूठ, जो ग़लत-सूचना (misinformation) से अलग है, यानी वह झूठी सामग्री जिसे लोग सिर्फ़ बेहतर न जानने की वजह से साझा करते हैं। इसके ऊपर बैठता है डीपफ़ेक: गढ़ा हुआ ऑडियो, छवि और वीडियो, जो असली से तेज़ी से अप्रभेद्य होता जा रहा है, और हमारी आख़िरी सहज समझ — कि “देखना यानी मानना” — को ढहा देता है। जब किसी नेता का गढ़ा हुआ वीडियो सेकंडों में फैल सकता है, तो नुक़सान दोहरा है — ख़ुद झूठ, और उसके बाद आने वाला धीमा ज़हर, जहाँ असली फ़ुटेज को भी अब फ़र्ज़ी कहकर ख़ारिज किया जा सकता है। वह दूसरा असर, तथाकथित झूठे का लाभांश (liar’s dividend), ही असली इनाम है।

इस पर परत चढ़ती है मंच-प्रवर्धन (platform amplification) और सूक्ष्म-लक्ष्यन (micro-targeting) की मशीनरी, जहाँ आधुनिक इंटरनेट का निगरानी-आधारित कारोबारी मॉडल एक हथियार बन जाता है। चूँकि मंच विशाल व्यवहार-डेटा बटोरते हैं और सामग्री को इस आधार पर क्रम देते हैं कि क्या सबसे तीखी प्रतिक्रिया भड़काता है, एक हमलावर श्रोताओं की उनकी चिंताओं तक प्रोफ़ाइल बना सकता है और हर समूह को ठीक वही संदेश परोस सकता है जो उसे भड़काने की सबसे ज़्यादा संभावना रखता है। सुरक्षा विश्लेषक एक पहचानी जा सकने वाली कार्यप्रणाली बताते हैं: पहले से गरमाई बहसों में विभाजनकारी आख्यान घुसाना, उन एल्गोरिदम पर सवार होना जो आक्रोश को इनाम देते हैं, बॉट नेटवर्कों और फ़र्ज़ी खातों के ज़रिए ज़मीनी समर्थन का दिखावा गढ़ना, और लगातार उन्हीं संस्थाओं — अदालतों, चुनाव निकायों, प्रेस — की वैधता घटाना जिन पर कोई आबादी विवाद सुलझाने के लिए निर्भर करती है। यह रणनीति किसी समाज की दरारें ख़ुद नहीं गढ़ती; यह असली दरारें ढूँढती है और उन्हें और चौड़ा करती है, और पुष्टि-पूर्वग्रह (confirmation bias) तथा उपलब्धता-अनुमान (availability heuristic) जैसे संज्ञानात्मक पूर्वग्रहों का फ़ायदा उठाकर हर झूठे ढाँचे को सामान्य समझ जैसा महसूस कराती है।

जो चीज़ इस औज़ार-पेटी को जोड़ती है, और जो इसे ख़तरनाक बनाती है, वह है अर्थशास्त्र। जनरेटिव AI ने प्रभावशाली सामग्री को किसी भी भाषा में और किसी भी मात्रा में बनाना लगभग मुफ़्त कर दिया है, इसलिए एक अकेली छोटी टीम अब उस सूचना-स्थान को भर सकती है जिसके लिए कभी किसी सरकारी प्रसारक की ज़रूरत होती थी। पूरा यह उद्यम सस्ता, नकारने योग्य और असममित (asymmetric) है — कुछ लोग एक अरब के राष्ट्र को हिला सकते हैं, और दोषारोपण इतना मुश्किल है कि हमलावर हमेशा कंधे उचका सकता है। और बुरी बात, यह बढ़ता जाता है: हर सफल अभियान उस ध्रुवीकरण को गहरा करता है जो अगले अभियान को आसान और सस्ता बना देता है। वह घिरनी — और ज़्यादा विभाजन गढ़ने के लिए विभाजन का हथियार बनाना — ही वजह है कि यह किसी एक फ़र्ज़ी वीडियो से कहीं आगे मायने रखता है, और यही वह स्वाभाविक जगह है जहाँ रुककर इस परिदृश्य की कल्पना की जाए।

यह क्यों मायने रखता है: एक नया मोर्चा जो युद्ध और शांति को धुँधला कर देता है

संज्ञानात्मक युद्ध का सबसे गहरा ख़तरा कोई एक झूठ नहीं, बल्कि वह है जो वह किसी समाज के जोड़ने वाले ऊतक के साथ करता है। उदार लोकतंत्र, और सबसे बढ़कर बड़े विविध लोकतंत्र, एक मौन धारणा पर चलते हैं — कि नागरिक मोटे तौर पर तथ्यों का एक साझा समूह रखते हैं, उन्हें प्रमाणित करने वाले निर्णायकों पर भरोसा करते हैं, और उसी साझा ज़मीन पर मूल्यों के बारे में बहस कर सकते हैं। संज्ञानात्मक अभियान ठीक उसी साझा ज़मीन पर हमला करते हैं। निशाना कोई इमारत या टुकड़ी नहीं, बल्कि सामाजिक एकजुटता ख़ुद है: नागरिकों के बीच का भरोसा, और नागरिकों तथा उनकी संस्थाओं के बीच का भरोसा। उसे घिस दीजिए, और किसी देश को एक भी गोली चलाए बिना कमज़ोर किया जा सकता है, बस उसके लोगों को इस बात पर सहमत होने में असमर्थ बनाकर कि असली क्या है।

यह उस साफ़-सुथरी रेखा को भी घोल देता है जो युद्ध और शांति के बीच थी और जिसके इर्द-गिर्द अंतरराष्ट्रीय क़ानून और सैन्य सिद्धांत बने थे। कोई घोषणा नहीं, कोई अग्रिम पंक्ति नहीं, कोई साफ़ पहली गोली नहीं — बस एक सतत, कम-लागत वाला अभियान जो साधारण शांतिकाल की बहस में से होकर गुज़रता है और सिर्फ़ किसी संकट के दौरान उछाल मारता है। वह अस्पष्टता हमलावर के लिए ख़ूबी है, ख़ामी नहीं: यह आनुपातिक प्रतिक्रिया गढ़ना लगभग असंभव बना देती है, क्योंकि किसी ट्वीट या मीम के ख़िलाफ़ जवाबी कार्रवाई करना क़ानूनी रूप से धुँधला और राजनीतिक रूप से जोखिम भरा, दोनों है। यही वजह है कि संज्ञानात्मक युद्ध को आमतौर पर मिश्रित (hybrid) और ग्रे-ज़ोन संघर्ष की व्यापक छतरी के तहत चर्चा में लिया जाता है — सैन्य, आर्थिक, साइबर और सूचनात्मक दबाव का वह सोचा-समझा मेल जिसे सावधानी से उस दहलीज़ के नीचे रखा जाता है जो एक खुले, पारंपरिक जवाब को भड़का देती।

यहाँ एक रक्षात्मक जाल है जिसे उम्मीदवारों को नोट करना चाहिए, क्योंकि यहीं इस विषय की नैतिकता काटती है। किसी संकटग्रस्त राज्य की सहज प्रवृत्ति सूचना पर नियंत्रण करके जवाब देने की हो सकती है — सेंसरशिप, निगरानी, अपना ख़ुद का प्रचार खड़ा करना। पर एक खुला समाज जो ख़ुद को बंद बनकर बचाता है, उसने एक अर्थ में युद्ध पहले ही हार दिया है: उसने उन्हीं स्वतंत्रताओं और बहुलता को घटा दिया जिन्हें हमलावर नष्ट करना चाहता था। ज़्यादा कठिन और बेहतर जवाब, जिसे सबसे मज़बूत बचाव अपनाते हैं, नियंत्रण के बजाय सहनशीलता (resilience) है — आबादी को ही एक ख़राब निशाना बना देना, ताकि झूठ टिके ही नहीं। वह पुनर्व्याख्या, यानी बोली पर पहरे से दिमाग़ों को मज़बूत करने की ओर, पूरी बहस का सबसे अहम एकमात्र विवेक है।

बचाव: तथ्य-जाँच से लेकर एक सहनशील समाज तक

एक गंभीर बचाव एक साथ कई स्तरों पर काम करता है, और क्रम मायने रखता है। आधार पर है मीडिया और सूचना साक्षरता — लोगों को, आदर्श रूप से स्कूल की उम्र से, यह सिखाना कि किसी स्रोत को आलोचनात्मक ढंग से कैसे पढ़ें, हेरफेर की तरकीब कैसे पहचानें, और साझा करने से पहले कैसे रुकें। सबसे चौंकाने वाला हालिया प्रमाण “प्रीबंकिंग (prebunking)”, यानी टीकाकरण, के पक्ष में है: अस्सी हज़ार से ज़्यादा प्रतिभागियों वाले 2025 के एक मेटा-विश्लेषण ने पाया कि लोगों को पहले से किसी हेरफेर-तरकीब के कमज़ोर रूप से थोड़ा अवगत करा देना बाद में असली चीज़ के ख़िलाफ़ मापी जा सकने वाली प्रतिरोधक क्षमता बनाता है, ठीक वैसे जैसे कोई टीका प्रतिरक्षा तंत्र को तैयार कर देता है। प्रीबंकिंग ठीक इसलिए ताक़तवर है क्योंकि यह बड़े पैमाने पर काम करती है — आप हर झूठ की उसके फैलने के बाद तथ्य-जाँच नहीं कर सकते, पर आप आबादी को सिखा सकते हैं कि किसी झूठ के आकार को उसके आने से पहले पहचान ले।

उस अग्रिम पंक्ति के पीछे प्रतिक्रियाशील औज़ार बैठते हैं, उपयोगी पर सीमित। तथ्य-जाँच और तेज़ खंडन मायने रखते हैं, फिर भी वे हमेशा एक क़दम पीछे रहते हैं, क्योंकि कोई झूठ सुधार लिखे जाने से पहले ही दूर तक पहुँच जाता है। इसलिए बचाव को उन मंचों तक भी पहुँचना होता है जहाँ सामग्री रहती है: आक्रोश बढ़ाने वाले एल्गोरिदम की जवाबदेही, राजनीतिक संदेशन के लिए कौन भुगतान कर रहा है इसकी पारदर्शिता, समन्वित नक़ली व्यवहार को तेज़ी से हटाना, और उद्गम-प्रौद्योगिकी (provenance technology) — डिजिटल वॉटरमार्किंग और सामग्री-प्रमाणन — ताकि असली मीडिया को सत्यापित किया जा सके और गढ़े गए मीडिया को स्रोत पर ही चिह्नित किया जा सके। इनमें से कोई भी रामबाण नहीं है, और हर एक अपने साथ अपना ख़ुद का अभिव्यक्ति-स्वतंत्रता वाला तनाव लाता है, और ठीक इसीलिए नीति-बहस इतनी कठिन है।

जिन देशों को आमतौर पर आदर्श के रूप में पेश किया जाता है, वे यह गहरी बात उभारते हैं कि सहनशीलता सामाजिक है, महज़ तकनीकी नहीं। फ़िनलैंड (Finland) अपने पूरे स्कूली पाठ्यक्रम में मीडिया साक्षरता पिरोता है और इसे एक राष्ट्रीय-सुरक्षा संपत्ति मानता है; नॉर्डिक और बाल्टिक देशों ने, अपनी सीमाओं पर सालों के दबाव से कठोर बनकर, तेज़-प्रतिक्रिया और “मनोवैज्ञानिक रक्षा” क्षमताएँ बनाई हैं; यूरोपीय संघ (European Union) पूरी चुनौती को “संज्ञानात्मक सुरक्षा” की समस्या के रूप में रखता है। साझा सूत्र यह है कि असली बचाव एक ऐसी नागरिकता है जिसे बेवक़ूफ़ बनाना मुश्किल हो — जानकार, शांत, असहमति की अभ्यस्त, और अपनी संस्थाओं में आश्वस्त। प्रौद्योगिकी मदद करती है, पर टिकाऊ ढाल वह आबादी है जिसकी सोच की आदतों को सस्ते में अग़वा नहीं किया जा सकता।

भारत का पक्ष: एक विशाल, बहुल, तेज़ी से डिजिटल होता सूचना-स्थान

भारत, कई मायनों में, दुनिया का सबसे ज़्यादा उजागर संज्ञानात्मक युद्धक्षेत्र है, और जो उत्तर यह समझाए कि क्यों, वह हमेशा उससे बेहतर पढ़ा जाएगा जो इसे महज़ दावा करता है। पहली वजह पैमाना है: 90 करोड़ से कहीं ज़्यादा इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के साथ, जिनमें से ज़्यादातर सस्ते डेटा और एक स्मार्टफ़ोन पर हैं, भारत धरती के सबसे बड़े और सबसे तेज़ी से बढ़ते सूचना-स्थानों में से है, जिसका बड़ा हिस्सा एन्क्रिप्टेड, मुश्किल से निगरानी होने वाली मैसेजिंग से होकर बहता है। दूसरी वजह विविधता है: एक गहराई से बहुभाषी, बहु-धार्मिक, संघीय समाज मौजूदा दरारों का एक चौड़ा मेन्यू पेश करता है — सांप्रदायिक, क्षेत्रीय, भाषाई, जातीय — जिन्हें कोई शत्रुतापूर्ण अभियान टटोल और भड़का सकता है, हर भाषा और समुदाय के लिए गढ़ी गई सामग्री के साथ। और तीसरी वजह प्रवेश-मार्ग की गति है: करोड़ों नागरिक मुश्किल से एक दशक में ऑनलाइन आए हैं, अक्सर आलोचनात्मक मीडिया आदतों के उस क्रमिक निर्माण के बिना, जिसे पुराने इंटरनेट समाजों ने एक पीढ़ी में हासिल किया था।

मई 2025 का पाकिस्तान के साथ संकट इसका सजीव प्रदर्शन था। जैसा भारतीय रक्षा थिंक-टैंक MP-IDSA और अन्य ने विश्लेषण किया है, जिस गति से AI से बने डीपफ़ेक और झूठे आख्यान फैले, उसने जानकार पर्यवेक्षकों के लिए भी वास्तविक समय में यह सत्यापित करना सचमुच मुश्किल बना दिया कि क्या हो रहा है, और आधिकारिक खंडन में देरी ने गढ़ी हुई कहानियों को थोड़ी देर के लिए बातचीत पर हावी होने दिया। इस घटना ने एक संज्ञानात्मक कमज़ोरी उजागर की जिसे कोई मिसाइल रक्षा पैबंद नहीं लगा सकती। भारत की संस्थागत प्रतिक्रिया अब तक प्रेस सूचना ब्यूरो (Press Information Bureau) की फ़ैक्ट चेक यूनिट से होकर चलती है, जो सरकारी नीति के बारे में झूठे दावों का खंडन करती है, साथ ही डिजिटल तथा मीडिया साक्षरता पर और गढ़े गए मीडिया का पता लगाने के औज़ारों पर एक व्यापक ज़ोर — ज़रूरी क़दम, पर, 2025 के प्रमाण पर, AI-त्वरित ख़तरे के सामने अभी इतने तेज़ या गहरे नहीं।

ज़्यादातर विश्लेषक जिस आगे की राह पर एकमत होते हैं, वह एक पूरे-समाज वाली है, और यह उन विषयों पर सटीक बैठती है जिन्हें UPSC महत्व देता है। भारत को सूचना सहनशीलता को भौतिक सुरक्षा के साथ-साथ राष्ट्रीय सुरक्षा का एक स्तंभ मानना होगा: सार्वजनिक ढाँचे के रूप में जन-मीडिया साक्षरता में निवेश कीजिए, सचमुच तेज़ और विश्वसनीय आधिकारिक संप्रेषण बनाइए ताकि सच अफ़वाह की रफ़्तार से क़दम मिला सके, प्रवर्धन और उद्गम के लिए मंचों को जवाबदेह ठहराइए, और शत्रुतापूर्ण आख्यानों का पता लगाने तथा उनका मुक़ाबला करने के लिए एक समर्पित, पेशेवर क्षमता पर विचार कीजिए। कठिन संतुलन, और जिसे किसी भी उत्तर में रेखांकित करना बनता है, यह सब उस सेंसरशिप या निगरानी में फिसले बिना करना है जो उसी खुले, बहुलवादी लोकतंत्र को घिस देगी जिसकी रक्षा के लिए यह रणनीति है। भारत का सबसे मज़बूत बचाव सूचना पर कड़ी पकड़ नहीं, बल्कि एक ऐसी नागरिकता है जो इतनी विवेकशील हो कि उसे आसानी से खेला न जा सके।

आपके मुख्य परीक्षा उत्तर के लिए

यह GS प्रश्नपत्र 3 के लिए एक ज़्यादा-मूल्य वाला, अंतर-विषयक विषय है, ख़ासकर आंतरिक-सुरक्षा पाठ्यक्रम — आंतरिक-सुरक्षा चुनौतियों में मीडिया और सामाजिक-नेटवर्किंग साइटों की भूमिका, साइबर सुरक्षा की बुनियादी बातें, और ग़ैर-पारंपरिक तथा मिश्रित ख़तरों की व्यापक श्रेणी। यह GS प्रश्नपत्र 2 (शासन, संस्थाओं का कामकाज, लोकतंत्र का स्वास्थ्य), GS प्रश्नपत्र 4 (राज्य की प्रतिक्रियाओं की नैतिकता, सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच तनाव), और सच, प्रौद्योगिकी तथा लोकतंत्र के विषयों पर निबंध प्रश्नपत्र के लिए भी उपयुक्त है। परीक्षक जिस कौशल को इनाम देते हैं वह है वैचारिक सटीकता: संज्ञानात्मक युद्ध को सही ढंग से परिभाषित कीजिए, इसे सूचना और मनोवैज्ञानिक युद्ध से साफ़ अलग कीजिए, और हमेशा भारत-विशिष्ट तर्क को उतारिए।

उत्तर कैसे बनाएँ

एक साफ़ कड़ी में बढ़िए। संज्ञानात्मक युद्ध को इस होड़ के रूप में परिभाषित कीजिए कि किसी आबादी का सोचने और तर्क करने का तरीक़ा कैसे आकार लिया जाए, न कि महज़ वह क्या मानती है। इसे प्रचार और सूचना युद्ध से अलग कीजिए (कैसे बनाम क्या)। औज़ार-पेटी बिछाइए — दुष्प्रचार, डीपफ़ेक, सूक्ष्म-लक्ष्यन, पूर्वग्रह-दोहन, बड़े पैमाने पर AI से बनी सामग्री। बताइए कि यह क्यों मायने रखता है — यह सामाजिक एकजुटता और भरोसे पर हमला करता है, युद्ध और शांति को धुँधला करता है, और सस्ता, नकारने योग्य तथा असममित है। फिर बचाव — पहले मीडिया साक्षरता और प्रीबंकिंग, दूसरे तथ्य-जाँच और मंच-जवाबदेही, लक्ष्य के रूप में सामाजिक सहनशीलता। भारत पर समाप्त कीजिए: क्यों एक विशाल, बहुल, तेज़ी से डिजिटल होता समाज ख़ास तौर पर उजागर है, मई 2025 का सबक़, और एक संतुलित आगे की राह जो सेंसरशिप के जाल से बचे।

बचने योग्य आम ग़लतियाँ

संज्ञानात्मक युद्ध को साधारण प्रचार के बराबर मत मानिए — परीक्षक “आप कैसे तर्क करते हैं उसे निशाना बनाता है, न कि सिर्फ़ आप क्या सोचते हैं” वाला फ़र्क चाहता है। किसी तय “छठे क्षेत्र” का ज़्यादा दावा मत कीजिए; संज्ञान को मान्यता प्राप्त क्षेत्रों में उभरते निशाने के रूप में रखिए। इसे विशुद्ध रूप से एक प्रौद्योगिकी समस्या मत मानिए जिसे पता लगाने वाले औज़ार हल कर देते हैं — टिकाऊ इलाज एक सहनशील नागरिकता है। और जवाब के रूप में सेंसरशिप या निगरानी का प्रस्ताव बिना यह रेखांकित किए मत कीजिए कि ख़ुद को बंद करके बचाया गया खुला समाज पहले ही कुछ अहम खो चुका है।

एक संक्षिप्त उत्तर-रीढ़

संज्ञानात्मक युद्ध = किसी आबादी के महसूस करने, तर्क करने और फ़ैसला लेने के तरीक़े में हेरफेर → प्रचार से गहरा (कैसे, न कि क्या), सतत और शांतिकाल में, डेटा + तंत्रिका-विज्ञान + AI को जोड़ता है → औज़ार: दुष्प्रचार, डीपफ़ेक (और “झूठे का लाभांश”), सूक्ष्म-लक्ष्यन, पूर्वग्रहों और सामाजिक विभाजनों का दोहन, बड़े पैमाने पर AI सामग्री → क्यों मायने रखता है: एकजुटता और संस्थागत भरोसे पर हमला, युद्ध/शांति को धुँधला करना, सस्ता, नकारने योग्य, स्वयं-बढ़ने वाला → बचाव: मीडिया साक्षरता और प्रीबंकिंग (टीकाकरण), तथ्य-जाँच, मंच-जवाबदेही और सामग्री-उद्गम, नियंत्रण के बजाय सामाजिक सहनशीलता → भारत: 90 करोड़+ उपयोगकर्ता, बहुभाषी दरारें, तेज़ डिजिटलीकरण, मई 2025 का डीपफ़ेक उछाल, PIB फ़ैक्ट-चेक + डिजिटल-साक्षरता ज़ोर → आगे की राह: सेंसरशिप के जाल के बिना, राष्ट्रीय सुरक्षा के रूप में सहनशीलता।

आरेख या फ़्लोचार्ट का विचार

एक सरल दो-पैनल चित्र बनाइए। बाईं ओर, पाँच क्षेत्र (भूमि, समुद्र, वायु, अंतरिक्ष, साइबर) एक तीर के साथ जो “संज्ञान — उभरता निशाना” लेबल वाले सिर/मस्तिष्क की ओर भीतर इशारा करता है। दाईं ओर, एक दो-स्तंभ हमला-बनाम-बचाव तालिका: दुष्प्रचार / डीपफ़ेक / सूक्ष्म-लक्ष्यन / पूर्वग्रह-दोहन बनाम मीडिया साक्षरता / प्रीबंकिंग / तथ्य-जाँच / मंच-जवाबदेही / सहनशीलता। यह विरोधाभास पूरे उत्तर को एक नज़र में संप्रेषित कर देता है।

एक संतुलित-निष्कर्ष वाली पंक्ति

एक पंक्ति जो अंक दिलाती है: “संज्ञानात्मक युद्ध एक खुले समाज की सबसे बड़ी ताक़तों — उसकी स्वतंत्रता, उसकी बहुलता, उसकी कनेक्टिविटी — को हमले की सतहों में बदल देता है; भारत जैसे लोकतंत्र के लिए जवाब है दिमाग़ को नियंत्रण से बंद करना नहीं, बल्कि उसे साक्षरता, भरोसे और सहनशीलता से कठोर बनाना, ताकि झूठ को कोई पकड़ ही न मिले।”

रटे बिना आँकड़ों का इस्तेमाल कैसे करें

आपको कुछ ही सहारे चाहिए, आँकड़ों का ढेर नहीं: ढाँचा देने वाला वाक्यांश “दिमाग़ की लड़ाई”, संज्ञान को उभरते निशाने के रूप में रखते हुए पाँच मान्यता प्राप्त क्षेत्र, भारत के 90 करोड़ से ज़्यादा इंटरनेट उपयोगकर्ता, सजीव उदाहरण के रूप में मई 2025 का भारत-पाकिस्तान डीपफ़ेक प्रकरण, और प्रमाण के रूप में अस्सी हज़ार से ज़्यादा प्रतिभागियों वाला प्रीबंकिंग मेटा-विश्लेषण कि टीकाकरण काम करता है। दावे बिखेरने के बजाय सीधे श्रेय दीजिए — “जैसा NATO का ट्रांसफ़ॉर्मेशन कमांड इसे रखता है”, “जैसा रक्षा थिंक-टैंक MP-IDSA ने 2025 के संकट पर कहा”।

अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक परीक्षा MCQ

1. “संज्ञानात्मक युद्ध” के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन-सा इसके विशिष्ट उद्देश्य का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
   (a) सटीक हमलों से किसी प्रतिद्वंद्वी की भौतिक सैन्य संपत्तियों को नष्ट करना
   (b) किसी लक्षित आबादी का सिर्फ़ क्या मानती है उसे नहीं, बल्कि कैसे महसूस करती, तर्क करती और फ़ैसला लेती है उसमें हेरफेर करना
   (c) किसी दुश्मन के बैंकिंग और वित्तीय नेटवर्कों को बाधित करना
   (d) किसी प्रतिद्वंद्वी के रडार और संचार तंत्रों को जाम करना
   उत्तर: (b) संज्ञानात्मक युद्ध तर्क-प्रक्रिया को ही निशाना बनाता है — सोचने का “कैसे” — जो इसे उस प्रचार से अलग करता है जो “क्या” को निशाना बनाता है।
2. डीपफ़ेक से जुड़ा “झूठे का लाभांश (liar’s dividend)” शब्द निम्नलिखित में से किसे संदर्भित करता है?
   (a) ऑनलाइन गढ़ी गई सामग्री बेचकर कमाया गया मुनाफ़ा
   (b) एक बार जब लोग जान लें कि भरोसेमंद फ़र्ज़ी चीज़ें मौजूद हैं, तो असली, प्रामाणिक फ़ुटेज को भी फ़र्ज़ी कहकर ख़ारिज कर पाने की क्षमता
   (c) झूठी सामग्री होस्ट करने वाले सोशल-मीडिया मंचों पर लगाया गया एक कर
   (d) सबसे ज़्यादा साझा की गई पोस्टों को एल्गोरिदम द्वारा दिया गया इनाम
   उत्तर: (b) जब डीपफ़ेक आम हो जाते हैं, तो असली प्रमाण को गढ़ा हुआ कहकर टाला जा सकता है — मूल झूठ से परे एक दूसरे दर्जे का नुक़सान।
3. संज्ञानात्मक युद्ध के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
4. यह आमतौर पर सिर्फ़ युद्ध की औपचारिक घोषणा के बाद ही चलता है।
5. यह जान-बूझकर युद्ध और शांति के बीच की रेखा को धुँधला करता है और अक्सर मिश्रित या ग्रे-ज़ोन संघर्ष के तहत चर्चा में लिया जाता है।
6. यह आमतौर पर पुष्टि-पूर्वग्रह जैसे संज्ञानात्मक पूर्वग्रहों का दोहन करता है।
   कौन-से कथन सही हैं?
   (a) केवल 1 और 2
   (b) केवल 2 और 3
   (c) केवल 1 और 3
   (d) 1, 2 और 3
   उत्तर: (b) संज्ञानात्मक युद्ध सतत है और शांतिकाल में चलता है, इसलिए कथन 1 ग़लत है; यह युद्ध और शांति को धुँधला करता है और पूर्वग्रहों का दोहन करता है, इसलिए 2 और 3 सही हैं।
7. संज्ञानात्मक युद्ध के ख़िलाफ़ एक बचाव “प्रीबंकिंग (prebunking)” का सबसे अच्छा वर्णन यह है:
   (a) झूठी सामग्री को उसके फैल जाने के बाद हटाना
   (b) लोगों को पहले से हेरफेर-तरकीबों के कमज़ोर रूपों से अवगत कराकर टीका लगाना
   (c) सोशल मीडिया पर सभी गुमनाम खातों पर रोक लगाना
   (d) डीपफ़ेक बनाने वालों पर मुक़दमा चलाना
   उत्तर: (b) प्रीबंकिंग, यानी टीकाकरण, हेरफेर के ख़िलाफ़ पहले से प्रतिरोध बनाता है, ठीक वैसे जैसे कोई टीका अवगत होने से पहले शरीर को तैयार कर देता है।
8. भारत में कौन-सी संस्था मुख्य रूप से सरकारी नीतियों और कार्यक्रमों के बारे में झूठे दावों का खंडन करने का काम करती है?
   (a) चुनाव आयोग का मीडिया प्रकोष्ठ
   (b) प्रेस सूचना ब्यूरो की फ़ैक्ट चेक यूनिट
   (c) भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण
   (d) राष्ट्रीय जाँच एजेंसी
   उत्तर: (b) PIB फ़ैक्ट चेक यूनिट आधिकारिक माध्यमों से सरकारी नीति से जुड़ी ग़लत-सूचना का स्पष्टीकरण और खंडन जारी करती है।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

1. “संज्ञानात्मक युद्ध मानव मन को संघर्ष का क्षेत्र बना देता है।” जाँचिए कि संज्ञानात्मक युद्ध पारंपरिक सूचना और मनोवैज्ञानिक युद्ध से कैसे अलग है, और चर्चा कीजिए कि यह खुले समाजों के लिए एक अलग चुनौती क्यों पेश करता है। (15 अंक, 250 शब्द)
2. दुष्प्रचार, डीपफ़ेक और सूक्ष्म-लक्ष्यन ने मानव संज्ञान की होड़ को सस्ता, नकारने योग्य और सतत बना दिया है। संज्ञानात्मक युद्ध की औज़ार-पेटी का विश्लेषण कीजिए और समझाइए कि इसे एक असममित ख़तरा क्यों कहा जाता है। (15 अंक, 250 शब्द)
3. “संज्ञानात्मक युद्ध के ख़िलाफ़ बचाव सहनशीलता में निहित है, नियंत्रण में नहीं।” मीडिया साक्षरता, प्रीबंकिंग और राज्य-सेंसरशिप के जोखिमों के संदर्भ में इस कथन का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
4. भारत का विशाल, बहुभाषी और तेज़ी से डिजिटल होता सूचना-स्थान इसे संज्ञानात्मक अभियानों के लिए ख़ास तौर पर कमज़ोर बनाता है। इस कमज़ोरी पर चर्चा कीजिए और संज्ञानात्मक सहनशीलता बनाने के लिए एक पूरे-समाज वाला दृष्टिकोण सुझाइए। (15 अंक, 250 शब्द)
5. संज्ञानात्मक युद्ध युद्ध और शांति के बीच की रेखा को धुँधला करता है और ग्रे ज़ोन में चलता है। भारत के आंतरिक-सुरक्षा ढाँचे और किसी लोकतांत्रिक राज्य की प्रतिक्रिया की नैतिकता के लिए इसके निहितार्थों पर चर्चा कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)

सामान्य प्रश्न

PDF