भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226: उच्च न्यायालयों का रिट क्षेत्राधिकार

ज़्यादातर अभ्यर्थी यह तो झट से बता देते हैं कि अनुच्छेद 32 संविधान की “आत्मा” है, पर जब पूछा जाए कि आखिर कोई उच्च न्यायालय (High Court) में रिट दायर ही क्यों करता है, तो चुप पड़ जाते हैं। इसका सीधा जवाब यह है कि अनुच्छेद 226 एक बड़ा दरवाज़ा है। यह उच्च न्यायालय को सिर्फ़ आपके मौलिक अधिकारों (Fundamental Rights) की रक्षा के लिए ही नहीं, बल्कि “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए भी रिट जारी करने की ताकत देता है — जो काम सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court) अनुच्छेद 32 के तहत नहीं कर सकता।

यही एक वाक्यांश, “किसी अन्य उद्देश्य”, वह वजह है जिसके चलते भारत में असल मुकदमेबाज़ी का बड़ा हिस्सा — चाहे वह गलत तरीके से रद्द किया गया टेंडर हो या गैरकानूनी तबादला आदेश — सर्वोच्च न्यायालय से नहीं, बल्कि उच्च न्यायालय से शुरू होता है। GS2 के लिए यह न्यायपालिका का बुनियादी हिस्सा है, और यह उन गिने-चुने विषयों में से है जहाँ Prelims में सटीक पाठ पूछा जाता है और Mains में तुलना। अनुच्छेद 32 बनाम अनुच्छेद 226 का अंतर ठीक से पकड़ लीजिए, तो समझिए न्यायिक समीक्षा (judicial review) का आधा पाठ्यक्रम खुल गया।

अनुच्छेद 226 असल में क्या कहता है

अनुच्छेद 226 हर उच्च न्यायालय को यह ताकत देता है कि वह अपने क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति, प्राधिकरण या सरकार को निर्देश, आदेश या रिट जारी करे — मौलिक अधिकारों को लागू कराने के लिए भी और “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए भी। यह आखिरी हिस्सा ही पूरी बात है, और यहीं छात्र पढ़ना जल्दी छोड़ देते हैं।

इसका सटीक पाठ इसलिए मायने रखता है क्योंकि Prelims में इसके बारे में पूछा जा चुका है। खंड (1) की शुरुआत होती है “अनुच्छेद 32 में किसी बात के होते हुए भी” से, जिसका मतलब है कि उच्च न्यायालय की यह ताकत सर्वोच्च न्यायालय की ताकत से स्वतंत्र है, और फिर इसमें वही पाँच रिट गिनाई जाती हैं: बंदी प्रत्यक्षीकरण (habeas corpus), परमादेश (mandamus), प्रतिषेध (prohibition), अधिकार-पृच्छा (quo warranto), और उत्प्रेषण (certiorari)। “भाग III द्वारा प्रदत्त किसी अधिकार को लागू कराने के लिए और किसी अन्य उद्देश्य के लिए” वाला वाक्यांश ही इसका इंजन है। भाग III यानी आपके मौलिक अधिकार। “किसी अन्य उद्देश्य” का दायरा वह सब कुछ छू लेता है जिसे कोई अदालत कानूनन ठीक कर सकती है — यानी साधारण कानूनी अधिकार, वैधानिक उल्लंघन, और सार्वजनिक कर्तव्य में चूक।

यहाँ वह बात है जिसे सूचियाँ छोड़ देती हैं। अनुच्छेद 226 संविधान के भाग V में, बाकी उच्च न्यायालय प्रावधानों के साथ बैठता है — न कि खुद मौलिक अधिकारों वाले भाग III में। इसलिए अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय जाने का अधिकार एक संवैधानिक अधिकार है, पर यह खुद में मौलिक अधिकार नहीं है। यह अनुच्छेद 32 का बिलकुल उल्टा है, और इस विषय में सबसे ज़्यादा पूछा जाने वाला अंतर यही है।

“किसी अन्य उद्देश्य” वाला खंड ही पासा पलट देता है

इसे ऐसे समझिए। अगर कोई नगर निगम अपने ही नियमों का उल्लंघन करते हुए आपका व्यापार लाइसेंस रद्द कर देता है, तो साफ़ तौर पर कोई मौलिक अधिकार नहीं टूटता, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय का अनुच्छेद 32 वाला दरवाज़ा शायद बंद रहे। पर उच्च न्यायालय फिर भी “किसी अन्य उद्देश्य” के तहत दखल दे सकता है, क्योंकि एक सार्वजनिक प्राधिकरण अपने कानूनी कर्तव्य में चूका है। यही वजह है कि भारत में अधिकांश रिट याचिकाएँ — सेवा मामलों, कर, टेंडर, भूमि अधिग्रहण और लाइसेंस से जुड़ी — अनुच्छेद 226 के तहत ही दायर होती हैं।

क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार और वाद-कारण (cause of action) का नियम

उच्च न्यायालय की रिट शक्ति केवल “उन्हीं क्षेत्रों में चलती है जिनके संबंध में वह क्षेत्राधिकार रखता है”। इसलिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय सामान्यतः चेन्नई में बैठे किसी प्राधिकरण को रिट जारी नहीं कर सकता। खंड 226(2) इसमें थोड़ी ढील देता है। यह कहता है कि उच्च न्यायालय तब भी कार्रवाई कर सकता है जब वाद-कारण (cause of action) पूरी तरह या आंशिक रूप से उसके क्षेत्र में उत्पन्न हुआ हो, भले ही जिस दफ़्तर या व्यक्ति के खिलाफ़ मुकदमा है वह कहीं और बैठा हो। यानी अगर दिल्ली में मुख्यालय वाला कोई प्राधिकरण ऐसा आदेश पारित करता है जिसका असर आप पर लखनऊ में पड़ता है, तो वाद-कारण का एक हिस्सा उत्तर प्रदेश में उत्पन्न हुआ, और इलाहाबाद उच्च न्यायालय उसे सुन सकता है। यह वाद-कारण वाला खंड Prelims के पेचीदा विकल्पों में बहुत पसंद किया जाता है।

पाँचों रिट, सीधी-सादी भाषा में

पाँच रिट दरअसल पाँच अलग-अलग गलतियों के पाँच अलग-अलग उपाय हैं, और तरकीब यह है कि इन्हें इनकी लैटिन से नहीं, बल्कि इनके काम से याद रखिए। हर एक रिट एक खास निर्देश है जो अदालत राज्य या किसी सार्वजनिक निकाय की किसी खास चूक को सुधारने के लिए जारी करती है।

लैटिन नाम लोगों को डरा देते हैं, इसलिए जैसे ही इनसे मिलिए, हर एक का मतलब उसी वक्त समझ लीजिए। बंदी प्रत्यक्षीकरण (habeas corpus) का शाब्दिक अर्थ है “शरीर को पेश करो”, और यह किसी व्यक्ति को हिरासत में रखने वाले को मजबूर करता है कि वह उसे अदालत के सामने पेश करे और हिरासत को सही ठहराए। परमादेश (mandamus) का मतलब है “हम आदेश देते हैं”, और यह किसी सार्वजनिक प्राधिकरण को वह कानूनी कर्तव्य निभाने का आदेश देता है जिसे वह करने से मना कर रहा है। प्रतिषेध (prohibition) किसी निचली अदालत या ट्रिब्यूनल को ऐसा मुकदमा आगे चलाने से रोकता है जिसे सुनने की उसके पास ताकत नहीं है — और यह मुकदमा खत्म होने से पहले होता है। उत्प्रेषण (certiorari) का मतलब है “प्रमाणित करना”, और यह किसी निचली अदालत या ट्रिब्यूनल द्वारा बिना अधिकार के या नैसर्गिक न्याय का उल्लंघन करते हुए पहले से पारित आदेश को रद्द कर देता है। अधिकार-पृच्छा (quo warranto) का मतलब है “किस अधिकार से”, और यह किसी सार्वजनिक पद पर बैठे व्यक्ति से पूछता है कि उस पद पर रहने का उसका कानूनी आधार क्या है।

नीचे दी गई तालिका हर रिट को एक-पंक्ति के उदाहरण के साथ रखती है, ताकि आप इसका अर्थ किसी असल स्थिति से जोड़ सकें। अगर अब भी यह उलझन हो कि ये उन अधिकारों से कैसे जुड़े हैं जिनकी ये रक्षा करते हैं, तो मौलिक अधिकार और अनुच्छेद पर लेख इसका स्वाभाविक साथी पाठ है, और भारतीय संविधान में कितने मौलिक अधिकार हैं उस भाग III के परिदृश्य को समझाता है जिसकी ये रिट रक्षा करती हैं।

जिस जोड़ी पर सबकी गलती होती है, उसे याद रखने का साफ़ तरीका: प्रतिषेध रोकथाम करने वाली है और उत्प्रेषण सुधार करने वाली। प्रतिषेध गलत आदेश पारित होने से पहले मुकदमा रोकती है; उत्प्रेषण उसके बाद सफ़ाई करती है। दोनों अदालतों और ट्रिब्यूनलों को निशाना बनाती हैं, निजी व्यक्तियों को नहीं।

अनुच्छेद 32 बनाम अनुच्छेद 226: वह अंतर जो परीक्षकों को पसंद है

मूल अंतर दायरे का है। अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय का है और सिर्फ़ मौलिक अधिकारों के लिए काम करता है, और अदालत तक पहुँचने का यह अधिकार खुद में एक मौलिक अधिकार है। अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों का है और व्यापक है — इसमें मौलिक अधिकार, साधारण कानूनी अधिकार और “किसी अन्य उद्देश्य” सब आते हैं — पर यह एक संवैधानिक अधिकार है, मौलिक अधिकार नहीं। अगर और कुछ याद न रहे, तो यह विषमता ज़रूर याद रखिए।

डॉ. बी. आर. आंबेडकर ने अनुच्छेद 32 को संविधान की “आत्मा” इसीलिए कहा था क्योंकि किसी मौलिक अधिकार को लागू कराने का उपाय खुद उस अधिकार में ही गुँथा हुआ है, इसलिए संसद इसे आसानी से छीन नहीं सकती। अनुच्छेद 226 को वैसी सुरक्षा हासिल नहीं है क्योंकि वह भाग III में नहीं है। फिर भी, व्यवहार में अनुच्छेद 226 ही ज़्यादा व्यस्त और व्यापक ताकत है — और यही वह विरोधाभास है जिसे छात्र चूक जाते हैं। कम दायरे वाली ताकत ज़्यादा सुरक्षित है; ज़्यादा दायरे वाली ताकत ज़्यादा काम करती है। कुछ अधिकारों और उपायों में संशोधन क्यों कठिन है, इसके पीछे की संवैधानिक तर्कशीलता समझने के लिए मूल ढाँचा सिद्धांत (basic structure doctrine) ज़रूरी पृष्ठभूमि है।

नीचे दी गई तालिका वही रूप है जिसे Mains के लिए याद रखना और Prelims के लिए दोबारा जाँचना सही रहता है।

परीक्षा में साथ ले जाने लायक एक बारीकी। अनुच्छेद 226 विषय-वस्तु में व्यापक है पर क्षेत्र में संकीर्ण, जबकि अनुच्छेद 32 विषय-वस्तु में संकीर्ण है पर पहुँच में राष्ट्रीय। यह अदला-बदली ही पूरी तुलना को एक वाक्य में समेट देती है।

ज़रूरी ऐतिहासिक मुकदमे

कुछ गिने-चुने फ़ैसलों ने अनुच्छेद 226 को एक खंड से बदलकर एक जीवंत उपाय बना दिया, और परीक्षक चाहता है कि आप सिर्फ़ सिद्धांत नहीं, बल्कि सिद्धांत के साथ मुकदमे का नाम भी बताएँ। तीन सबसे अहम हैं।

सबसे बड़ा है एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997)। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उच्च न्यायालयों में और अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में निहित न्यायिक समीक्षा की शक्ति संविधान के मूल ढाँचे का हिस्सा है। यह मामला अनुच्छेद 323A और 323B के तहत स्थापित उन ट्रिब्यूनलों को दी गई चुनौतियों से उठा था जिन्होंने उच्च न्यायालयों को हटाने की कोशिश की थी। अदालत ने ट्रिब्यूनलों को सही ठहराया, पर यह तय किया कि उनके फ़ैसले उच्च न्यायालयों के रिट क्षेत्राधिकार के अधीन ही रहेंगे, ताकि न्यायिक समीक्षा को हटाया न जा सके। यह वह मुकदमा है जिसे तब उद्धृत करना चाहिए जब सवाल ट्रिब्यूनलों, न्यायिक समीक्षा या उच्च न्यायालयों को दरकिनार करने की कोशिशों से जुड़ा हो।

इसके बाद, बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1984) दिखाता है कि रिट क्षेत्राधिकार जनहित याचिका (Public Interest Litigation) के ज़रिए कैसे विस्तृत हुआ। अदालत ने फ़रीदाबाद की पत्थर खदानों में बंधुआ मज़दूरों की दुर्दशा बताने वाले एक पत्र को ही रिट याचिका मान लिया, वाद-योग्यता (locus standi) यानी कौन याचिका दायर कर सकता है, के पुराने नियम में ढील दी, और जनहित से जुड़े लोगों को उन लोगों की ओर से अदालत आने की इजाज़त दी जो खुद नहीं आ सकते थे। हालाँकि वह मामला अनुच्छेद 32 के तहत चला, वही उदार वाद-योग्यता अनुच्छेद 226 पर भी लागू होती है, और यही वजह है कि सामाजिक न्याय की इतनी मुकदमेबाज़ी अब उच्च न्यायालयों में शुरू होती है। वाद-योग्यता कैसे ढीली हुई, इसकी पूरी कहानी भारत में जनहित याचिका पर लेख में है।

1970 के दशक के अंत से न्यायमूर्ति पी. एन. भगवती और वी. आर. कृष्ण अय्यर के नेतृत्व में पूरी PIL क्रांति ने यह नए सिरे से तय किया कि रिट के दरवाज़े पर कौन दस्तक दे सकता है। इससे पहले, केवल वही व्यक्ति याचिका दायर कर सकता था जिसे सीधे चोट पहुँची हो। इसके बाद, कोई चिंतित नागरिक या संगठन भी कर सकता था — और यही अनुच्छेद 226 को आवाज़विहीनों का औज़ार बनाता है, न कि सिर्फ़ गहरी जेब वाले मुकदमेबाज़ का। इस विस्तार से जुड़ी अदालतों और राजनीतिक शाखाओं के बीच की बड़ी होड़ के लिए न्यायपालिका बनाम कार्यपालिका और शक्तियों का पृथक्करण देखिए।

जब उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 का इस्तेमाल करने से इनकार करते हैं

अनुच्छेद 226 एक विवेकाधीन शक्ति है, यानी उच्च न्यायालय किसी रिट याचिका को सुनने से तब भी इनकार कर सकता है जब तकनीकी रूप से उसके पास क्षेत्राधिकार हो। यह उन अभ्यर्थियों को चौंका देता है जो मान लेते हैं कि रिट एक स्वतः मिलने वाला अधिकार है। यह नहीं है, और जिन कारणों से अदालत इनकार करती है, वे खुद एक नियमित परीक्षा विषय हैं।

तीन आधार बार-बार सामने आते हैं। पहला, वैकल्पिक उपाय का नियम: अगर कानून पहले से आपको अपील या कोई वैधानिक उपाय देता है, तो अदालत आमतौर पर आपको पहले उसी का इस्तेमाल करने को कहेगी, खासकर कर और सेवा मामलों में। दूसरा, विलंब का सिद्धांत (doctrine of laches), जो अनुचित देरी के लिए सिर्फ़ कानूनी शब्द है; अगर आप सालों तक अपने अधिकारों पर चुप बैठे रहे, तो अदालत राहत देने से इनकार कर सकती है, क्योंकि रिट क्षेत्राधिकार सतर्क को पुरस्कृत करता है, सोए हुए को नहीं। तीसरा, विवादित तथ्यों के सवाल: रिट कार्यवाही संक्षिप्त होती है और शपथपत्रों पर निर्भर रहती है, इसलिए अगर किसी मामले में विस्तृत साक्ष्य और गवाहों की ज़रूरत हो, तो अदालत उसे साधारण दीवानी मुकदमे में भेज देती है।

ये खामियाँ नहीं हैं। ये छन्नियाँ हैं जो उच्च न्यायालयों को मुकदमों के बोझ में डूबने से रोकती हैं, और यही वजह है कि एक मज़बूत रिट याचिका सबसे पहले यह बताती है कि कोई वैकल्पिक उपाय क्यों पर्याप्त नहीं है।

अनुच्छेद 226 बनाम अनुच्छेद 227: एक छोटा पर अहम अंतर

लोग 226 और 227 में उलझ जाते हैं क्योंकि ये एक-दूसरे के बगल में बैठते हैं और दोनों में उच्च न्यायालय निचले निकायों की निगरानी करता है। फ़र्क शक्ति की प्रकृति का है। अनुच्छेद 226 रिट क्षेत्राधिकार है, जहाँ उच्च न्यायालय किसी पीड़ित पक्ष की याचिका पर उपाय देता है। अनुच्छेद 227 अधीक्षण की शक्ति (power of superintendence) है — एक प्रशासनिक और न्यायिक नियंत्रण जो उच्च न्यायालय के पास अपने क्षेत्र के भीतर की सभी अधीनस्थ अदालतों और ट्रिब्यूनलों पर होता है, जिसे वह खुद अपनी पहल पर भी इस्तेमाल कर सकता है। सीधे शब्दों में, 226 किसी के माँगने पर एक खास गलती सुधारता है; 227 पूरी अधीनस्थ न्यायपालिका को रास्ते पर रखता है, चाहे कोई माँगे या न माँगे।

UPSC के लिए इसे कैसे पढ़ें

अनुच्छेद 226 को दो-मोर्चों वाला विषय मानिए, क्योंकि Prelims और Mains अलग-अलग चीज़ें चाहते हैं, और इन्हें आपस में मिला देने से दोहराई (revision) का समय बर्बाद होता है। Prelims सटीकता चाहता है: अनुच्छेद का ठीक स्थान, पाँच रिट, वाद-कारण खंड, और 32-बनाम-226 के अंतर। Mains तर्क चाहता है: न्यायिक समीक्षा मूल ढाँचे के रूप में, PIL का विस्तार, और न्याय तक पहुँच एवं बोझ से दबी अदालतों के बीच का संतुलन।

इसी क्रम में पढ़िए। आधिकारिक संविधान से अनुच्छेद 226 के मूल पाठ से शुरू कीजिए, फिर ऊपर दी गई तालिका से पाँचों रिट अच्छी तरह रट लीजिए। इसके बाद अनुच्छेद 32 बनाम अनुच्छेद 226 की तुलना पक्की कीजिए, क्योंकि यह इस विषय का सबसे ज़्यादा अंक देने वाला अकेला हिस्सा है। फिर तीन मुकदमे जोड़िए, सबसे पहले एल. चंद्र कुमार। बुनियाद के लिए एम. लक्ष्मीकांत की भारतीय राजव्यवस्था का रिट क्षेत्राधिकार वाला अध्याय काफ़ी है; लॉ-स्कूल की केसबुक के पीछे मत भागिए, जो परीक्षा की ज़रूरत से कहीं ज़्यादा ब्योरा देती हैं। पूरे विषय को व्यापक भारतीय राजव्यवस्था नोट्स में टिकाइए, ताकि यह मौलिक अधिकारों, न्यायपालिका और मूल ढाँचे से जुड़े और अकेला न तैरता रहे।

क्या छोड़ें: रिट याचिका असल में कैसे तैयार होती है, उसका गहरा प्रक्रियात्मक कानून और सेवा-कानून के फ़ैसलों की लंबी कतार। वे मुकदमेबाज़ वकीलों के लिए हैं, GS2 के लिए नहीं। क्या कभी न छोड़ें: “किसी अन्य उद्देश्य” वाला खंड और यह तथ्य कि अनुच्छेद 226 एक संवैधानिक अधिकार है, मौलिक नहीं। ये दो बिंदु यहाँ बाकी किसी भी चीज़ से ज़्यादा अंक तय करते हैं। अगर बंदी प्रत्यक्षीकरण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता अब भी अमूर्त लगते हैं, तो अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर लेख रिट को उसके सबसे मानवीय रूप में दिखाता है।

अभ्यास प्रश्न

Prelims MCQs

1. भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के संदर्भ में उच्च न्यायालयों के रिट क्षेत्राधिकार पर विचार कीजिए। निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है? (a) अनुच्छेद 226 केवल मौलिक अधिकारों को लागू कराने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है (b) अनुच्छेद 226 भाग III के तहत एक मौलिक अधिकार है (c) अनुच्छेद 226 मौलिक अधिकारों और “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए रिट की अनुमति देता है (d) अनुच्छेद 226 पर कोई क्षेत्रीय सीमा नहीं है। उत्तर: (c) अनुच्छेद 226 भाग III के अधिकारों और “किसी अन्य उद्देश्य” दोनों के लिए रिट की अनुमति देता है, जिससे यह अनुच्छेद 32 से व्यापक बन जाता है।
2. उच्च न्यायालय के क्षेत्रीय रिट क्षेत्राधिकार को विस्तृत करने वाला “वाद-कारण” खंड कहाँ मिलता है? (a) अनुच्छेद 226(1) (b) अनुच्छेद 226(2) (c) अनुच्छेद 227 (d) अनुच्छेद 32(2)। उत्तर: (b) खंड 226(2) उच्च न्यायालय को वहाँ कार्रवाई करने देता है जहाँ वाद-कारण पूरी तरह या आंशिक रूप से उत्पन्न होता है, भले ही प्राधिकरण कहीं और बैठा हो।
3. कौन-सी रिट प्रकृति में निवारक है, जो किसी ट्रिब्यूनल को अंतिम आदेश पारित करने से पहले उसके क्षेत्राधिकार से बाहर जाने से रोकती है? (a) उत्प्रेषण (b) परमादेश (c) प्रतिषेध (d) अधिकार-पृच्छा। उत्तर: (c) प्रतिषेध निवारक है और मुकदमा लंबित रहते जारी होती है; उत्प्रेषण सुधारात्मक है और पहले से पारित आदेश को रद्द करती है।
4. एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997) में सर्वोच्च न्यायालय ने यह तय किया कि: (a) ट्रिब्यूनल उच्च न्यायालयों को पूरी तरह बदल सकते हैं (b) अनुच्छेद 32 और 226 के तहत न्यायिक समीक्षा मूल ढाँचे का हिस्सा है (c) अनुच्छेद 226 एक मौलिक अधिकार है (d) उच्च न्यायालय ट्रिब्यूनल के फ़ैसलों की समीक्षा नहीं कर सकते। उत्तर: (b) अदालत ने तय किया कि उच्च न्यायपालिका द्वारा न्यायिक समीक्षा मूल ढाँचे का हिस्सा है और ट्रिब्यूनल के फ़ैसले उच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार के अधीन रहते हैं।
5. निम्नलिखित में से कौन अनुच्छेद 226 को अनुच्छेद 227 से सही ढंग से अलग करता है? (a) दोनों केवल किसी पीड़ित पक्ष की याचिका पर ही इस्तेमाल किए जा सकते हैं (b) अनुच्छेद 226 अधीक्षण की शक्ति है; अनुच्छेद 227 रिट क्षेत्राधिकार है (c) अनुच्छेद 227 अधीक्षण की शक्ति है और इसे स्वतः (suo motu) इस्तेमाल किया जा सकता है, जबकि अनुच्छेद 226 रिट क्षेत्राधिकार है (d) अनुच्छेद 227 केवल मौलिक अधिकारों पर लागू होता है। उत्तर: (c) अनुच्छेद 227 अधीनस्थ अदालतों और ट्रिब्यूनलों पर उच्च न्यायालय की अधीक्षण शक्ति है, जिसे अपनी पहल पर इस्तेमाल किया जा सकता है; अनुच्छेद 226 याचिका पर रिट उपाय है।

Mains अभ्यास प्रश्न

1. “अनुच्छेद 226 अनुच्छेद 32 से व्यापक है, फिर भी अनुच्छेद 32 ज़्यादा सुरक्षित उपाय है।” दोनों अनुच्छेदों के दायरे और संवैधानिक स्थिति के संदर्भ में इस विरोधाभास की जाँच कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)
2. एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997) के संदर्भ में चर्चा कीजिए कि अनुच्छेद 226 और 227 के तहत न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत को मूल ढाँचे का हिस्सा कैसे बनाया गया। (15 अंक, 250 शब्द)
3. उच्च न्यायालयों का रिट क्षेत्राधिकार एक विवेकाधीन शक्ति है। उन आधारों का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए जिन पर उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत याचिकाएँ सुनने से इनकार करते हैं। (10 अंक, 150 शब्द)
4. अनुच्छेद 226 के तहत उपलब्ध पाँचों रिट की व्याख्या कीजिए और आकलन कीजिए कि जनहित याचिका ने भारत में रिट उपायों तक पहुँच को कैसे विस्तृत किया। (15 अंक, 250 शब्द)
5. “अनुच्छेद 226(2) का वाद-कारण खंड क्षेत्रीय सीमाओं को न्याय तक पहुँच के साथ संतुलित करता है।” मुकदमेबाज़ों के लिए इस प्रावधान के महत्व पर चर्चा कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)

अगर आप यहाँ से सिर्फ़ एक बात लेकर जाएँ, तो वह यह विषमता हो: अनुच्छेद 32 संकीर्ण है पर संवैधानिक रूप से अभेद्य, जबकि अनुच्छेद 226 व्यापक है और राज्य को जवाबदेह ठहराने का रोज़मर्रा का अधिकांश काम करता है। जो अभ्यर्थी इसे आत्मसात कर लेते हैं, वे रिट को शब्दावली रटने की कवायद मानना छोड़ देते हैं और इन्हें मनमानी ताकत के खिलाफ़ नागरिक का असली लीवर समझने लगते हैं — और यही वह नज़रिया है जो छह-अंकीय उत्तर को बारह-अंकीय बना देता है।

सामान्य प्रश्न

PDF