UPSC Mains GS2 प्रश्नपत्र 2026: PDF समाधान के साथ

परिचय

लिंग की आत्म-पहचान है कोई परिधीय दावा नहीं. NALSA बनाम भारत संघ (2014) में सुप्रीम कोर्ट ने लिंग पहचान को अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा का अभिन्न अंग माना, और के.एस. पुट्टस्वामी (2017) ने सूचनात्मक और निर्णयात्मक स्वायत्तता को उसी गारंटी के अंदर रखा। ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 में 2026 का संशोधन विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उस मूल को छूता है।

आधार रेखा ने

• को बदल दिया, 2019 अधिनियम की धारा 4(2) ने स्वयं-कथित लिंग पहचान अधिकार को मान्यता दी, और जिला मजिस्ट्रेट को व्यक्ति की स्वयं की घोषणा के बाद पहचान का प्रमाण पत्र दिया गया।के
• वह डिज़ाइन NALSAकी वैधानिक प्रतिध्वनि थी, जिसने मान्यता की पूर्व शर्त के रूप में सर्जरी या चिकित्सा प्रमाण की किसी भी आवश्यकता को अस्वीकार कर दिया था।

2026 संशोधन

• क्या करता है यह धारा 4(2)को हटा देता है, स्वयं की पहचान करने के स्पष्ट वैधानिक अधिकार को हटा देता है।
• जिला मजिस्ट्रेट को अब मुख्य चिकित्सा अधिकारी या डिप्टी सीएमओ की अध्यक्षता में नामित मेडिकल बोर्ड सिफारिश पर विचार करने के बाद ही प्रमाण पत्र जारी करना चाहिए। की
• संशोधन 25 मई 2026 को लागू हुआसे संबंधित वीडियो।

संवैधानिक कठिनाई

• गोपनीयता और स्वायत्तता। पहचान को प्रमाणित करने के लिए एक चिकित्सा निकाय की आवश्यकता आत्मनिर्णय के मामले को एक प्रशासनिक-नैदानिक ​​​​निष्कर्ष में बदल देती है, जो पुट्टस्वामी के लिए असहज है। अवधारणा, मिसाल के साथ संगति। अनुच्छेद 21से संबंधित वीडियो।
• के तहत निर्णयात्मक स्वायत्तता की NALSA ने मान्यता की शर्त के रूप में चिकित्सा प्रमाण को स्पष्ट रूप से मना किया है; एक वैधानिक उलटफेर इस तर्क को आमंत्रित करता है कि विधायिका ने एक संवैधानिक घोषणा को खत्म कर दिया है।
• व्यावहारिक बहिष्करण. बोर्ड-आधारित प्रमाणीकरण लागत, यात्रा और देरी को जोड़ता है, और आवेदकों को 2019 अधिनियम द्वारा समाप्त की जाने वाली जांच के दायरे में लाता है। गरिमा की हानि प्रक्रिया में होती है, न कि केवल परिणाम में।
• आनुपातिकता. पुट्टास्वामी परीक्षण के तहत राज्य को वैध उद्देश्य, तर्कसंगत संबंध, आवश्यकता और संतुलन दिखाना होगा। कपटपूर्ण प्रमाणीकरण को रोकना एक वैध उद्देश्य है; क्या मेडिकल बोर्ड सबसे कम प्रतिबंधात्मक है, यह विवादास्पद कदम है।

राज्य का मामला

• प्रमाणपत्र में अधिकार शामिल हैं – कुछ राज्यों में आरक्षण, कल्याण पहुंच, आधिकारिक रिकॉर्ड में परिवर्तन – इसलिए जाँच का एक प्रशासनिक औचित्य है।
• एक दस्तावेजी प्रक्रिया व्यक्तिगत मजिस्ट्रेटों द्वारा मनमाने इनकार को कम कर सकती है।

निष्कर्ष

संशोधन मान्यता को समाप्त नहीं करता है; यह निर्णय को व्यक्ति से विशेषज्ञ निकाय में स्थानांतरित करता है। वह स्थानांतरण संपूर्ण संवैधानिक प्रश्न है। जब तक मेडिकल बोर्ड की भूमिका एक स्पष्ट अपीलीय उपाय के साथ एक गैर-दखल देने वाली औपचारिकता तक ही सीमित नहीं है, तब तक यह प्रावधान आनुपातिकता के आवश्यक अंग को विफल करने और गरिमा की गारंटी को कमजोर करने के लिए चुनौती के प्रति संवेदनशील है, जिसे अनुच्छेद 21 में शामिल करने के लिए पढ़ा गया था।

परिचय

उद्धृत प्रस्ताव एक वास्तविक संवैधानिक पहेली बताता है। भारत में सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण आमतौर पर अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत उचित है, और एक श्रेणी के रूप में महिलाएं न तो अल्पसंख्यक और न ही पिछड़े वर्ग के खाके में फिट बैठती हैं। इसलिए महिला आरक्षण एक अलग संवैधानिक आधार पर आधारित है: अनुच्छेद 15(3), जो राज्य को महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है, अनुच्छेद 14 की समानता की गारंटी को मूल रूप से समझा जाता है।

चरण एक: स्थानीय निकाय

• 73वें और 74वें संशोधन (1992) ने को पंचायतों (अनुच्छेद 243D) और नगर पालिकाओं (अनुच्छेद 243T) में महिलाओं के लिए कम से कम एक तिहाई सीटें और अध्यक्ष पद आरक्षित किया।
• तब से बीस से अधिक राज्यों ने राज्य विधान द्वारा इसे 50 प्रतिशत तक बढ़ा दिया है, इसलिए 1.4 मिलियन से अधिक निर्वाचित महिलाएं अब स्थानीय सरकार में सेवा करती हैं।
• साक्ष्य का आधार पर्याप्त है: पश्चिम बंगाल और राजस्थान की पंचायतों के अध्ययन से पता चला कि आरक्षित परिषदों ने पीने के पानी और सड़कों में अधिक निवेश किया है, और महिला नेताओं के बार-बार संपर्क में आने से “प्रधान-पति” प्रॉक्सी समस्या में गिरावट आई है।

चरण दो: राष्ट्रीय स्तर पर लंबी विफलता

• महिला आरक्षण विधेयक 1996 में पेश किया गया था और 1998, 1999 और 2008 में फिर से पेश किया गया था। यह 2010 में राज्यसभा से पारित हुआ लेकिन 15वीं लोकसभा के विघटन के साथ समाप्त हो गया।
• बार-बार आने वाली रुकावट कोटा के भीतर कोटा की मांग थी , जो उद्धृत कथन में वर्गीकरण तर्क को सीधे काटता है।

चरण तीन: 106वां संशोधन

• संविधान (106वां संशोधन) अधिनियम, 2023, नारी शक्ति वंदन अधिनियम, अनुच्छेद 330A, 332A और 334A सम्मिलित करता है।
• यह लोकसभा, राज्य विधानसभाओं और दिल्ली विधानसभा में एक तिहाई सीटें आरक्षित करता है, जिसमें एससी और एसटी के लिए पहले से ही आरक्षित सीटों में से एक तिहाई भी शामिल है।
• यह नहीं राज्य सभा या राज्य विधान परिषदों तक विस्तारित है।
• आरक्षण पंद्रह वर्षों के लिए लागू होता है और सीटें प्रत्येक परिसीमन के बाद घूमती रहती हैं।

शर्तों

• कार्यान्वयन को जनगणना और उसके बाद परिसीमन अभ्यास के बाद तक स्थगित कर दिया गया है, इसलिए संशोधन अधिनियमित है लेकिन अभी तक प्रभावी नहीं है।
• ओबीसी महिलाओं के लिए कोई उप-कोटा शामिल नहीं किया गया, जिससे 1996 का विवाद औपचारिक रूप से अनसुलझा रह गया।
• आरक्षित सीटों के रोटेशन से निर्वाचन क्षेत्र-स्तरीय जवाबदेही कमजोर होने का जोखिम है, पंचायत के अनुभव की भी आलोचना की गई है।

निष्कर्ष

तीन दशकों में विकास स्थानीय स्तर पर तत्काल सक्रिय एक तिहाई से लेकर राष्ट्रीय स्तर पर संवैधानिक रूप से गारंटीकृत लेकिन सशर्त एक तिहाई तक चलता है। उद्धृत बयान बताता है कि मार्ग पिछड़ेपन के बजाय अनुच्छेद 15(3) क्यों होना चाहिए, और यह अनसुलझी लड़ाई को भी समझाता है: एक बार जब कोटा पिछड़ेपन पर आधारित नहीं होता है, तो इसके अंदर पिछड़ेपन-आधारित उप-कोटा की मांग का कोई स्पष्ट संवैधानिक उत्तर नहीं होता है। महिला आरक्षण विधेयकसे संबंधित वीडियो।

परिचय

अध्यक्ष से सदन का निष्पक्ष संरक्षक होने की उम्मीद की जाती है, जबकि वह एक राजनीतिक दल का सदस्य बना रहता है जो अगला चुनाव जीतने की उम्मीद करता है। दसवीं अनुसूची ने अध्यक्ष को एक अर्ध-न्यायिक शक्ति सौंपकर उस अव्यक्त तनाव को तीव्र कर दिया, जिसके प्रयोग से यह तय हो सकता है कि कौन सी सरकार बची रहेगी।

जहां भेद्यता

• से आती है, दसवीं अनुसूची का पैराग्राफ 6 अध्यक्ष को अयोग्यता याचिकाओं का एकमात्र निर्णायक बनाता है, और उस निर्णय को अंतिम घोषित करता है।
• अनुसूची कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करती है. इसलिए अनिश्चितकालीन देरी एक वैध परिणाम है, और देरी ही यह निर्धारित करती है कि शासन कौन करेगा।
• ब्रिटिश परंपरा के विपरीत, एक भारतीय अध्यक्ष पार्टी से इस्तीफा नहीं देता है और उसके टिकट पर अगला चुनाव नहीं लड़ता है।
• दल-बदल विरोधी व्यक्तिगत विवेक को पार्टी की दिशा में संकुचित कर देता है, इसलिए अध्यक्ष उन विवादों पर निर्णय देता है जिनमें उनकी अपनी पार्टी आमतौर पर एक इच्छुक पार्टी होती है।

न्यायिक स्थिति

• किहोटो होलोहन (1992) ने अनुसूची को बरकरार रखा लेकिन माना कि अध्यक्ष ट्रिब्यूनल के रूप में कार्य करता है जिसके आदेश न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।
• कीशम मेघचंद्र सिंह बनाम मणिपुर (2020) ने माना कि याचिकाओं का निर्णय आमतौर पर तीन महीनेके भीतर किया जाना चाहिए, और सुझाव दिया कि संसद सदन के बाहर एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण पर विचार करे।
• नबाम रेबिया (2016) ने निष्कासन प्रस्ताव का सामना कर रहे एक अध्यक्ष को अयोग्यता पर निर्णय लेने से रोक दिया।
• न्यायालय फिर भी परिणाम तय करने में अनिच्छुक रहे हैं, इसलिए विधायिका के जीवन की तुलना में समाधान धीमा बना हुआ है।

दबाव डालने लायक सुधार

• निर्णय को सदन से बाहर एक सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले स्थायी न्यायाधिकरण में स्थानांतरित करें, जैसा कि कीशम मेघचंद्र और दिनेश गोस्वामी समिति की सोच में सुझाव दिया गया है।
• वैधानिक समय सीमा, यदि मियाद समाप्त हो जाती है तो परिणाम माने जाएंगे, ताकि निष्क्रियता एक रणनीति न रह जाए।
• वेस्टमिंस्टर मॉडल पर, निर्विरोध वापसी की संबंधित गारंटी के साथ, स्पीकर के रूप में चुनाव पर पार्टी से के इस्तीफे का कन्वेंशन।
• तर्कसंगत आदेश और लंबित याचिकाओं का अनिवार्य प्रकाशन, इसलिए देरी दिखाई दे रही है।
• सदस्यों को कुछ विचार-विमर्श की स्वतंत्रता बहाल करते हुए, घोषणापत्र में विश्वास प्रस्तावों, धन विधेयकों और मामलों के लिए व्हिप को सीमित करें।

निष्कर्ष

कार्यालय में अलग-अलग वक्ताओं के चरित्र से इतना समझौता नहीं किया गया है, जितना कि एक डिज़ाइन से किया गया है जो एक पक्षपातपूर्ण को बिना किसी घड़ी के चलने वाली पक्षपातपूर्ण प्रतियोगिता में रेफरी करने के लिए कहता है। पैटर्न पर विवरण दल-बदल विरोधी कानून के तहत अध्यक्ष की भूमिका पर हमारे नोट्स में है और तीन महीने का नियम। यहां तटस्थता एक संस्थागत-डिज़ाइन समस्या है, और इसे आचरण की अपील के बजाय एक संरचनात्मक उत्तर की आवश्यकता है।

क्या वोट देने का अधिकार मौलिक अधिकार है?

नहीं, निर्धारित स्थिति पर नहीं, हालांकि समय के साथ लक्षण वर्णन संकुचित हो गया है। सुप्रीम कोर्ट ने मतदान को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 62 द्वारा प्रदत्त वैधानिक अधिकार माना है, जो अनुच्छेद 326 (वयस्क मताधिकार) की संवैधानिक नींव पर आधारित है।

• एन. पी. पोन्नुस्वामी (1952) और ज्योति बसु बनाम देबी घोषाल (1982) ने इसे एक शुद्ध वैधानिक अधिकार बताया।
• PUCL बनाम भारत संघ (2003) आयोजित वोट डालने का कार्य अनुच्छेद 19(1)(ए) द्वारा संरक्षित राय की अभिव्यक्ति है, इस प्रकार उम्मीदवारों के पूर्ववृत्त जानने का अधिकार और बाद में नोटा को आधार बनाया गया।
• कुलदीप नैयर (2006) ने वैधानिक लक्षण वर्णन की पुष्टि की। अनूप बरनवाल (2023) ने वोट को मौलिक अधिकार में परिवर्तित किए बिना स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव को बुनियादी ढांचे का हिस्सा माना।

व्यावहारिक सूत्रीकरण: एक वैधानिक अधिकार, जिसका प्रयोग संवैधानिक रूप से अनिवार्य सार्वभौमिक मताधिकार के माध्यम से किया जाता है, जिसकी अभिव्यक्ति अनुच्छेद 19(1)(ए) संरक्षण को आकर्षित करती है।

रोल संशोधन पर ECI की स्थिति

• अनुच्छेद 324 आयोग को मतदाता सूची की तैयारी का अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण प्रदान करता है।
• लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 रोल तैयारी को नियंत्रित करता है; धारा 21 में संशोधन का प्रावधान है, और निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 प्रक्रिया निर्धारित करता है।
• 1950 अधिनियम की धारा 16 ऐसे व्यक्ति को पंजीकरण से अयोग्य ठहराती है जो भारत का नागरिक नहीं है , और धारा 19 आयु और सामान्य-निवास की शर्तें निर्धारित करती है।
• निर्वाचक पंजीकरण अधिकारी आयोग के नियंत्रण में कार्य करते हैं, जिला मजिस्ट्रेट और फिर मुख्य निर्वाचन अधिकारी के पास अपील करते हैं।

क्या ईसीआई नागरिकता की जांच कर सकता है?

यह कर सकता है, लेकिन केवल संयोगवश और केवल पंजीकरण के सीमित उद्देश्य के लिए।

• हाँ, संयोगवश। चूंकि धारा 16 नागरिकता को एक योग्यता बनाती है, इसलिए ईआरओ को नाम दर्ज करने से पहले खुद को इससे संतुष्ट करना होगा। उस आधार पर किसी प्रविष्टि को अस्वीकार करना या हटाना वैधानिक योजना के अंतर्गत है।
• नहीं, निर्णायक रूप से नहीं। नागरिकता नागरिकता अधिनियम, 1955 और विदेशी अधिनियम, 1946 के तहत केंद्र सरकार और विदेशी न्यायाधिकरण की मशीनरी के माध्यम से निर्धारित की जाती है। ईसीआई के फैसले का किसी व्यक्ति की राष्ट्रीयता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है; यह केवल यह तय करता है कि वे किसी रोल में उपस्थित होंगे या नहीं।
• बोझ और प्रक्रिया मायने रखती है। नोटिस, सुनवाई और तर्कसंगत आदेश के बिना हटाना नियमों और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।

लाइव विवाद

विशेष गहन संशोधन अभ्यास ने वास्तव में इस सवाल को तेज कर दिया है: क्या एक गहन संशोधन जो मौजूदा मतदाताओं को पात्रता को फिर से स्थापित करने के लिए कहता है, सबूत का बोझ नागरिक पर डाल देता है, और क्या दस्तावेजी मांगें गरीबों, प्रवासियों और गैर-दस्तावेजों को बाहर कर देती हैं। तनाव रोल शुद्धता और रोल समावेशन के बीच है, मतदाता सूची अखंडतासे संबंधित वीडियो।

निष्कर्ष

पर हमारे नोट में जांच की गई है। वोट वैधानिक है, इसका अभ्यास संवैधानिक रूप से संरक्षित अभिव्यक्ति है, और आयोग की नागरिकता जांच न्यायिक के बजाय आकस्मिक है। सुरक्षा प्रक्रियात्मक है: नोटिस, सुनवाई, कारण और अपील। जहां उनका पालन किया जाता है, पुनरीक्षण रोल की सुरक्षा करता है; जहां वे नहीं हैं, वहां यह मताधिकार से वंचित कर देता है।

परिचय

राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग और राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग अनुच्छेद 338 और 338A के तहत संवैधानिक निकाय हैं, 65वें और 89वें संशोधन द्वारा उनके वर्तमान स्वरूप में सम्मिलित किया गया। संवैधानिक दर्जे ने उन्हें स्थायित्व और प्रतिष्ठा प्रदान की है; इसने उन्हें किसी परिणाम को मजबूर करने की शक्ति नहीं दी है।

वे क्या कर सकते हैं

• संविधान या किसी कानून के तहत सुरक्षा उपायों की जांच और निगरानी करें, और विशिष्ट शिकायतों की जांच करें।
• सामाजिक-आर्थिक विकास की योजना पर सलाह देना और प्रगति का मूल्यांकन करना।
• राष्ट्रपति को वार्षिक और विशेष रिपोर्ट प्रस्तुत करते हैं, जिन्हें कार्रवाई ज्ञापन के साथ संसद के समक्ष रखा जाता है।
• पूछताछ करते समय, उनके पास एक सिविल कोर्टकी शक्तियां हैं: गवाहों को बुलाना, दस्तावेजों की आवश्यकता, शपथ पत्र पर साक्ष्य प्राप्त करना और कमीशन जारी करना।
• केंद्र और प्रत्येक राज्य को एससी और एसटी को प्रभावित करने वाले सभी प्रमुख नीतिगत मामलों पर उनसे परामर्श करना चाहिए।

जहां शक्तियां रुकती हैं

• उनके निष्कर्ष अनुशंसात्मक हैं. कोई भी प्रावधान किसी अनुशंसा को किसी प्राधिकारी के लिए बाध्यकारी नहीं बनाता है।
• वे गैर-पालन के लिए दंडित नहीं कर सकते, अधिकार के रूप में मुआवजा नहीं दे सकते, और मुकदमा नहीं चला सकते।
• कार्रवाई की गई रिपोर्ट में अक्सर देरी होती है, और वार्षिक रिपोर्ट अक्सर वर्षों देर से पेश की जाती है, जो जवाबदेही लूप को नष्ट कर देती है।
• आयोगों और उनके राज्य कार्यालयों में पुरानी रिक्तियां, और कम जांच कर्मचारी, बहुत बड़ी शिकायत मात्रा के मुकाबले थ्रूपुट को सीमित करते हैं।
• एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम मशीनरी के साथ ओवरलैप, एनएचआरसी और राज्य आयोग समन्वय के बिना दोहराव पैदा करते हैं।

प्रभावशीलता बढ़ाने के उपाय

• समयबद्ध प्रतिक्रिया कर्तव्य। प्रत्येक प्राधिकारी को एक निश्चित मियाद के भीतर किसी सिफारिश पर कार्रवाई करने या तर्क-वितर्क करने के लिए अस्वीकार करने की आवश्यकता होती है, जिसमें विफलता की सूचना संसद को दी जाती है।
• वार्षिक रिपोर्ट और कार्रवाई ज्ञापन के लिए वैधानिक टेबलिंग समय सीमा , बहु-वर्षीय अंतराल को समाप्त करती है।
• स्वतंत्र जांच कैडर , जांच किए जा रहे विभागों से प्रतिनियुक्ति पर अधिकारियों के बजाय।
• पारदर्शी, कॉलेजियम-शैली की नियुक्तियाँ निश्चित कार्यकाल और परिभाषित योग्यताओं के साथ, अन्य निगरानीकर्ताओं पर लागू तर्क पर।
• अनुवर्तीके साथ स्वत: प्रेरणा शक्तियां, अत्याचार अधिनियम के तहत विशेष अदालतों और विशेष लोक अभियोजकों से जुड़ी हुई हैं।
• राज्य और विभाग द्वारा एक पालन सूचकांक का प्रकाशन, ताकि गैर-पालन पर प्रतिष्ठित लागत आए।

निष्कर्ष

डिजाइन की समस्या भारतीय निरीक्षण निकायों में एक परिचित समस्या है, जिसकी जांच नियामक और अर्ध-न्यायिक निकायोंपर हमारे नोट में की गई है: संवैधानिक कद को सलाहकार शक्ति के साथ जोड़ा गया है। अनुच्छेद 15, 16 और 17 के तहत वास्तविक सामाजिक समानता के लिए एक संस्था की आवश्यकता होती है जिसके निष्कर्ष परिणाम देते हों। जब तक सिफ़ारिशें बाध्य नहीं होतीं, या कम से कम एक समय सीमा के भीतर तर्कसंगत उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं करतीं, तब तक आयोग बहिष्करण का समाधान करने की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से उसका दस्तावेजीकरण करेगा। संबंधित कल्याण वास्तुकला कमजोर वर्गों के लिए कल्याण योजनाओंसे संबंधित वीडियो।

स्थिति

भारत की जनजातीय विकास नीति कागज पर असामान्य रूप से अच्छी तरह से डिजाइन की गई है और वितरण में असामान्य रूप से कमजोर है। कानूनी वास्तुकला लगभग किसी भी तुलनीय क्षेत्राधिकार की तुलना में आदिवासी स्व-शासन और सामुदायिक स्वामित्व को अधिक उदारता से मान्यता देती है; प्रशासनिक अभ्यास बार-बार इसे संसाधन निष्कर्षण के अधीन कर देता है। इसलिए आकांक्षा पर उत्तर हां है और प्राप्ति पर स्पष्ट नहीं है।

इक्विटी-आधारित शासन

• संवैधानिक सुरक्षा के दावे का क्या समर्थन करता है। पांचवीं और छठी अनुसूची, अनुच्छेद 244, जनजाति सलाहकार परिषद और अनुसूचित क्षेत्रों में केंद्रीय और राज्य कानूनों के आवेदन को संशोधित करने की राज्यपाल की शक्ति।
• स्व-शासन। पेसा, 1996 अनुसूचित क्षेत्रों में ग्राम सभा को लघु वन उपज, लघु जल निकायों, भूमि हस्तांतरण और अधिग्रहण से पहले परामर्श पर अधिकार देता है।
• सामुदायिक अधिकार। वन अधिकार अधिनियम, 2006 व्यक्तिगत और सामुदायिक वन अधिकारों और, गंभीर रूप से, प्रबंधन पर सामुदायिक वन संसाधन अधिकारों को मान्यता देता है।
• लक्षित कार्यक्रम. जनजातीय उप-योजना और अनुसूचित जनजातियों के लिए इसके उत्तराधिकारी विकास कार्य योजना, एकलव्य मॉडल आवासीय विद्यालय, वन धन विकास केंद्र, और 75 PVTGs के लिए PM-JANMANसे संबंधित वीडियो।
• हालिया क्षमता फोकस। आदि कर्मयोगी कार्यक्रम का त्रि-स्तरीय कैडर दृष्टिकोण मानता है कि डिज़ाइन नहीं, बल्कि वितरण बाध्यकारी बाधा है।

इसे क्या कम करता है

• पहचान अंतराल। सामुदायिक वन संसाधन अधिकार, एफआरए का सबसे परिवर्तनकारी हिस्सा, संभावित क्षेत्र के एक छोटे से हिस्से पर मान्यता दी गई है; व्यक्तिगत दावे हावी हैं और अस्वीकृति दर ऊंची है, अक्सर उन कारणों के बिना जिनके लिए अधिनियम आवश्यक है। कागज पर
• पेसा। कई अनुसूचित क्षेत्र वाले राज्यों को पेसा नियम बनाने में दो दशक लग गए, और भूमि अधिग्रहण में ग्राम सभा की सहमति अक्सर औपचारिकता तक ही सीमित रह जाती है।
• विस्थापन। जनजातीय समुदाय आबादी का लगभग 8.6 प्रतिशत हैं, लेकिन बांधों, खदानों और औद्योगिक परियोजनाओं से विस्थापित होने वालों की संख्या कहीं अधिक है, जिनका पुनर्वास लगातार अधूरा है।
• परिणाम अंतराल. एसटी साक्षरता, बहुआयामी गरीबी और शिशु मृत्यु दर राष्ट्रीय औसत से भी बदतर बनी हुई है; छोटा नागपुर की खनिज संपदा और आदिवासी आबादी का ओवरलैप इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है।
• संस्थागत कमजोरी। जनजाति सलाहकार परिषदें अनियमित रूप से मिलती हैं; पाँचवीं अनुसूची की रक्षा के लिए राज्यपाल की शक्ति का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है।

केंद्र में विरोधाभास

वही राज्य जो सामुदायिक सहमति का कानून बनाता है, उस खनिज बेल्ट पर भी निर्भर करता है जिसमें वे समुदाय रहते हैं। जहां एफआरए और वन (संरक्षण) अधिनियम एक मंजूरी निर्णय को पूरा करते हैं, वहां मंजूरी आमतौर पर मान्य होती है। यह प्रारूपण विफलता नहीं है; यह एक प्रकट प्राथमिकता है.

निष्कर्ष

आकांक्षा वास्तव में सामाजिक रूप से आधारित और समानता पर आधारित है। कार्यान्वयन तीन सुधारों पर निर्भर करता है: बड़े पैमाने पर सामुदायिक वन संसाधन अधिकारों को मान्यता देना, ग्राम सभा की सहमति को प्रक्रियात्मक के बजाय न्यायसंगत बनाना, और अनुसूचित-क्षेत्र प्रशासन में कर्मचारियों को परियोजना के बजाय समुदाय के प्रति जवाबदेह बनाना। विवरण आदिवासी कल्याण, PVTGs और वन अधिकारसे संबंधित वीडियो।

परिचय

कुपोषण को एक स्वास्थ्य समस्या के रूप में मानने से पूरक और क्लीनिक में समाधान का पता चलता है। भारतीय साक्ष्य इसे कहीं और रखते हैं: अविकसित बच्चे का सबसे मजबूत भविष्यवक्ता माँ की शिक्षा, घर की जाति और धन क्विंटल, स्वच्छता और जन्मों के बीच का अंतराल है। इससे यह समानता, क्षमता और वितरण के साथ-साथ पोषण का भी प्रश्न बन जाता है।

स्केल

• NFHS-5 में स्टंटिंग दर्ज की गई 35.5 प्रतिशत , जो एनएफएचएस-4 में 38.4 प्रतिशत से मामूली ही कम है।
• वेस्टिंग 19.3 प्रतिशत थी, जो दुनिया में सबसे ज्यादा थी।
• एनीमिया से स्थिति बिगड़ी: 6-59 महीने की उम्र के 67.1 प्रतिशत बच्चे और 15-49 महीने की उम्र की 57 प्रतिशत महिलाएं।
• ग्लोबल हंगर इंडेक्स पर भारत की स्थिति खराब बनी हुई है, जो मुख्य रूप से बच्चों में कमज़ोरी के संकेतक के कारण है।

सामाजिक समानता के रूप में कुपोषण

• अन्य समूहों की तुलना में अनुसूचित जनजातियों और अनुसूचित जातियों में स्टंटिंग दर लगातार अधिक है, और उच्चतम की तुलना में सबसे कम संपत्ति क्विंटल में है।
• अंतर-घरेलू वितरण लिंग आधारित है: कई घरों में महिलाएं सबसे आखिर में और सबसे कम खाती हैं, और मातृ कुपोषण सीधे जन्म के वजन तक पहुंचता है।
• बिहार, झारखंड, उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश में क्षेत्रीय संकेंद्रण व्यापक विकास प्रवणता को दर्शाता है।

मानव विकास के रूप में कुपोषण

• पहले हजार दिनों में स्टंटिंग अपरिवर्तनीय संज्ञानात्मक घाटे का कारण बनती है, जो स्कूली शिक्षा के परिणामों और बाद की कमाई को कम कर देती है।
• आर्थिक नुकसान मामूली नहीं है: विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में अल्पपोषण की लागत का अनुमान सकल घरेलू उत्पाद के कई प्रतिशत तक है।
• यह उन राज्यों में आबादी वाला लाभांश को कम करता है जिनकी कामकाजी उम्र की आबादी अभी भी बढ़ रही है।

शासन के रूप में कुपोषण

• विखंडन। पोषण महिला एवं बाल विकास (ICDS), स्वास्थ्य, शिक्षा (PM पोषण), खाद्य और सार्वजनिक वितरण और जल शक्ति पर केंद्रित है। पोषण अभियान विशेष रूप से उन्हें एकजुट करने के लिए बनाया गया था, और अभिसरण कमजोर कड़ी बनी हुई है।
• फ्रंटलाइन क्षमता। आंगनवाड़ी कार्यकर्ता सर्वेक्षण, पूरक पोषण, प्री-स्कूल शिक्षा और अब मानदेय मजदूरी पर ऐप-आधारित रिपोर्टिंग करती हैं।
• स्वच्छता और पानी। बार-बार होने वाला आंत्र संक्रमण पोषक तत्वों के अवशोषण को रोकता है, इसलिए पोषण के परिणाम पोषण विभाग के बाहर के कार्यक्रमों पर निर्भर करते हैं।
• माप। पोषण ट्रैकर ने वास्तविक समय डेटा में सुधार किया है, लेकिन विकास-निगरानी गुणवत्ता और लाभार्थी कवरेज असमान बनी हुई है।

निष्कर्ष

खाद्य अनुपूरक लक्षण का इलाज करता है। निर्धारक तत्व मातृ शिक्षा, जन्म अंतर, स्वच्छता, जाति और आय और राज्य की समन्वय क्षमता हैं। इस तरह पढ़ें, कुपोषण इस बात की परीक्षा है कि क्या भारतीय शासन सबसे गरीब परिवारों को एक समेकित, जीवन-चक्र सेवा प्रदान कर सकता है – यही कारण है कि यह इतना जिद्दी साबित हुआ है। भारत में कुपोषण पर हमारा नोट नैदानिक ​​श्रेणियों को कवर करता है।

परिचय

भारतीय प्रशासनिक सेवा सामान्यवादी आधार पर बनाई गई है: विषय विशेषज्ञता के बजाय तर्क क्षमता के लिए भर्ती करना, विभिन्न क्षेत्रों और स्तरों पर अधिकारियों को घुमाना, और डोमेन ज्ञान के लिए विभाग के तकनीकी कर्मचारियों पर भरोसा करना। यह परिसर एक ऐसे राज्य के लिए रक्षात्मक था जिसका मुख्य कार्य व्यवस्था बनाए रखना और कार्यक्रमों का प्रशासन करना था। यह ऐसे राज्य में दबाव में है जो अब दूरसंचार स्पेक्ट्रम को नियंत्रित करता है, व्यापार समझौतों पर बातचीत करता है और वित्तीय बाजारों की निगरानी करता है।

लाभ

• साइलो में समन्वय। एक जिला कलेक्टर या संयुक्त सचिव जिसने राजस्व, स्वास्थ्य और वित्त में सेवा की है वह उन चीजों को एकीकृत कर सकता है जो विशेषज्ञ नहीं कर सकते।
• निष्पक्ष मध्यस्थता. किसी क्षेत्र में कोई पेशेवर हिस्सेदारी नहीं रखने वाला कोई व्यक्ति प्रतिस्पर्धी दावों को तौलने के लिए किसी करियर अंदरूनी व्यक्ति की तुलना में बेहतर स्थिति में है।
• अनुकूलनशीलता। रोटेशन ऐसे अधिकारियों का निर्माण करता है जो किसी अपरिचित ब्रीफ को तुरंत आत्मसात कर सकते हैं, जो संकट प्रशासन में मायने रखता है।
• राष्ट्रीय एकीकरण। अखिल भारतीय चरित्र, गृह राज्य के बाहर कैडर आवंटन के साथ, एक क्षेत्र के बजाय संघ के प्रति वफादार सेवा का निर्माण करता है।
• सरकार के परिवर्तनों के दौरान संस्थागत स्मृति और निरंतरता ।

सीमाएँ

• गहराई घाटा। लघु कार्यकाल – कई राज्यों में औसत कार्यकाल T.S.R. के दो वर्षों से काफी नीचे है। सुब्रमण्यम फैसले में किसी अधिकारी को स्थानांतरण से पहले किसी क्षेत्र में महारत हासिल करने से रोकने की मांग की गई थी।
• विनियमित के साथ विषमता। दूरसंचार नीलामी या डेरिवेटिव बाजार की निगरानी करने वाले एक सामान्य विशेषज्ञ को कहीं अधिक गहरी विशेषज्ञता वाले समकक्षों का सामना करना पड़ता है।
• परिणामों के लिए कमजोर जवाबदेही। रोटेशन का मतलब है कि जो अधिकारी किसी योजना को डिजाइन करता है वह शायद ही कभी इसके परिणामों के साथ रहता है।
• अवरुद्ध विशेषज्ञ करियर। जनरलिस्ट कैडर के लिए वरिष्ठ नीतिगत पदों को आरक्षित करने से तकनीकी सेवाएं हतोत्साहित हो जाती हैं और विशेषज्ञता सरकार से बाहर हो जाती है।
• वरिष्ठता-संचालित पदोन्नति जो प्रदर्शन से अधिक अस्तित्व को पुरस्कृत करती है।

क्या प्रयास किया गया है

• संयुक्त सचिव और निदेशक स्तर पर पार्श्व प्रविष्टि , सामान्यवादी बनाम विशेषज्ञपर हमारे नोट में चर्चा की गई है। यह विशेषज्ञता का आयात करता है लेकिन आरक्षण, कार्यकाल और कब्जे के बारे में सवाल उठाता है।
• मिशन कर्मयोगी और iGOT प्लेटफॉर्म, नियम-आधारित से भूमिका-आधारित योग्यता विकास की ओर बढ़ रहा है। मध्य कैरियर के बाद
• डोमेन असाइनमेंट , द्वितीय एआरसी और सुरिंदर नाथ और होता समितियों द्वारा अनुशंसित।
• ने न्यूनतम कार्यकाल तय किया और स्थानांतरण को रोकने के लिए एक सिविल सेवा बोर्ड, सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनिवार्य और असमान रूप से लागू किया गया।

निष्कर्ष

प्रश्न सामान्यज्ञ बनाम विशेषज्ञ का नहीं है बल्कि प्रत्येक का संबंध कहां से है। क्षेत्रीय प्रशासन, संकट समन्वय और अंतर-विभागीय मध्यस्थता सामान्यवादी को पुरस्कृत करती है। विनियमन, बातचीत और तकनीकी नीति डिजाइन विशेषज्ञ को पुरस्कृत करते हैं। जो सुधार मायने रखता है वह न तो केवल उन्मूलन और न ही पार्श्व प्रवेश है, बल्कि परिणामों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने के लिए पर्याप्त लंबे कार्यकाल के साथ मध्य-कैरियर डोमेन विशेषज्ञता है। सिविल सेवा सुधारसे संबंधित वीडियो।

IPMDA क्या है

समुद्री डोमेन जागरूकता के लिए इंडो-पैसिफिक साझेदारी की घोषणा मई 2022 में टोक्यो में क्वाड लीडर्स शिखर सम्मेलन में की गई थी। नौसैनिक गठबंधन नहीं है. यह एक डेटा-साझाकरण व्यवस्था है जो वाणिज्यिक उपग्रह रेडियो-फ़्रीक्वेंसी डेटा को मौजूदा सूचना-संलयन केंद्रों के साथ फ़्यूज़ करती है ताकि भागीदार राज्यों को उनके जल में जहाजों की लगभग वास्तविक समय की तस्वीर मिल सके, जिसमें डार्क शिपिंग भी शामिल है जिसने अपनी स्वचालित पहचान प्रणाली को बंद कर दिया है।

यह SAGAR और क्वाड

• को कैसे जोड़ता है SAGAR, 2015 में घोषित, ने भारत को एक शुद्ध सुरक्षा प्रदाता के रूप में स्थापित किया जो हिंद महासागर के पड़ोसियों को क्षमता निर्माण, हाइड्रोग्राफी, HADR और तटीय निगरानी की पेशकश करता है। इसकी बाधा हमेशा संसाधन थी।
• क्वाडकी बाधा इसके विपरीत थी: गैर-सैन्य एजेंडे के बिना क्षमता जिसे छोटे राज्य स्वीकार करेंगे।
• IPMDA दोनों का समाधान करता है। यह समुद्री सुरक्षा, अवैध मछली पकड़ने के अमल और आपदा प्रतिक्रिया के रूप में रहते हुए क्वाड पैमाने पर क्षमता प्रदान करता है, जो आसियान और हिंद महासागर के देशों को एक नियंत्रण गठबंधन में शामिल हुए बिना भाग लेने की अनुमति देता है।
• भारत का सूचना संलयन केंद्र – गुरुग्राम में हिंद महासागर क्षेत्र, अंतरराष्ट्रीय संपर्क अधिकारियों के साथ, प्राप्तकर्ता के बजाय एक केंद्र बन जाता है, जो वास्तव में SAGAR की महत्वाकांक्षा है।

गंभीर मूल्यांकन

• जागरूकता प्रतिक्रिया नहीं है. यह जानते हुए कि कोई जहाज अवैध रूप से मछली पकड़ रहा है, तट रक्षक की उस पर चढ़ने की क्षमता नहीं बनती है। अधिकांश साझेदार राज्यों में अंतर्विरोध संपत्तियों का अभाव है, इसलिए तस्वीर इस पर कार्रवाई करने की क्षमता से आगे निकल सकती है।
• वाणिज्यिक डेटा निर्भरता। सिस्टम व्यावसायिक रूप से प्राप्त आरएफ डेटा पर आधारित है, जो निरंतरता, लागत और नियंत्रण प्रश्न उठाता है।
• फ़्रेमिंग नाजुक है। IPMDA को कांस्टेबुलरी के रूप में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन इसकी प्रमुख उपयोगिता ग्रे-ज़ोन गतिविधि – मिलिशिया मछली पकड़ने के बेड़े, अनुसंधान जहाजों, पनडुब्बी तैनाती पर नज़र रखना है। भागीदार इसे समझते हैं, जो यह सीमित करता है कि कुछ लोग कितनी दूर तक झुकेंगे।
• भारत की स्वायत्तता गणना। क्वाड-रन पिक्चर के साथ गहरा एकीकरण रणनीतिक स्वायत्तता और भारत के अपने द्विपक्षीय व्हाइट-शिपिंग समझौतों के साथ तनाव में बैठता है।
• कवरेज अंतराल पश्चिमी हिंद महासागर में बना हुआ है, जो भारत के लिए सबसे अधिक और अन्य तीन सदस्यों के लिए सबसे कम मायने रखता है।

निष्कर्ष

IPMDA क्वाड द्वारा उत्पादित सबसे महत्वपूर्ण वितरण योग्य है, ठीक इसलिए क्योंकि यह सैन्य नहीं है। यह SAGAR को एक घोषणात्मक सिद्धांत से एक सेवा क्षमता में परिवर्तित करता है और भारत को एक केंद्र की भूमिका देता है जिसे वह अकेले वित्त पोषित नहीं कर सकता था। लेकिन यह जागरूकताप्रदान करता है, और जागरूकता तभी सुरक्षा बन जाती है जब भागीदार राज्य इस पर कार्रवाई कर सकते हैं। अगला परीक्षण अंतर्विरोध के लिए क्षमता निर्माण है, न कि अधिक डेटा। इंडो-पैसिफिक भू-राजनीतिसे संबंधित वीडियो।

परिचय

ब्रिक्स कोई गठबंधन, व्यापार गुट या संधि संगठन नहीं है। यह राज्यों का एक समन्वय मंच है जो मौजूदा आदेश के बारे में जो नापसंद है उस पर अधिक तत्परता से सहमत होते हैं बजाय इसके कि उसे क्या बदला जाना चाहिए। यह अंतर यह नियंत्रित करता है कि कथन में दावा कितना सही है।

ब्रिक्स के लिए प्रतिकार

• वजन का मामला। मिस्र, इथियोपिया, ईरान और संयुक्त अरब अमीरात को शामिल करने के लिए 2024 के विस्तार के बाद, समूह दुनिया की लगभग आधी आबादी को कवर करता है और क्रय शक्ति समानता पर, G7 की तुलना में वैश्विक उत्पादन का एक बड़ा हिस्सा है।
• संस्थागत विकल्प। न्यू डेवलपमेंट बैंक और आकस्मिक रिजर्व व्यवस्था ब्रेटन वुड्स संस्थानों से जुड़ी शर्तों के बिना विकास वित्त और तरलता सहायता प्रदान करते हैं।
• एजेंडा सेटिंग। ब्रिक्स ने लगातार आईएमएफ कोटा सुधार, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सुधार और एक बड़े विकासशील देश की आवाज पर दबाव डाला है, जो विषय हमारे नोट में उठाए गए हैं बहुपक्षवाद का सुधारसे संबंधित वीडियो।
• भुगतान स्वायत्तता। स्थानीय-मुद्रा निपटान और डॉलर समाशोधन के विकल्पों की चर्चा वित्तीय बुनियादी ढांचे के प्रदर्शित हथियारीकरण का जवाब देती है।
• ग्लोबल साउथ का आयोजन। आउटरीच प्रारूप गैर-सदस्यों को वह सुनवाई देता है जो G7 प्रदान नहीं करता है।

• के विरुद्ध मामला आंतरिक विरोधाभास। चीन और भारत अस्थिर सीमा के साथ रणनीतिक प्रतिद्वंद्वी हैं; ब्राज़ील और भारत एक समूह के अंदर लोकतंत्र हैं जिसमें सत्तावादी राज्य शामिल हैं। इसलिए आम सहमति विशिष्टता की कीमत पर खरीदी जाती है।
• विषमता। चीन की अर्थव्यवस्था अन्य सभी सदस्यों की संयुक्त अर्थव्यवस्था से बड़ी है, इसलिए “काउंटरवेट” एक सदस्य की विदेश नीति का साधन बनने का जोखिम उठाता है।
• डिलीवरी गैप। NDB ऋण विश्व बैंक के मुकाबले छोटा बना हुआ है, और डी-डॉलरीकरण की बात निपटान मात्रा से कहीं अधिक है।
• सामंजस्य विफलता। अवसर पर संयुक्त वक्तव्य की अनुपस्थिति ने उजागर किया है कि साझा स्थिति कितनी कमजोर हो सकती है।
• प्रतिनिधित्व प्रश्न। अफ्रीका और लैटिन अमेरिका का वैश्विक दक्षिण में उनके हिस्से की तुलना में बहुत कम प्रतिनिधित्व है।

भारत की स्थिति

भारत द्विध्रुवीयता का विरोध करते हुए बहुध्रुवीयता को आगे बढ़ाने के लिए ब्रिक्स का उपयोग करता है। यह संस्थागत सुधार और स्थानीय-मुद्रा व्यापार का समर्थन करता है, और साथ ही ब्रिक्स को पश्चिम-विरोधी या डी-डॉलरीकरण वाहन के रूप में परिभाषित करने का विरोध करता है, क्योंकि भारत के अपने हित क्वाड, I2U2 और G20 के माध्यम से भी चलते हैं। यह बहु-संरेखण है जो बयानबाजी के बजाय नीति के रूप में कार्य करता है।

निष्कर्ष

ब्रिक्स एजेंडा-सेटिंग में एक वास्तविक प्रतिकार है और संस्था-निर्माण में आंशिक है, लेकिन यह उस आवाज को परिणामों में परिवर्तित करने की तुलना में ग्लोबल साउथ की आवाज को अधिक प्रभावी ढंग से बढ़ाता है। भारत के लिए इसका मूल्य क्रम को बहुवचन बनाए रखने में निहित है, जो ब्रिक्स को शक्तिशाली बनाने से एक अलग उद्देश्य है। ब्रिक्स समूहसे संबंधित वीडियो।

संवैधानिक स्थिति

राज्यपाल को अनुच्छेद 155 के तहत राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है, अनुच्छेद के तहत इच्छानुसार पद धारण करता है 156, और अनुच्छेद 154 के तहत राज्य कार्यपालिका का संवैधानिक प्रमुख है। अम्बेडकर ने इस पद का वर्णन इस प्रकार किया कि इस पद का स्वयं निर्वहन करने के लिए कोई कार्य नहीं है, और संविधान सभा ने सत्ता के प्रतिद्वंद्वी केंद्र से बचने के लिए एक निर्वाचित राज्यपाल को खारिज कर दिया। व्यवहार में कार्यालय संघ की नियुक्ति और राज्य के आदेश के बीच की सीमा पर बैठता है, यहीं पर घर्षण पैदा होता है।

अनुच्छेद 200 के तहत सहमति

जब राज्य विधायिका द्वारा पारित एक विधेयक प्रस्तुत किया जाता है, तो राज्यपाल के पास चार पाठ्यक्रम होते हैं, और केवल चार:

• विधेयक पर सहमति ।
• सहमति रोकें।
• बिल (यदि यह धन विधेयक नहीं है) को पुनर्विचार के संदेश के साथ लौटाएं। यदि सदन इसे संशोधन के साथ या बिना संशोधन के फिर से पारित करता है, तो राज्यपाल सहमति को नहीं रोकेंगेसे संबंधित वीडियो।
• राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को सुरक्षित रखें, जो दूसरे प्रावधान के तहत अनिवार्य है जहां विधेयक उच्च न्यायालय की शक्तियों को कम कर देगा।

विवादित प्रश्न: अनिश्चितकालीन निष्क्रियता

• अनुच्छेद 200 कहता है कि राज्यपाल “जितनी जल्दी हो सके” अनुमति, रोक या आरक्षण की घोषणा करेंगे। यह कोई बाहरी सीमा निर्धारित नहीं करता है।
• न तो सहमति देने, न लौटाने और न ही विरोध करने की एक प्रथा उभरी – विधेयकों को अनिश्चित काल तक दबाए रखना। वह चार विकल्पों में से एक नहीं है; यह निर्णय का अभाव है.
• पंजाब राज्य बनाम प्रधान सचिव (2023) में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि राज्यपाल निष्क्रियता के माध्यम से कानून को प्रभावी ढंग से वीटो नहीं कर सकते हैं, और सहमति को रोकने के बाद विधेयक को सदन में लौटाया जाना चाहिए।
• तमिलनाडु राज्य मामले (2025) में न्यायालय समयसीमा और समझी गई सहमति पर आगे बढ़ गया, और परिणामी प्रश्नों को राष्ट्रपति के संदर्भ के लिए भेजा गया अनुच्छेद 143से संबंधित वीडियो।
• यात्रा की दिशा स्पष्ट है: अनुच्छेद 200 में विवेक चार विकल्पों में से एक विकल्प है, न कि विधायी प्रक्रिया को निलंबित करने की शक्ति। अनुच्छेद 200 और मानी गई सहमतिसे संबंधित वीडियो।

पर हमारे नोट में विवरण क्या वह सहायता और सलाह से बाध्य है?

उसके सभी कार्यों में नहीं है। अनुच्छेद 163(1) राज्यपाल को की सहायता और सलाह के लिए बाध्य करता है, जहां उसे अपने विवेक से कार्य करने की आवश्यकता होती है। अनुच्छेद 163(2) इस सवाल पर सवाल उठाता है कि क्या कोई मामला उस श्रेणी में आता है या नहीं, और अनुच्छेद 163(3) दी गई सलाह की जांच पर रोक लगाता है। वास्तविक विवेकाधीन और स्थितिजन्य क्षेत्र हैं: को छोड़कर मंत्रिपरिषद

• अनुच्छेद 200 के तहत राष्ट्रपति के लिए एक विधेयक का आरक्षण।
• अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करना और राज्य की संवैधानिक मशीनरी पर रिपोर्टिंग।
• त्रिशंकु विधानसभा में मुख्यमंत्री की नियुक्ति करना, और जहां बहुमत संदिग्ध हो, वहां बर्खास्तगी का निर्णय लेना।
• निकटवर्ती केंद्र शासित प्रदेश के प्रशासक के रूप में कार्य करता है, और अनुच्छेद 371ए से 371जे और छठी अनुसूची के तहत विशेष जिम्मेदारियां देता है।
• अनुच्छेद 167 के तहत मुख्यमंत्री से जानकारी मांगना।

शमशेर सिंह (1974) और नबाम रेबिया (2016) पुष्टि करते हैं कि विवेक अपवाद है और राज्यपाल अन्यथा बाध्य हैं। एस. आर. बोम्मई (1994) ने अनुच्छेद 356 की सिफारिश को न्यायसंगत बनाया और व्यक्तिपरक संतुष्टि के बजाय एक फ्लोर टेस्ट की आवश्यकता की।

निष्कर्ष

राज्यपाल की स्थिति एक संवैधानिक प्रमुख की है जिसके पास विवेक का एक संकीर्ण, न्यायोचित दायरा है। सहमति कोई व्यक्तिगत विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि चार परिभाषित तरीकों से प्रयोग किया जाने वाला एक कर्तव्य है, और सरकारिया और पुंछी आयोग की सिफारिशें – निश्चित कार्यकाल, नियुक्ति पर मुख्यमंत्री के साथ परामर्श, और सहमति पर समय सीमा – स्थायी सुधार एजेंडा बनी हुई हैं। राज्यपाल की संवैधानिक भूमिकासे संबंधित वीडियो।

न्यायिक कानून का क्या अर्थ है

न्यायिक कानून कानून की अनुपस्थिति में या उससे परे एक अदालत द्वारा बाध्यकारी सामान्य नियम बनाना है। यह उस स्पेक्ट्रम का सबसे दूर का छोर है जो व्याख्या से शुरू होता है, रचनात्मक निर्माण से गुजरता है, और समाप्त होता है जहां अदालत एक विस्तृत प्रक्रियात्मक कोड प्रदान करती है जिसे संसद ने अधिनियमित नहीं किया है। इसका संवैधानिक आधार, जहां एक का दावा किया गया है, अनुच्छेद 141 को अनुच्छेद 142 की पूर्ण न्याय करने की शक्ति के साथ पढ़ा जाता है, और इसकी संवैधानिक समस्या शक्तियों का पृथक्करणसे संबंधित वीडियो।

है इच्छामृत्यु रेखा

• पी. रथिनम (1994) अनुच्छेद 21 में मरने का अधिकार पढ़ता है, और जियान कौर (1996) ने इसे खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि जीवन के अधिकार में मरने का अधिकार शामिल नहीं है – जबकि यह ध्यान दिया गया कि का प्राकृतिक जीवन काल के अंत में गरिमा के साथ मरना विशिष्ट है।
• अरुणा शानबाग (2011) ने स्थायी वनस्पति अवस्था में रोगियों के लिए निष्क्रिय इच्छामृत्यु – जीवन समर्थन की वापसी – की अनुमति दी, और एक उच्च न्यायालय-पर्यवेक्षित प्रक्रिया निर्धारित की, जो स्पष्ट रूप से संसद द्वारा कानून बनाए जाने तक संचालित होगी।
• कॉमन कॉज बनाम भारत संघ (2018) ने माना कि गरिमा के साथ मरने का अधिकार अनुच्छेद 21 का एक पहलू है, जीवित रहने की इच्छा या अग्रिम चिकित्सा निर्देश को मान्यता दी, और निष्पादन, हिरासत और कार्यान्वयन पर विस्तृत दिशानिर्देश जारी किए।
• 2023 में एक संविधान पीठ ने 2018 सुरक्षा उपायों को सरल बनाया, न्यायिक मजिस्ट्रेट के प्रतिहस्ताक्षर को नोटरी या राजपत्रित अधिकारी के समक्ष जाँच के साथ बदल दिया और मेडिकल बोर्ड की आवश्यकताओं को आसान बना दिया, क्योंकि मूल प्रक्रिया अव्यवहारिक साबित हुई थी।

यह न्यायिक कानून क्यों है

• संसद ने इच्छामृत्यु या अग्रिम निर्देशों पर कोई कानून नहीं बनाया है। न्यायालय ने किसी क़ानून की व्याख्या नहीं की; इसने कानूनी व्यवस्था बनाई।
• 2018 का निर्णय निर्धारित कौन एक निर्देश निष्पादित कर सकता है, किसकी उपस्थिति में, इसे कैसे संग्रहीत किया जाता है, कौन सा बोर्ड प्रमाणित करता है, और असहमति पर क्या होता है। वह न्यायिक रूप में विधायी प्रारूपण है।
• 2023 का संशोधन सबसे स्पष्ट प्रमाण है: न्यायालय ने अपनी ही योजना में उस तरह से संशोधन किया जैसे विधायिका उस क़ानून में संशोधन करती है जो काम नहीं करता है।

रक्षा

• अनुच्छेद 21 अधिकारों को विधायी निष्क्रियता का बंधक नहीं बनाया जा सकता; असाध्य रूप से बीमार मरीज बिल का इंतजार नहीं कर सकता।
• न्यायालय ने स्पष्ट रूप से 2011 और 2018 दोनों निर्देशों को अंतरिमके रूप में तैयार किया है, जो “जब तक संसद एक कानून नहीं बनाती है” तक प्रभावी है, जो विधायी प्रधानता का सम्मान करता है।
• अनुच्छेद 142 उन स्थितियों के लिए सटीक रूप से मौजूद है जहां मौजूदा कानून अधिकारों का शून्य छोड़ देता है।

आलोचना

• न्यायालयों में कानून के साधनों का अभाव है: परामर्श, विशेषज्ञ समिति के साक्ष्य, राजकोषीय लागत और अधिनियमन के बाद संशोधन। 2023 का सुधार उस अंतर की लागत को दर्शाता है।
• एक “अंतरिम” शासन जो वर्षों तक कायम रहता है, एक अनिर्वाचित निकाय द्वारा बनाया गया एक स्थायी कानून बन जाता है।
• यह संसद के लिए कानून बनाने के प्रोत्साहन को कमजोर करता है, जिससे वह खालीपन और बढ़ जाता है जिसे उसे भरना था।
• अमल असमान है, क्योंकि न्यायालय अपने निर्देशों के अनुसार प्रशासनिक मशीनरी का निर्माण नहीं कर सकता है।

निष्कर्ष

इच्छामृत्यु के फैसले न्यायिक कानून का एक रक्षात्मक उदाहरण हैं: एक वास्तविक अधिकार शून्य, एक स्पष्ट अंतरिम निर्धारण, और जब योजना व्यवहार में विफल हो गई तो संशोधित करने की इच्छा। वे दूसरे सर्वश्रेष्ठ बने हुए हैं। सही समाधान अग्रिम निर्देशों और जीवन के अंत की देखभाल पर एक क़ानून है, जो अनुच्छेद 245 और 246 द्वारा खींची गई सीमा को बहाल करेगा। निष्क्रिय इच्छामृत्यु और जीवित वसीयत पर हमारा नोट वर्तमान प्रक्रिया निर्धारित करता है।

परिचय

भारत एक एकजुटता वाला संघ है: सत्ता पहले से मौजूद राज्यों द्वारा आत्मसमर्पण करने के बजाय एक मजबूत केंद्र द्वारा हस्तांतरित की गई थी। संविधान में “संघीय” शब्द का उपयोग नहीं किया गया है और अनुच्छेद 1 भारत को राज्यों का संघ कहता है। उस डिज़ाइन ने जीवित रहने के लिए जानबूझकर समरूपता का व्यापार किया, और तुलनात्मक रिकॉर्ड के अनुसार यह काम कर गया – समान विविधता वाले कई उत्तर-औपनिवेशिक राज्य कायम नहीं थे।

जहां आवास

• भाषाई पुनर्गठन में सफल हुआ है। राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 ने भाषा को अलगाववादी शिकायत से प्रशासन का आधार बना दिया। अनुच्छेद 3 संसद को राज्य की सहमति के बिना सीमाओं को फिर से बनाने की अनुमति देता है, जिससे संवैधानिक संकट के बिना बाद में समायोजन संभव हो गया।
• भाषा नीति। आठवीं अनुसूची बिना रैंकिंग के मान्यता देती है; अनुच्छेद 345 राज्यों को अपनी आधिकारिक भाषा चुनने की अनुमति देता है; अनुच्छेद 350ए मातृभाषा में प्राथमिक शिक्षा प्रदान करता है; राजभाषा अधिनियम, 1963 ने हिंदी विरोधी आंदोलनों को शांत करते हुए अंग्रेजी के प्रतिधारण को खुला बना दिया।
• चुनावी संघवाद। क्षेत्रीय दलों ने राज्यों पर शासन किया है और राष्ट्रीय गठबंधन में शामिल हो गए हैं, जिससे पहचान को बाहर निकलने के बजाय सौदेबाजी में बदल दिया गया है।

उपकरण के रूप में असममित संघवाद

• अनुच्छेद 371 श्रृंखला। नागालैंड के लिए 371A नागा प्रथागत कानून, भूमि और संसाधनों की रक्षा करता है; 371G मिजोरम के लिए भी यही करता है; 371एफ ने सिक्किम को कवर किया; 371-आई, 371-जे और अन्य क्षेत्रीय विकास बोर्ड और आरक्षण प्रदान करते हैं।
• छठी अनुसूची असम, मेघालय, त्रिपुरा और मिजोरम में स्वायत्त जिला परिषदें भूमि, वन और प्रथागत कानून पर विधायी और न्यायिक शक्तियां देती हैं।
• पांचवीं अनुसूची जनजाति सलाहकार परिषदों के साथ अनुसूचित क्षेत्र और कानून को संशोधित करने की राज्यपाल की शक्ति।
• सिद्धांत यह है कि असमान स्थितियों का समान उपचार समानता नहीं है – विषमता वास्तविक संघीय समानता का साधन है, संघवाद के प्रकारों पर हमारे नोट में चर्चा की गई हैसे संबंधित वीडियो।

जहां यह विफल रहा है

• अनुच्छेद 356 का उपयोग S. R. बोम्मई (1994) तक पक्षपातपूर्ण अंत के लिए बार-बार किया गया था। इसे न्यायसंगत बनाया.
• राजकोषीय केंद्रीकरण बढ़ गया है: उपकर और अधिभार विभाज्य पूल के बाहर हैं, और GSटी ने राज्य कराधान स्वायत्तता को संकुचित कर दिया है जबकि परिषद का मतदान डिजाइन संघ को एक प्रभावी वीटो देता है।
• राज्यपाल का कार्यालय सहमति और विश्वविद्यालय नियुक्तियों पर बार-बार विवाद का केंद्र बन गया है।
• अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और जम्मू-कश्मीर के पुनर्गठन से पता चला कि विषमता को एकतरफा वापस लिया जा सकता है।
• केंद्रीय एजेंसियां ​​और केंद्र प्रायोजित योजनाएं राज्यों की प्रभावी नीति का दायरा सीमित कर देती हैं।

विवाद समाधान और इसकी कमजोरियाँ

• अनुच्छेद 131 केंद्र-राज्य विवादों में सर्वोच्च न्यायालय को मूल अधिकार क्षेत्र देता है, लेकिन यह धीमा और प्रतिकूल है।
• अनुच्छेद 263 अंतर-राज्य परिषद का गठन 1990 में सरकारिया आयोग की सिफारिश पर किया गया था और इसकी बैठकें बहुत कम होती हैं; इसकी स्थायी समिति अधिक सक्रिय संस्था है।
• अंतर-राज्य नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 न्यायाधिकरणों में दशकों लग गए; विवाद समाधान समिति के साथ एकल स्थायी न्यायाधिकरण का प्रस्ताव करने वाला 2019 का संशोधन अभी भी लंबित है।
• क्षेत्रीय परिषदें सलाहकारी हैं और उनका कम उपयोग किया जाता है। न्यायाधिकरण प्रणाली आम तौर पर रिक्ति और अपील-लेयरिंग से ग्रस्त है।

उपाय

• अंतर-राज्य परिषद की बैठक को एक प्रकाशित एजेंडे और एक स्थायी सचिवालय के साथ वैधानिक कैलेंडर पर आयोजित करें।
• एक कठिन निर्णय समय सीमा के साथ एकल स्थायी जल विवाद न्यायाधिकरण का संचालन करना।
• उपकर और अधिभार को सकल कर राजस्व के हिस्से के रूप में सीमित करें ताकि विभाज्य पूल सुरक्षित रहे।
• , जैसा कि पुंछी आयोग ने सिफारिश की थी, राज्यपाल की सहमति के लिए समय सीमा को संहिताबद्ध करें।
• समवर्ती सूची के विषयों पर राज्यों के साथ पूर्व-विधायी परामर्श को संस्थागत बनाना।

निष्कर्ष

इस ढांचे ने असहमति को प्रबंधित करने की तुलना में विविधता को बेहतर ढंग से समायोजित किया है। विषमता इसका सबसे सफल साधन है और राजकोषीय केंद्रीकरण इसकी सबसे विनाशकारी प्रवृत्ति है। अंतर संवैधानिक डिज़ाइन में नहीं है, बल्कि संघर्ष को सुलझाने के लिए बनी संस्थाओं में है, जो अस्तित्व में तो हैं लेकिन काम नहीं करतीं। हमारा नोट देखें भारत में संघवादसे संबंधित वीडियो।

दो अवधारणाएं

संयुक्त राज्य अमेरिका एक कठोर पृथक्करण लागू करता है: अनुच्छेद I, II और III विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्ति को तीन अलग-अलग गठित शाखाओं में निहित करते हैं, और कोई भी व्यक्ति एक साथ दो लोगों की सेवा नहीं कर सकता। भारत कार्यात्मक पृथक्करण लागू करता है: संविधान कभी भी इस वाक्यांश का उपयोग नहीं करता है, और कार्यपालिका विधायिका से ली गई है और उसके प्रति जवाबदेह है। भारत जिस चीज़ की रक्षा करता है वह संस्थागत अलगाव नहीं है बल्कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता और आवश्यक कार्यों की गैर-हस्तक्षेप है।

भारत इसका अभ्यास कैसे करता है

• अनुच्छेद 50 राज्य को न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने का निर्देश देता है, लेकिन यह एक निदेशक सिद्धांत है, जो लागू करने योग्य नहीं है।
• मंत्रिपरिषद को संसद का सदस्य होना चाहिए (अनुच्छेद 75(5) छह महीने की छूट की अनुमति देता है), इसलिए कार्यपालिका विधायिका के अंदर बैठती है।
• विधायी शक्ति का प्रयोग कार्यपालिका द्वारा अध्यादेशों (अनुच्छेद 123), प्रत्यायोजित विधान और धन विधेयक वर्गीकरण के माध्यम से किया जाता है।
• न्यायिक कार्यों का प्रयोग कार्यपालिका द्वारा न्यायाधिकरणों और अर्ध-न्यायिक निकायों के माध्यम से किया जाता है।
• न्यायपालिका अनुच्छेद 142 और दिशानिर्देश-लंबित-क़ानून के माध्यम से प्रभावी रूप से कानून बनाती है, जैसा कि विशाखा और लिविंग-विल मामलों में होता है।
• केशवानंद भारती (1973) और इंदिरा नेहरू गांधी (1975) ने शक्तियों के पृथक्करण को मूल संरचनाका हिस्सा बना दिया, इसलिए आवश्यक कार्यों को संशोधन द्वारा भी स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।

अमेरिका इसे कैसे अपनाता है

• चार साल का राष्ट्रपति कार्यकाल तय; विधायी वोट हारने पर राष्ट्रपति को केवल महाभियोग द्वारा ही हटाया जा सकता है।
• मंत्रिमंडल कांग्रेस से नहीं लिया गया है और इसे सीनेट की पुष्टि की आवश्यकता है।
• चेक सभी शाखाओं में संचालित होते हैं: राष्ट्रपति का वीटो, दो-तिहाई द्वारा कांग्रेस की ओवरराइड, संधियों का सीनेट अनुसमर्थन और न्यायाधीशों की पुष्टि, और मार्बरी बनाम मैडिसनसे संबंधित वीडियो।
• के बाद से न्यायिक समीक्षा विभाजित सरकार – एक पार्टी का राष्ट्रपति दूसरे की कांग्रेस का सामना कर रहा है – सामान्य है और डिजाइन द्वारा ग्रिडलॉक पैदा करता है।

प्रधान मंत्री बनाम राष्ट्रपति: वास्तविक प्राधिकारी

• विधायी नियंत्रण। भारतीय प्रधानमंत्री, जिनके पास बहुमत है, विधायी एजेंडे को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करते हैं; दलबदल विरोधी कानून पार्टी अनुशासन को लागू करने योग्य बनाता है। अमेरिकी राष्ट्रपति के पास ऐसा कोई नियंत्रण नहीं है और उनके कार्यक्रम को पूरी तरह से अवरुद्ध किया जा सकता है।
• कार्यकाल सुरक्षा। अमेरिकी राष्ट्रपति का कार्यकाल निश्चित है; प्रधानमंत्री तभी जीवित रहते हैं जब बहुमत उनके पास रहता है। गठबंधन में, यह एक वास्तविक बाधा है; एकल-दलीय बहुमत के साथ, ऐसा नहीं है।
• कैबिनेट प्राधिकारी. अमेरिकी कैबिनेट सचिव राष्ट्रपति की मर्जी से काम करते हैं और उनका कोई स्वतंत्र राजनीतिक आधार नहीं होता है। भारतीय मंत्री निर्वाचन क्षेत्रों और गठबंधन में पार्टी पर प्रभाव रखने वाले राजनेता होते हैं।
• नियुक्तियाँ एवं संधियाँ। अमेरिकी राष्ट्रपति को वरिष्ठ नियुक्तियों के लिए सीनेट की पुष्टि और संधि अनुसमर्थन के लिए दो-तिहाई की आवश्यकता होती है। भारतीय प्रधान मंत्री को न तो इसकी आवश्यकता है; संधियों को संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है।
• आपातकालीन और अध्यादेश शक्ति। जब संसद सत्र नहीं चल रहा हो तो भारतीय कार्यपालिका अध्यादेश द्वारा कानून बना सकती है; अमेरिकी राष्ट्रपति नहीं कर सकते.

विरोधाभास: एक अमेरिकी राष्ट्रपति को दुनिया में सबसे शक्तिशाली कार्यालय माना जाता है, फिर भी घरेलू स्तर पर उस पर भारी प्रतिबंध होता है, जबकि कामकाजी बहुमत वाले एक भारतीय प्रधान मंत्री को कम आंतरिक जांच का सामना करना पड़ता है, लेकिन संरचनात्मक रूप से वह अधिक हटाने योग्य होता है।

निष्कर्ष

भारत मुख्य रूप से न्यायपालिका द्वारा लागू कार्यात्मक संयम के रूप में पृथक्करण का अभ्यास करता है; अमेरिका इसे प्रतिद्वंद्वी शाखाओं द्वारा लागू किए गए संरचनात्मक ढांचे के रूप में अपनाता है। प्रत्येक की अपनी विशिष्ट विकृति होती है: वहां गतिरोध, यहां विधायिका पर कार्यपालिका का प्रभुत्व। न्यायपालिका बनाम कार्यपालिका पर हमारा नोट तनाव के भारतीय संस्करण का पता लगाता है, और संसदीय प्रणाली उस संलयन को कवर करता है जो इसे विशिष्ट बनाता है।

बहुलवादी दावा

बहुलवादी सिद्धांत मानता है कि लोकतंत्र चुनावों से समाप्त नहीं होता है: उनके बीच, संगठित हित सौदेबाजी करते हैं, और राज्य मध्यस्थता करते हैं। उस खाते पर दबाव समूह, सामाजिक आंदोलन और लॉबी एक जीवित लोकतंत्र के संयोजी ऊतक हैं। भारतीय रिकॉर्ड आंदोलनों के लिए, आंशिक रूप से सहयोगी समूहों के लिए, और सबसे कम कॉर्पोरेट लॉबी के लिए दावे का समर्थन करता है।

वे लोकतंत्र को कैसे गहरा करते हैं नीचे से

• विधान। MKSS अभियान ने आरटीआई अधिनियम, 2005का निर्माण किया; भोजन का अधिकार अभियान ने एनएफएसए, 2013 को आकार दिया; एनसीपीआरआई ने लोकपाल कानून को आकार दिया; नर्मदा बचाओ आंदोलन ने पुनर्वास के नियम बदले।
• बहिष्कृत का प्रतिनिधित्व। सेवा अनौपचारिक महिला श्रमिकों, आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के पीछे विकलांगता-अधिकार समूहों और दलित और आदिवासी आंदोलनों के लिए है जिनका कोई भी पार्टी पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करती है।
• विशेषज्ञता और जांच। उद्योग संघ तकनीकी इनपुट की आपूर्ति करते हैं जिसे पतले विधायी कर्मचारी उत्पन्न नहीं कर सकते हैं।
• सतत जवाबदेही। मनरेगा और मेघालय सामुदायिक भागीदारी अधिनियम के तहत सामाजिक ऑडिट उस चीज़ को संस्थागत बनाते हैं जो कभी विरोध था।

विषमता

• पहुंच असमान है। दिल्ली में स्थायी उपस्थिति वाला एक निवासी उद्योग संघ नियमित रूप से सुना जाता है; कोई आंदोलन तब सुना जाता है जब वह निकायों या सुर्खियाँ जुटा सकता है।
• आंदोलन लागत वहन करते हैं – गिरफ्तारी, मुकदमेबाजी, अपराधीकरण – जो लॉबी नहीं करते हैं।
• कई समूह आंतरिक रूप से अलोकतांत्रिक हैं, जिन पर एक संस्थापक या एक वर्ग का वर्चस्व है, इसलिए प्रतिनिधित्व के दावे जांच के लायक हैं।

कॉर्पोरेट धन और राजनीतिक शक्ति

• फंडिंग अस्पष्टता। चुनावी बांड योजना ने लाभ से जुड़ी सीमा और प्रकटीकरण की आवश्यकता को हटाने के बाद असीमित, गुमनाम कॉर्पोरेट दान की अनुमति दी। सुप्रीम कोर्ट ने ADR बनाम भारत संघ (2024) मामले में इसे अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत मतदाताओं के सूचना के अधिकार का उल्लंघन मानते हुए रद्द कर दिया। चुनावी बांडसे संबंधित वीडियो।
• नियामक कैप्चर पर हमारे नोट में विवरण। जब विनियमित वित्त नियामक का नियुक्ति प्राधिकारी होता है, तो इरादे की परवाह किए बिना स्वायत्तता से संरचनात्मक रूप से समझौता किया जाता है।
• घूमने वाले दरवाजे और मीडिया स्वामित्व आर्थिक शक्ति के साथ-साथ एजेंडा-सेटिंग शक्ति को भी केंद्रित करते हैं।
• कोई पैरवी क़ानून नहीं। भारत में कोई पंजीकरण या प्रकटीकरण व्यवस्था नहीं है, इसलिए लॉबिंग न तो कानूनी है और न ही अवैध है, बल्कि अदृश्य है – लॉबिंग और क्रोनी पूंजीवाद पर हमारे नोट में बताई गई समस्यासे संबंधित वीडियो।

क्या संस्थागत स्वायत्तता को खतरा है?

आंशिक रूप से, और असमान रूप से। न्यायपालिका ने चुनावी बांड को रद्द करके स्वायत्तता का प्रदर्शन किया। चुनाव आयोग की स्वतंत्रता का विरोध कब्जे की बजाय नियुक्तियों पर होता है। संसद सबसे कमजोर कड़ी है: बैठक के दिनों में गिरावट, समितियों को भेजे जाने वाले कम बिल, और कम पूर्व-विधायी परामर्श उस मंच को कम कर देते हैं जहां हितों को खुले तौर पर सुलझाया जाना चाहिए। जहां औपचारिक संस्था कमज़ोर होती है, वहां अनौपचारिक पहुंच नतीजे तय करती है – और अनौपचारिक पहुंच पैसे पर नज़र रखती है।

निष्कर्ष

दबाव समूहों और आंदोलनों ने भारतीय लोकतंत्र का स्पष्ट रूप से विस्तार किया है; कॉर्पोरेट लॉबी ने प्रतिनिधित्व बढ़ाए बिना प्रभाव गहरा कर दिया है। प्रतिस्थापन की तुलना में खतरा संस्थानों पर कब्जे से कम है – खुले मंचों से निजी मंचों की ओर स्थानांतरित होने वाले निर्णय। उपाय प्रक्रियात्मक हैं: एक पैरवी प्रकटीकरण क़ानून, राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता बहाल, अनिवार्य पूर्व-विधायी परामर्श, और मजबूत संसदीय समितियाँ। पार्टी-स्तरीय सुधार भी मायने रखता है, जैसा कि आंतरिक पार्टी लोकतंत्र पर हमारा नोट तर्क देता है।

परिचय

कथन सही है, और इसमें किया गया सुधार अर्थपूर्ण नहीं है। यदि पारदर्शिता और जवाबदेही केवल भ्रष्टाचार को पकड़ने के लिए मौजूद है, तो वे ऑडिट कार्य हैं और अभियोजन में मापा जा सकता है। यदि वे निर्णय लेने के तरीके में हितधारकों का विश्वास बनाने के लिए मौजूद हैं, तो वे वैधता के घटक हैं – और फिर एक नीति पूरी तरह से ईमानदार हो सकती है और फिर भी परीक्षण में विफल हो सकती है।

संकीर्ण फ़्रेमिंग विफल क्यों होती है

• भ्रष्टाचार नियंत्रण है पूर्वव्यापी: यह निर्णय के बाद कार्य करता है। विश्वास संभावित रूप सेबनाया जाता है, निर्णय पर कैसे पहुंचा जाता है।
• एक साफ़ लेकिन अपारदर्शी निर्णय अभी भी प्रतिरोध पैदा करता है। भूमि अधिग्रहण विवाद शायद ही कभी रिश्वतखोरी से संबंधित होते हैं; वे लोगों द्वारा तथ्य के बाद पता लगाने के बारे में हैं।
• अभियोजन द्वारा सफलता को मापने से नौकरशाही में विकृत प्रोत्साहन – जोखिम से बचने, फ़ाइल को आगे बढ़ाने और निर्णय पक्षाघात पैदा होता है।
• ट्रस्ट वह है जो राज्य को जबरदस्ती के बजाय पालन द्वारा शासन करने की अनुमति देता है, जो सस्ता और अधिक टिकाऊ है।

प्रथम स्तंभ के रूप में कानून का शासन

• गैर-मनमानापन। ई. पी. रोयप्पा और मेनका गांधी ने अनुच्छेद 14 को राज्य की मनमानी कार्रवाई के खिलाफ गारंटी के रूप में पढ़ा, इसलिए एक तर्कसंगत निर्णय एक कानूनी आवश्यकता है, शिष्टाचार नहीं।
• पूर्वानुमेयता। प्रकाशित मानदंड एक नागरिक को कार्य करने से पहले नियम की जानकारी देते हैं।
• तर्कसंगत आदेश और अपील। एक निर्णय जिसे एक व्यक्ति चुनौती दे सकता है वह एक ऐसा निर्णय है जिसे एक व्यक्ति स्वीकार कर सकता है।
• अनुप्रयोग की समानता। चुनिंदा रूप से लागू नियम सख्त नियमों की तुलना में तेजी से विश्वास को नष्ट करते हैं।

दूसरे स्तंभ के रूप में भागीदारी

• पूर्व-विधायी परामर्श नीति (2014) के लिए मसौदा कानूनों को टिप्पणी के लिए प्रकाशित करने की आवश्यकता है – असंगत रूप से सम्मानित किया गया।
• ग्राम सभा और वार्ड समितियाँ 73वें और 74वें संशोधन के तहत, और अनुच्छेद 243ZD योजना समितियाँ जो ज्यादातर असंरचित रहती हैं।
• मनरेगा के तहत सामाजिक लेखापरीक्षा जवाबदेही को निरीक्षण से सार्वजनिक सुनवाई में परिवर्तित करती है।
• नागरिक चार्टर और CPGRAMS जैसी शिकायत प्रणाली, नागरिक चार्टरसे संबंधित वीडियो।

पर हमारे नोट में शामिल हैं, जहां भारत खड़ा है

• आरटीआई अधिनियम, 2005 सबसे मजबूत पारदर्शिता साधन है, लेकिन 2019 के संशोधन ने सूचना आयुक्तों के कार्यकाल और वेतन को कार्यकारी-निर्धारित कर दिया है, और रिक्तियां हैं अपंग थ्रूपुट – CIC रिक्ति संकट पर हमारे नोट में बताई गई समस्यासे संबंधित वीडियो।
• ई-गवर्नेंस और DBT ने प्रक्रिया पारदर्शिता और ट्रेसबिलिटी में सुधार किया।
• संस्थागत खामियां बरकरार हैं: लोकपाल की धीमी शुरुआत, सीएजी रिपोर्ट पेश करने में देरी, और व्हिसलब्लोअर सुरक्षा व्यवस्था का अभाव।
• डीपीडीपी अधिनियम, 2023 ने आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(जे) में संशोधन किया, जिससे व्यक्तिगत-सूचना छूट का विस्तार हुआ – पारदर्शिता अधिवक्ताओं के लिए एक वास्तविक चिंता।

निष्कर्ष

टिप्पणी स्वीकार की गई, एक अतिरिक्त के साथ। विश्वास भ्रष्टाचार नियंत्रण का विकल्प नहीं है; यह एक बड़ा ढांचा है जिसके अंदर भ्रष्टाचार नियंत्रण एक उपकरण है। एक राज्य जो अपने कारणों को प्रकाशित करता है, अपने नियमों को समान रूप से लागू करता है और निर्णय लेने से पहले परामर्श करता है, प्रति रुपया खर्च होने पर कम भ्रष्टाचार पकड़ेगा और उसे कम पकड़ने की आवश्यकता होगी। पारदर्शिता को एक पुलिस उपकरण के बजाय एक शासन सिद्धांत के रूप में पढ़ने का यही तर्क है।

स्थिति

आंशिक रूप से, और प्रश्न में नामित दो बाधाएं समकक्ष नहीं हैं। गैर-एकीकृत शासन एक समन्वय विफलता है जिसे मामूली लागत पर ठीक किया जा सकता है। न्यूनतम सार्वजनिक निवेश एक संसाधन सीमा है जिसे कोई भी समन्वय बढ़ा नहीं सकता है। भारत ने पहले के मुकाबले वास्तविक प्रगति की है और दूसरे के मुकाबले बहुत कम।

भारत किस अधिकार-आधारित कल्याण के लिए प्रतिबद्ध है

• योजनाओं से अधिकारों की ओर बदलाव: RTE अधिनियम, 2009 (अनुच्छेद 21A), मनरेगा 2005, राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम 2013, वन अधिकार अधिनियम 2006 और RPwD अधिनियम 2016।
• एक अधिकार है सिद्धांत रूप में न्यायसंगत, गैर-विवेकाधीन और बजट-स्वतंत्र – राज्य वैधानिक अधिकार की रक्षा के रूप में कमी की दलील नहीं दे सकता।
• इसका संवैधानिक आधार अनुच्छेद 21 में पढ़े गए निदेशक सिद्धांतों में निहित है ओल्गा टेलिस, फ्रांसिस कोरली मुलिन और PUCL राइट-टू-फूड ऑर्डर।

गैर-एकीकरण समस्या

• एक एकल परिवार आईसीडीएस, पीएम पोषण, पीडीएस, मनरेगा, पीएमएवाई, आयुष्मान भारत और पेंशन योजनाओं के साथ बातचीत करता है, प्रत्येक की अपनी रजिस्ट्री, पात्रता परीक्षा और विभाग है।
• बहिष्करण अक्सर अपात्रता के बजाय डेटाबेस के बीच बेमेल का उत्पाद है।
• ऊर्ध्वाधर विखंडन इसे जोड़ता है: संघ डिजाइन करता है, राज्य कार्यान्वयन करता है, पंचायत वितरित करती है, और जवाबदेही तीनों में फैलती है।
• समाधान मौजूद हैं और सस्ते हैं: एकत्रित रजिस्ट्रियां, सामान्य पात्रता, एकल शिकायत विंडो। डीबीटी और आधार सीडिंग से पता चलता है कि एकीकरण वहां संभव है जहां इसे प्राथमिकता दी जाती है।

निवेश समस्या

• भारत का सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति 2017 के 2.5 प्रतिशत के लक्ष्य के मुकाबले सकल घरेलू उत्पाद 1.9 प्रतिशत के करीब पहुंच गया है, जिससे जेब से किया जाने वाला व्यय वैश्विक स्तर पर सबसे अधिक है। के
• सार्वजनिक शिक्षा व्यय NEP 2020 में लंबे समय से चली आ रही 6 प्रतिशत की प्रतिबद्धता के मुकाबले सकल घरेलू उत्पाद 4.6 प्रतिशत के आसपास बना हुआ है। के
• भारत का कर-से-जीडीपी अनुपात, राज्यों सहित लगभग 18 प्रतिशत, इसके आय स्तर के लिए कम है, जो खर्च किए जाने की सीमा तय करता है।
• बिना फंडिंग के हकदारियां राशन वाले अधिकार उत्पन्न करती हैं: एक कानूनी दावा, एक कतार और एक स्टॉकआउट।

दोनों के बावजूद क्या काम किया है

• मनरेगा ने महामारी के दौरान एक स्वचालित स्टेबलाइज़र के रूप में कार्य किया क्योंकि पात्रता कानून में बजट-सीमा के बजाय मांग-संचालित थी।
• DBT ने रिसाव और संपीड़ित डिलीवरी समय को कम कर दिया, जिससे पता चला कि एकीकरण से लाभ मिलता है।
• नीति आयोग के अनुमान के अनुसार बहुआयामी गरीबी में तेजी से गिरावट आई है, जो स्वच्छता, खाना पकाने के ईंधन और आवास – स्पष्ट वितरण श्रृंखला वाले कार्यक्रमों द्वारा काफी हद तक प्रेरित है।

निष्कर्ष

अधिकार-आधारित कल्याण को आंशिक रूप से विखंडन के तहत महसूस किया जा सकता है, क्योंकि समन्वय एक हल करने योग्य प्रशासनिक समस्या है। कठोर राजकोषीय सीमा के तहत इसे पूरी तरह से महसूस नहीं किया जा सकता है, क्योंकि जिस अधिकार को राशन दिया जाता है वह बेहतर बयानबाजी वाली योजना है। बाध्यकारी बाधा राजस्व क्षमता और उसका आवंटन है, न कि अधिकारों का मसौदा तैयार करना। गरीबी उन्मूलन कार्यक्रम और मुफ्त बनाम कल्याण पर हमारे नोट्स तर्क को और आगे ले जाते हैं।

स्थिति

फ़्रेमिंग एक गलत विकल्प है, और कारण मायने रखता है। शिक्षा संवैधानिक रूप से एक दायित्व और आर्थिक रूप से एक निवेश है, और इसे केवल एक निवेश के रूप में मानना ​​एक पूर्वानुमानित विफलता उत्पन्न करता है। सीखने की परवाह किए बिना शुद्ध कल्याण निर्माण निधि का उपयोग। शुद्ध निवेश निर्धारण तृतीयक और कौशल विकास के लिए धन मुहैया कराता है, जबकि प्राथमिक शिक्षा, जिसका रिटर्न सबसे धीमा और सबसे बड़ा है, भुखमरी में है।

कल्याण-दायित्व मामला

• अनुच्छेद 21A , आरटीई अधिनियम, 2009द्वारा प्रभावी होकर, 6 से 14 तक के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा को मौलिक अधिकार बनाता है। मौलिक अधिकार रिटर्न पर निर्भर नहीं है।
• उन्नी कृष्णन (1993) ने 86वें संशोधन द्वारा इसे संहिताबद्ध करने से पहले अनुच्छेद 21 से अधिकार प्राप्त किया।
• शिक्षा बाह्यताओं के साथ एक योग्यता है – कम प्रजनन क्षमता, बेहतर बाल स्वास्थ्य, उच्च नागरिक भागीदारी – जिसे निजी निर्णय व्यवस्थित रूप से कम खरीदते हैं।
• इक्विटी: पहली पीढ़ी के शिक्षार्थियों, दलित, आदिवासी और ग्रामीण लड़कियों के लिए, राज्य एकमात्र प्रदाता है। एक निवेश तर्क वास्तव में इन समूहों को प्राथमिकता नहीं देगा क्योंकि उनके मापा अल्पकालिक रिटर्न सबसे कम हैं।

रणनीतिक-निवेश मामला

• मानव पूंजी कौशल पर प्रतिस्पर्धा करने वाली सेवा-आधारित अर्थव्यवस्था पर बाध्यकारी बाधा है।
• आबादी वाला विंडो सीमित है। एक अशिक्षित समूह विलंबित लाभांश नहीं बल्कि स्थायी हानि है।
• अनुसंधान क्षमता – अनुसंधान राष्ट्रीय अनुसंधान फाउंडेशन, उच्च शिक्षा अंतर्राष्ट्रीयकरण – यह निर्धारित करती है कि भारत मानक निर्धारित करता है या उन्हें आयात करता है।
• रिटर्न मापने योग्य हैं: स्कूली शिक्षा के प्रत्येक अतिरिक्त वर्ष में कमाई में काफी वृद्धि होती है, और प्राथमिक स्तर पर रिटर्न की सामाजिक दर उच्चतम होती है।

फ़्रेमिंग के व्यावहारिक परिणाम क्यों हैं

• बजट आवंटन। कल्याण ढांचा नामांकन, मध्याह्न भोजन और बुनियादी ढांचे पर खर्च करता है; निवेश निर्धारण आईआईटी, अनुसंधान और कौशल पर खर्च करता है। भारत का वास्तविक पैटर्न कमज़ोर सीखने के साथ उच्च नामांकन वाला रहा है – एएसईआर ने बार-बार पाया है कि कक्षा V के बच्चों का एक बड़ा हिस्सा कक्षा II का पाठ पढ़ने में असमर्थ है।
• जवाबदेही मीट्रिक। कल्याण इनपुट की गणना करता है; निवेश परिणाम मायने रखता है। भारत को पहले चरण में लागू दूसरी मीट्रिक की आवश्यकता है।
• राजकोषीय दावा. अधिकारों पर एक दायित्व का बचाव किया जाता है; रिटर्न पर निवेश का बचाव किया जाता है। विवादित बजट में, दूसरा तर्क वित्त मंत्रालयों के साथ आगे बढ़ता है – यही कारण है कि केवल कल्याण-संबंधी रूपरेखा ने इस क्षेत्र को कम लाभ पहुंचाया है।

सबूत क्या दिखाते हैं

• सार्वजनिक शिक्षा व्यय सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4.6 प्रतिशत है जबकि NEP 2020से संबंधित वीडियो।
• उच्च शिक्षा में सकल नामांकन अनुपात 28 प्रतिशत के करीब है, जो 2035 के लिए NEP के 50 प्रतिशत लक्ष्य से काफी कम है।
• मूलभूत साक्षरता और निपुण भारत द्वारा संबोधित संख्यात्मकता, सही निदान है: विफलता आधार पर है, शीर्ष पर नहीं।

निष्कर्ष

शिक्षा को पात्रता में एक दायित्व के रूप में मानें – सार्वभौमिक, गैर-परक्राम्य, मूलभूत स्तर पर अधिकार-आधारित – और मूल्यांकनमें एक निवेश के रूप में, नामांकन के बजाय सीखने के परिणामों पर निर्णय लिया गया। दो फ्रेमिंग पूरक हैं: अधिकार तर्क यह सुनिश्चित करता है कि किसे सिखाया गया है, और निवेश तर्क यह सुनिश्चित करता है कि वे सीखते हैं या नहीं। उच्च शिक्षा क्षेत्र और अंतर्राष्ट्रीयकरण पर हमारे नोट्स तृतीयक सिरे को कवर करता है।

परिचय

भारतीय प्रवासी दुनिया में सबसे बड़ा है – लगभग 200 देशों में एनआरआई और पीआईओ सहित लगभग 35 मिलियन लोग। बयान तीन चीजों का दावा करता है: एक जीवंत पुल, एक आर्थिक कारक और एक ज्ञान नेटवर्क जो विरासत को उत्तोलन में परिवर्तित करता है। प्रत्येक का मानना ​​है, और प्रत्येक की एक सीमा है जिसके लिए “आलोचनापूर्वक” शब्द का उल्लेख करना आवश्यक है।

लिविंग ब्रिज

• यह वाक्यांश अलंकारिक नहीं है: यह भारत-यूके माइग्रेशन एंड मोबिलिटी पार्टनरशिप (2021) का संचालन विचार था।
• विदेश में राजनीतिक प्रतिनिधित्व – यूके, आयरलैंड, पुर्तगाल, सिंगापुर, गुयाना, सूरीनाम और मॉरीशस में, और एक पर्याप्त अमेरिकी कांग्रेस और प्रशासनिक उपस्थिति – सहानुभूतिपूर्ण वार्ताकारों का निर्माण करती है।
• संस्थागत वास्तुकला: प्रवासी भारतीय दिवस, ओसीआई कार्ड, भारत को जानें कार्यक्रम और प्रवासी-केंद्रित मिशन।
• योग, व्यंजन, सिनेमा और अंतर्राष्ट्रीय योग दिवस के माध्यम से सांस्कृतिक प्रसारण बिना सरकारी खर्च के भारत की उपस्थिति को दर्शाता है।

महत्वपूर्ण आर्थिक कारक

• भारत दुनिया का सबसे बड़ा प्रेषण प्राप्तकर्ता रहा है एक दशक से भी अधिक समय से, हाल के वर्षों में सालाना 100 बिलियन डॉलर से अधिक प्राप्त कर रहा है – शुद्ध एफडीआई प्रवाह से बड़ा और चालू खाते के लिए एक स्टेबलाइजर।
• प्रेषण प्रति-चक्रीय होते हैं: पोर्टफोलियो प्रवाह के विपरीत, घरेलू अर्थव्यवस्था कमजोर होने पर वे बढ़ते हैं।
• प्रवासी जमा (एनआरई, एफसीएनआर) का उपयोग भुगतान संतुलन साधन के रूप में 1998 और 2013 में दो बार किया गया है।
• केरल की अर्थव्यवस्था समान माप में परिवर्तन और निर्भरता को प्रदर्शित करती है।

नॉलेज नेटवर्क

• वैश्विक प्रौद्योगिकी कंपनियों में भारतीय मूल का नेतृत्व निवेश और नियुक्ति निर्णयों को आकार देता है।
• रिवर्स फ्लो: लौटने वाले उद्यमियों ने आईटी और बायोटेक उद्योगों को बढ़ावा दिया; वज्र और इसी तरह की योजनाएं प्रवासी शोधकर्ताओं को आकर्षित करती हैं।
• प्रवासी वैज्ञानिक और शिक्षाविद अनुसंधान पारिस्थितिकी तंत्र में अनौपचारिक चैनल के रूप में कार्य करते हैं, भारत संस्थागत रूप से पहुंच नहीं सकता है।

महत्वपूर्ण मूल्यांकन

• उत्तोलन आदेश योग्य नहीं है। एक प्रवासी अन्य राज्यों के नागरिकों से बना है। उनकी पहली वफादारी घरेलू है, और अन्यथा मानने से “दोहरी वफादारी” का आरोप लगता है जो उन्हें नुकसान पहुंचाता है।
• विषमता। खाड़ी के बड़े पैमाने पर ब्लू-कॉलर कार्यबल, एंग्लोफोन पेशेवर प्रवासी और पुराने गिरमिटिया-वंशज समुदायों के पूरी तरह से अलग-अलग हित हैं। उन्हें एक निर्वाचन क्षेत्र मानना ​​एक विश्लेषणात्मक त्रुटि है।
• भेद्यता। खाड़ी श्रमिकों को कफाला से जुड़ी अनिश्चितता, वेतन चोरी और अचानक स्वदेश वापसी का सामना करना पड़ता है; प्रेषण निर्भरता खाड़ी तेल के झटकों को केरल तक पहुंचाती है।
• बैकलैश जोखिम। भारतीय घरेलू राजनीति पर प्रवासी भारतीयों की स्पष्ट लामबंदी ने मेजबान-देश के बीच घर्षण पैदा किया है, और भारत के राजनीतिक विभाजन को विदेशों में आयात करने से पुल कमजोर हो सकता है।
• कौशल वितरण के शीर्ष पर प्रतिभा पलायन वास्तविक बना हुआ है, भले ही यह आंशिक रूप से प्रेषण और रिटर्न से ऑफसेट हो।
• कांसुलर क्षमता प्रवासी भारतीयों के साथ नहीं बढ़ी है, और संकटग्रस्त श्रमिकों के लिए शिकायत निवारण कम है।

निष्कर्ष

यह कथन विवरण के रूप में सटीक और रणनीति के रूप में आशावादी है। प्रवासी एक ऐसी संपत्ति है जिसका निर्माण भारत को नहीं करना पड़ा, लेकिन यह एक प्रभाव वाली संपत्ति है, नीति का एक साधन नहीं – यह आत्मीयता के माध्यम से काम करता है और उपकरणीकरण के माध्यम से इसे खोया जा सकता है। रणनीतिक प्राथमिकता खाड़ी में कमजोर बहुमत की रक्षा करना होनी चाहिए, जो एक दायित्व और शर्त दोनों है जिस पर आर्थिक योगदान निर्भर करता है। प्रवासी नीति प्रवासी नीति की स्थायी समिति की समीक्षा की स्थायी समिति की समीक्षा पर हमारा नोट संस्थागत पक्ष को कवर करता है।

परिचय

दावा सही है। लगभग 2013 तक, दक्षिण एशिया एक ऐसा क्षेत्र था जहां भारत के आकार की विषमता ने इसे गुरुत्वाकर्षण का डिफ़ॉल्ट केंद्र बना दिया था। बेल्ट एंड रोड पहल ने छोटे पड़ोसियों को गहरी जेब और कम शर्तों के साथ एक वैकल्पिक संरक्षक दिया, जिससे भारत का पड़ोस एक प्रतिस्पर्धी स्थान में बदल गया।

BRI ने इस क्षेत्र को कैसे बदल दिया

• पाकिस्तान: CPEC, जिसकी कीमत 60 बिलियन डॉलर से अधिक है, काशगर को ग्वादर से जोड़ता है और गिलगित-बाल्टिस्तान से होकर गुजरता है – जिस क्षेत्र पर भारत दावा करता है, यही कारण है कि भारत ने संप्रभुता के आधार पर लगातार BRI में शामिल होने से इनकार कर दिया है।
• श्रीलंका: हंबनटोटा बंदरगाह को ऋण संकट के बाद 2017 में एक चीनी फर्म को 99 साल के लिए पट्टे पर दिया गया था, यह मामला ऋण-उत्तोलन बहस में सबसे अधिक उद्धृत किया गया था।
• नेपाल, बांग्लादेश, मालदीव: परिवहन, ऊर्जा और बंदरगाह परियोजनाएं; मालदीव के राजनीतिक उतार-चढ़ाव ने चीन-भारत संतुलन को बारीकी से ट्रैक किया है।
• प्रभाव: पड़ोसियों ने सौदेबाजी की शक्ति हासिल कर ली। विकास भागीदार के रूप में भारत का लगभग एकाधिकार समाप्त हो गया, और इसके प्रस्ताव अब आने के बजाय प्रतिस्पर्धात्मक हो गए हैं।

सुरक्षा निहितार्थ

• संप्रभुता। सीपीईसी का गिलगित-बाल्टिस्तान से होकर गुजरना क्षेत्रीय दावे को स्वीकार किए बिना भारत के लिए भागीदारी को असंभव बना देता है।
• घेरा. ग्वादर, हंबनटोटा और क्याउकप्यू में बंदरगाह और सुविधाएं, साथ ही जिबूती बेस, पीएलए नौसेना को हिंद महासागर में निरंतर उपस्थिति प्रदान करते हैं – “मोतियों की माला” चिंता का विषय है।
• दोहरे उपयोग की अस्पष्टता। वाणिज्यिक बंदरगाह बुनियादी ढांचा नौसैनिक रसद के लिए परिवर्तनीय है, और क्षेत्रीय बंदरगाहों पर कॉल करने वाले अनुसंधान जहाज पनडुब्बी संचालन के लिए प्रासंगिक सर्वेक्षण क्षमता रखते हैं।
• महाद्वीपीय दबाव। इन्फ्रास्ट्रक्चर तिब्बत में और LAC के साथ समुद्री और महाद्वीपीय थिएटरों को जोड़कर चीनी बल प्रक्षेपण में सुधार करता है।
• दो-सामने अभिसरण। BRI चीन-पाकिस्तान धुरी को केवल कूटनीतिक के बजाय भौतिक रूप से गहरा करता है।

प्रभाव निहितार्थ

• उन पड़ोसियों पर भारतीय प्रभाव को कम किया जिनके पास अब एक विकल्प है।
• श्रीलंका, नेपाल और मालदीव में घरेलू राजनीति तेजी से भारत-चीन विकल्प के आसपास संगठित हो रही है।
• क्षेत्रीय संस्थान कमजोर हुए: सार्क मरणासन्न स्थिति में है, और भारत का बिम्सटेक की ओर झुकाव आंशिक रूप से एक प्रतिक्रिया है।

भारत की प्रति-रणनीति

• नेबरहुड फर्स्ट , ऋण-आधारित सहायता के बजाय अनुदान-आधारित और तीव्र क्रेडिट लाइनों के साथ – श्रीलंका को 2022 के संकट के दौरान लगभग 4 बिलियन डॉलर प्राप्त हुए।
• कनेक्टिविटी विकल्प: IMEC, अंतर्राष्ट्रीय उत्तर-दक्षिण परिवहन गलियारा, चाबहार और त्रिपक्षीय राजमार्ग।
• समुद्री: सागर और महासागर, आईपीएमडीए-सक्षम डोमेन जागरूकता, और तटीय रडार श्रृंखला।
• मानक निर्धारण: अपारदर्शी ऋण देने के विकल्प के रूप में पारदर्शिता, ऋण स्थिरता और संप्रभुता।

गंभीर मूल्यांकन

• ऋण-जाल थीसिस का विरोध किया गया है। श्रीलंका का डिफ़ॉल्ट चीनी उधार की तुलना में अंतरराष्ट्रीय संप्रभु बांड और घरेलू राजकोषीय विकल्पों से अधिक प्रेरित था, और हंबनटोटा पट्टा जब्ती के बजाय एक वाणिज्यिक अदला-बदली थी। इसे बढ़ा-चढ़ाकर बताने से भारत की विश्वसनीयता खत्म हो जाती है।
• BRI धीमा हो गया है: 2019 के बाद ऋण देने की मात्रा में गिरावट आई, और कई परियोजनाओं पर फिर से बातचीत की गई या उन्हें छोड़ दिया गया।
• भारत का अपना वितरण रिकॉर्ड असमान है – नेपाल और बांग्लादेश में भारतीय परियोजनाओं में देरी का इतिहास रहा है कि किसी भी प्रकार की फ़्रेमिंग ऑफसेट नहीं होती है।
• पड़ोसी निष्क्रिय नहीं हैं; वे जानबूझकर बचाव करते हैं, और यह धारणा कि उन्हें चुनना ही होगा, अपने आप में एक विश्लेषणात्मक गलती है।

निष्कर्ष

BRI ने दक्षिण एशिया को प्रतिस्पर्धा के रंगमंच में बदल दिया है, और दोहरे उपयोग वाले पोर्ट एक्सेस और CPEC के रूटिंग के सुरक्षा परिणाम वास्तविक हैं। लेकिन भारत की सबसे प्रभावी प्रतिक्रिया जवाबी घेरा डालना नहीं रही है; यह वितरण, संकट के समय ऋण और वैकल्पिक गलियारे रहे हैं। पड़ोस में प्रभाव अब ग्रहण करने के बजाय बार-बार अर्जित करना होगा – जो कि बीआरआई द्वारा उत्पन्न गहरा परिवर्तन है।